Ние формулираме, коментираме, аргументираме. Да се научим да пишем есе за Единния държавен изпит по руски език. Основни компоненти на аргументацията. Грешки в дипломната работа

21.09.2019 -

Инструкции

Първо трябва да разберете, че вашето мнение има право на съществуване, независимо от факта, че не се подкрепя от другите. Не забравяйте, че ако някои хора не бяха тръгнали срещу всички наведнъж, все още щяхме да мислим, че Земята има формата на диск.

Умението да настояваш на своето предполага съзнанието, че ти като свободна личност имаш права. Например, имате право да поискате това, което искате, правото да направите какъвто и да е избор и правото да откажете на някого. И най-важното е, че имате право да се приемете такъв, какъвто сте, с всичките си недостатъци.

Всяка гледна точка трябва да се приема само като мнение, което може да бъде оспорено. Всеки човек, колкото и авторитетен да е той за вас, трябва да се възприема като грешен човек. На първо място, трябва да придобиете самочувствие.

Всеки спор трябва да се приема като възможност да обсъдите идеята си и да проверите нейната тежест в очите на други хора.

За да отстоявате по-твърдо позицията си в спор, започнете да работите върху изкуството на общуването. То включва на първо място ясното осъзнаване на вашите нужди, тъй като... хората често ви възприемат точно както желаете. Идеалният начин на общуване трябва да се основава на уважение към себе си и към другите хора. Самочувствие, в в такъв случай, може да означава самоконтрол, инициатива в спор. В крайна сметка, когато загубите контрол над себе си, спорът ще бъде загубен.

Също така, за да защитите успешно своята гледна точка във всеки спор, е важно да знаете основите на психологията, принципите на контакт с други хора и да можете да се държите правилно в дискусия. На първо място, трябва да определите ценностите, върху които се фокусира вашият събеседник, които се проявяват в неговите идеали, интереси и желания. Само ако спорите на равни начала с опонента си, има шанс да спечелите дискусията. Добри резултати ще бъдат постигнати чрез използване на специални техники за аргументация.

Когато се опитвате да защитите своята гледна точка, опитайте се да запазите чувство за пропорция. Необходимо е да се прави разлика между ситуациите, когато е по-добре да се оттеглите, за да не предизвикате раздразнение и враждебност сред противника в спора. Спорът не бива да прераства във война. Избягвайте обвинения, грубост и грубост. Ако започнете да се дразните, по-добре е да отложите разговора до по-добри времена.

Опитайте се да не съдите събеседника си, ако греши, но продължава да настоява на своето. Помнете, че само мъдрите и търпеливи хора могат да разберат другия. Разбирането на причините за подобни действия от вашия опонент ще ви даде възможност да погледнете по-широко на въпроса.

Здравейте, скъпи читатели! Способността да се аргументира мнение е много важен аспектпри водене на преговори, в бизнеса. И като цяло в комуникацията, когато се стремим да постигнем успех или просто да спечелим признание. Много често брилянтните идеи остават неразпознати само защото собственикът им не е успял правилно да предаде тяхната уместност и особеност на другите.

Основни нюанси на диалога

1. Слушайте

Да, да, парадоксално, но първо си струва да разберете каква е позицията на противника, какви аргументи дава. Чуйте го и едва тогава има шанс да бъдете чути в отговор. Защо говоря за това? Да, защото като изслушваме друг човек, показваме, че ценим неговата гледна точка и се интересуваме от мислите му. Това изгражда основно доверие и реципрочно уважение към вашите мисли. Ако това не се случи, можете просто да посочите на човека, че сте слушали внимателно и сега е важно той също да бъде търпелив и да прояви чувствителност към вас.

2. Дайте му възможност да говори

Тоест не прекъсвайте. Това ще ви позволи да разберете правилно значението, което той се опитва да предаде. Освен това, докато той формулира своята гледна точка, вие имате възможност в този момент внимателно да обмислите аргументите си, които след това ще дадете в отговор. Това поведение ще покаже на другите, че сте разумен човек, който знае как да се контролира и е достоен за уважение. В края на краищата трябва да признаете, че като прекъсвате и реагирате емоционално на думите му, само ще приближите началото на конфликта. Тогава и двете страни ще заемат отбранителна позиция, агресивно ще се опитват да докажат своята гледна точка и целият смисъл на диалога ще бъде загубен.

3. Задавайте въпроси

С тяхна помощ шансът да разберете правилно събеседника си се увеличава. И понякога дори го карат да вярва, че наистина греши. Тоест, забелязвайки някои несъответствия, задаваме директни въпроси, отговаряйки на които стават ясни пропуските и недостатъците на противника. И точно в този момент можете да започнете да изразявате вашите идеи, които в момента, на фона на това, ще имат предимство.

4. Яснота и яснота

Този метод може да се използва под формата на манипулация, говорене на опонента, за да го объркате и да постигнете признание, че е прав. Но това е само в случай, че не трябва да се пресичате в бъдеще или нямате установена връзка. В противен случай този метод може много лесно да ги съсипе.

5. Жестове и изражения на лицето

За да дадете желаното послание на подсъзнанието на вашия събеседник, използвайте отворени пози. Говорих за тях в статията. Тогава ще можете да му повлияете, да разпознаете истинското му отношение към казаното и да укрепите доверието, възникнало благодарение на проявата на такт.

Понякога се случва двама опоненти да се опитват да защитят своето мнение и гледна точка, без да се чуват и без да забелязват, че говорят за едно и също нещо. В същото време и двамата са прави, но са толкова увлечени от самия спор, че не виждат сходството на възгледите. Сега ще обясня по-подробно защо това е така.

Факт е, че под силата на емоциите или други фактори, човек възприема картина, събитие едностранчиво, плоско, без да забелязва и отхвърля факта, че всъщност е триизмерно, в 3D формат. И една и съща картина изглежда различно от различни страни.

Например: за някой на лист, където са нарисувани кръг и триъгълник, кръгът е отдолу, но за човека от другата страна на листа всичко изглежда различно и за него има триъгълник отдолу . Така че обърнете внимание. Понякога истината е във всяка ваша дума и такива точки трябва да бъдат взети под внимание, преди да ги обвините в невежество или неразбиране.

Не ставай лично

Например с обида или даване на негативни характеристики. Това само ще увеличи конфликта и нежеланието да ви чуят. Това само активира напълно естествен импулс за защита. Искате вашият събеседник да стигне до определено заключение след общуването с вас, а не просто да се ядоса и да не иска повече да има нищо общо с вас?

Всеки човек има право да бъде различен и да има своя гледна точка

Възникна в резултат житейски опит, всякакви събития и знания, средата, в която се намира. И ако не уважавате мнението му, това ще означава, че обезценявате цялото онова минало, благодарение на което той е стигнал до такъв извод. Така че внимавайте за думите си, как започвате и адресирате изреченията. Думи като: „Чух те, но моята е малко по-различна“, „Разбирам какво искаш да кажеш, просто всичко ми изглежда малко по-различно, защото...“ „Благодаря за обяснението“…

Покажете интереса си

Ако се опитвате да бъдете тактични и внимателни, но събеседникът не прави това, преди да се счупите и да „изпаднете в гняв“ или ревностно да започнете да доказвате своята гледна точка, попитайте защо той вярва, че истината е само на негова страна, и той цени само собственото си мнение. В крайна сметка, как можете да разберете защо абсолютно не сте чути, ако не се опитате да го изясните?

Има ситуации, когато събеседникът е просто неприятен и причинява негативни емоции, значи искам да го провокирам към агресия. Понякога, според различни причини, главно поради късно пристигане юношествоточовек избира позицията винаги да е против и каквото и да кажете, той ще подкрепи противоположната гледна точка.

Самоувереността е много важна

Защото, за да могат вашите аргументи да постигнат целите си, е важно да вярвате не само в тях, но и в правото си да ги заявите. По интонация, когато речта е тиха и колеблива, ще бъде лесно да „прочетете“ вашата несигурност и тогава те дори няма да искат да слушат. Забелязали ли сте, че има хора, в чието присъствие всички около тях замлъкват и дори мислите не им позволяват да прекъснат речта си? Тренирайте увереността си, моята статия тук ще ви помогне с това.

Техника "Да"

Постепенно, без да сте директивен или агресивен, можете да спечелите опонента си на своя страна с помощта на една техника, много проста. Задавайте затворени въпроси, на които няма начин да отговорите освен „да“. Просто перифразирайте всяко негово твърдение във въпрос, сякаш се чудите: „Правилно ли ви разбрах?“, „Правилно ли чух, казахте, че...? И колкото повече той потвърждава вашите думи, толкова по-скоро подсъзнанието му ще се възстанови и той няма да възприема информацията, получена от вас, толкова негативно. И когато почувствате в момента, че той е съгласен с почти всичко, изложете своята гледна точка по същия начин, различен от неговия, тогава той няма да има друг избор, освен да се съгласи и с това.

Подготовка на аргументите

Ако е възможно, подгответе се предварително и намерете варианти за аргументи за всяка своя теза. Просто фантазирайте на какви съмнения можете да ги подложите и подгответе отговори на тях, тогава ще се справите блестящо с всяка критика и няма да бъдете изненадани.

Метод на класическата реторика

Може да бъде особено полезно, когато спорът прерасне в конфликт. За да направите това, ние се съгласяваме с всичко казано и накрая, когато ситуацията се успокои малко и стане повече или по-малко спокойна и спокойна, представете най-мощния си аргумент в противовес на казаното.

Практикувайте спорове възможно най-често

Това ще развие вашите умения за водене на конструктивен диалог, както и ще развие вашата интелигентност. Всъщност в такива моменти възниква така наречената „мозъчна буря“, когато цялата енергия е насочена към процесите на мислене, търсене на творчески решения и идеи. Вие се развивате и ставате по-гъвкави в общуването, получавате нова информация, научавате се да виждате в 3D формат и да оценявате обективно различни ситуации.

Заключение

Това е всичко за днес, скъпи читатели! И накрая, бих искал да препоръчам статия, която описва интересни техники за това как можете да повлияете на мнението на друг човек, за да го убедите да постигне желания резултат. Ако сте харесали статията, добавете я в социалните си медии. мрежи, бутоните са отдолу. Чао чао.

Нека внимателно да прочетем задачата, която определя изискванията за есе на Единния държавен изпит по руски език:

Напишете есе по прочетения текст. Формулирайте и коментирайте един от проблемите, поставени от автора на текста (избягвайте прекомерното цитиране). Изложете позицията на автора. Обяснете защо сте съгласни или не с автора на прочетения текст. Обосновете отговора си въз основа на своя житейски или читателски опит (дайте поне три аргумента).

Какъв е проблемът?

проблем- това е сложна теоретична или практически въпрос, изискващи решение, изследване.

СЪСфалшив, труден, важен, сериозен, дълбок, основен, основен, актуален, актуален, остър, спешен, философски, политически, идеологически, социален, национален, международен... проблем

Проблем с какво:война, мир, икономика, политика, идеология, възпитание, образование.

Изявление, проучване, проучване, разглеждане, дискусия, значение, важност, сложност...нещо. проблеми.Гледна точка за някого проблем.

Изложи, изложи, обмисли, представи, обсъди, разреши нещо. проблем.

Докоснете нещо проблеми.

Обърнете внимание на някого. проблем.

Над някои проблеммисли, работи.

Какъв тип проблемвъзниква, изправя се, представлява интерес, заслужава внимание, очаква решение 1.

Както можете да видите, текстовият проблем може да бъде формулиран по два основни начина:

проблем от какво: Авторът засяга проблема за „бащите” и „децата”; Текстът повдига въпроса за самотата; Текстът на Ю. Лотман ме накара да се замисля върху сложния проблем на възприемането на един литературен текст;
формулировка под формата на въпрос(позволете ми да ви напомня, че проблемът е въпрос, който изисква решение) предоставя повече възможности за случаите, когато е невъзможно да се формулира накратко проблемът на даден текст: Възможно ли е органично съчетаване на „поезия“ и „проза“, духовни и материални принципи в живота на човека? На този сложен проблем е посветен текстът на Юрий Нагибин.

Когато дефинирате проблем, трябва да помислите как съдържанието на текста засяга вас, другите хора и цялото човечество. Не забравяйте, че конкретната ситуация, описана в текста, фактите от нечия биография и т.н. - това е илюстрация, специален случай, пример за проявление на някаква абстрактна идея, разглеждана от автора. Затова формулирайте проблема така, че да обхваща не само разглеждания в текста случай, но и много подобни ситуации.

Например авторът на текста разказва за живота на учения Алексей Фьодорович Лосев, преминал през сурово училище на живота: бил арестуван, оцелял в нечовешки условия на лагера, работил по изграждането на Беломорско-Балтийския Канал, на практика загуби зрението си - но не загуби оптимизма и волята си за живот, продължи той научна работаи получи световно признание.

След като прочетете такъв текст, си струва да помислите за факта, че много хора трябваше да преодолеят трудностите. Достатъчно е да си припомним биографията на A.I. Солженицин, който каза на целия свят истината за лагерите на Сталин. И така, проблемът на този текст може да се формулира по следния начин: Какво може да помогне на човек да оцелее в нечовешки условия и да не загуби човешкото си достойнство?

Какво означава да „коментирате“ по даден проблем?

Глаголът коментар означава „обяснявам, обяснявам“. Ето защо тук са необходими вашите разсъждения по поставения проблем на текста.

Помислете колко уместно е написаното от автора; кой и в какви ситуации трябва да се сблъска с такъв проблем; Ако е възможно, докоснете "история на проблема", т.е. Разкажете накратко как е разгледан този проблем, как други автори са се опитали да го решат и дали има друга гледна точка по този въпрос, която не съвпада с тази на автора.

Трябва да се отбележи, че тук също са възможни поне два начина за представяне на материала:

от конкретни факти (коментар) до формулиране на проблема. Например: Развитието на човешката цивилизация отдавна е преминало границата, отвъд която остава хармоничното съжителство на природата и човека. Днес, когато водата и въздухът са замърсени, реките пресъхват, горите изчезват, животните умират, хората гледат с тревога към бъдещето и все повече се замислят за трагичните последици от своята дейност. Текстът на В. Песков е посветен на проблема за екологията и призовава всеки от нас да осъзнае отговорността за неразумната човешка намеса в живота на природата.
от постановката на проблема до коментара. Например: Защо е така, че в нашата страна, която има богат природни ресурсии огромен интелектуален потенциал, по-голямата част от населението живее в бедност? Върху този сложен проблем разсъждава В. Тимофеев. Трябва да се каже, че проблемът, повдигнат от автора, има вековна история. Само си спомнете историята от „Приказката за отминалите години“ за това как древните руснаци поканиха варяжките князе в изобилна и богата земя, в която нямаше ред. Вече много години повече от едно поколение наши сънародници си задават въпроса: „Защо животът ни е толкова далеч от перфектен?“

Ако проблемът на текста е въпрос, тогава позицията на автора е отговорът на въпроса, поставен в текста. По този начин, формулирайки проблем под формата на въпрос, вие вече трябва да знаете как точно отговаря авторът. Например: Говорейки за съдбата на A.F. Лосев, авторът ни убеждава, че само сто дух и вяра в доброто могат да помогнат на човек да преодолее всички житейски несгоди и да осъзнае своето заветни мечтив живота.

Ако позицията на автора на журналистически текст обикновено се изразява ясно и ясно, тогава идентифицирането на позицията на автора в литературен текст може да изисква повече усилия от вас. Опитайте се да отговорите на следните въпроси: Какво е искал да каже авторът на своите читатели, когато е създавал текста? Как авторът оценява конкретната описвана ситуация и действията на героите? Обърнете внимание на думите и художествените техники, които изразяват отношението на автора (неодобрение, ирония, осъждане - съчувствие, възхищение), дайте отрицателна или положителна оценка на описаните факти.

Например в откъс от романа на Н.В. „Мъртви души“ на Гогол описва поведението на длъжностно лице: Да кажем, например, има офис, не тук, а в далечно състояние, и в офиса, да кажем, има началник на офиса. Моля те да го гледаш, когато седи сред подчинените си - просто не можеш да кажеш дума от страх! гордост и благородство и какво не изразява лицето му? просто вземете четка и рисувайте: Прометей, решителен Прометей! Изглежда като орел, действа гладко, премерено. Същият орел, щом излезе от стаята и се приближи до кабинета на шефа си, толкова бърза като яребица с документи под мишница, че няма урина. В обществото и на парти, дори ако всички са с нисък ранг, Прометей ще си остане Прометей, а малко по-висок от него, Прометей ще претърпи такава трансформация, каквато Овидий не би си представил: муха, по-малка дори от муха, беше унищожен в песъчинка. „Да, това не е Иван Петрович“, казвате вие, като го гледате. - Иван Петрович е по-висок, но този е нисък и слаб; той говори високо, има дълбок бас и никога не се смее, но този дявол знае какво: той цвърчи като птица и продължава да се смее. Приближаваш се и гледаш - точно Иван Петрович! "Ехе-хе!" - мислиш си... (Н. В. Гогол).

Иронията на автора, низходящата градация (Прометей, орел, яребица, муха, пясъчно зърно) показват, че авторът осмива, от една страна, арогантността по отношение на подчинените, а от друга, сервилността, преклонението и желанието да се подиграваш над началниците. И двете унижават човека и са несъвместими със самочувствието.

Бъди внимателен. Не забравяйте, че от вас не се изисква да формулирате позицията на автора „общо“, а да изразите неговото мнение по въпроса, който сте подчертали и коментирали.

Как да аргументирате позицията си?

В тази част от работата трябва стриктно да спазвате правилата за изграждане на аргументативен текст. Целта на този вид реч е да убеди адресата в нещо, да укрепи или промени мнението си. За това се използва логически последователна система от доказателства.

Типичен (пълен) аргумент се изгражда по схема, в която се разграничават три части:

теза (позиция, която трябва да бъде доказана);
аргументация (доказателства, аргументи);
заключение (общо).

Например: Все още има хора, които третират изкуството, особено музиката, като забавление. Какво огромно погрешно схващане е това!

„Бих съжалявал, ако музиката ми забавляваше само слушателите. Опитах се да ги направя по-добри“, пише забележителният немски композитор от 18 век Хендел.

„Да изтръгнеш огън от сърцата на хората“ - към това се стреми великият Бетовен.

Геният на руската музика Чайковски мечтае да „донесе утеха на хората“.

Как тези думи резонират с думите на Пушкин, удивителни в своята простота и яснота: „И дълго време ще бъда толкова добър към хората, че събудих добри чувства с моята лира!..“

Както поетът точно е определил висшата цел на изкуството - да събужда чувства у хората! И това важи за всички видове изкуство, включително и за музиката – най-емоционалното изкуство.

Музиката е голяма и сериозна част от живота, мощно средство за духовно обогатяване.

(Според Д. Кабалевски)

Теза- Това основната идея(текст или реч), изразено с думи, е основното твърдение на говорещия, което той се опитва да обоснове. Най-често тезата се разгръща на етапи, така че може да изглежда, че авторът излага няколко тези. Всъщност се разглеждат отделни части (страни) от основната идея.

За да изолирате теза от голямо твърдение, можете да използвате следния алгоритъм:

четат текста и го разделят на структурни части;
съсредоточавайки се върху силните позиции на текста (подзаглавия, параграфи), изпишете от всяка част изречения, които изразяват основната преценка (част от тезата), отделете ги от доказателствата;
свържете се семантични съюзи(ако, така че и т.н.) изберете части от тезата и я формулирайте в нейната цялост.

Дипломната работа се подчинява на следните правила:

формулирани ясно и недвусмислено;
остава същата през цялото доказателство;
неговата истинност трябва да бъде неопровержимо доказана;
доказателство не може да произлезе от тезата (в противен случай ще се образува порочен кръг в доказателството).

В нашия случай тезата е основната идея на автора на текста, която се опитвате да обосновете, докажете или опровергаете.

Аргументация- това е представянето на доказателства, обяснения, примери за обосноваване на всяка идея пред слушатели (читатели) или събеседник.

Аргументи- това са доказателства, дадени в подкрепа на тезата: факти, примери, твърдения, обяснения - с една дума всичко, което може да потвърди тезата.

От тезата към аргументите можете да зададете въпроса „Защо?“, а аргументите да отговорят: „Защото...“.

Например текстът, който четем от Д. Кабалевски, е структуриран по следната схема:

Теза:Третирането на музиката като забавление е огромно погрешно схващане. Защо?

Аргументи(защото):

музиката прави хората по-добри хора;
музиката събужда емоции;
музиката носи на хората комфорт;
музиката поражда добри чувства у човека.

Заключение:Музиката е мощно средство за духовно обогатяване

Типове аргументи

Разграничете аргументи за"(вашата теза) и аргументи против"(чужда теза). Така че, ако сте съгласни с позицията на автора, тогава неговата теза и вашата теза съвпадат. Моля, обърнете внимание, че трябва да се опитате да не повтаряте аргументите на автора, използвани в текста, а да донесете свои собствени.

внимание! Типична грешка!Ако подкрепяте позицията на автора, не трябва да анализирате конкретно неговите аргументи: За да подкрепи позицията си, авторът използва аргументи като... Не губете ценно време за изпит за работа, която не е обхваната от заданието!

Аргументи за"трябва да е:

правдив, разчитайте на авторитетни източници;
достъпен, прост, разбираем;
отразяващи обективната реалност и съобразени със здравия разум.

Аргументи против"трябва да убедите, че приведените аргументи в подкрепа на тезата, която критикувате, са слаби и не издържат на критика.При несъгласие с автора ще трябва да изградите опровергаваща аргументация, което изисква такт и подчертана коректност от пишещия (между другото необходимостта от етична коректност в есето е особено подчертана в критериите за оценка част В). Разгледайте следния пример:

В днешно време по някаква причина професионализмът се отъждествява с висока квалификация и високо качество на извършената работа и предоставяните услуги. И това не е вярно. Всички лекари са професионалисти, но ние много добре знаем: сред тях има и добри, и лоши. Всички ключари са професионалисти, но са и различни. Накратко, професионалното не гарантира непременно високо качество, но задължително изразява определена връзка между производител и потребител, между изпълнител и клиент. Професионалистът е служител, който срещу заплащане, което му осигурява препитание, се задължава да изпълни поръчката на всеки клиент, който се свърже с него. Затова гледам с тъга на хората, които се наричат професионални политици.

„Е-е-е! - Мисля си, - С какво се гордеете? Защото сте готов да изпълните политическата поръчка на всеки клиент, който ви потърси за пари? Но това достойнство ли е? (Според Г. Смирнов).

Фрагмент от есе: Не съм напълно съгласен с позицията на автора: смятам, че професионализмът е не само принадлежност към определена професия, но и професионално умение. Например, би било трудно да се нарече лош лекар професионалист. Ако един лекар не може да постави правилна диагноза и лечението му може да навреди на човека, как може такъв „професионалист” да спази Хипократовата клетва?! Разбира се, освен професионализъм има чест, съвест и човешко достойнство, но всички тези качества само насочват човешките умения в правилната посока. Според мен много от бедите на страната ни са свързани с липсата на професионални лекари, учители и политици, както и с неспособността на държавата да оцени труда на истинския професионалист.

Помнете важното правило на аргумента:аргументите трябва да бъдат представени в система, тоест трябва да помислите с кои аргументи да започнете и с кои да завършите. Обикновено се препоръчва да се подредят аргументите по такъв начин, че тяхната доказателствена сила да се увеличи. Не забравяйте, че последният аргумент се съхранява в паметта по-добре от първия. Следователно крайният аргумент трябва да е най-силен.

Например: Струва ми се, че е трудно да не се съглася с основната идея на автора: хората (особено учените) не трябва да губят „живостта на възприятието“ на заобикалящата ги среда. Първо, светът около нас е изключително разнообразен и често опровергава привидно неизменни модели, установени от човека . Второ, повечето от най-големите открития са направени от учени, които понякога са смятани за луди ексцентрици. Всъщност Коперник, Айнщайн, Лобачевски доказаха на хората, че тяхната специална визия за света не само има право да съществува, но и отваря нови хоризонти на науката. И, накрая, непосредствеността на възприятието на света, способността да бъдете изненадани няма да позволи на човек да загуби връзка с реалността, да превърне всичко наоколо в суха, безжизнена схема. Внимателният, любознателен човек, ни казва авторът, трябва да види живота в цялата му пълнота. Точно на такъв човек случайността идва на помощ и светът е готов да разкрие всичките си тайни./

Така че аргументите ви трябва да са убедителни, тоест силни, с които всички да са съгласни. Разбира се, убедителността на аргумента е относително понятие, тъй като зависи от ситуацията, емоционално състояние, възраст, пол на адресата и други фактори. В същото време могат да бъдат идентифицирани редица типични аргументи, които в повечето случаи се считат за силни.

ДА СЕ силни аргументиобикновено включват:

научни аксиоми;
разпоредби на закони и официални документи;
закони на природата, изводи, потвърдени експериментално;
експертни становища;
препратки към признати органи;
цитати от авторитетни източници;
показания на очевидци;
статистически данни.

Следният списък е по-подходящ за подготовка ораторство. При писане на аргументативни есета най-често се използват следните аргументи:

връзки към авторитетни личности, цитати от техни произведения и произведения;
пословици и поговорки, отразяващи народната мъдрост и опита на народа;
факти, събития;
примери от личния живот и живота на другите;
примери от художествената литература.

Между другото, неслучайно от вас се иска да изберете точно три аргумента, тъй като това е оптималният брой аргументи, за да обосновете вашата мисъл. Както отбелязва I.A. Стернин, „един аргумент е просто факт, срещу два аргумента може да се възрази, но е по-трудно да се възрази срещу три аргумента; третият аргумент е третият удар, а от четвъртия публиката вече не възприема аргументите като някаква система (първи, втори и накрая трети), а като „много” аргументи. В същото време има усещането, че ораторът се опитва да окаже натиск върху публиката, убеждавайки я” 2.

Естествени доказателства

Както вече беше казано, естествени доказателства са показанията на свидетели, документи, данни от експертизи и др. Ярък пример за такава аргументация е аргумент "към очевидното".Използването на този аргумент предполага ситуация, в която има очевидец (очевидци) на някакво събитие или факт. Например:

Правили ли сте основен ремонт на тази къща? - Не. Живея в него откакто е построен и знам, че не е ремонтиран.

Всички харесаха ли новия филм? - Не, не всички. Самият аз все още не съм го гледал, но съм чувал от много, които са го гледали, че не го харесват.

IN в обичайната форматози аргумент трудно може да се използва в есе, но като „очевидец“ можете да привлечете убедения човек (т.е. експерт, който ще провери есето), като се обърнете към паметта му. В този случай ние се обръщаме към опит, който е еднакъв за мнозинството и следователно очевиден: всеки е изпитвал болка, всеки е запознат с чувството на негодувание, повечето са запознати със състоянието на вдъхновение и т.н.

Например:

Теза:Общуването с книгите е важно в детството, в периода на формиране на личността.

Аргумент:В детството съдържанието на книгата се възприема особено ярко и често предизвиква силни емоции. Мисля, че това ще бъде потвърдено от всеки, който е пътувал през Страната на чудесата с Алиса, или е помогнал на Робинзон да изследва пустинен остров, или се е борил срещу тъмните сили с Хари Потър.

Логически доказателства

Те също се наричат аргументи "към лога"или храна за размисъл.старогръцка дума логаозначава „концепция; мисъл, ум." Така аргументите към логосите са аргументи, които се обръщат към човешкия разум, към разума.

Един вариант на този тип аргумент е разсъждение с определение 3. Такъв аргумент се основава на дефиниране или изясняване на понятие, когато е необходимо да се установят съществените (най-важните) характеристики на обект или явление.

Обикновено разсъждението започва с въпрос относно съдържанието на уточненото понятие. Тогава се дава неправилна дефиниция, отразяваща първоначални, неточни представи за предмета. След това тази дефиниция(и) се заменя с правилната, което завършва аргумента. Трябва да се ограничите само до онези дефиниции, които имат поне някои характеристики, които съвпадат с правилната. Всяка разлика между правилна дефиниция и неправилна трябва да бъде анализирана.

Например: Кой е писател? Това човек ли може да пише? Не. Всеки грамотен човек може да пише. Може би това е човекът, който пише правилно? Не. Всички образовани хора могат да пишат правилно. Значи, писател е този, който пише интересно и увлекателно? Не. Автор на интересен текст може да бъде журналист, учен или политик. Писателят е човек, който твори произведения на изкуството, с помощта на изкуството на словото, отразява многообразието на човешкото съществуване.

Друг пример за разсъждение с определение: Често се смята, че културният човек е този, който е чел много, получил е добро образование и знае няколко езика. Междувременно можете да имате всичко това и да не сте културни. Това селско семейство на север, което помня до края на живота си, имаше истинска култура, защото, на първо място, имаше способността да разбира другите и беше толерантно към света и хората (Д. С. Лихачов).

Забележка!Такова разсъждение може да бъде ефективно въведение към вашето есе. В този случай вие изяснявате ключовата концепция на текста, по един или друг начин свързана с проблема, повдигнат от автора.

Дедуктивно разсъждениевключва преминаване на мисълта от общото към частното, от общи съждения към частни (първо се дава тезата, а след това се обяснява с аргументи).

Например: Трябва да учим руски по-добре. Първо, грамотността на нашите ученици намалява. Второ, обръщаме малко внимание на подобряването на грамотността на възрастните. Трето, нашите журналисти и телевизионни водещи не говорят добре руски.

Индуктивно разсъждение -това е логически извод от частни, отделни факти към общо заключение, заключение, от отделни факти към обобщение. Нека разгледаме състоянието на руския език. Степента на грамотност на нашите ученици намалява; обръща се малко внимание на подобряването на грамотността на възрастните; Нашите журналисти и телевизионни водещи не говорят добре руски. Затова трябва да преподаваме руски по-добре.

Най-простата форма на разсъждение (както дедуктивно, така и индуктивно) е сложно изречение, което се състои от две твърдения, свързани чрез причинно-следствена връзка (Четенето на книги е полезно, защото четенето разширява хоризонтите ни - Тъй като четенето разширява хоризонтите ни, четенето на книги е полезен) .

По-сложна форма на разсъждение е силогизъм -дедуктивно заключение, при което две съждения (предпоставки) водят до трето съждение (заключение). Учебнически пример за силогизъм: Всички хора са смъртни. Александър е мъж. Следователно Александър е смъртен. Обикновено силогизмите се основават на общоизвестни истини и елементарна логика, която е достъпна за всеки.

Например: Всеки патриот изпитва любов към родината си. Всяка държава е набор от големи и малки градове, села, села, селца, населени с хора. Това означава, че любовта към дома, към улицата, където живеят нашите съседи и приятели, към родния град - това е чувството, с което започва патриотизмът - любовта към отечеството.

Етични аргументи

Етичните аргументи се позовават на общността на моралните, моралните и етичните принципи на убеждаващия и убедения. Тези аргументи имат за цел да принудят адресата да „изпробва ситуацията върху себе си“, да се идентифицира с друг човек, да приеме ценностната му система, да му съчувства, съчувства или да отхвърли позицията на другия, да осъди неговите действия и поведение. Като отхвърляме нашата идентичност с определен човек, ние отхвърляме и системата от ценности, от която се ръководи този човек. Обикновено обекти на емпатия са хората, а обекти на отхвърляне и осъждане са абстрактни понятия (жестокост, егоизъм, лицемерие и др.).

Обърнете внимание на 4 типични ситуации, в които се използват етични аргументи:

Емпатия
Тип текст	Убедителен	Убеден	Предмет емпатия	Източник на емпатия
Журналистически	Публицист	Власти, обществено мнение	Всяка социална, национална, възрастова група (напр. деца)	Общо взето човешки ценности (състрадание, милост, справедливост) вост)
Изкуство	писател, поет	Читатели	Герои на произведението, медии високи етични и естетически ценности	Тези самите ценности (патриотизъм, благородство, чест, дълг)

Отхвърляне
Тип текст	Убедителен	Убеден	Обект на отхвърляне	Източник на отхвърляне
Журналистически	Публицист	Власти, обществено мнение	Всякакви социални пороци (расизъм, корупция, бюрокрация)	Отделни хора, политици, чиновници и техните конкретни действия
Изкуство	писател, поет	Читатели	Грозни, неетични явления (подлост, предателство, жестокост)	Героите и техните конкретни действия

Ето няколко примера:

Теза: Фашизмът трябва да бъде изкоренен.

Мисля, че всеки здравомислещ човек ще се съгласи с автора: хората трябва да разберат опасността от разпространението на идеите на фашизма. Първо, фашистката идеология зомбира човека, убива индивида в него, защото според идеолозите на Третия райх държавата е по-важна от индивида.

Второ, фашизмът потъпква вечните морални норми, към чието осъществяване човечеството се е движило от векове, открито насърчава расизма, приучва хората към идеята, че има цели народи, които в името на „расовата хигиена“ трябва да бъдат поробени или унищожени.

И накрая, трябва да си припомним неприятностите, които някога е донесла на света кафявата чума: втората Световна война, разрушени градове, опустошени села, десетки милиони загинали, измъчвани, изгорени живи в пещи, удушени в газови камери, стотици милиони изкривени, осакатени съдби... – това е цената, която трябва да се плати за триумфа на фашистките идеи. Това не трябва да се случва отново.

Често за убеждаващия е изгодно да се обърне към „трето лице” - да се позове на мнението на авторитетна обществена личност, учен, специалист в която и да е област, да спомене поговорка, поговорка, апелираща към народната мъдрост. Силата на подобни аргументи е, че като ги използваме, ние се обръщаме към колективния запас от знания, който винаги е по-голям от този на индивидите.

„Трета страна“ може да бъде конкретно или общо лице, или група лица. Името на човек обикновено е придружено от допълнителни характеристики: известен руски писател, изключителен учен, философ и др. Например: Изключителен борец за граждански праваМартин Лутър Кинг учи, че...; Гениалният руски учен Д. И. Менделеев веднъж каза, че...; Още Петър I каза, че...; Всеки историк ще ви каже, че...; Повечето лекари смятат, че...; Според японски учени...

внимание! Типична грешка!Тъй като няма да имате точния текст на цитата, по-добре е да използвате непряка реч: в такива конструкции е достатъчно да се предаде общото значение на изявлението. Така че няма да поставите затруднено положениеексперт, който не може да провери точността на цитираната фраза и можете да избегнете обвинения в изопачаване на цитата.

Трябва да се отбележи, че „третата страна” може да бъде не само наш съюзник, но и наш противник. В този случай ние се позоваваме на общоприето погрешно схващане, гледна точка, която не съвпада с нашата, и опровергаваме тази позиция.

Например:

В днешно време често можете да срещнете хора, които твърдят, че човек трябва да мисли само за собственото си благополучие. Тази гледна точка обаче не е нова: може да се припомни философията на „полезния егоизъм“ на Пьотр Петрович Лужин, героят на романа на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание". Струва ми се, че историята на страната ни убедително доказва малоценността на такива житейска позиция: днес мнозина се грижат само за личния просперитет и в резултат живеем в държава, в която цари егоистична тирания, процъфтяват корупцията и бюрокрацията.

В заключение бих искал да ви напомня, че всички части на вашето есе са взаимосвързани. По този начин, ако неправилно идентифицирате проблема на текста, застрашавате цялата работа. Прочетете отново текста, проверете как логиката на вашето есе корелира с разсъжденията на автора. И, разбира се, опитайте се да коригирате грешките, които сте направили.

Пожелавам ти успех!

Дата: 2009-12-27 00:50:47

Преглеждания: 5326

Когато влизаме в дискусия, ние винаги използваме конкретна стратегия, подходяща за ситуацията, понякога дори без да се замисляме за това. Нека разгледаме практическите техники за аргументиране и изразяване на собствена позиция: различни съвети, изпитани методи, както и типични грешки, които могат да възникнат по време на преговорите и да попречат на успешното приключване на дискусията.

Всички преговаряме всеки ден: с приятели, колеги, познати. През повечето време дори не осъзнаваме, че го правим, защото това е ежедневна дейност. Когато влизаме в дискусия, ние винаги използваме конкретна стратегия, подходяща за ситуацията, понякога дори без да се замисляме за това.

За някои хора самият факт, че това, което ще предприемат, се нарича "преговори", ги прави нервни и тревожни. Въпреки това е възможно да се развие „имунитет“ към преговорите като нормален и ежедневен въпрос. По-долу има практически техники за аргументиране и изразяване на вашата позиция: различни съвети, изпитани методи. Този списък може да бъде допълнен с натрупването на комуникационен опит.

Тактика на аргументиране

1. Отношението към партньора трябва да е не само приятелско, но и да не е егоцентрично. Само при взаимно уважение и зачитане на интересите на другия комуникацията ще бъде наистина партньорска, основана на взаимно уважение и зачитане на интересите на другия. Егоцентризмът предотвратява това, не позволява на човек да промени ъгъла на зрение, когато възприема и оценява събитията, да ги вижда от различни страни и в тяхната цялост. Той принуждава човек да действа в собствената си „координатна система“, да подхожда към изявленията на партньора си със собствени стандарти и да тълкува информацията, идваща от него в благоприятна за него светлина. Позицията на човек, който общува по този начин, не може да се нарече обективна, а аргументите му не могат да се нарекат убедителни.

2. Трябва да уважавате събеседника и неговата позиция, дори и да е неприемлива. Нищо не е по-разрушително за комуникацията от арогантното и пренебрежително отношение на партньорите един към друг. Ако в отговор на неговия аргумент партньорът открие нотка на ирония или презрение в речта на опонента, тогава едва ли може да се разчита на благоприятен изход от разговора.

3. Аргументацията трябва да се провежда „на терена“ на събеседника, тоест да се работи директно с неговите аргументи. Като се демонстрира тяхната непоследователност или нежеланите последици от приемането им, на тяхно място следва да се изтъкнат по-приемливи в интерес на общото дело. Това ще даде по-добър ефект от повтарянето на вашите собствени аргументи отново и отново.

4. За убедения човек е по-лесно да убеди партньор. Защитавайки своята гледна точка, можете бързо да повлияете на събеседника си. В този случай, освен че логиката въздейства върху рационалните слоеве на психиката, се задейства механизмът на емоционалното заразяване. Запленен от идеята си, човек говори емоционално и образно, което играе важна роля в убеждаването. Така обръщението не само към ума, но и към сърцето на събеседника дава резултат. Въпреки това, прекомерната емоционалност, показваща липса на логическа аргументация, може да предизвика съпротива от противника.

5. Възбудата и възбудата по време на убеждаване се тълкуват като несигурност на убеждаващия и следователно намаляват ефективността на аргументацията. Изблиците на гняв, викове и ругатни предизвикват негативна реакция от страна на събеседника, принуждавайки го да се защитава. Най-добрите средства- учтивост, дипломатичност, такт. Но в същото време учтивостта не трябва да се превръща в ласкателство.

6. По-добре е да започнете аргументирана фраза с обсъждане на онези въпроси, по които е по-лесно да се постигне съгласие с опонента. Колкото повече партньорът е съгласен, толкова по-големи са шансовете за постигане на желания резултат. Едва след това трябва да преминем към обсъждане на спорни въпроси. Основните, най-силните аргументи трябва да се повтарят многократно, в различна формулировка и контекст.

7. Структурирането на информация работи ефективно: сортиране, подчертаване на основните аргументи и тяхното организиране. Можете да подредите аргументите в логически, временни и други блокове.

8. Полезно е да се разработи подробен аргументационен план, като се вземат предвид възможните контрааргументи на опонента. Наличието на план ще ви помогне да изградите логиката на разговора - ядрото на вашите аргументи. Това ще организира вниманието и мисленето на събеседника и ще му бъде по-лесно да разбере позицията на партньора си.

9. В речта е по-добре да използвате прости, ясни изрази, без да злоупотребявате с професионална терминология и чужди думи. Един разговор може да се „удави“ в „море“ от неясни понятия. Неразбирането предизвиква раздразнение и отегчение у събеседника. Лесно е да се намери компромис, ако вземете предвид образователното и културното ниво на опонента си. Използването на думи упорито, твърдо и решително е тактиката на успешния дипломат.

10. Несигурността и неяснотата може да се възприемат от събеседника като неискреност. Трябва да преговаряте, като използвате разум и чувство за сила, подчертавайки доверието във вашата гледна точка, но показвайки уважение към гледната точка на вашия опонент.

11. Всяка нова мисъл трябва да бъде облечена в ново изречение. Изреченията не бива да са под формата на телеграфно съобщение, но не бива и да са прекалено разтеглени. Разширените аргументи обикновено са свързани със съмнения от страна на говорещия. Кратките и прости фрази трябва да се изграждат не според нормите на книжовния език, а според законите на разговорната реч. Повечето важни точкиможе да се различи по интонация.

12. Потокът от аргументи в монологичен режим притъпява вниманието и интереса на събеседника. Умело поставените паузи ги активират. Ако е необходимо да подчертаете някаква идея, тогава е по-добре да я изразите чрез пауза и леко забавяне на речта, след като пуснете мисълта в публичното пространство. Партньорът ще може да се възползва от навременната пауза и да влезе в разговор, давайки своите коментари. Неутрализирането на твърденията на събеседника ви по пътя е много по-лесно, отколкото разплитането на плетеница от тях в края на спора. Продължителната пауза кара събеседника да се напрегне и да се разтревожи вътрешно.

13. Принципът на яснота при представяне на аргументи е много ефективен. Яснотата на изображението се улеснява от активирането на въображението на събеседника. За тази цел е полезно да се използват ярки сравнения, метафори и афоризми, които помагат да се разкрие значението на думите и да се засили техният убедителен ефект. Идентифицирането на истината се улеснява от различни аналогии, паралели и асоциации, когато те са подходящи и отчитат опита на събеседника. Добре подбраните примери и факти от самия живот ще подсилят аргументите. Не трябва да са много, но трябва да са визуални и убедителни.

15. Никога не трябва да казвате на човек, че греши. Това няма да го убеди, а само ще нарани гордостта му и той ще заеме позиция на самозащита. След това едва ли ще бъде убеден. По-добре е да действате по-дипломатично: „Може би греша, но да видим...“ Това добър начинпредложете на събеседника си своя аргумент. По-добре е незабавно и открито да признаете собствената си грешка, дори и да е неизгодно, но в бъдеще можете да разчитате на подобно поведение от партньора си.

16. Честност или постоянство, мекота или агресивност – начин на поведение при преговори. Това е, за което хората ще бъдат подготвени следващия път и с какво ще бъдат подготвени да се справят. Хората имат дълги спомени, особено когато чувстват, че са били третирани несправедливо по някакъв начин. Човек, който има агресивен подход, винаги се опитва да получи възможно най-много от другата страна и се стреми да даде възможно най-малко. Продуктивността на този подход е обратната: потенциалните партньори са по-малко кооперативни и обикновено няма да се занимават с този човек повече от веднъж.

16. Грубият подход към преговорите дава ограничени и краткотрайни резултати. Натискането или принуждаването на партньора да вземе решение може да има обратен ефект: опонентът ще бъде упорит и непреклонен. Плавното насочване на събеседника ви към решение несъмнено ще изисква повече време, търпение и постоянство, но този път е по-вероятно да постигнете задоволителен и устойчив резултат.

17. Не трябва да залагате предварително на разрешаване на проблема във ваша полза. Когато двама души участват в дискусия, и двамата чувстват, че им се предоставя възможност и че трябва да получат възможно най-много от тези преговори. Всеки човек може да вярва, че истината е на негова страна, че той е в по-добра позиция да обоснове своите предложения или да постави искания. Може да се наложи да защитите своята гледна точка в спор с човек, който преговаря предизвикателно и грубо. Прекомерната твърдост може да попречи на това: важно е да сте готови да направите отстъпки, за да постигнете желания резултат.

18. За да преодолеете негативното отношение на събеседника, можете да създадете илюзията, че предложената идея или гледна точка принадлежи на него. За да направите това, достатъчно е само да го насочите към подходящата мисъл и да му дадете възможност да направи заключение от нея. Това е чудесен начин да спечелите доверието му в предложената идея.

19. Можете да опровергаете забележката на събеседника си още преди да е направена - това ще ви спести последващи извинения. По-често обаче това се прави след изявлението. Не трябва да отвръщате веднага: това може да се възприеме от вашия партньор като неуважение към позицията му. Можете да отложите отговора си на коментарите до по-подходящ момент от тактическа гледна точка. Възможно е дотогава то да е загубило значението си и тогава изобщо да няма нужда да му се отговаря.

20. Ако трябва да направите критични коментари към опонента си, трябва да запомните, че целта на критиката е да помогне на вашия събеседник да види грешката и нейното възможни последствия, а не да доказва, че е по-лош. Критиката не трябва да е насочена към личността на партньора, а към погрешни действия и действия. Критиката трябва да бъде предшествана от признаване на всякакви заслуги на партньора, това ще помогне да се отървете от негодувание.

21. Вместо да изразявате недоволството си, по-добре предложете начин за отстраняване на грешката. Това може да постигне следното:

поемете инициативата при избора на средства за решаване на проблема и най-добре защитите интересите си;
оставете място за по-нататъшни съвместни дейности.

22. За разрешаване на конфликти е полезно да промените позицията „аз срещу вас“ на позиция „ние сме против често срещан проблем" Този подход предполага желание за договаряне на условия, но в същото време помага да се постигне решение, което е възможно най-удовлетворяващо и за двете страни.

23. Способността да прекратите разговор, ако е поел в нежелана посока, също е от голямо значение. Трябва да знаете точката, в която трябва да отстъпите и да спрете преговорите поради невъзможност да приемете изискваните условия.

Възможно е също така резултатът от преговорите да не отговаря на очакванията на един от партньорите. Вероятно причината не е в липсата на взаимно разбиране, а в погрешната тактика на водене на дискусията. Ето няколко типични грешкипроблеми, които могат да възникнат по време на преговорите и да попречат на успешното приключване на дискусията:

Импровизация при подготовка за разговор.
Целта на разговора е неясна.
Лоша организация на речта.
Неоснователни аргументи.
Липса на внимание към детайла.
Липса на искреност.
Липса на такт.
Преоценка на собствената позиция.
Неуважение към позицията на събеседника.
Нежелание за компромис.

Тези, които играят активна роля, трябва особено да избягват подобни грешки. Това ще помогне да направите аргумента по-убедителен, ще спечелите доверието на слушателя и ще се явите пред него като цялостен човек.

Александър Владимирович Морозов, началник на отдел социална психологияИнститут по хуманитарни науки, член-кореспондент на Международната академия на психологическите науки.