痛み症候群：慢性的な痛みの問題。 痛みを克服するためのいくつかの心理的方法慢性疼痛症候群を軽減するための心理的技術
どんな人にとっても、まさに「痛み」という言葉は、苦しみ、苦痛、不快感など、非常に不快な多くの関連を引き起こす可能性があります...
しかし、痛みは主に非常に重要な役割を果たしていることを覚えておく必要があります-それは人に何かが間違っていることを知らせ、体の損傷を取り除くことを目的とした多くの保護反応が開始されます。 この場合の痛みは、怪我、炎症過程、または組織の損傷によって生じた病気の症状にすぎません。 それなし 通常の操作人に痛みの知覚を提供するシステムでは、私たちは自分の状態、幸福、現実に適切な評価を行うことができません。 痛みを感じることができない人は、悪天候で信号灯が出ていない船のようになります。
ほとんどの場合、痛みの強さと持続時間は体の組織への損傷と同等であり、痛みは治癒過程の終わりとともに消えます。 ただし、痛みの強さの持続時間と主観的な経験は、損傷の程度に対応しておらず、そのシグナル伝達機能を大幅に超えている可能性があります。 そのような痛みが治癒過程の完了後も消えない場合（または痛みが有機的な基盤の存在なしに現れる場合）、それは呼ばれます 慢性の痛み また 慢性疼痛症候群 。 慢性の場合 疼痛症候群、痛みの感覚は、体内の病理学的プロセスの過程に直接依存していません。人はずっと前に回復した可能性がありますが、痛みは残っていました。 慢性的な痛みが心理療法的治療を伴うのはそのためです。慢性的な痛みを引き起こした心理的葛藤を解決することは非常に重要です。
慢性的な痛みが3〜6か月以上続く場合は、より高い確率で慢性的な痛みの存在について話すことができます。 これは、誤動作を示している可能性があります。 神経系と精神機能。
また、すべての疼痛症候群は3つの主要なグループに分けられるべきであることに注意する必要があります。
- 侵害受容性疼痛（影響を受けた組織の存在に起因する-例えば、術後疼痛、狭心症、傷害による疼痛など）;
- 神経障害性疼痛（神経系、体性感覚系の損傷に起因する）;
- 心因性の痛み（適切な身体的根拠がない痛みの感覚。これは、精神的外傷性の要因、心理的葛藤などを引き起こします）。
慢性疼痛性障害の発症には、心因性、神経性、炎症性、血管性など、多くのメカニズムが関与しています。 すべてを合わせると、生物学的および心理的要因が悪循環を形成します。痛みのために、他の人とコミュニケーションする能力が制限され、結果として生じる社会的剥奪のために、痛みが激しくなります。
何らかの形で、慢性疼痛症候群は心身医学的愁訴と「並行して進行する」。 うつ病、苦痛、心理的葛藤の状態は、慢性的な痛みの実現の直接的な原因、または痛みの増加につながる要因のいずれかである可能性があります。
疼痛症候群とうつ病との関連の特殊性に特に注意を払う必要があります。慢性疼痛は、うつ病の一種の「マスク」として、うつ病性障害の症状と見なされます。
慢性疼痛症候群の症状
慢性疼痛障害の主な症状は次のとおりです。
- 痛みの持続期間は3〜6ヶ月以上です。
- 患者の主観的評価による高強度の痛み;
- 体の検査中、検出することはできません 病理学的プロセス, 器質性病変これは慢性的な痛みを説明するでしょう。 または、研究の結果として明らかになった病状は、患者によって説明されている強さの痛みを引き起こすことはできません。
- 痛みは睡眠中に治まり、目覚めたときに再び現れることがあります。
- 主な症状の発現に影響を与える心理社会的要因、心理的葛藤があります。
- うつ状態を背景に痛みが見られることが多いため、睡眠障害や不安の増大などを伴うことがあります。
慢性的な痛みは、体のほぼすべての部分に現れる可能性がありますが、ほとんどの場合、この症候群は次の種類の痛みを特徴としています。
- 関節の痛み;
- 頭痛;
- 背中、腹部、心臓、骨盤内臓器などの痛み。
患者は慢性疼痛症候群の発生に対して異なる反応を示す可能性があります。 基本的に、慢性的な痛みに対する反応には2つの「極端な」タイプ（極）があります。
痛みに慣れる
この場合、患者は徐々に痛みを伴う感覚に慣れ、痛みを人生の必然的な属性として認識し始め、最終的にはそれを無視することを学びます。 そのような患者は、医療援助を求めないことを好みます。 同時に、患者は、可能であれば、社会で十分に機能し、通常の活動を行い、一言で言えば人生を生きようとします。 ほとんどの場合、そのような反応は、慢性疼痛症候群が心理的根拠に基づいており、実際の器質的な痛みの根拠がない人々に見られます。
自分の状態に過度の注意を払う
この場合、患者は古典的な「心気症」に変わります。彼は体の感覚で「周期的に進み」、常に医師を訪問し、周囲の人々から自分自身への共感を「ノックアウト」し、自分の人生に対する責任から解放されます。
慢性的な痛みの治療
慢性的な痛みを特定する上で重要な診断の側面は、患者との徹底的な会話と徹底的な病歴の取得です。 まず、既往歴を収集する過程で、過去の病気や怪我、既存の精神障害などに関するすべての情報を明らかにする必要があります。 第二に、慢性的な痛みの場合、経験豊富な精神的外傷やストレス、愛する人の死、ライフスタイルの変化（そして新しい状態への適応の難しさ）、人間関係の崩壊、その他多くの要因に特別な注意を払う必要があります-これらすべてが持つ可能性があります慢性疼痛症候群の発症に重大な影響を及ぼします。
また、診断を行うと、経験した痛みの主観的な強さが明らかになります（口頭評価尺度または視覚的アナログ尺度を使用）。 このような評価の結果は、慢性的な痛みの強さ、その特徴に基づいて、必要な治療オプションをより正確に選択するのに役立ちます。
慢性疼痛障害の治療には、薬物治療と心理療法の統合が含まれます。 それ自体では、薬は必ずしも患者に大きな救済をもたらすとは限りません。薬は痛みをわずかに軽減するか、まったくプラスの効果をもたらさない可能性があります。 たとえ薬が効いたとしても、そのような治療は多くの困難を伴います：薬への依存症、副作用を中和するために追加の薬を服用する必要性など。
何らかの形で、慢性疼痛の複雑な治療には以下が含まれる場合があります。
- 鎮痛剤を服用する（ほとんどの場合-抗炎症剤）;
- うつ病のために抗うつ薬を服用する（中枢神経系で発生するプロセスに影響を与えるため）;
- 恐怖、不安、うつ病、痛みの間のつながりを断ち切ることを目的とした心理療法。その目的は、心理的および精神的状態を改善することです。
自動トレーニングとリラクゼーション法も望ましいでしょう。
慢性疼痛症候群の治療における重要な要素は、患者と親戚および身近な環境との正しい相互作用です。
第一に、慢性的な痛みは長期的な問題であり、したがって他の人は単に患者の絶え間ない不満に慣れています。 時間が経つにつれて、家族や友人は、主観的に、痛みが大きな苦痛をもたらす可能性があることを考慮せずに、病気について冗談を言い始めるかもしれません。それは人が克服するのが難しいです。 親戚は慢性的な痛みの問題に非常に繊細に取り組むことをお勧めします。病気について過度に話すことを奨励するのではなく、感情的なサポートを提供することもできます。
第二に、伴奏は患者を大いにサポートすることができます。 最愛の人医者への旅行やさまざまな手順の間に-積極的なサポートは、彼が彼の痛みで一人にされないであろうことを患者に示します。
一般に、心理療法の仕事と親戚からのサポートは、痛み、恐怖、うつ病の「悪循環」を断ち切ることを目的とすべきです。この循環を断ち切ることは、患者が痛みを取り除くか、その強度を減らすのに役立ちます。
同じ痛みを伴う刺激は、性質と重症度が同じではない感覚を引き起こすことが指摘されています。 別の人。 同じ人でも、痛みを伴う刺激に対する反応は時間とともに変化する可能性があります。 痛みの反応の性質は、個人の性格、過去の経験、文化的特徴、学習能力、そして最後に、痛みの影響が発生する状況など、多くの要因によって影響を受ける可能性があることが示されています（Tyrer SP 、1994）。 現代の概念によれば、痛みを伴う刺激にさらされると、3つのレベルのメカニズムが活性化され、痛みには、いわば、生理学的（侵害受容および抗侵害受容システムの機能）、行動（痛みの姿勢と顔の表情、特別スピーチと運動活動）および個人的（思考、感情、感情）（Sanders SH、1979）。 この場合、心理的要因が主要な役割の1つを果たし、人が急性、短期の痛み、または慢性の痛みの状態を経験した場合、痛みの知覚へのこれらの要因の関与と寄与は大きく異なります。
特に重要なのは、慢性疼痛症候群の心理的要因です。 今日まで、最も一般的な見方は、精神障害が原発性であるということです。 アルギックの苦情が現れる前でさえ最初に存在し、おそらくそれらの発生の素因となる（Kolosova O.A.、1991; Keefe F. J.、1994）。 同時に、長い間 既存の痛み感情障害を悪化させる可能性があります（Sanders S. H.、1979; Wade J. B.、1990）。 慢性疼痛の最も頻繁な伴侶は、うつ病、不安症、心気症および実証的症状である（Lynn R.、1961; Haythornthwaite J. A. et al。、1991）。 これらの障害の存在は、痛みの訴えの可能性を高め、一時的な痛みが慢性的な形に移行する可能性を高めることが証明されています。
痛みの生物学的および認知行動モデル
急性および慢性の疼痛症候群を研究するために、2つの仮想モデルが使用されています（Keefe F. J.、Lefebre J.、1994）。 生物学的（医学的）モデルは、痛みを組織または臓器の損傷に基づく感覚と見なし、急性の痛みのメカニズムを理解するのに役立ちます。 同時に、このモデルは慢性的な痛みの状態の起源と経過を説明するには不十分です。 たとえば、質問は依然として不明です。「同じ局在化と組織損傷の程度を持つ2人の患者が、痛みの強さとそれを許容する能力が大幅に異なるのはなぜですか？」 または「なぜ痛みの原因を外科的に除去しても、痛み症候群が完全になくなるとは限らないのですか？」
認知行動モデルによると、痛みは単なる感覚ではなく、複雑なマルチモーダル体験です。 痛みを研究するときは、その感覚メカニズムだけでなく、患者の痛みへの耐性、痛みの行動、および痛みの問題に対処する能力を決定する認知的、感情的、行動的特徴も考慮する必要があります（Keefe FJ et al。、1994）。 慢性疼痛症候群の患者では、認知評価が情動反応と行動に大きく影響し、身体活動と適応を決定すると想定されています。 主な注意は、さまざまな行動（能動的および受動的）および認知プロセス（起こっていることへの態度、希望、期待など）に注がれ、痛みの問題をサポートするだけでなく悪化させることもあります（Keefe FJ et al。、 1982）。 たとえば、自分の病気について悲観的な期待を抱いている慢性的な痛みのある患者は、自分は無力であり、自分の痛みに対処して自分自身をコントロールすることができないと確信することがよくあります。 このタイプの認知評価は、痛みの問題を長期間「修正」するだけでなく、受動的なライフスタイルと患者の深刻な心理社会的不適応につながる可能性があります（Rudy TF et al。、1988; Turk DC et al。、1992 ）。 さらに、認知プロセスが痛みの生理機能に直接影響を及ぼし、感度を高める可能性があることが証明されています。 痛みの受容器、抗侵害受容システムの活性の低下、および自律神経機構の活性化（Tyrer S. P.、1994; Wayne A. M.、1996）。
慢性疼痛症候群の患者の管理：既往歴データと身体検査の役割
慢性的な痛みのある患者を診察するとき、医師はいくつかの課題に直面します。痛みの器質的な前提条件があるかどうかを判断することです。 臓器または組織への損傷：そのような損傷が過去に発生したかどうか、およびその結果はどうなるかを調べます。 患者が以前に受けた医学的介入およびその他の介入、ならびに患者に対して行われた診断について、可能な限り完全な情報を入手します。 多くの場合、患者が重篤な病気にかかっているという医師の想定は、疼痛症候群の「固定」、慢性型への移行に寄与し、患者の精神的苦痛の原因になります。 患者は、痛みの発症に先行または付随する心理的要因や感情的な経験など、状況について注意深く質問する必要があります。 器質的症候群の構造の痛みは、退屈または痛みとして患者によってより頻繁に説明され、通常、特定の皮膚炎の領域に明確な局在があり、特定の動きまたは操作によってのみ激化し、しばしば患者をから目覚めさせます睡眠。 心因性疼痛症候群に苦しむ患者は、原則として、痛みの局所化が不十分です。それは、体の多くの部分に存在し、ある領域または別の領域で増加する可能性があり、動きに依存しません。 そのような痛みは、しばしば患者によって「ひどい」、「脅迫的」、「何かに対する罰として送られる」という特徴があります。 無機性の痛みのある患者を診察する場合、患者の反応は過度で不十分であり、痛みのゾーンのすべての筋肉群が衰弱し、医師によるわずかな操作でも痛みが増す可能性があります。 さらに、わずかに表現された客観的症状と患者の明るい指示行動との間には明らかな矛盾があります（Gould R. et al。、1986）。 ただし、検査中の実証的行動の要素は、器質性疼痛症候群の患者でも観察できることを覚えておく必要があります。
以下は、器質性疼痛症候群と心因性疼痛症候群の鑑別診断に役立つ可能性のある慢性疼痛の患者に尋ねる質問です（Tyrer S. P.、1992）。
あなたの痛みが最初に現れたのはいつですか？
どこで痛みを感じますか？
どのような状況で痛みが発生しますか？
あなたの痛みはどれくらい激しいですか？
痛みは一日中存在しますか？
動きや姿勢の変化は痛みに影響しますか？
どのような要因：a）痛みを悪化させる; b）痛みを和らげますか？
あなたが最初に痛みを感じて以来、あなたは何をより少なくし、何をより頻繁に行ってきましたか？
痛みはあなたの気分に影響を与えますか、そしてあなたの気分はあなたの痛みに影響を与えますか？
薬はあなたの痛みにどのような影響を及ぼしますか？
慢性疼痛症候群の発症の素因
家族、文化的、社会的要因の役割。 家族、社会経済的および文化的要因、過去に経験したライフイベント、および患者の性格の特徴は、慢性疼痛症候群の発症の素因となる可能性があります。 特に、慢性疼痛症候群の患者の特別な調査は、彼らの最も近い親戚がしばしば耐え難いほどの痛みに苦しんでいることを示しました。 このような「痛みの家族」では、痛みに対する反応の特定のモデルが数世代にわたって形成される可能性があります（Ross D. M.、Ross S. A.、1988）。 両親がしばしば痛みを訴える子供では、「痛みのない」家族よりもさまざまな痛みのエピソードがより頻繁に発生することが示されています（Robinson J. O. et al。、1990）。 さらに、子供たちは両親の痛みの行動を採用する傾向がありました。 配偶者の1人が過度のケアを示している家族では、2番目の配偶者の痛みの訴えの可能性が通常の家族よりも有意に高いことが証明されています（Flor H. et al。、1987）。 同じパターンは、親による子供の過保護に関連して追跡することができます。 過去の経験、特に身体的または性的虐待も、その後の痛みの発生に影響を与える可能性があります。 重い肉体労働に従事している人は、慢性的な痛みを発症する傾向があり、多くの場合、痛みの問題を誇張し、障害やより簡単な仕事を求めています（Waddel G. et al。、1989）。 また、患者の文化的および知的レベルが低いほど、心因性疼痛症候群および身体表現性障害を発症する可能性が高くなることも示されています。 これらすべての事実は、慢性疼痛症候群の発症における家族的、文化的および社会的要因の重要な役割を裏付けています。
性格特性の役割。 長年にわたり、疼痛症候群の発症と経過における個人の性格特性の役割についての議論が文献で行われてきました。 子供の頃から形成され、主に文化的および社会的要因によって決定される人格構造は、基本的に各個人に固有の安定した特性であり、一般に、成人期に達した後もそのコアを保持します。 痛みに対する人の反応とその痛みの行動、痛みを伴う刺激に耐える能力、痛みに反応する感情的な感覚の範囲、およびそれを克服する方法を決定するのは、人格特性です。 たとえば、痛みへの耐性（痛みの閾値）と、内外および外転や神経症（神経症）などの性格特性との間に有意な相関が見られました（Lynn R.、Eysenk H. J.、1961; Gould R.、1986）。 外向的な人は、痛みの中で感情をより鮮明に表現し、痛みを伴う感覚入力を無視することができます。 同時に、神経症および内向的（閉鎖的）な個人は「沈黙の中で苦しんで」おり、あらゆる痛みの刺激に対してより敏感です。 同様の結果が、催眠術の可能性が低い個人と高い個人で得られました。 催眠術の高い人は痛みに簡単に対処し、催眠術をかけられない人よりもはるかに早く痛みを克服する方法を見つけました。 さらに、楽観的な人生観を持つ人々は、悲観主義者よりも痛みに強い（Taenzer P. et al。、1986）。 この分野で最大の研究の1つでは、慢性疼痛症候群の患者は、心気症、実証的および抑うつ性の性格特性だけでなく、依存性、受動的攻撃性、およびマゾヒスティックな症状によっても特徴付けられることが示されました（Fishbain DA et al。、 1986）。 これらの性格特性を持つ健康な個人は、慢性的な痛みを発症する可能性が高いことが示唆されています。
感情障害の役割。 痛みに対する患者の反応の個人差は、しばしば不安が最も一般的である感情障害の存在と関連しています。 個人的な不安と術後の痛みの程度との関係を調べたところ、手術後の最も顕著な痛みは、術前の期間に個人的な不安の最大の指標を示した患者で観察されたことがわかりました（Taenzer P. et al。、1986）。 急性不安のモデリングは、疼痛症候群の経過に対するその影響を研究するために研究者によってしばしば使用されます。 不安の増加が必ずしも痛みの増加を伴うとは限らないのは不思議です。 恐怖などの急性の苦悩は、おそらく内因性オピオイドの放出を刺激することによって、ある程度の痛みを抑えることができます（Absi M. A.、Rokke P. D.、1991）。 ただし、多くの場合実験的にモデル化された期待不安（たとえば、感電の脅威の場合）は、客観的な増加を引き起こします 痛みの感受性、感情的な緊張と心拍数。 待機期間の終わりに、痛みと不安の最大の指標が患者に観察されることが示されています。 痛み自体とその焦点の「周り」の不安な考えが痛みの知覚を高める一方で、他の理由による不安は反対の、痛みに対する効果を軽減することも知られています（McCaul KD、Malott JM、1984; Mallow RM et al。、1989 ）。 心理的リラクゼーション法を使用すると、さまざまな疼痛症候群の患者の疼痛の強度を大幅に軽減できることはよく知られています（Sanders S. H.、1979; Ryabus M.V.、1998）。 同時に、急性の精神的苦痛への反応としての高い不安は、達成された結果を否定し、再び痛みの増加を引き起こす可能性があります（Mallow R. M. et al。、1989）。 さらに、患者の高い不安は、痛みの対処戦略の選択に悪影響を及ぼします。 患者の不安レベルを最初に減らすことができれば、認知行動療法はより効果的です（McCracken L. M.、Gross R. T.、1993）。
痛みの行動
急性または慢性の痛みの期間中に人に発生するさまざまな行動反応は、「痛みの行動」という用語の下で組み合わされます。これには、言語的反応（声の不満、感嘆、ため息、うめき声）と非言語的反応（しかめっ面）が含まれます。痛み、有痛性姿勢、触る痛みの領域、身体活動の制限、投薬）（Turk DC、1983; Haythornthwaite JA et al。、1991）。 個人の痛みの振る舞いは、痛みの性質と強さに依存するだけでなく、大部分は彼の性格と 外部要因、例えば、周囲の人々の反応。
痛みの行動は、主に強化（外部サポート）と患者の不適応への直接的な影響という2つのメカニズムにより、慢性的な痛みのある患者に悪影響を与える可能性があります（For dyce W. E.、1976）。 強化のメカニズムは、医師や他の人々に自分の痛みを示すことによって、患者は彼らから同情と支援を受けることです。 この場合、彼は、いわば、痛みの行動を使用して特定の目標を達成します。つまり、不要な職務の遂行を避け、より簡単な仕事や障害を取得します。 患者が他の人からより多くの注意とサポートを受けるほど、彼は自分の目的のために痛みの行動をより頻繁に使用し、それは最終的に痛みの問題の固定と持続につながります。 さらに、身体活動の制限、強制的な姿勢、外部の助けの必要性などのような痛みの行動の兆候は、それ自体が患者の活動と適応を制限し、患者を通常の生活から長期間「オフ」にします。
いくつかの研究は、痛みの行動の程度が患者の痛みの強さの主観的な評価と相関していることを示しています：主観的な痛みの強さが高いほど、痛みの行動はより顕著になります（Keefe1982）。 慢性疼痛症候群の患者の疼痛行動の性質に対する重要な影響は、自分の病気に対する態度、「戦う」準備、治癒への希望、または逆に治療への信頼の欠如などの認知的要因によって発揮されます（ Fordyce WE、1976; Keefe FJ et al。、1994）。 たとえば、信者は痛みに耐えやすく、痛みをより早く克服する方法を見つけることが注目されています。
痛みの対処戦略
「痛みを伴う」患者が自分の痛みに対処する能力は、多くの特別な研究の対象となっています。 慢性疼痛症候群の患者が痛みに対処し、その強度を軽減し、またはそれに同意するために使用する一連の認知および行動技法は、痛み対処戦略、または対処戦略（英語からの対処戦略）と呼ばれます。 -対処する）。 特に重要なのは、慢性疼痛への対処戦略です（Fordyce W. E.、1976; Keefe F. J. et al。、1994）。 対処戦略を研究するために広く使用されている方法の1つによると、最も一般的なのは、痛みからの注意散漫、痛みの再解釈、痛みの無視、祈りと希望、大惨事など、いくつかの対処戦略です（Rosenstiel AK、Keefe FJ et al 。、1983）。 使用される対処戦略のタイプと、痛みの強さ、一般的な身体的幸福、活動とパフォーマンスの程度、心理的不快感のレベルなどのパラメーターとの間に有意な関係が証明されています（Ryabus M.V.、1998）。 複数の戦略を積極的に使用している患者は、はるかに多くの 低レベル痛み、そして一般的に、それをより簡単に許容します。 より高度な戦略の使用に関するトレーニングは、痛みの心理的コントロールを改善し、患者の身体活動と生活の質を向上させることができることが示されています（Rosenstief A.K.、Keefe F.J. et al。、1983; Ryabus M.V.、1998）。 この目的のために、心理的リラクゼーション、バイオフィードバック、架空の画像を使ったエクササイズなど、さまざまな認知行動療法が使用されます。
痛みと精神障害
精神障害は、3つの主要な変種で疼痛症候群の発症に寄与する可能性があることが知られています：うつ病と組み合わせて、精神病状態で、ヒステリックまたは心気症の障害の一部として（Fishbain DA et al。、1986; Tyrer SP、1992） 。
痛みは、心気症を示す障害のある患者によく見られ、多くの場合、心理的苦痛の唯一の症状です。 原則として、心理的葛藤の存在を認識できない患者は、痛みやその他の形で感情的な経験を表現します 身体症状身体表現性障害に分類されます（Lipowski Z. J.、1988; Tyrer S. P.、1992）。このような患者は、医師に深刻な病気に対処していることを納得させるために、無意識のうちに症状を誇張します。 進行性ではなく、予後が良好であれば、医師が特定の疾患を診断するとすぐに、患者が有意な軽減を経験することは珍しくありません。 心気症の特徴的な三つ組—病気の存在に対する永続的な信念、それに対する恐れ、そして自分の体の症状へのこだわり—は慢性的な痛みのある患者にはめったに見られません。
痛みとうつ病。 慢性的な痛みはしばしばうつ病と同時発生します。 慢性疼痛症候群の患者の30〜40％で、うつ病は受け入れられている診断基準に従って診断されます（Fields H.、1991）。 患者のうつ病は、原則として、遅かれ早かれ、1つまたは別の痛み症候群、いわゆる「うつ病-痛み」症候群の出現につながることが示されています（Rudy TE et al。、1988; Haythornthwaite JA et al。、1991）。 したがって、特別な調査により、慢性疼痛症候群に苦しむ患者を特定することが可能になりました 異なるローカリゼーション、最初の痛みの訴えの前でさえ、ある程度のうつ病。
痛みとうつ病の関係について考えられる3つのメカニズムについて説明します。長期的な痛み症候群はうつ病の発症につながります。 うつ病は、うつ病症候群の発症に先行し、痛みはしばしばうつ病性障害の最初の症状であり、最後に、うつ病と痛みは互いに独立して発症し、並行して存在します（Blumer D.、Heiborn M.、1981）。 うつ病は、慢性疼痛の発症および一時的な疼痛の慢性疼痛への変換の最も重要な素因である可能性が最も高い（Kolosova OA、1991; Fields H.、1991）。 それにもかかわらず、患者に苦痛をもたらす長期の疼痛症候群が、次に、鬱病および他の感情的障害の深化に寄与することは否定できない。 疼痛症候群の患者における一次および二次うつ病性障害の問題はさておき、うつ病が多くの慢性疼痛状態の不可欠な要素であり、治療が必要であることは明らかです。
痛みとうつ病の密接な関係についてさまざまな見解があり、最も認識されているのは、これら2つの現象の一般的な神経化学的メカニズムに関する考えです（Tyrer S. P.、1992; Wein A. M.、1996）。 また、うつ病では、体細胞の集中により、痛みの感覚伝達が促進されることが示されています。これは、破局が最も一般的な痛みの領域（Geisser ME et al。、1994）への注意の高まりです。 その結果、患者は痛みを自分の健康や生命さえも脅かす状態として認識し始め、さらに落ち込んでしまいます。 最終的に、彼らは痛みの問題を克服する可能性への信頼を失い、治療を望んでいます。彼らは自分たちの将来を悲観的で絶望的であると見なし、戦うことを完全に拒否します。 慢性疼痛症候群やうつ病に苦しむ患者では、原則として、社会的および専門的な適応が妨げられ、生活の質が大幅に低下します。 うつ病の頻繁な伴侶は怒りや苦味です。 より慢性的な痛みは、生命活動を制限し、患者の生活の質を損なうほど、彼はよりいらいらし、憤慨します。
抑うつ気分と疼痛感受性スコアとの明らかな関連性を強調する必要があります。 実験では、抑うつ気分の背景をモデル化するとき（対応するコンテンツのテキストを読む）、痛みの強さ（視覚的および言語的アナログスケールによる）は変わらないままである一方で、寒冷ストレスに対する被験者の耐性が低下することを示すことができました（ McCaul KD、Malott JM、1984）。 それどころか、気分の改善は、寒冷ストレスに対する抵抗力の増加を伴った。 多くの研究では、気分の背景が、痛みの感覚の強さではなく、痛みを伴う刺激に対する反応の行動要素に影響を与えることが示唆されました。 痛みに対処する能力を決定します（Fordyce W. E.、1976; Zelman D. C. et al。、1991）。
国際疼痛学会（IASP）によって開発された分類では、うつ病と組み合わせた非器質性疼痛症候群は別のカテゴリーと見なされます。 そのような患者では、心理療法と抗うつ薬治療が鎮痛薬の単剤療法よりも効果的であることはよく知られています。
結論
したがって、心理的要因は、疼痛症候群の発症に対する個人の素因を決定し、疼痛行動および疼痛対処戦略の選択に重大な影響を及ぼし、一時的な疼痛の慢性疼痛への変換において主導的な役割を果たし、また主に見通しを決定する治療と予後のために。 疼痛症候群の治療において、特に 慢性コース、多くの認知行動的側面を考慮に入れる必要があり、向精神薬とともに、心理的リラクゼーションと自動トレーニング、バイオフィードバック、痛みに対処するためのより進歩的な戦略を教えるなど、治療計画に特定の技術を含める必要があります。
結論として、慢性疼痛症候群の患者の研究はいくつかの段階で構成されていることをもう一度強調する必要があります。
1.疼痛症候群の器質的原因の除外
2.疼痛症候群の発症に対する心理的、社会文化的および家族の前提条件の特定-疼痛症候群の心因性の性質の仮定
3.既存の精神障害および/または感情障害および人格障害（ヒステリックまたは軟骨下神経症、身体表現性障害、うつ病、不安、怒り、恐怖など）の程度の評価-精神疾患の診断の除外または確認
4.認知行動要因と患者の適応度の研究（痛みの行動の性質、痛みに対処するための戦略の選択、生活の質の評価）
5.最適な治療アプローチの選択-向精神薬と心理的および行動的技術の組み合わせ。
参考文献
ウェインA.M.、ダニロフA. B.、ダニロフAl。B. 侵害受容性屈筋反射：疼痛管理の脳メカニズムを研究するための方法//Zhurn。 ニューロパトール。 と精神科医、 S.S.コルサコフ -1996。 -＃1。 -p.101-107。
Kolosova O.A.、Osipova V.V. クリニックの現代的側面と片頭痛の病因//Zhurn。 ニューロパトール。 と精神科医、 S.SKorsakov。 -1991。 -＃5。 -から。 104-106。
Ryabus M.V. バイオフィードバックによる緊張性頭痛の治療//Dis。 率直。 蜂蜜。 科学。 -M.、1998年。
Absi M.A.、Rokke P.O. 不安は私たちが痛みに耐えるのを助けることができますか？ // 痛み。 -1991年。-Vol。 46.-P.43-51。
Blumer D.、Heilborn M.うつ病の変種としての慢性疼痛：痛みを起こしやすい障害//!。 Nerv。 メント。 Dis。 -1981.-Vol。 170.-P.381-406。
フィールドH.うつ病と痛み：神経生物学的モデル//ニューロサイコール。 行動。 その後-1991年。 -Vol.4。 -P.83-92。
Fishbain D.A.、Goldberg M.、Beagher B.R. DSM-III精神医学的診断基準によって分類された男性と女性の慢性疼痛患者//疼痛。 -1986年。 -Vol.26。 -P.181-197。
Flor H.、Turk D.C.、Rudy T.E. 痛みと家族II。 評価と治療//痛み。 -1987年。 -Vol.30。 -P.29-45。
フォーダイスW.E. 慢性的な痛みや病気をコントロールするための行動方法。 -聖。 ルイ：C。V.モスビー、1976年。
Geisser M.E.、Robinson M.E.、Keefe F.J.、Weiner M.L. 慢性的な痛みの壊滅的、鬱病および感覚的、感情的および評価的側面//痛み。 -1994。 -Vol.59。 -P.79-84。
グールドR.、ミラーB.L.、ゴールドバーグM.A. ヒステリーの兆候と症状の妥当性//J.of Nervous and Mental Disease、-1986.-Vol.174。 -P.593-597。
Haythornthwaite J.A.、Sieber W.J.、Kerns R.D. うつ病と慢性的な痛みの経験//痛み。 -1991。 -Vol。 46.-P. 177-184。
キーフF.J. 認知-痛みと痛みの行動を評価するための行動的アプローチ//In：J.N. ケンベル（編）更新されたレビュー、復習コース。 -シアトル：IASP Press、1996年。-P.517-523。
Keefe F.J.、Brown C.、Scott D.、Ziesat H.慢性疼痛の行動評価//In：F.J. Keefe、J. Blumenthal（Eds。）行動医学における評価戦略。 -ニューヨーク：Grune and Stratton、1982年。
Keefe F.J.、Lefebvre J.痛みの行動の概念：論争、現在の状況、および将来の方向性// In：G. Gebhart、D.L. ハモンドとT.S. ジェンセン（編）。 痛みのVII世界会議の議事録。 -ニューヨーク：エルゼビア、1994年。-P.127-148。
リポウスキーZ.J. 身体化：概念と臨床応用//午前。 J.サイク。 -1988。 -Vol。 145.-P.1358-1368。
リンR.、アイゼンクH.J. 痛み、外転、神経症傾向に対する耐性//知覚。 モット。 スキル。 -1961年。 -Vol.12。 -P.161-162。
Mallow R.M.、West J.A.、Sutker P.B. 不安と痛みの反応は治療全体で変化します：感覚決定分析//痛み。 -1989年。-Vol.38。 -P.35-44。
マコールK.D.、マロットJ.M. 気晴らしと痛みへの対処//Psuchol.Bull。 -1984年。 -Vol.95。 -P.516-533。
McCracken L.M.、Gross R.T. 慢性的な痛みに対処する不安に影響を与えますか？ // 診療所。 J.痛み。 -1993。 -Vol.9。 -P.253-259。
Merskey H.、Bogduk N.（編）慢性疼痛の分類：慢性疼痛症候群の説明と疼痛用語の定義。 2位。 -シアトル：IASP Press、1994年。-P.53-56。
ロビンソンJ.O.、アルベレスJ.H.、ダッジJ.A. 再発性腹痛のある子供のライフイベントと家族歴//J.PsychosomRes。 -1990。 -Vol.34。 -＃2。 -P。 171-181。
ローゼンスティールA.K.、キーフF.J. 慢性低背患者における対処戦略の使用：患者の特徴と現在の調整との関係//痛み。 -1983。 -Vol.17。 -P.33-44。
ロスD.M.、ロスS.A. 小児期の痛み：現在の問題、研究および実践。 -ボルチモア：アーバンとシュヴァルツェンベルク、1988年。
Rudy T.E.、Kerns R.D.、Turk D.C. 慢性的な痛みとうつ病：認知行動療法モデルに向けて//痛み。 -1988.-Vol.35.-P.129-140。
サンダースS.H. 臨床的疼痛の行動評価：現在の状態の評価// In：Hersen M. Eisler R.M.、Miller P.M.（編）。 -行動変容の進展。 -ニューヨーク：アカデミックプレス、1979年。-Vol.8。
Taenzer P.、Melzack R.、Jeans M.E. 術後の痛み、気分、鎮痛剤の必要量に対する心理的要因の影響//痛み。 -1986年。 -Vol.24。 -P.331-342。
Turk D.C.、Meichenbaum D.、Genest M.痛みと行動医学：認知-行動の視点。 -ニューヨーク：Guilford Press、1983年。
Turk D.C.、Rudy T.E. 認知的要因と持続的な痛み：パンドラの箱を垣間見る//Cogn.Ther.Res。-1992.-Vol.16.-P.99-122。
タイラーS.P. 心理学、精神医学および慢性的な痛み。 -オックスフォード：バターワースハイネマン、1992年。-P.112-114。
タイラーS.P. 慢性疼痛の精神医学的評価。 //ブリット。 J.精神科医。 -1992。 -Vol.160。 -P.733-741。
タイラーS.P. 痛みのある患者の心理的および精神医学的評価//In：J.N. ケンベル（編）更新されたレビュー、復習コース。 -シアトル：IASP Press、1996年。-P.495-504。
Waddell G.、Pilowsky I.、Bond M.R. 腰痛//痛みにおける病気の行動の臨床評価と解釈。 -1989年。-Vol.39。 -P.41-53。
Wade J.B.、Price D.D.、HamerRm。 etal。 慢性的な痛みの感情的要素の分析//痛み。 -1990。 -Vol.40。 -P.303-310。
Zelman D.C.、Howland E.W.、Nichols S.N.、Cleeland C.S. 誘発された気分が実験室の痛みに及ぼす影響//痛み。 -1991。 -Vol.46.-P.105-111。
L E C T I A
V.V. オシポワ
それらをMMA。 彼ら。 セチェノフ
痛みの心理的側面
痛み：心理的側面
疼痛症候群に対する個々の素因を決定する心理的要因、疼痛経験および疼痛行動の特定の特徴、ならびに疼痛緩和戦略の選択が考慮されます。 特に、痛みとうつ病との関連に重点が置かれています。
キーワード：痛み、慢性疼痛症候群、うつ病、性格特性、痛みの行動、痛みの緩和戦略。
Vera Valentinovna Osipova： [メール保護]
痛みを伴う刺激に対する人の反応は、個人の個人的および文化的特徴、過去の経験、痛みにさらされたときの感情状態、およびそれが発生する状況を含むいくつかの要因によって決定されます。 したがって、同じ痛みを伴う刺激は、異なる人々の性質と重症度が同じではない感覚を引き起こします。 痛みを伴う刺激の影響下で、3つのレベルのメカニズムが活性化され、痛みには3つの主要なラジカルがあります：生理学的（侵害受容受容体の刺激、痛み神経ペプチドの活性化）、行動（痛みの姿勢と表情、特別な発話と運動）活動）および個人的（思考、感情、感情）。 心理的要因は主要な役割の1つを果たしており、人が急性の短期間の痛みを経験し、慢性的な痛みの状態が存在する場合、痛みの知覚に対するこれらの要因の寄与は大きく異なります。
心理的要因は、慢性疼痛症候群（CPS）で特に重要です。 今日まで、最も一般的な見方は、精神障害が原発性であるということです。 アルギックの苦情が現れる前でさえ最初に存在し、おそらくそれらの発生の素因となる。 同時に、長期的な痛みは感情障害を悪化させる可能性があります。 うつ病、不安症、心気症および実証的症状は、慢性疼痛の最も頻繁な伴侶として認識されています。 これらの障害の存在は、痛みの訴えの可能性を高め、一時的な痛みが慢性的な形に移行する可能性を高めることが証明されています。
痛みの論理的および認知的行動モデル
急性および慢性の疼痛症候群を研究するために、2つの仮想モデルが使用されます。 生物学的（医療）モデル痛みを組織や臓器の損傷に基づく感覚と見なし、急性の痛みのメカニズムを理解するのに役立ちます。 同時に、このモデルは慢性的な痛みの状態の起源と経過を説明するには不十分です。 たとえば、同じ場所と組織損傷の程度を持つ2人の患者が、痛みの強さとそれに耐える能力が大幅に異なる理由は不明です。
認知行動モデルによると 、痛みは単なる感覚ではなく、複雑なマルチモーダル体験です。 痛みの研究では、その感覚メカニズムを研究するだけでなく、痛みの耐性、痛みの行動、および痛みの問題に対処する能力を決定する認知的、感情的および行動的特徴を考慮する必要があります。 CHDの患者では、認知評価が情動反応と行動に大きく影響し、身体活動と適応を決定すると想定されています。 主な注意は、さまざまな行動（たとえば、受動性や回避）と認知プロセス（起こっていることへの態度、希望、期待など）に注がれ、痛みの問題をサポートするだけでなく悪化させます。 たとえば、自分の病気について悲観的な期待を抱いている慢性的な痛みのある患者は、自分の無力感を確信し、痛みに対処して自分自身をコントロールすることができないことがよくあります。 このタイプの認知評価は、痛みの問題を長期間「修正」するだけでなく、受動的なライフスタイルや深刻な心理社会的不適応につながる可能性があります。 さらに、認知プロセスが痛みの生理機能に直接影響を及ぼし、自律神経メカニズムの活性化を引き起こす可能性があることが証明されています。
C h b s c h s
慢性的な痛みのある患者を診察するとき、医師はいくつかの課題に直面します。痛みの器質的な前提条件があるかどうかを判断することです。 臓器または組織への損傷; そのような被害が過去に発生したかどうか、そしてその結果はどうなるかを調べます。 患者が以前に受けた医学的介入およびその他の介入、ならびに患者に対して行われた診断について、可能な限り完全な情報を入手します。 多くの場合、患者が重篤な病気にかかっているという医師の想定は、疼痛症候群の「固定」、慢性型への移行に寄与し、患者の精神的苦痛の原因になります。 患者は、痛みの発症に先行または付随する心理的要因や感情的な経験など、状況について注意深く質問する必要があります。 器質的症候群の構造の痛みは、通常、明確な局在性を持ち、特定の場合にのみ増加します
動きや操作は、しばしば患者を睡眠から目覚めさせます。 心因性疼痛症候群に苦しむ患者は、痛みの局在化が不十分である傾向があります。 それは体の多くの部分に存在し、ある領域または別の領域で増加する可能性があり、動きに依存しません。 非器質性の痛みのある患者を診察するとき、患者の側には過度の、さらには不十分な反応があり、医師によるわずかな操作でさえ痛みを増大させる可能性があります。 さらに、軽度に表現された客観的症状と患者の明るい実証的行動との間には明らかな矛盾があります。
以下は、器質的および「心因性」疼痛症候群の鑑別診断に役立つ可能性のある慢性疼痛の患者に尋ねる質問です。
痛みが最初に現れたのはいつですか？
どこで痛みを感じますか？
どのような状況で痛みが発生しますか？
痛みはどれくらい激しいですか？
痛みは一日中存在しますか？
動きや姿勢の変化は痛みに影響しますか？
どのような要因
a）痛みを悪化させる、b）痛みを和らげる？
あなたが最初に痛みを感じて以来、あなたは何をより少なくし、より頻繁に何をしましたか？
痛みはあなたの気分に影響を与えますか、そしてあなたの気分はあなたの痛みに影響を与えますか？
薬はあなたの痛みにどのような影響を及ぼしますか？
F a c to r o ry s p ro c o n d e c t i o n c h b c
精神障害。 メンタルであることが知られています
障害は、いくつかの方法で疼痛症候群の発症に寄与する可能性があります：ヒステリックまたは心気症の障害の一部として、うつ病、不安症と組み合わせて、および精神病状態にあります。
痛みは、実証的な患者によく見られます tivno-心気症障害と多くの場合、心理的苦痛の唯一の症状です。 原則として、心理的葛藤の存在を認識できない患者は、痛みやその他の身体症状の形で感情的な経験を表現し、身体表現性障害に分類されます。 そのような患者は、彼が深刻な病気に対処していることを医者に納得させるために、無意識のうちに彼らの症状を誇張します。 進行性ではなく、予後が良好であれば、医師が特定の疾患を診断するとすぐに、患者が有意な軽減を経験することは珍しくありません。
痛みとうつ病。 慢性的な痛みはしばしばうつ病と同時発生します。 うつ病は、受け入れられている診断基準に従って、CHD患者の30〜40％で診断されます。 患者のうつ病は、原則として、遅かれ早かれ、1つまたは別の痛み症候群、いわゆる「うつ病-痛み」症候群の発生につながることが示されています。 したがって、特別な調査により、最初の痛みの訴えが現れる前でさえ、さまざまな局在のCHDに苦しんでいる患者の特定のレベルのうつ病を特定することが可能になりました。 慢性型の頭痛（慢性型）の患者を診察する場合
L E C T I A
片頭痛、慢性緊張性頭痛-HDN）感情障害、主にうつ病は、一時的な頭痛から慢性頭痛への変化を決定する主要な「慢性化」要因の1つであることが示されました。
痛みとうつ病の関係について考えられる3つのメカニズムについて説明します。長期的な痛み症候群はうつ病の発症につながります。 うつ病は痛みの発症に先行し、しばしばその最初の症状です。 そして最後に、うつ病と痛みは互いに独立して発症し、並行して存在します。 うつ病は、慢性疼痛の発症および一時的な疼痛の慢性疼痛への変換の最も重要な素因である可能性が最も高い。 それにもかかわらず、患者に苦痛をもたらす長期の疼痛症候群が、次に、鬱病および他の感情的障害の深化に寄与することは否定できない。 疼痛症候群の患者における一次および二次うつ病性障害の問題はさておき、うつ病が多くの慢性疼痛状態の不可欠な要素であり、治療が必要であることは明らかです。
抑うつ気分と疼痛感受性スコアとの明らかな関連性を強調する必要があります。 実験では、抑うつ気分の背景（対応するコンテンツのテキストを読む）をモデル化すると、被験者の寒冷ストレスに対する耐性が低下し、痛みの強さの指標（視覚的および言語的アナログスケールによる）は変化しなかったことが示されました。 それどころか、気分の改善は、寒冷ストレスに対する抵抗力の増加を伴った。 気分の背景は、痛みの感覚の強さではなく、痛みを伴う刺激に対する反応の行動要素に影響を与えるという仮説が立てられました。 痛みに対処する能力を決定します。
疼痛症候群に対するうつ病の臨床的に負の影響は、以下によって明らかになる可能性があります：疼痛の強度および持続時間の増加、すなわち、 重要な重み付け 臨床像; 既存の筋肉の緊張の発生または悪化; 睡眠異常症、ならびに夜の睡眠中の痛みの出現または激化; 発作間欠期（痛みを伴わない）期間の経過に負担をかける（無力症、無関心、精神栄養および心身症の出現）。
痛みとうつ病の密接な関係に関するさまざまな見解の中で、最も認識されているのは、これら2つの現象の一般的な神経化学的（主にセロトニンとノルアドレナリン作動性）メカニズムに関する考えです。 また、うつ病では、体細胞の集中により、痛みの感覚伝達が促進されることが示されています-痛みのゾーンへの注意が高まります。 うつ状態は、慢性疼痛を患う患者の特定の疼痛行動を決定し、大惨事が最も一般的である疼痛対処戦略の選択を大幅に制限します。 その結果、患者は痛みを自分の健康や生命さえも脅かす状態として認識し始め、さらに落ち込んでしまいます。 最終的に、彼らは痛みの問題を克服する可能性への信頼を失い、治癒を望んでいます。彼らは自分たちの将来を暗くて絶望的だと考えています。
L E C T I A
信頼でき、戦うことを完全に拒否します。 CPSとうつ病に苦しむ患者では、原則として、社会的および専門的な適応が妨げられ、生活の質が大幅に低下します。
抗うつ薬と慢性的な痛み 。 国際疼痛学会（IASP）によって開発された分類では、うつ病と組み合わせた非器質性疼痛症候群は別のカテゴリーと見なされます。 鎮痛剤の単剤療法よりも、心理療法と抗うつ薬治療がそのような患者に最も効果的であることはよく知られています。 の 近々抗うつ薬は、抑うつ症状の有無に関係なく、CHDの標準治療に含まれています。 近年行われた多くの研究は、疼痛症候群における抗うつ薬の有効性が75％であり、それらの直接的な抗うつ効果だけでなく、直接的な抗侵害受容効果によるものであることを示しています。 抗うつ薬は、外因性および内因性の両方の鎮痛物質（主にオピオイドペプチド）の作用を増強することにより、独自の鎮痛効果を実現することが示されています。
したがって、慢性的な痛みとうつ病は非常に併存する状態であり、常に互いの臨床症状を悪化させ、共通の病因メカニズムを持っています。 CHDの治療では、うつ病の明らかな臨床症状が検出されない場合でも、独自の鎮痛効果があり、痛みを軽減し、不安やうつ病性障害を軽減する抗うつ薬の使用が示されます。
痛みと不安。 痛みに対する患者の反応の個人差は、多くの場合、個人の不安のレベルに関連しています。 個人的な不安と術後の痛みの程度との関係を調べたところ、術前の個人的な不安の最大の指標を持っていた患者で最も顕著な痛みの感覚が観察されたことがわかりました。 しかし、不安の増加が必ずしも痛みの増加につながるとは限りません。 恐怖などの急性ストレスは、おそらく内因性オピオイドの放出を刺激することによって、ある程度の痛みの感覚を抑えることができます。 また、実際の痛みの「周り」の不安な考えとその焦点が痛みの知覚を高める一方で、他の理由による不安は逆の効果をもたらし、痛みを和らげることも知られています。
リラクゼーション法を使用すると、さまざまな疼痛症候群の患者の痛みの強度を大幅に軽減できることはよく知られています。 同時に、急性の感情的ストレスへの反応としての高レベルの不安は、達成された結果を否定し、再び痛みの増加を引き起こす可能性があります。 さらに、患者の高い不安は、痛みの対処戦略の選択に悪影響を及ぼします。 患者の不安のレベルを最初に減らすことができれば、認知行動療法はより効果的です。 研究によると、 不安障害、うつ病の治療のためだけでなく、抗うつ薬です。
心理測定テストを使用した臨床観察と研究は、 接続を閉じる不安とうつ病の間。これは、これらの状態での脳内の同様の神経伝達物質の変化によるものです。 したがって、不安を伴わないうつ病性障害の頻度は非常に低く、不安とうつ病の義務的な組み合わせを偶然の一致に減らすことはできないことが示されています。 多くの研究からのデータは、これらの2つの状態の中で、うつ病が痛みのある患者の生活の質にとってより重要であることを示唆しています。
家族、文化、 社会的要因。 家族、社会経済的および文化的要因、過去に経験したライフイベント、および患者の性格特性は、CHDの発症に寄与する可能性があります。 特に、CPSの患者の特別な調査は、彼らの最も近い親戚がしばしば耐え難いほどの痛みに苦しんでいることを示しました。 このような「痛みの家族」では、痛みに対する特定の反応パターンが数世代にわたって形成される可能性があります。 両親がしばしば痛みを訴える子供たちでは、「痛みのない」家族よりもさまざまな痛みのエピソードがより頻繁に発生することが示されました。 さらに、子供たちは両親の痛みの行動を採用する傾向がありました。 過去の経験、特に身体的または性的虐待も、その後の痛みの発生に影響を与える可能性があります。 重い肉体労働に従事している人は、慢性的な痛みを発症する傾向があり、多くの場合、痛みの問題を誇張し、障害やより簡単な仕事を求めています。 また、患者の文化的および知的レベルが低いほど、「心因性」疼痛症候群および身体表現性障害を発症する可能性が高くなることも示されています。
性格の特徴。 疼痛症候群の発症と経過における性格特性の役割は、文献で繰り返し議論されてきました。 一例は、いわゆる片頭痛の人格のよく知られた説明であり、それによると、片頭痛の患者は、 過敏症ストレス要因の影響は、主に不安で、野心的で、エグゼクティブであり、やや厳格であり、一般的に受け入れられている行動規範に厳密に従うことに慣れているためです。 また、これらの患者は達成意欲が高いことが多いことも示されています。片頭痛患者は重要な人生目標を設定し、原則としてそれらを成功裏に達成します。 このタイプの性格のおかげで、頻繁で重度の片頭痛発作のある患者でさえ、原則として、職業における彼らの社会的地位と成功を維持します。
子供の頃から形成され、原則として遺伝的および文化的に決定される人格構造は、基本的に各個人に固有の安定した特性であり、一般的に成人期に達した後もそのコアを保持します。 痛みに対する人の反応とその痛みの行動、痛みを伴う刺激に耐える能力、痛みに反応する感情的な感覚の範囲、およびそれを克服する方法を決定するのは、人格特性です。 たとえば、痛みへの耐性（痛みの閾値）と、内外および神経症（神経症）などの性格特性との間に有意な相関関係が見られました。 エクストラバー-
あなたは痛みの中であなたの感情をより鮮明に表現し、痛みを伴う感覚の影響を無視することができます。 同時に、神経症および内向的（閉鎖的）な個人は「沈黙の中で苦しみ」、痛みを伴う刺激に対してより敏感になります。 さらに、人生について楽観的な見通しを持つ人々は、悲観主義者よりも痛みに強いです。
「病気の」患者の精神的要因と生活の質
痛みは、特にその慢性的な経過において、患者の作業能力の大幅な低下につながり、社会的活動や家族関係を制限する可能性があることはよく知られています。 患者の生活の質を著しく損なう。 それは明らかです 非常に重要患者の幸福のために、痛みの強さ、頻度、持続時間があります。 同時に、生活の質は、疼痛症候群自体の特徴だけでなく、主に疼痛以外の患者の状態に起因することは明らかであるように思われます。
国内研究の1つでは、TTH患者の頭痛の強度が片頭痛群よりも有意に低かったにもかかわらず、TTH患者の生活の質は有意に低かったことが示されました。 別の研究では、片頭痛のある患者の生活の質の低さの形成における主な役割は、予想されるように、発作の重症度を直接決定する特性によってあまり果たされないことが示されました（たとえば、発作の頻度）、しかし発作間欠期の併存疾患による。 片頭痛患者の生活の質の低さの「原因となる」主要な併存疾患は、うつ病、不安、ならびにそれらに密接に関連する睡眠障害および頭蓋周囲筋の緊張であることが見出された。 同じ研究で、特別な統計的方法を使用して、片頭痛の生活の質は不安のレベルよりもうつ病のレベルとより密接に関連していることが示されました。
したがって、痛みに関連し、痛みを伴わない段階で発生する障害、主に感情的および人格障害は、実際の痛み症候群以上に患者の生活の質を混乱させる可能性があります。 疼痛症候群の患者におけるこれらの併存疾患は、臨床検査の対象とすべきであり、それらの治療は、疼痛緩和とともに、目標の1つでなければなりません。 複雑な治療痛み症候群。 このような統合されたアプローチは、実際の痛みの症状を軽減するだけでなく、痛みのない期間の状態を改善し、急性、特にCPSに苦しむ患者の生活の質を大幅に改善します。
P o u l t h e
急性または慢性の痛みの期間中に人に発生するさまざまな行動反応は、「痛みの行動」という用語によって統合されます。これには、言語的反応（声の不満、感嘆、ため息、うめき声）と非言語的反応（しかめっ面）が含まれます。痛み、有痛性歩行、痛みを伴う領域への接触、身体活動の制限、投薬）。 個人の痛みの行動は、
L E C T I A
痛みの性質と強さは、大部分、彼の性格の特徴と彼の周りの人々の反応などの外的要因によって決定されます。 したがって、患者が他の人からより多くの注意とサポートを受けるほど、彼は自分の目的のために痛みの行動をより頻繁に使用し、それは最終的に痛みの問題の固定と持続につながります。 さらに、身体活動の制限、強制的な姿勢、外部の助けの必要性などのような痛みの行動の兆候は、それ自体が患者の活動と適応を制限し、患者を通常の生活から長期間「オフ」にします。
疼痛行動の程度は、患者の疼痛強度の主観的評価と相関することが示されている：主観的疼痛強度が高いほど、疼痛行動はより顕著である。 慢性腎臓病の患者の痛みの行動の性質に大きな影響を与えるのは、彼らの病気に対する態度、「戦い」への準備、治癒への希望、または逆に治療への信頼の欠如などの認知的要因です。 たとえば、信者は痛みに耐えやすく、痛みをより早く克服する方法を見つけることが注目されています。
P a n co m e n tions戦略
「痛みを伴う」患者が自分の痛みに対処する能力は、多くの特別な研究の対象となっています。 CHDの患者が痛みに対処したり、痛みの強さを軽減したり、痛みを和らげたりするために使用する一連の認知行動療法は、次のように呼ばれます。 対処戦略または対処戦略（対処戦略、英語から対処する-対処する）。 特に重要なのは、慢性的な痛みへの対処戦略です。 痛みの対処戦略を研究するために広く使用されている方法の1つによると、最も一般的なのはいくつかの対処戦略です。痛みから注意をそらす、痛みを再解釈する、痛みを無視する、祈って希望する、壊滅的です。 使用される対処戦略のタイプと、痛みの強さ、一般的な身体的幸福、活動とパフォーマンスの程度、心理的不快感（苦痛）のレベルなどのパラメーターとの間に有意な関係が証明されています。 たとえば、片頭痛の患者は通常、感情の「抑制」（攻撃性、怒り、恐怖）、社会的および身体的活動の回避、破局、および「昇華」のメカニズムを使用することが示されています。 禁じられた衝動や欲望を、より受け入れられ、社会的に受け入れられているものに置き換える。 ストレスや病気に対処するための戦略の違反（否定的な不適応戦略が優勢であり、活動的で肯定的な戦略よりも無力である場合）は、疼痛症候群の臨床症状の悪化に重要な役割を果たしていることに注意してください。非定型の形態の形成。
より高度な戦略の使用に関するトレーニングは、痛みの心理的コントロールを改善し、身体活動と患者の生活の質を向上させることができることが示されています。
結論
心理的要因は、痛み症候群の発症に対する個人の素因を決定し、経験に重大な影響を及ぼします
L E C T I A
痛み、痛みの行動、および対処戦略の選択は、一時的な痛みを慢性的な痛みに変換する上で、また大部分は、患者の生活の質、治療の見通し、および予後において主要な役割を果たします。 疼痛症候群、特に慢性経過を伴うものの治療では、服用する必要があります
いくつかの認知行動の側面を考慮に入れ、向精神薬とともに、心理的リラクゼーション、自動トレーニング、バイオフィードバックなどの治療レジメンの特定の技術を含み、痛みに対処するためのより進歩的な戦略を教えます。
I T E R A T U R A | |||
1.タイラーS.P. 心理的および精神医学的 | N Y：Elsevier、1994;127-48。 | 症候群と痛みの用語の定義。 2位 |
|
痛みのある患者の評価。 で：G。Gebhart、 | Keefe F.J.、LefebvreJ.痛みの行動 | ed。 シアトル：IASP Press、1994;53-6。 |
|
D.L. ハモンドとT.S. ジェンセン（編）。 の手順 | 概念：論争、現在の状況、および将来 | 32. Vorobieva O.V. 機会 |
|
痛みのVII世界会議。 N Y：エルゼビア、 | 方向。 で：G。Gebhart、D.L。 ハモンド | 慢性の治療における抗うつ薬 |
|
およびT.S. ジェンセン（編）。 VII世界のProc | 痛み。 Farmateka 2007; 12（146）：92-7。 |
||
2.痛み：医師と学生のためのガイド。 | 痛みの議会。 N Y：Elsevier、1994;127-48。 | 33. Solovieva A.D.、Akarachkova E.S.、 |
|
エド。 acad。 RAMS N.N. ヤクノ。 | 16. Rudy T.E.、Kerns R.D.、Turk D.C. 慢性 | トロピナG.G. など。臨床経験 |
|
M .: MEDpress-inform、2009; 304ページ | 痛みとうつ病：認知行動に向けて- | デュロキセチン（シンバルティ）の使用 |
|
3.サンダースS.H. 臨床の行動評価 | ioralメディエーションモデル。 痛み1988;35：129-40。 | 慢性胸焼けの治療。 レッヒ |
|
痛み：現在の状態の評価。 の： | Turk D.C.、Rudy T.E. 認知的要因と | Nerv Bol 2007; 3（22）：26-30。 |
|
M.ハーセン、R.M。 アイスラー、P.M。 ミラー（編）。 | 持続的な痛み：パンドラの箱を垣間見る。 | 34. Fishbain D.A.、Gutler R.、 |
|
行動変容の進展。 Vol.8。 NY： | Cogn Ther Res 1992; 16：99-122。 | ロッソモフH.L. etal。 上の証拠に基づくデータ |
|
アカデミックプレス、1979年。 | タイラーS.P. 心理学、精神医学および年表 | 抗うつ薬による痛みの緩和。 アンメッド |
|
4. Podchufarova E.V. 骨格の価値 | icの痛み。 オックスフォード、1992;112-4。 | ||
筋肉障害と心理的 | フィールドH.うつ病と痛み：ニューロバイオ- | 35. Taenzer P.、Melzack R.、Jeans M.E. |
|
慢性疼痛の発症の要因 | 論理モデル。 Neuropsychol Behav Ther | 術後の心理的要因の影響- |
|
腰仙症候群 | 痛み、気分、鎮痛剤の要件。 |
||
ローカリゼーション：Dis。 ...率直です。 蜂蜜。 科学。 M.、 | タイラーS.P. 慢性の精神医学的評価 | 痛み1986;24：331-42。 |
|
痛み。 Brit J Psychiatr 1992; 160：733-41。 | 36. Absi M.A.、Rokke P.D. 不安は私たちを助けることができます |
||
5. E. V. Podchufarova、N。N. Yakhno、およびAlekseev | リポウスキーZ.J. 身体化：概念 | 痛みに耐えますか？ 痛み1991;46：43-51。 |
|
V.V. など。慢性疼痛症候群 | および臨床応用。 Jサイクです | 37. Mallow R.M.、West J.A.、Sutker P.B. |
|
腰仙部の局在： | 1988;145:1358-68. | 不安と痛みの反応は治療全体で変化します- |
|
構造的な筋骨格の重要性 | Smulevich A.B. うつ病 | メント：感覚的決定分析。 痛み |
|
障害と心理的要因。 | 身体的および精神的な病気。 | ||
痛み2003; 1：p。 38-43。 | 38. Ryabus M.V. 頭痛の治療 |
||
6. Kolosova O.A.、Osipova V.V. | Haythornthwaite J.A.、Sieber W.J.、 | 生物学的方法による電圧 |
|
クリニックの現代的な側面と | カーンズR.D. うつ病と慢性的な痛み | フィードバック。 Dis。 …率直です。 蜂蜜。 科学。 |
|
片頭痛の病因。 Zhurnニューロパトールと | 経験。 痛み1991;46：177-84。 | ||
精神科医1991;5：104-6。 | シュトリベルH.W. 慢性の治療 | 39. McCracken L.M.、Gross R.T. 不安はありますか |
|
7. Voznesenskaya T.G. 慢性的な痛みと | 痛み：実用的なガイド。 エド。 | 慢性的な痛みへの対処に影響しますか？ クリンJの痛み |
|
うつ。 Farmateka 2008; 6（160）：10-5。 | N.A. Osipova、A.B。Danilova、 | ||
8. Osipova V.V. 片頭痛：臨床 | V.V.オシポワ。 彼と一緒に。 M .：GEOTAR- | 40ロスD.M.、ロスS.A. 子供の痛み：cur- |
|
心理分析、生活の質、 | メディア、2005年。 | 家賃の問題、研究と実践。 ボルチモア： |
|
併存症、治療的アプローチ。 | Blumer D.、HeilbornM.慢性的な痛みとして | アーバンとシュヴァルツェンベルク、1988年。 |
|
Dis。 ...医学博士 科学。 M.、2003年。 | うつ病の変種：痛みを起こしやすい病気 | 41. Flor H.、Turk D.C.、Rudy T.E. 痛みと |
|
9. Wade J.B.、Price D.D.、Hamer R.M. etal。 | 注文。 J Nerv Ment Dis 1981; 170：381-406。 | 家族II。 評価と治療。 痛み |
|
慢性の感情的要素分析 | 26. McCaul K.D.、Malott J.M. 気晴らし | ||
痛み。 痛み1990;40：303-10。 | と痛みに対処します。 サイコールブル | 42.ロビンソンJ.O.、アルベレスJ.H.、ダッジJ.A. |
|
10. Aleksandrovsky Yu.A.、Yakhno N.N.、 | の子供たちのライフイベントと家族史 |
||
Avedisova A.S. など。精神医学、 | フォーダイスW.E. con-のための行動方法 | 反復性腹痛。 J Psychosom Res |
|
心理的および神経学的 | 慢性的な痛みや病気のトロール。 聖。 ルイ： | 1990;34(2):171-81. |
|
慢性患者の特徴 | 履歴書。 モスビー、1976年。 | 43. Waddell G.、Pilowsky I.、Bond M.R. |
|
背中の痛み。 Zhurnnevrolおよび精神科医 | 28. Zelman D.C.、Howland E.W.、 | 病気の臨床評価と解釈 |
|
2002; 103 (4): 26-31. | ニコルズS.N. etal。 誘発の影響 | 腰痛の行動。 痛み1989;39：41-53。 |
|
11. Alekseev V.V. 慢性的な頭痛 | 実験室の痛みの気分。 痛み | 44バスキンS.M. 性格と片頭痛。 |
|
痛み。 クリニック、診断、病因。 | 頭痛1995;7：380-1。 |
||
ウェインA.M.、ダニロフA.B.、ダニロフAl.B. | 45. Gould R.、Miller B.L.、Goldberg M.A. ザ |
||
12. Lynn R.、Eysenck H.J. 痛みへの耐性 | 侵害受容性屈筋反射： | ヒステリーの兆候と症状の妥当性。 J |
|
外転と神経症。 モットを知覚する | 脳のメカニズムを研究する方法 | Nerv Ment Dis 1986; 174：593-7。 |
|
スキル1961;12：161-2。 | 痛みのコントロール。 Zhurnニューロパトールと | 46. FishbainD.A.、Goldberg M.、Beagher B.R. |
|
13. Goadsby P.、Silberstein S.、Dodick D.（編）。 | 精神科医1996;1：101-7。 | 男性と女性の慢性疼痛患者はカテゴリー- |
|
臨床医のための慢性的な毎日の頭痛。 | Geisser M.E.、Robinson M.E.、Keefe F.J. | DSM-III精神医学診断基準によって評価された- |
|
ロンドンのハミルトン：B.C。Decker Inc.、2005年。 | etal。 壊滅的、鬱病、そして感覚 | リア。 痛み1986;26：181-97。 |
|
14.キーフF.J. 認知行動アプローチ | 申し訳ありませんか？ 慢性の感情的および評価的側面 | 47. Dahlof C.G.H.、Dimenas E. Migraine |
|
痛みと痛みの行動を評価する。 In：G。 | 痛み。 痛み1994;59：79-84。 | 患者の主観はよくない |
|
Gebhart、D.L. ハモンドとT.S. ジェンセン | Merskey H.、Bogduk N.（編）。 分類 | 攻撃の間でも存在/生活の質。 |
|
（編）。 痛みのVII世界会議のProc。 | 慢性疼痛の説明：慢性疼痛の説明 | 頭痛1995;1：31-6。 |
|
L E C T I A
48. Kolosova O.A.、Korosteleva I.S.、Ossipova V.V. etal。 片頭痛および緊張型頭痛の心理的要因。 アブストラクト。 第2回EHF会議、1994; 14（120）。
49. Turk D.C.、Meichenbaum D.、Genest M.痛みと行動医学：認知行動の視点。 N Y：Guilford Press、1983年。
50. Rosenstiel A.K.、Keefe F.J. 慢性腰痛患者における対処戦略の使用：患者の特徴と現在の調整との関係。 痛み1983;17：33-44。
K.A. メルクモフ
それらをMMA。 彼ら。 セチェノフ
慢性疼痛の治療における認知行動心理療法
慢性疼痛の治療における認知行動心理療法
私。 セチェノフモスクワメディカルアカデミー
慢性疼痛患者の治療における認知行動心理療法（CBPT）法の使用が検討されています。 CBPTの効率を評価する際の既存の困難にもかかわらず、それが単独で、そして学際的なアプローチの一部として使用された場合、多くの研究が良い結果を示しました。 CBPT法の使用は、慢性腰痛の効果的な非薬物治療と見なすことができます。キーワード：認知行動心理療法、慢性疼痛、バイオフィードバック、催眠術、瞑想、想像力の制御。
Karina Alexandrovna Melkumova： [メール保護]
認知行動療法（CBT）は心理社会的です 治療法現在の状態の特徴、幸福を変えるための最も重要な目標の定義、専門家の助けを借りた特定の心理療法プログラムの形成についての患者の認識を目的としています。 この点で、認知行動プログラムは、患者の心理状態の特徴を明確にし、それらを理解するのに役立ち、患者の心理的問題の形成の起源への簡単な参照を提供し、病気の本質についての情報を彼に提供しますそれを克服する方法; 新しい考え方や行動を学ぶ。
の 一般に、心理療法の実践では、心理療法の影響がある程度、人の反応のすべての領域（感情的、動機付け、認知、行動）に必然的に影響を及ぼし、相互に関連した変化を引き起こすため、認知的アプローチと行動的アプローチの統合がますます観察されていますそれらの中で。
の CBTは、アーロンベックによって提案された認知理論と治療法、およびそれに近い開発モデルに基づいています。アルバートエリスによる感情心理療法（REP）。 A.ベックによれば、精神活動のパターンは、主に人に固有の「認知スキーム」によって決定されます。 子供の頃から形成されてきた情報を処理する主な方法。 このような情報処理の過程で、エラーや認知の歪みが発生する可能性があります。 これらには、特に、「白黒」（「オールオアナッシング」）のスタイルで考えることが含まれます。 他の人の反応を個人的にとること（「個人化」）。 情報を無視し、根拠のない結論、「過度の一般化」、脚色、およびイベントの予想される結果の誇張を定式化します。
知覚された刺激の理解のプロセスの歪みは、外部の影響に対する不十分な感情的および行動的反応につながります。
A. EllisによるREPは、外部からの影響を認識した後、その精神的分析が実行され、そのときにのみ、感情的な反応が実行されるという前提に基づいています。 REPによると、状況に対する感情的な反応は、それに関連する表現や仮定によって異なります。 厳格な要件と予測を欠いた柔軟な価値判断のシステムを介した外界からの情報の認識の屈折は、感情的なバランスの状態を作り出し、困難な状況での長引く紛争の発生を防ぎます。 それどころか、実際の状況の詳細を考慮しないステレオタイプの信念や信念（「不合理な態度」）のステレオタイプ化された過酷な評価の傾向は、過度の感情的反応の発生に寄与し、行動上の問題を防ぎます解決する。 このような「不合理な」思考のステレオタイプは、特に、すべての人々がどのように生き、行動する義務があるかについての厳格な考えです。 状況または人に標準の「ラベル」を貼り付ける（この場合、状況または人は、その本質ではなく、ラベルに関連付けられた感情を呼び起こし始めます）。 将来の重大度（「破局」）の絶え間ない誇張など。
説明されている概念によると、患者の心理療法における主な影響は、患者に向けられるべきです 認知プロセス-A.ベックによる「現実的および非現実的な認知」（ラテン語の認知-知識、知識から）またはA.エリスによる「合理的および非合理的な態度」。 A.ベックによる認知療法の目標は、痛みを伴う感情を引き起こし、人を悩ませている問題の解決を困難にするアイデアの「修正」です。 患者の経過中
セクションの内容：
Avedisova A.S.、Chakhava K.O.
Demina N.A.、Moskovets O.N.
Moskovets O.N.
モスクワ州立医歯学大学。
モスクワ州立医歯学大学。- 心理療法的エクスプレス法の助けを借りた、外科患者における疼痛症候群の軽減の効率の評価。
慢性疼痛症候群の患者の個人的および個人的な特徴。
Avedisova A.S.、Protasenko T.V.
GNTSとSP。 セルビア語、モスクワ。
この研究の目的は、慢性疼痛症候群の患者の個々の類型的性格特性を研究することです。
患者を診察する際には、多因子性格調査法（SMIL）、Luscherの8色テスト、Sondiのテスト、Amirkhanのテスト（対処戦略）が使用されました。
慢性疼痛症候群の50人の患者を調べた。 最初のグループ（37人）は、慢性的な身体表現性障害と臨床的に診断された患者で構成されていました。 2番目のグループ（13人）は、神経学的病理によって引き起こされた慢性疼痛症候群の患者で構成されていました。 最初のグループでは、患者は顕著な社会心理学的不適応、感情的な緊張、不安、痛みを伴う感覚への過度の凝視、および気分の背景の低下を示しました。 10人（30％）は、不安、不合理な恐怖への傾向、悲観主義、現実をファンタジーと主観的な経験の世界に逃れる傾向、孤立を伴う、顕著なストレス（浮遊SMILプロファイル）の状態にありました。 12人（32％）では、感覚性、衝動性、他人の問題を非難する傾向、自己理解のレベルの低さ、経験の感情的な飽和、抑圧する傾向の特徴 心理的理由対立、他者との関係における柔軟性の欠如、違反につながる 社会適応; ただし、目標の達成には引き続き積極的です。 11人（31％）では、中程度の不安、実証的な特徴、気分の背景の減少、幸福への集中、ストレスを回避する傾向、状況を劇的に表現する傾向を背景に、問題の重要性を誇張しています明らかにされました。 負荷が増えると、これらの患者は無意識の防衛機制として、幸福の悪化と「病気への脱出」を経験しました。 それか。 最初のグループでは、患者は顕著な苦痛の状態、不安定な自尊心、気分の低下、動機の対立、他人の意見への依存、問題解決を回避するためのメカニズム、経験の身体化、「病気への脱出」が使用されます。 全体としての第2のグループの患者は、軽度の情緒不安定を特徴とし、自分の幸福、低い不安、安定した自尊心、自己実現の活動、既存の問題に対する適切な態度、欲求への固執がわずかに増加しました生じた困難の真の原因を理解し、建設的な解決策または社会的支援の探求に焦点を当てること。 社会心理学的不適応の兆候は明らかにされなかった。
したがって、心理診断研究のデータによれば、不安のレベル、社会心理学的不適応の重症度に関して、調べた2つのグループの間に有意差が明らかになりました。
慢性疼痛症候群の患者の研究の結果は、彼らの個人的および個人的な特徴を考慮に入れた差別的な治療およびリハビリテーションプログラムの作成に貢献することができます。
慢性身体表現性障害における抗うつ薬の適用。
Avedisova A.S.、Chakhava K.O.
GNTSSISPそれら。 V.P.セルブスキー、モスクワ
研究の目的。 CSPD（慢性身体表現性疼痛障害）の治療における抗うつ薬の有効性の比較分析と、それらの使用に関するエビデンスに基づく推奨に基づく開発。
メソッド。 この研究には、CVDのICD-10基準を満たし、神経疾患クリニックの「末梢神経系の疼痛および病理学部門」に入院した患者が含まれていました。 そして私。 KozhevnikovMMAそれら。 I.M.セチェノフとGNTsSiSPの境界性精神病理学科。 V.P.セルブスキー。 患者はランダム化されて3つのグループに分けられました。グループ1〜30人がセロトニン再取り込み阻害薬（パロキセチン20 mg）を投与されました。 グループ2-三環系抗うつ薬（アミトリプチリン75-100 mg）を投与されている20人。 グループ3-鎮痛剤による伝統的な治療を受けた対照（10人）。 ADの投与期間は6週間でした。 検査には、臨床的および精神病理学的方法、ならびに痛み、精神病理学的障害、およびデジタル評価尺度、視覚的ランク付け尺度を含む患者の性格を評価するための心理測定的および心理学的方法が含まれていました。 マギルの痛みの質問; ハミルトンうつ病スケール; ザンスケール; SCL-90; SMIL; 8色のLuscherテスト。 トロントアレキシサイミアスケール; アンケート「生活の質」; D.アメルカンの対処戦略の指標。
結果。 患者の中で、女性が優勢でした。 患者の平均年齢は47.6歳でした。 痛みの発現は37-45歳でより頻繁に発生しました。 患者の90％で、慢性的な痛みの出現と悪化はさまざまな精神病と関連していた。 疼痛症候群の慢性化は、疼痛行動に対する親戚や医師の強化的な影響を背景に発生しました。 重度の器質的病理を特徴付ける愁訴の患者によるデモンストレーションにもかかわらず、彼らは感覚および運動障害を持っていなかった。 既存の器質的変化-脊椎の骨軟骨症、多くの患者で最大4 mmの椎間板ヘルニアは、彼らの状態の重症度と代償不全のレベルを説明できませんでした。 研究に含まれるものの大部分は、さまざまな人格異常（集中力、人格障害）および失感情症障害を持っていることがわかりました。 併存する慢性疼痛の状態の中で、うつ病（76％）、心気症（92％）、不安神経症（84％）、および睡眠障害（72％）が主に検出されました。 中等度および軽度の重症度の臨床的に有意なうつ病が38人で検出されました。 さらに、その重症度は中等度および軽度の重症度のうつ病に対応していました。 精神薬理学的研究の結果、抗うつ薬を服用している患者のグループでは、抑うつ症状の弱まり、不安の軽減、睡眠の改善という形で前向きな傾向があることがわかりました。 パロキセチンの胸腺麻酔効果は、最初の週の終わりまでに症例の20％で、より速く現れました。 6週目では、抗うつ薬を服用しているグループで重症度に差はありませんでした。 生活の質の向上、疼痛症候群の期間の短縮、疼痛の強度の低下、ならびに鎮痛薬の使用およびその後の拒否の減少も統計的に有意でした。 一般に、抗うつ薬の鎮痛効果は、胸腺鎮痛効果および抗不安効果に先行し、パロキセチンとアミトリプチリンの間で効力に差はありませんでした。 アミトリプチリンとは対照的に、パロキセチンは良好な忍容性プロファイルと関連していた。
結論。 パロキセチンは、鎮痛、睡眠の改善、CVD患者のうつ病の軽減、および忍容性の向上という点で大きなメリットがあることが示されています。 アミトリプチリンおよび鎮痛薬を投与されている対照群と比較したパロキセチンの有効性は、疼痛症候群のダイナミクスおよび精神病理学的障害の多くの文書化されたパラメーターによって確認されています。 得られた結果は、CVD患者におけるパロキセチンの高い治療活性を証明しています。
肺胞炎患者の感情的および個人的特徴
Demina N.A.、Moskovets O.N.
モスクワ州立医歯学大学。
目的：肺胞炎患者の感情的および個人的な特徴を研究すること。
メソッド。 28〜67歳で抜歯後の痛みを伴う13人の患者を調べた。 以下の心理テストが使用されました：観察の方法と臨床会話の方法、個人的な不安の研究を目的としたCh.D.、Spielbergerのテスト。 G.アイゼンクのテスト。これにより、性格の神経症傾向と外向性を判断できます。 過去に形成された感情を特定するために、患者の「痕跡」の記憶を研究することを目的とした「写真の顔」をテストします。 ミネソタ多面人格目録、F.B。編集 Berezinは、患者の実際の臨床的および社会的特徴を特定することを目的としています。 結果を分析する際には、患者の既往歴と臨床的および生理学的検査のデータを使用しました。
結果。 すでに発症している口腔組織の炎症性疾患を背景に抜歯を行ったグループの1名の患者で、体温が39.5に上昇したことを伴う、感情的および個人的特徴の基準からの逸脱は検出されませんでした。 °C。 12人の患者（92.3％）は高レベルの個人的な不安（49.1±2.4）、11人の患者（84.6％）は高レベルの神経症（16.1±2.6）、9人の患者は弱さを特徴とするメランコリックタイプの神経系を持っていました精神過程の不安定性、2人の患者-胆汁性および2人の患者-神経系の楽観的なタイプ。 神経系の安定した静脈型の患者を特定していません。 「写真顔」テストによると、肺胞炎患者の感情プロファイルでは否定的な感情が優勢であり（85.8±4.5％）、積極的に否定的な感情（怒り、悲しみ、憎しみ、軽蔑）は積極的に5.3倍多く定量的に表現されました ポジティブな感情（喜び、誇り、決意）。 不安恐怖症の感情は、肺胞炎の患者でも大部分が発現し（97.4±1.9％）、どちらかの形で現れました。 強迫的な恐怖または不安の説明がつかない。 意識の欠如（驚き、注意、混乱）に関連する状況の精神的分析によって支配される認知感情は抑制されました。
考えられる理由感情的および個人的特徴の指標の標準からの逸脱は次のとおりでした：自閉症の傾向を伴う不安-無力反応を示した5人の患者において、実際の精神的外傷性状況（子供の死亡、離婚など）の存在持っていた4人の患者 うつ病症候群、-付随する疾患（重度の臨床症状を伴うアレルギー、重度の血管危機を伴う慢性膵炎など）、残りの3人の患者は個々の心理的特徴を持っていました。 同時に、局所合併症の臨床形態が患者の心理的特徴に依存することはありませんでした。 肺胞炎の患者のグループ全体のうち、体温が上昇したのは3人だけでした。
結論。 検査されたグループの患者の感情的および個人的な特徴は、介入前のほとんどの患者の長期的なストレス状態を反映しており、その後、急性疼痛症候群を発症しました。
外来患者の歯科治療における患者の感情状態と痛みの感受性。
Moskovets O.N.
モスクワ州立医歯学大学。
目的：外来歯科予約時の患者の疼痛感受性を研究して、疼痛緩和の方法と手段の選択を正当化すること。
メソッド。 18歳から67歳までの大学の236人の患者と22人の従業員が調査され、371件の研究が実施されました。 組織の痛みに対する感受性 顎顔面領域疼痛感受性閾値を測定する方法および皮質体性感覚誘発電位の方法を使用して決定された。 次の心理テストのデータが使用されました：観察の方法と臨床会話の方法、方法論「健康、活動、気分」、F.B。によって編集されたCh.D.による反応性および個人的な不安のテスト。 ベレジナ。 患者の臨床的および生理学的状態は、既往歴データ、ならびに血圧、心拍数、および呼吸数の値に従って評価されました。
結果。 顕著な精神的感情的ストレスと付随する身体的病理の存在により、患者の疼痛感受性は平均値とは有意に異なっていた。 これらの違いは、その悪化だけでなく、痛みの感受性の低下を伴ういくつかの身体疾患でも表されました。 皮質体性感覚誘発電位の方法によって得られた結果の分析は、別のタイプの疼痛感受性障害を特定することを可能にした。 それは、強度が増加する刺激の提示時に、誘発電位の振幅が異なる方法で変化したという事実から成っていた。 疼痛感受性が損なわれている一部の患者では、刺激の強度の増加により、誘発電位の振幅が平均よりも顕著に増加しました。 そのような患者は、原則として、急性の痛みに敏感でした。 原則として、痛みの感受性が低下した他の患者では、誘発電位の振幅は、刺激強度の増加に伴って実質的に変化しませんでした。 その結果、患者が主観的に激しい痛みを伴うと評価した刺激に対する皮質反応は、痛みを伴わない刺激に対する反応と振幅が統計的に有意に異ならなかった。
疼痛感受性の検査結果と心理テストのデータとの比較は、感受性障害のある患者が複雑な感情的および個人的特徴を有し、安定した増加した感情的興奮性で表されることを示した。 感情形成構造のさまざまな機能的関係を反映するさまざまな感情の重症度は、患者のさまざまな痛みと非痛みの感受性に対応していました。 しかし、すべての場合において、感受性障害は、積極的に否定的な感情（怒り、悲しみ、憎しみ、軽蔑）の特定のレベルの重症度を超えた場合にのみ認められました。 同時に、不安恐怖症の感情は、認知的感情よりも圧倒的に優勢でした。 感情的な興奮性を低下させる向精神薬の使用は、刺激の強さに対する誘発電位の振幅の感度と依存性を正常化しました。
結論。 感情的な構造は、痛みの感受性の調節に関与し、大脳皮質の活性化のプロセスを調節します。これは、麻酔の方法と手段の有効性を変える可能性があります。
妊娠中の女性の疼痛感受性に対する現在の精神的外傷因子の影響。
Moskovets O.N.、Demina N.A.、Rabinovich S.A.
モスクワ州立医歯学大学。
目的：麻酔方法の選択を正当化するために、外来の歯科予約で妊婦の精神生理学的状態の指標を研究すること。
メソッド。 18〜33歳の24人の妊婦を3つのグループに分けて調べました：1-付随する病状のない妊婦（n = 7）、2-流産のリスクが高い妊婦、1〜3の病歴流産（n = 9）、3-体性疾患を併発している妊婦（n = 8）。 心理状態は、観察方法と臨床会話方法のデータ、Ch.D。Spielbergerによる反応性および個人的不安のテスト、およびG.Eysenckのテストに従って評価されました。 歯の硬組織の感度を評価するために、痛みの感度のしきい値と体性感覚誘発電位（SSEP）の方法が使用されました。
結果。 妊娠中の女性の感情状態を調べたところ、最初のグループ（B-N）の患者には精神的外傷性の要因がないことがわかりました。 産科病理学（BA）の患者では、精神的外傷性の要因は、中程度の重症度を持っていたが、1年以上続いた彼らの健康の不利な状態の経験でした。 身体表現性障害（B-C）を併発している患者は、主に家族生活の不利な状況について強い感情を抱いており、それは原則としてほんの数ヶ月しか続かなかった。 患者の各グループの指標の値が表に示されています。
| インジケーター | 患者グループ | ||
| B-N | B-A | B-S | |
| 反応性不安 | 42.0+6.5 | 37.1+5.5 | 36.2+6.6 |
| 個人的な不安 | 41.9+3.3 | 47.4+1.7 | 40.8+4.0 |
| 神経症傾向 | 10.3+1.8 | 16.3+3.6 | 14.8+4.0 |
| 内向性 | 12.5+2.4 | 11.7+2.5 | 11.7+1.7 |
| 健康なボランティアのそれに対する患者の痛みの閾値の比率 | 0.74+0.23 | 1.04+0.32 | 0.69+0.36 |
SSEPデータによる感覚知覚の特徴の研究は、BNグループでは、刺激の強さの増加とともに、健康なボランティアのように、N140-P200波の振幅が増加することを示しました。これは、彼らが逸脱していないことを示しています。規範から。 の グループB-C刺激の強さの増加に伴う波の振幅の増加の程度は、健康なボランティアよりも高く、これは神経系の興奮性の増加を示しています。 さらに、このグループのSSEPは、追加の情報処理を反映して、波が遅れていました。 の グループB-A刺激の強さの増加は実際には波の振幅の増加を伴わなかったが、それらのSSEPには多くの後期高振幅波があり、これらの患者の高い感情的興奮性に関するデータとともに、抑制を示している大脳皮質のレベルに入る上昇する活性化流の。
結論。 患者、特に長時間作用型の局所的な精神的外傷性要因の存在は、人格の感情的構造の逸脱、感覚的知覚の障害、および疼痛感受性を伴い、これらは疼痛緩和方法を選択する際に考慮されなければならない。
心理療法的エクスプレス法の助けを借りた、外科患者における疼痛症候群の軽減の効率の評価。
Olkhov O.G.、Khrustaleva O.S.、Sokolovsky A.V.、Voronin I.I.
心理療法的リハビリテーションおよび心理予防のための地域センター、ドネプロペトロフスク
外科患者の痛みの重症度に対する心理療法的治療法の影響の有効性を高めるために、16人の患者の心理的状態の研究を実施しました。 消化性潰瘍高血圧（GB）IIstと組み合わせた十二指腸潰瘍（DU）。 術前期間にVELA、Zung、Spielberger-Khanin、BVNK-300テストを使用。
研究されたすべての患者は、GBIIstの標準的な治療を受けました。 血行動態のタイプを考慮に入れて、PUDと組み合わせて。
患者の複雑な治療には、手術の1日前と手術の3日後に計算された、外科患者の心理療法的矯正の明示的な方法が含まれていました。
心理療法の仕事は個別に行われました。 患者の治療では、主なうつ病の過激派とともに、考慮された主な要因は、健康と生命への脅威、社会的名声の喪失の可能性でした。
患者の複雑な治療に心理療法的矯正の方法を含めることの有効性の問題に取り組むために、2つのグループの結果を分析しました。 最初のグループでは、手術後7日目の患者の診察中に結果が得られ、エクスプレス法の有効性が示されました。
2番目のグループの結果は、入院21日目（退院前）の患者の検査中に得られました。
患者は、86％で全体的な幸福の有意な改善を主観的に認めたことがわかりました。 心理テストの結果は、7日目に正常化する傾向があり、21日目には大幅に改善しました。うつ病のレベルは16％、自律神経の不安定さのレベルは26％、痛みの感受性障害の程度は17％です。 状況不安および個人不安の指標も減少しましたが、有意ではありませんでした。 麻薬性鎮痛剤の任命のための患者の必要性 術後期間 30％減少しました。
心理療法的矯正後でも、検査を受けた患者の自律神経の不安定性、うつ病、不安および不安のレベルは、健康な個人のレベルを大幅に上回り、ステージII高血圧の患者の深刻な人格変化を示していることに注意する必要があります。 DUと組み合わせて外来で治療を継続する必要性
アブストラクト、121〜129ページ