Орчин үеийн соёл иргэншил дэх шинжлэх ухаан. Академик шинжлэх ухаан Академик шинжлэх ухааны төлөөлөл байв

ОХУ-ын ШУА-ийн сэргэлтэд санхүүжилт дутуу, хүнд суртал, төвлөрөл зэрэг нь саад болж байна. Энэ бүхнийг болон бусад хязгааргүй олон асуудлыг Оросын Шинжлэх ухааны академийн ерөнхийлөгчөөр сонгогдсон Фортов болон түүний шинэ Тэргүүлэгчид шийдвэрлэх шаардлагатай болно.

Амьд үлдэх эрин үеэс Сэргэн мандалтын эрин үе хүртэл. Нобелийн шагналт Академич Жорес Алферов, Академич Александр Некипелов, Академич Владимир Фортов нарын Оросын ШУА-ийн ерөнхийлөгчийн сонгуульд өрсөлдөж буй гурван хүний ​​хөтөлбөрт энэ уриа дуулдаж байв. Мөн энэ уриа лоозонгийн зорилгыг хэрэгжүүлэх арга замууд ч тэдэнд ойрхон байв.

Нэгдүгээрт, шинжлэх ухааны салбарын санхүүжилтийг огцом (2-3 дахин) нэмэгдүүлэх (Академи, их дээд сургууль, аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүд), ялангуяа шинжлэх ухааны судалгааны өндөр технологийн тоног төхөөрөмжийн паркийг шинэчлэх.

Хоёрдугаарт, академийн үл хөдлөх хөрөнгийн ашиглалтыг илүү үр ашигтай болгох. Ашиглагдаагүй байр, барилга байгууламж, газар гэх мэт түрээсийн тухай ярьж байна. Өрнөдийн их дээд сургуулиуд (Оксфорд, Кембридж, Беркли, Иллинойс, Стэнфорд гэх мэт) түрээсийн гэрээнээс шинжлэх ухаанд зарцуулах хөрөнгийн нэлээд хэсгийг авдаг нь мэдэгдэж байна. тэдгээрийн газар нутаг, байгууламжийн . Миний бодлоор Академиас үл хөдлөх хөрөнгө, газрыг булааж авахын оронд (мөнхийн, үнэ төлбөргүй ашиглуулахаар өгсөн) харин ч эсрэгээрээ шинжлэх ухаан, үйлдвэрлэлийн зориулалтаар түрээслэх хууль хэрэгтэй байна.

Энэ хоёр зүйлд гол зүйл бол эрх баригчидтай сайн харилцах явдал юм: ОХУ-ын удирдлага, Дум гэх мэт. Эрдмийн байгууллагууд (ялангуяа миний Радио инженер, электроникийн хүрээлэн) үр дүнтэй ажиллах боломжтой гэдэгт би итгэлтэй байна. Үүнийг ашиглаж, шаардлагатай өндөр технологийн тоног төхөөрөмжийнхөө паркийг эрс сайжруулж, шинэчлэх, түүнчлэн ажилчдын цалинг зохих түвшинд хүртэл нэмэгдүүлэх.

Үүний тулд, дашрамд хэлэхэд, ахмад үеийн эрдэмтэд удирдах албан тушаалаа орхисныхоо дараа (би нас биш, харин эрүүл мэнд, эрч хүчийг хэлж байна) манай улсын нөхцөлд зохих материаллаг шагнал хүртэх боломжтой өөр нэг хууль хэрэгтэй байна. улс. Дараа нь тэд залуу эрдэмтдийн карьерын өсөлтийг хангах газруудыг чөлөөлнө.

Энэ бүхнийг болон бусад хязгааргүй олон асуудлыг Оросын Шинжлэх ухааны академийн ерөнхийлөгчөөр сонгогдсон Фортов болон түүний шинэ Тэргүүлэгчид шийдвэрлэх шаардлагатай болно.

Шинжлэх ухааны академийн хэлбэр нь барууны орнуудад байгуулагдсан их сургуулийн хэлбэрээс ялгаатай нь Их Петрийн байгуулсан Оросын уламжлал юм. Дашрамд дурдахад, шинжлэх ухааны академийн хэлбэр нь оюутнууд тэргүүлэх эрдэмтдийн удирдлаган дор Академид дадлага хийдэг их сургуулийн оролцоог шаарддаг. Петр I-ийн алдартай гурвал: лицей - их сургууль - сайн тоноглогдсон лаборатори бүхий академи.

Харин шинжлэх ухааны академик хэлбэр болох Академи өөрөө амьд байгууллагын хувьд өөрчлөгдөж буй хүний ​​нийгэм дэх шинэ нөхцөл байдалд дасан зохицох нь гарцаагүй. Оросын Шинжлэх Ухааны Академийн 300 гаруй жилийн түүхэнд гарсан бэрхшээл, өөрчлөлтүүд үе үе гарч ирсэн. Тэд одоо ч боловсорч гүйцсэн. Хамгийн гол нь миний бодлоор сүүлийн хорин жилийн хугацаанд академи болон шинжлэх ухааныг архаг дутуу санхүүжүүлсэн явдал юм. Соёл иргэншсэн бүх оронд суурь шинжлэх ухааныг төрөөс санхүүжүүлдэг. Манай улсын хувьд 1990-ээд оны эхээр эрдэм шинжилгээний байгууллагуудын төсвийн санхүүжилт бараг 20 дахин буурчээ.

Бизнесийн хувьд, дүрмээр бол зөвхөн маш том корпорациуд ноцтой суурь шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх боломжтой. Манай улсад ЗСБНХУ задран унасны дараа салбар бараг уналтад орж, 30 орчим хувь нь олон салбарт үлджээ. Өөрөөр хэлбэл, гэрээ, гэрээний санхүүжилт мөн огцом буурсан. Үүний дагуу суурь шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөгжилд шаардлагатай өндөр технологийн тоног төхөөрөмж шинэчлэгдэхээ больсон.

Энэ бүхэн шинжлэх ухааны боловсон хүчнийг гадаадад, бизнест, ялангуяа Орост шинжлэх ухааны ажил хийх хэтийн төлөвийг хараагүй залуу эрдэмтэд огцом гадагшлуулахад хүргэв. Өнөөдөр хамгийн үр бүтээлтэй үеийн (30-40 насны) эрдэмтдийн үе бараг байхгүй байна. Академи хөгширчээ. Гэхдээ бурханд талархаж, эргэлт буцалтгүй үйл явц хараахан болоогүй гэж бодож байна.

Юрий Осипов тэргүүтэй Оросын ШУА-ийн өмнөх Тэргүүлэгчид хэдэн жилийн турш, бараг 90-ээд оноос хойш Оросын Шинжлэх ухааны академийн оршин тогтнохын төлөө, ерөнхийдөө суурь шинжлэх ухааны оршин тогтнохын төлөө шаргуу тэмцсээр ирсэн. Орост.

Владимир Фортов энэ үйл явцад идэвхтэй оролцов. Одоо Оросын ШУА-ийн ерөнхийлөгчөөр сонгогдсон түүнийг шинэ нөхцөлд Оросын ШУА-ийн сэргэлтийг удирдан чиглүүлж, Оросын нийгэм дэх шинжлэх ухааны нэр хүндийг ерөнхийд нь өсгөх ёстой.

ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн их сургуулийн хамт олон, тус улсын аж үйлдвэртэй харилцах харилцааны талаар ялангуяа ярих нь зүйтэй юм.

ШУА-ийн бараг бүх гишүүд их дээд сургуулиудад багшилдаг, их сургуулийн багш нар RAS-ийн хүрээлэнгүүдэд "том шинжлэх ухаан" -аа эрдэм шинжилгээний байгууллагуудын хамт олонтой нягт хамтран ажилладаг тул академик болон их сургуулийн шинжлэх ухааны харилцаанд бараг ямар ч асуудал гардаггүй. Тэгээд ч БШУЯ-ны зарим албан тушаалтнууд шиг зохиомлоор академик, их сургуулийн шинжлэх ухааныг эсэргүүцэх шаардлага байхгүй. I Петрийн үеэс хойш энэ бол Оросын нэгдмэл шинжлэх ухаан юм.

Академик, их сургуулийн шинжлэх ухааны үйлдвэрлэлтэй харилцан үйлчлэлийн тухайд Владимир Фортов хөтөлбөртөө: “Шинжлэх ухааны академи [мөн их дээд сургуулиуд түүнтэй хамт - ред. Ю.Гуляева] орчин үеийн нөхцөлд зөвхөн шинжлэх ухааны мэдлэгийг үйлдвэрлэхээс илүү өргөн үүрэг гүйцэтгэх ёстой. Академи нь төрийн эдийн засаг, инновацийн бодлогын үзэл суртлын төв болох ёстой” гэж хэлсэн.

Жорес Алферов хөтөлбөртөө: "Өндөр технологийн аж үйлдвэрийг хөгжүүлэхгүйгээр өндөр шинжлэх ухаан хэвийн хөгжих боломжгүй" гэж онцолжээ. Зорилгодоо хэрхэн хүрэх вэ гэдэг асуулт байна.

Хариулт нь Оросын ШУА-ийн ерөнхийлөгчийн албан тушаалд өрсөлдөх хүмүүсийн хөтөлбөрт янз бүрийн хэлбэрээр байдаг. Тэдний мөн чанар нь Оросын зах зээлийг өндөр технологийн чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг гадаадын компаниуд аль хэдийн эзэлсэн нөхцөлд зөвхөн Оросын эрдэмтдийн (Шинжлэх ухааны академи, их дээд сургуулиуд) шинжлэх ухааны ололт амжилтыг бий болгох боломжтой болно гэсэн үг юм. өндөр технологийн бүтээгдэхүүнийг зах зээл дээр байгаа бүтээгдэхүүнээс илүү сайн болгох. Энэ нь Шинжлэх ухааны академид (тэргүүлэх их, дээд сургуулиудын хамт) манай улсын эдийн засаг, инновацийн салбарт зохих байр сууриа эзлэх боломжийг олгоно.

Харин үүний тулд манай эрдэмтэд, ОХУ-ын ШУА-ийн ажилтнууд, их сургуулийн эрдэмтэд тэргүүлэгч соёл иргэншсэн орнуудын түвшинд ажиллаж, амьдрах нөхцөлийг бүрдүүлэх шаардлагатай байна. Оросын газар нутаг авьяасаар баялаг гэдгийг мэддэг.

Мөн РАС-ийн бүтцэд хугацаа хэтэрсэн зарим өөрчлөлтийг хийх шаардлагатай байна. Юуны өмнө бүс нутгийн салбаруудын үүргийг нэмэгдүүлэх, бие даасан байдлыг нь нэмэгдүүлэх. Энд хэт төвлөрөл шаардлагагүй. Хүрээлэнгүүдийг хэлтсүүдээр хуваарилах асуудлыг эргэн харах шаардлагатай байна. Олон жилийн туршид хүрээлэнгүүдийн сэдэв өөрчлөгдөж, бусад тэнхимүүдийн чиглэлтэй илүү нийцэж байна.

Фортовын хөтөлбөрийн нэг чухал зүйл бол шинжлэх ухааны судалгааг үр дүнтэй явуулахад ихэвчлэн саад учруулдаг Шинжлэх ухааны академийн хэт хүнд сурталтай тэмцэх явдал юм. Нэг удирдах албан тушаалд ажиллах хугацааг хоёр удаа таван жилээр хязгаарлах санал байгаа.

Юрий Гуляев, академич, Оросын ШУА-ийн Тэргүүлэгчдийн гишүүн, ОХУ-ын ШУА-ийн Радио инженер, электроникийн хүрээлэнгийн (IRE RAS) захирал, Оросын ШУА-ийн Микроэлектроникийн нанотехнологийн хүрээлэнгийн эрдэм шинжилгээний захирал. Шинжлэх ухаан (INME RAS), Профессор, FFCE MIPT-ийн Хатуу биеийн электроник ба радиофизикийн тэнхимийн эрхлэгч

ch-д толилуулсан. 9 зураг нь "академик" ( "үндсэн" "цэвэр") шинжлэх ухаан бөгөөд энэ нь хэрэглээний техникийн асуудлыг шийдэхээс үл хамааран шинжлэх ухааны мэдлэг энд бий болдог гэдгээрээ онцлог юм. Хэрэв бид физикт хандвал Л.Д.Ландау, Э.М.Лифшиц нарын "Онолын физик"-ийн 10 ботид цуглуулсан физикийн бүх салбаруудын үндэс суурь нь шинээр гарч ирж буй физиктэй холбоотой олон тооны VIO онол, туршилтууд энд буух болно. түүний дотор асуултууд. Үүний зэрэгцээ бид уг бүтээлд дурдсан эрдэмтдийн сэтгэл зүйн "сэтгэл хөдлөлийн тохиргоо"-ны тухай биш, харин утга учиртай зүсэлтийн тухай ярьж байна. Физикийн хувьд академик шинжлэх ухаан, түүний амьдарч буй нийгэмлэгийг дараахь байдлаар ялгаж салгаж болно. Физикийн холбогдох салбарыг авч (үүнийг ялгахад хялбар байдаг, учир нь дээр дурьдсанчлан энэ нь RUF хэлбэрээр тодорхой үндэс суурьтай байдаг) үүнтэй холбоотой бага хурал, нийтлэл, тойм нийтлэл, их сургуулийн тэнхимүүд, сургалтын курсуудыг тодорхойл. Үүний үр дүнд судалж буй физикийн салбар дээр суурилсан академик шинжлэх ухаанд нийцсэн агуулга, нийгэмлэг бий болно. Хэрэглээний судалгааны зарим хольц байх болно, гэхдээ 20-р зууны эхний хагас хүртэл физикийн хувьд суурь нь тодорхой байх болно.

Хэрэв бид 19-20-р зууны физикийн түүхэнд хандвал физикийн шинэ салбар үүсэхэд технологийн шууд нөлөөлөл нь зөвхөн термодинамикийн нөхцөлд л явагддаг болохыг олж мэдэх болно. Термодинамикийн хоёр дахь хууль, Карногийн мөчлөг ба түүнээс хойшхи XIX зууны аж үйлдвэрийн хувьсгалын үеэр уурын хөдөлгүүрийн хөгжлөөс үүдэлтэй энтропийн тухай ойлголт. Гэхдээ энэ бол үл хамаарах зүйл юм. Электродинамик, статистик физик, харьцангуйн тусгай болон ерөнхий онол, квант механик зэрэг нь технологийн хөгжилд шууд нөлөөлөлгүйгээр “академик” болон “их сургуулийн” физикийн хүрээнд гарч буй асуудлын шийдлээс төрдөг. ХБНГУ-д спектроскопийн судалгаа хийх цэрэг-үйлдвэрлэлийн сонирхол нь мэдээж квант механикийн хөгжилд баялаг материал өгсөн боловч үүнийг шууд үндсэн нөлөө гэж үзэх боломжгүй юм. Тухайн үед өндөр өртөгтэй байсан эдгээр туршилтуудын үр дүнд бий болсон өгөгдөл нь суурь асуудлуудыг шийдвэрлэхэд чухал материал болж, тэдгээрийн шийдэл нь квант механикийг бий болгох чухал бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нэг болсон юм. Гэхдээ энэ нь зөвхөн академик шинжлэх ухааныг хөгжүүлэхэд оролцсон материал хэвээр байв. Хар биеийн цацрагийн спектрийн асуудлууд, фотоэлектрик эффект, атомын гаригийн загварын цахилгаан соронзон хувилбарын тогтворгүй байдал - шийдэл нь квант механикийг бий болгоход хүргэдэг дөрвөн үндсэн асуудлын гурав нь - академик дотор төрж байна. физик. Академик физикийн хүрээнд спектроскопийн судалгааны материалыг бас ашигладаг.

Ньютоны "Байгалийн философийн математикийн зарчмууд", Галилейгийн биетүүдийн уналтын онолууд ч бас техникийн асуудлаас үүсдэггүй. (Галилей Аристотелийн тавьсан асуудлыг шийдэж, Ньютон Кеплерийн гаригуудын хөдөлгөөний хуулиудыг тайлбарласан онолыг бүтээжээ.)

НМХГ болон түүнд бий болсон зарим НМХГ нь инженерийн практикт холбогдох "техникийн" асуудлын эргэн тойронд бий болсон "хэрэглээний судалгаа"-д оролцдог. Энэхүү хэрэглээний судалгааг зохион байгуулж болно "хэрэглээний шинжлэх ухаан" (ийм үйл явцын жишээ бол "соронзон шингэний физик" үүсэх явдал юм). Энэ үйл явц нь шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын эрин үе бөгөөд хэрэглээний судалгааны нягтрал эрс нэмэгддэг. Хэрэглээний шинжлэх ухааныг бий болгох өөр нэг арга нь академийн шинжлэх ухааны зарим салбар техникийн хэрэглээг олох үед боломжтой юм (энэ жишээг 1940-өөд онд гидродинамик ба электродинамикийн огтлолцлын үр дүнд үүссэн соронзон гидродинамик, дараа нь). хяналттай хайлуулах боловсруулах төслийн хүрээнд плазмын онолын үндэс болсон).

Хэрэглээний байгалийн шинжлэх ухаан ба академийн шинжлэх ухааны гол ялгаа нь эхнийх нь техникийн асуудлын эргэн тойронд үүсдэг бөгөөд тэдгээрийг шийдвэрлэхэд академик шинжлэх ухааны ололт амжилтыг ашигладаг, хоёр дахь нь өөрсдийн асуудлын эргэн тойронд үүсдэг.

Үүнийг онцолж хэлэх боломжтой Техникийн шинжлэх ухаан, радио инженерийн төрөл, тэдгээрийн төвд зөвхөн техникийн асуудал төдийгүй өөрийн тусгай FEC (индукц, конденсатор, диод, триод гэх мэт) байдаг.

Технологид болж буй үйл явц, нийгэм-улс төрийн үйл явц нь академик шинжлэх ухааны хөгжилд нөлөөлдөг боловч түүний хөгжлийг тодорхойлдоггүй. Ийм нөлөөллийн тод жишээ бол "атомын төсөл" ба ЗХУ-ын Сталины үеийн улс төрийн хэлмэгдүүлэлт юм. Сталины улс төрийн хэлмэгдүүлэлт 1920-иод онд байсан үндэсний генетикийн сургуулийг бараг устгасан. дэлхийд тэргүүлэгчдийн нэг. "Атомын төсөл" нь физикийг ийм ялагдлаас аварсан төдийгүй түүнийг хөгжүүлэх хүчтэй түлхэц болсон юм. Гэхдээ физикийн хөгжлийн үүднээс авч үзвэл энэ бүхэн нь зөвхөн Лакатосын "гадаад" түүхийн хүрээнд гадны хүчин зүйлийн нөлөөлөл юм (6.7-р зүйлийг үз). Тийм ээ, дэлхийн 2-р дайны үр дагавар, атомын төсөлд төвлөрсөн зэвсгийн уралдааны үр дүнд физикийн суурь судалгааны төвүүд Баруун Европоос АНУ, ЗСБНХУ руу шилжсэн боловч физикт үүнтэй харьцуулахуйц хувьсгал гарсангүй. 20-р зууны эхэн үеийнхэн энэ нь хүргэсэнгүй.

Шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгал нь технологийн хөгжлийн үйл явцад шинжлэх ухааныг голчлон оролцуулах явдал юм. Санхүүжилт, нэр хүндийн өсөлт, эрдэмтдийн тоо, боловсронгуй тоног төхөөрөмж, эмпирик материалын өсөлтөөс урвуу нөлөө их байгаа ч энэ нь академик шинжлэх ухааныг хөгжүүлэхэд шийдвэрлэх хүчин зүйл биш юм.

Эрдмийн нийгэмлэгийг бүрдүүлдэг хүмүүс, байгууллагууд нь ихэвчлэн хэрэглээний шинжлэх ухаан, технологитой холбоотой бусад төрлийн үйл ажиллагаа, бүтцэд багтдаг. Гэхдээ үндсэн цагаараа эрдэм шинжилгээний ажил эрхэлж байгаа эсэх, энэ үйл ажиллагаа нь тэдний орлогод хэр их хувь нэмэр оруулж байгаагаас үл хамааран академик шинжлэх ухаанд оролцдог эрдэмтдийн нийгэмлэг оршин тогтнож, академийн шинжлэх ухааны мөн чанар хэвээрээ (хэдийгээр хэлбэрүүд нь) хэвээр байна. оршин тогтнох нь илүү хамтын болсон, өнөөдөр энэ нь хувь хүн гэхээсээ илүү ихэвчлэн лаборатори юм). Нийгэм соёлын хүчин зүйл, жишээлбэл, шинжлэх ухааны нэр хүнд буурч, мөнгөний нэр хүнд өсөх зэрэг нь мэдээжийн хэрэг академик шинжлэх ухааны сайн сайхан байдалд нөлөөлдөг боловч түүний үхлийн тухай цуу яриа илт хэтрүүлсэн байдаг.

Гэсэн хэдий ч XX зууны дунд үед. "Том шинжлэх ухаан" хэмээх шинэ үзэгдэл гарч ирэв. Системийг бүрдүүлэх үүрэг нь технологи, техник, хэрэглээний болон академик шинжлэх ухаан, улс төр, эдийн засгийг хамарсан томоохон хэмжээний төрийн төсөл (ихэнхдээ цэрэг-техникийн) гүйцэтгэдэг. Энэ нь шинжлэх ухааны огцом өсөлт, судлаачид, байгууллага, сэтгүүлийн тоо, нийгэм, төрийн онцгой анхааралд автсан мэт өсөлтөд хүргэдэг. Ийм төслүүдийн жишээ бол энд ч, баруунд ч цөмийн болон пуужингийн төслүүд юм. Тэдгээрийг дотоодын бэлэн материалын талаар товч дурдъя. Хэрэглээний болон академик ("хэвийн", учир нь энд шинжлэх ухааны хувьсгал гарахгүй) шинжлэх ухааны бүтэц, үйл ажиллагааны төрөл нь маш ойрхон байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй - одоо байгаа PIS-ээс VIS барих.

Ийм төслүүдэд хамрагдсан нөөцийн цар хүрээ, олон янз байдлыг Зөвлөлт харуулж байна пуужингийн төсөл. Дотоодын анхны байлдааны пуужингийн R-1-ийг бүтээхийн тулд 13 дизайны товчоо, 35 үйлдвэр, R-2 пуужин - 24 судалгааны байгууллага, дизайны товчоо, 90 аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжийн хамтын ажиллагаа, анхны тив хоорондын баллистик пуужин R-7-ийг бүтээхэд асар том хүчин чадал шаардлагатай байв. улс даяар хамтын ажиллагаа - 200 орчим шинжлэх ухаан, техникийн, эрдэм шинжилгээний хүрээлэн, конструкторын товчоо, янз бүрийн яам, хэлтсийн лаборатори. Үйлдвэрлэлийн хүчин чадлыг бий болгох нь дайны өмнөх жилүүдийн нэгэн адил явагдсан, жишээлбэл. одоо байгаа цех, үйлдвэрүүдийн нэлээд хэсгийг татан оролцуулж, зарим шинэ байгууламж барих замаар.

"1945-1953 он бол ЗХУ-ын атомын болон пуужингийн төслүүдэд хөрөнгө төвлөрүүлэх, дэд бүтцийг бий болгох цаг болжээ. Материаллаг болон хүний ​​​​нөөцийн нэлээд хэсэг нь шинжлэх ухаан, тэр дундаа хүрээлэн, лабораториудад зарцуулагдаж, нэн даруй тэргүүлэх зорилтууд тавигдсан. пуужингийн цөмийн зэвсгийг бий болгох асуудлыг шийдэж, шинжлэх ухааны суурь асуудлуудыг авч үзсэн. Тухайлбал, Дубна дахь Цөмийн Судалгааны Нэгдсэн Хүрээлэнгийн (JINR) цөмийг бүрдүүлсэн цэнэглэгдсэн бөөмийн хурдасгуурт оролцдог лабораториуд байв. боловсролын байгууллагууд (жишээлбэл, MEPhI , Москвагийн Физик-Технологийн дээд сургууль), их дээд сургууль болон бусад их дээд сургуулиудын тусгай тэнхимүүд, факультетууд, "Шинжлэх ухааны академийн хүрээлэнгүүд, батлан ​​​​хамгаалах үйлдвэрүүдтэй нягт холбоотой, голчлон сургалтад чиглэсэн" байгуулагдсан. Средмаш болон батлан ​​​​хамгаалах үйлдвэрийн бусад шинжлэх ухаан шаардсан салбарын боловсон хүчин." Энэ нь физик, математик, техникийн шинжлэх ухаанд авъяаслаг залуучуудын шилжилт хөдөлгөөн эрс нэмэгдэж байгаатай холбогдуулан болсон. "ЗХУ-ын шинжлэх ухаан, техникийн болон батлан ​​хамгаалах-техникийн дэд бүтэц нь бараг бүрэн гүйцэд хосгүй цар хүрээг шингээж авсан (жилд бараг 10 мянган физикч, физикч мэргэшсэн!) боловсон хүчний урсгал ...".

"Удирдагчид цөмийн төсөл, юуны түрүүнд, академич И.В.Курчатов, Ю.Средмашевскийн хүрээнээс гадна эрдэм шинжилгээний байгууллагуудад. Улс орныхоо физикийн шинжлэх ухааныг дэмжих, хөгжүүлэх талаар эрх баригчдын хүчин чармайлт, физикийн мэргэжлийн нэр хүнд огцом өссөн, олон тооны шинжлэх ухааны сургуулиуд хүчирхэгжсэн нь зөвхөн цөмийн салбарт төдийгүй дэлхийн хэмжээнд гайхалтай үр дүнд хүрсэн. суурь болон хэрэглээний шинжлэх ухааны бусад хэд хэдэн чиглэлүүд: хатуу төлөвт физик ба бага температур, оптик ба квант электроник гэх мэт. . Үүнтэй төстэй үйл явц АНУ-д болсон. Үүний үр дүнд физикийн чиглэлээр (болон бусад хэд хэдэн чиглэлээр) ЗХУ, АНУ тэргүүлэв.

• Энэ бүлгийг Оросын хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны сангийн 14-03-00687 тоот буцалтгүй тусламжаар бичсэн.
• Е.И.Пружинил хэрэглээний шинжлэх ухаан үүссэн нь 20-р зууны дунд үеийн онцлог шинж чанартай "нэлээн сүүлийн үеийн үйл явдал" гэж тэмдэглэв. "Зууны дунд үеэс холдох тусам хуваагдмал, хувийн шинж чанар нь ... хоёрдмол байдлын илрэл болж байна".

Өнөөдөр янз бүрийн талаас Орост уур хилэнгийн чимээ гарч байна. шинжлэх ухааныг устгах. Энэ бол Оросын Шинжлэх Ухааны Академийн (РАС) шинэчлэлийн талаарх мэдээлэлд хүмүүсийн таамаглаж болох хариу үйлдэл юм. Төрийн Думд өргөн мэдүүлсэн холбогдох хуулийн төслийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр танилцуулсан хүмүүс яг ийм хариу үйлдэл үзүүлэхэд найдаж байсан байх. Энэ нийтлэлээрээ би хуулийн төслийн мөн чанарыг хөндөхгүй. Академийг шинэчлэх шаардлагатай гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Гэхдээ үүнийг яаж хийх вэ, ингэснээр ухамсартай байхын тулд өөрсдийгөө энэ асуудалд мэргэжилтэн гэж үздэг хүмүүс бодож үзээрэй. Шинжлэх ухааны академийн олон жилийн мэргэшсэн үйл ажиллагааны үр дүнгийн талаар санал бодлоо хуваалцах болно. Миний бодлоор өнгөрсөн зуунд эдгээр үр дүн нь тэгтэй маш ойрхон байна! ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн дүрэмд дараахь, нэлээд хүлээн зөвшөөрөгдсөн, ойлгомжтой үгс багтсан болно.

“3. ОХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академи нь байгаль, техник, хүмүүнлэг, нийгмийн шинжлэх ухааны нэн чухал асуудалд суурь болон хавсарга шинжлэх ухааны судалгаа явуулдаг, шинжлэх ухааны суурь судалгааны ажлыг зохицуулахад оролцдог өөрөө удирдах ёсны байгууллага юм. шинжлэх ухааны байгууллага, дээд мэргэжлийн боловсролын боловсролын байгууллагуудын холбооны төсөв ... "

Шинжлэх ухааны академи нь улсын зардлаар суурь болон хавсарга шинжлэх ухааны судалгаа хийдэг (хийх ёстой), миний бодлоор гол нь байх ёстой гэж энд бичсэн байна. суурь судалгаа, өөрөөр хэлбэл Байгалийн үндсэн, суурь хуулиудын талаархи мэдлэгийг судлах, гүнзгийрүүлэх, учир нь хэрэглээний асуудлыг шийдвэрлэх олон салбар судалгааны хүрээлэнгүүд байдаг бөгөөд тэдгээр нь хэрэглээний даалгавраа хурдан бөгөөд амжилттай даван туулдаг.

Энэ үнэхээр юу гэсэн үг вэ?

Хүний нийгмийн хөгжлийн эхэн үед шинжээчид байгалийн энэ эсвэл бусад үзэгдлийг тайлбарлахыг оролдохдоо нотлох баримтгүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарим мэдэгдлийг түр хугацаагаар оруулахаас өөр аргагүй болжээ. постулатууд- үүний тусламжтайгаар судалж буй зарим үйл явцыг хожим тайлбарлав. Нийгэм, шинжлэх ухаан зөв хөгжихийн хэрээр судлагдсан үзэгдлийн мөн чанарын талаарх мэдлэг өргөжиж, гүнзгийрэх тусам постулатын тоо аажмаар буурах ёстой. Энэ нь эдгээр судалгаанууд юм суурь, мөн эдгээрийг аль ч Шинжлэх ухааны академи хамгийн түрүүнд шийдвэрлэх ёстой.

Бидэнд үнэхээр юу байгаа вэ? Өнөөдрийг хүртэл манай суурьмэдлэг түвшинд байна Чулуун зэвсгийн үе, энэ үгийн бүрэн утгаараа! Манай академич нар, тэдэнтэй хамт шинжлэх ухааны бусад салбарууд практик дээр юу ч мэдэхгүй(эсвэл өчүүхэн хэсэг нь мэддэг, гэхдээ энэ нь зориудаар чимээгүй байдаг) дараахь зүйлийн талаар:

1. Шинжлэх ухаан юу ч мэдэхгүй орчлон ертөнцийн бүтцийн тухай.

Судалгааны мэдээлэлд тулгуурлаагүй зохион бүтээсэн онолууд нь ноцтой бүтээл гэхээсээ илүү хүүхдийн уран зөгнөлтэй адил юм. Академич нар "од", "хар нүх", "гараг", "сансрын дагуул" гэж юу байдгийг огт мэддэггүй, яаж бүрэлдэж, хэрхэн, хэзээ мөхдөгийг мэддэггүй. Дэлхий, хүн төрөлхтөн хоёр дахин давтагдашгүй, орчлонд цорын ганц гэж олон жилийн турш санваартнуудыг дагасан академичид ярьж байсан ч дэлхийтэй төстэй гаригууд олдсон тухай мэдээлэл хэвлэлээр хүртэл гарч байсан. Гэвч цэнхэр нүдтэй эрдэмтэн судлаачид бодит байдалтай огт хамааралгүй бүх төрлийн гоёмсог онолуудыг гаргадаг. Энд онолын өвөрмөц байдал, бодит байдлаас алслагдсан байдлыг эрэлхийлж байгаа болохоос найдвартай байдлын төлөө биш гэсэн хүчтэй сэтгэгдэл төрдөг (постулатоманийн талаар Академич Николай Левашовын "Орчлон ертөнц ба объектив бодит байдлын онол" нийтлэлээс үзнэ үү. Орчлон ертөнцийн бодит бүтэц, та түүний "Нэг төрлийн орчлон ертөнц" номыг уншиж болно).

2. Шинжлэх ухаан юу ч мэдэхгүй бүтцийн талаар манай гараг.

Орчлон ертөнцийн бүтцийг мэдэхгүй, ойлгоогүй ч манай шинжлэх ухаан Дэлхий гаригийн талаархи мэдлэгтэй харьцуулахад туйлын үргүй байдаг нь мэдээжийн хэрэг юм. Гаригууд, тэр дундаа манай гаригууд сансрын хог хаягдлыг нэг хэсэгт наалдуулах явцад үүссэн гэсэн шал тэнэг онолууд байдаг. Дараа нь ямар нэг шалтгааны улмаас ийм хог бүрийг бүхэлд нь дотор нь дулаацуулж, гадна талд нь ус, ой модоор бүрхэгдсэн байдаг ... voila! Өөр нэг гараг бэлэн боллоо! Чухам ийм онолын хувьд эрдэмтэн судлаачдыг "Ариун инквизицийн" дүрмийн дагуу шийтгэх ёстой. Өрөвдөхгүй! Харин одоо бид тэс өөр ертөнцөд амьдрах байсан... Үнэн хэрэгтээ гаригууд азгүй эрдэмтдийн хэлснээр "хар бодис" (Орчлон ертөнцийн массын 90-95%)-аас үүсдэг. Үнэн хэрэгтээ энэ бол "хар бодис" биш, харин академич Николай Левашовын нэрлэсэн хязгааргүй олон төрлийн матери юм. "анхны асуудал". Сансар огторгуйн нэгэн төрлийн бус байдалд орсон анхдагч бодисууд бие биетэйгээ харилцан үйлчилж эхэлдэг бөгөөд нэгдэж, нийлдэг. эрлийз бодис. Ийм эрлийз зүйлээс гаригууд, тэр дундаа манай Дэлхий, та бид хоёр бүрэлдэн тогтдог (Гаригуудын бүтэц болон бусад бүх зүйлийн талаар илүү дэлгэрэнгүйг Н.В. Левашовын "Хүн төрөлхтөнд хандах сүүлчийн уриалга" номноос үзнэ үү).

3. Шинжлэх ухаан таталцлын талаар юу ч мэддэггүй.

Тийм ээ! Таталцлын талаарх бидний бүх мэдлэг нь орчлон ертөнцийн бүх бие бие биедээ татагддаг гэсэн уран зөгнөл дээр суурилдаг. Энэ үеэр "Бүх нийтийн таталцлын хууль" хүртэл зохион бүтээгдсэн. Харамсалтай нь бодит байдал дээр юу ч юунд ч татагддаггүй! Би дахин чангаар давтан хэлэв: юу ч юунд татагдахгүй!"Бүх нийтийн таталцлын хууль" бол манай гарагийг удаан хугацаанд удирдахыг хичээж ирсэн тэдгээр тойргийн ичгүүргүй зохион бүтээсэн зүйл юм. бүрэн нотлох баримтбайгаа гэж хэлсэн болон Ө.Х.-ийн өгүүлэлд өгсөн. Деревенский "Бүх нийтийн таталцлын оргил ба зулын гол" !!! Олон "эрдэмтэд" үүнийг мэддэг ч хулчгар дуугүй байдаг. Учир нь ... тэд бооцоот хүмүүс бөгөөд амьдралынхаа мөнгө олох завгүй, харин үнэнийг хайхгүй байна. Үнэн хэрэгтээ таталцал байдаг (бид агаарт нисдэггүй, харин газар дээр алхдаг), гэхдээ таталцлын мөн чанар нь огт өөр! 10 гаруй жилийн өмнө энэ үзэгдлийг академич Николай Левашов алдарт "Нэг төрлийн ертөнц" номондоо маш сайн дүрсэлсэн байдаг ...

4. Шинжлэх ухаан цахилгааны талаар юу ч мэдэхгүй.

Энэ нь танд хичнээн хачирхалтай санагдаж болох ч үнэн юм! Тийм ээ, бид ямар нэгэн байдлаар цахилгааныг ашиглаж сурсан ч цахилгааны мөн чанарыг огт мэддэггүй! Хүүхдийн тухай ярьж байна "цахилгаан гүйдэл бол электронуудын чиглэсэн хөдөлгөөн"зөвхөн бага насны оюутнуудад тохиромжтой, одоо ч гэсэн маш бага сонирхдог. Насанд хүрсэн, хариуцлагатай хүмүүс, манай академич ямар байх ёстой вэ гэвэл энэ үзэгдлийн мөн чанар, мөн чанар, "энэ нь хэрхэн ажилладаг вэ?" -ийг хамгийн түрүүнд сонирхож байх ёстой. Үүнийг сайтар ойлгож, цахилгааныг өнөөгийн бидний хэрэглэж байгаа байдлаар биш харин хэрэгтэй байдлаар нь ашиглах - бичиг үсэг үл мэдэгч зэрлэгүүд. Үнэн хэрэгтээ цахилгаан машинуудын ажлыг хийдэг ҮГҮЙ"Электронуудын хөдөлгөөн" болохоос электрон биш! Үүнийг ямар ч хүн, эрдэмтэн судлаачид шалгахад хялбар байдаг тэд мэддэг ... гэхдээ тэд чимээгүй байна. Учир нь тэдэнд өөр хэлэх зүйл алга! Тэдэнд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тэнэглэлээс өөр арга байхгүй тул тэд чимээгүй байна. Үүний зэрэгцээ Академич Николай Левашов аль хэдийн дурдсан "Онцгой ертөнц" номонд цахилгаан гүйдлийн онол ба цахилгаан гүйдлийн бодит мөн чанарыг тайлбарласан байдаг ...

5. Шинжлэх ухаан хүний ​​тухай юу ч мэдэхгүй.

Бидний харамсаж байгаа зүйл бол үнэн. Шинжлэх ухаан хүний ​​талаар бараг юу ч мэддэггүй. Мөн эм - үүнээс ч илүү, тиймээс би энэ талаар огт ярихгүй. Шинжлэх ухаан хүний ​​бие махбодын талаар маш бага зүйлийг мэддэг бөгөөд энэ нь тухайн хүний ​​​​түр зуурын, өчүүхэн хэсэг юм. Мөн тэрээр үе үе бие махбодид хувилгаан, дараагийн хувилгаан үедээ Хүний нэг хэсэг болох Хомо сапиенс гэж юу болох талаар огт мэдэхгүй. Тэгэхээр энд байна шинжлэх ухаан энэ талаар юу ч мэдэхгүймөн сонсохыг ч хүсдэггүй, мунхаг, тэнэг зөрүүд зангаараа баясдаг. Гэсэн хэдий ч "бодол гэж юу вэ?", "Ой тогтоолт хэрхэн ажилладаг вэ?", "Зүүдэндээ бидэнд юу тохиолддог вэ?", "Бие махбодь нас барсны дараа бид хаашаа явах вэ?" гэх мэт энгийн асуултуудын хариулт. , Шинжлэх ухаан өмнө нь мэддэггүй байсан болохоор одоо ч мэдэхгүй! Ийм хачирхалтай зүйлсийг тэдэнд зааж өгсөн хүмүүст академичид ууртайгаар исгэрч, нэвтэрхий толь бичгийг илүү анхааралтай уншихыг зөвлөж байна. Үүний зэрэгцээ, эдгээр бүх асуултад академич Н.В.-ийн хамгийн сонирхолтой номуудад дэлгэрэнгүй хариулт өгсөөр ирсэн. Левашова. Гэхдээ академич нар яагаад тэдгээрийг уншихыг хүсэхгүй байгаа нь энэ нийтлэлийн хамрах хүрээнээс гадуур тусдаа, том асуулт юм.

6. Шинжлэх ухаан хүн төрөлхтний түүхийн талаар юу ч мэдэхгүй.

Өнөөдөр хүн төрөлхтний түүх гэж академич нарын ярьж буй эдгээр гэнэн түүхүүд нь зөвхөн гайхшралыг төрүүлдэг: насанд хүрэгчид ийм үсрэлтийг хэрхэн үнэн мэт өнгөрөөх гэж оролддог вэ? Эсвэл тэд өөрсдөө энэ утгагүй зүйлд итгэдэг үү? Дараа нь тэдний байр Академид биш, харин сургуулийн бага ангид байдаг давтагч! Дэлхий ертөнцийн түүхийн "уламжлалт" хувилбарт ямар ч чулуу үлдээдэггүй асар олон тооны баримтууд удаан хугацаанд хуримтлагдсан. Харин академич нар өөрсдийгөө сохор дүлий, дүлий мэт дүр эсгэж, ийм баримтыг таглаж, эсвэл болж өгвөл устгахыг оролддог. Үнэн хэрэгтээ "шинжлэх ухааны хандлага": баримт байхгүй - асуудалгүй. Гэвч хүн төрөлхтний бодит түүхийг мэдэхгүй байх нь өвөг дээдсийнхээ амьдралын хамгийн баялаг туршлагыг шинжлэх, ашиглах боломжийг бидэнд олгодоггүй. Тиймээс суурь мэдлэгийн энэ чиглэлийг гутаан доромжлох нь манай соёл иргэншилд маш ноцтой хохирол учруулж байна. Чухамдаа энэ дэлхий дээрх бидний өвөг дээдсийн амьдрал, тэмцлийн түүх маш сонирхолтой бөгөөд сургууль, их дээд сургуульд заадаг түүхтэй огт адилгүй юм. Бидний өвөг дээдэс энэ гарагийг колоничлосон 600 гаруй мянган жилийн өмнө. Үүнээс өмнө нарны аймгийн урт хугацааны бэлтгэл ажил, бидний агуу өвөг дээдэс болох Славян-Арьянчуудын амьдралын сонгосон гаригууд дээр экологийн бүрэн эрхт үүрийг бий болгосон ...

7. Шинжлэх ухаан байгалийн үндсэн хуулиудын талаар юу ч мэдэхгүй!

Нэмж дурдахад өнөөгийн шинжлэх ухаан нь "салхи гэж юу вэ?", "бороо гэж юу вэ?", "шүүдэр гэж юу вэ?", "шүүдэр гэж юу вэ?" гэх мэт энгийн мэт санагдах олон асуултанд тодорхой, тодорхой, бүрэн гүйцэд, гоёмсог хариулт өгөх боломжгүй байна. түрлэг?", "далайн урсгал гэж юу вэ?", "хар салхи гэж юу вэ?", "цаг хугацаа гэж юу вэ?"... Орчин үеийн "эрдэмтэд" шаардлагатай мэдлэггүй тул өөрсдийн хэлээр харилцахыг илүүд үздэг, мөн Тэр ч байтугай хаана ч болох, хаана ч ашиглаж болохгүй гэж хичээ математикМатематик бол ертөнцийг ойлгох хэрэгсэл биш, бодит байдлыг загварчлах хэрэгсэл биш, зөвхөн ийм байдлаар төрсөн гэдгийг мартаж (эсвэл мэдэхгүй байж магадгүй) тоолох хэрэгсэлфизик объектууд. Өөр хэрэгсэл байхгүйн улмаас тэд үүнийг танин мэдэхүйн үйл явцад тохируулахыг хичээж байгаа боловч энэ санаа нь хэд хэдэн шалтгааны улмаас бүтэлгүйтэх болно. Энэхүү мэдэгдлийн жишээ болгон би Австралийн профессор Дерек Эбботтын математикт хандах хандлагын тухай товч тэмдэглэлийг санал болгож байна ...

Математик ертөнцийг дүрслэхэд тохиромжгүй гэж үү?

Математикбайнга залгадаг орчлон ертөнцийн хэл. Эрдэмтэд, инженерүүд физикийн бодит байдлыг тайлбарлахдаа математикийн дэгжин байдлын талаар ихэвчлэн ярьдаг. E=mc 2болон бодит ертөнцийн объектуудыг энгийн тоолох. Гэсэн хэдий ч математик нь бидний нээсэн эсвэл зүгээр л бидний төсөөллөөр бүтээгдсэн ертөнцийг дүрслэх арга хэлбэр болох бүхий л зүйлийн үндэс суурь мөн үү гэсэн маргаан одоо болтол намжаагүй байна. Эхний үзэл бодол нь математикийг хэлнэ ПлатонизмТэдний дэмжигчид математикийг бүтээгээгүй, зөвхөн хүмүүс л нээсэн гэж үздэг.

Дерек Эбботт (Дерек Эбботт), Австралийн Аделаидын их сургуулийн цахилгаан ба электрон инженерийн профессор, математикийн платонизм буруу бөгөөд математик бодит байдлын үнэн зөв тодорхойлолтыг өгч чадахгүй гэж үздэг. Профессор Эбботт эсрэг байр суурьтай байгаа бөгөөд энэ нь үүнийг баталж байна Математик бол хүний ​​төсөөллийн бүтээгдэхүүн юм, мөн бид үүнийг бодит байдлын дүр зурагт тохируулахыг хичээж байна. Дерек Эбботтын судалгааны үр дүнг хэвлэлд илүү дэлгэрэнгүй танилцуулах болно IEEE-ийн баримт бичиг.

Үнэн хэрэгтээ Эботын таамаг шинэ зүйл биш, тэр зүгээр л өөрийн туршлагаар нотлохыг оролдож байна. Түүний судалгаа нь Абботт математикч биш инженер бөгөөд тэдний 80% нь платонизмд дуртай байдаг нь сонирхолтой юм. Эбботтын ажигласнаар ихэнх инженерүүд, тэр байтугай физикчид Платонизмыг олон нийтэд баримталдаг хэдий ч хувийн амьдралдаа эргэлздэг. Эрдэмтэн хүн математикийн мөн чанар, түүний оюун санааны гарал үүслийг ухаарангуутаа физик ертөнцийн зарим шинж чанарыг дүрслэх чадваргүй математик загваруудын сул тал, дутагдлыг олж харж эхэлдэг гэж Эббот үзэж байна.

Эбботт математик нь бодит байдлыг дүрслэхдээ тийм ч сайн биш бөгөөд "гайхамшиг" ч биш гэж үздэг. Бидний сул тархины тусламжтайгаар боловсруулах боломжгүй үзэгдлийг товч тайлбарлах шаардлагатай үед математик нь маш тохиромжтой байдаг. Математик бол үзэсгэлэнтэй, гэхдээ зарим зүйлийг тайлбарлахад ашиглахад хэцүү байдаг. “Математик бол гайхалтай бүх нийтийн хэл юм шиг санагддаг Бид эдгээр даалгавруудыг сонгодогматематикийн тусламжтайгаар гайхалтайгаар шийдэж болох ,Профессор Дерек Эбботт хэлж байна - Гэхдээ дээр сая саяАмжилтгүй математик загваруудад хэн ч анхаарал хандуулдаггүй. Математик үр дүнгүй болох олон тохиолдол байдаг..."Эббот ийм хэд хэдэн жишээ өгдөг.

Хамгийн тод жишээ бол транзистор юм.үүний үндсэн дээр манай соёл иргэншил шууд утгаараа бүтээгдсэн. 1970 онд транзисторыг микрометрээр хэмжихэд эрдэмтэд түүний ажиллагааг үзэсгэлэнтэй, гоёмсог тэгшитгэлээр дүрсэлсэн байдаг. Орчин үеийн субмикрон транзисторууд нь хуучин тэгшитгэлүүдийг үл тоомсорлодог нөлөө үзүүлдэг бөгөөд тэдгээр нь хэрхэн ажилладагийг тайлбарлахын тулд нарийн төвөгтэй компьютерийн загваруудыг шаарддаг.

Математикийн харьцангуйн онолмаш олон удаа гарч ирдэг. Жишээлбэл, бид хүний ​​амьдралын уртыг хэмжиж, Нарыг эрчим хүчний эх үүсвэр гэж нэрлэж болно. Гэвч хэрэв хүн орчлон ертөнц шиг урт насалсан бол Нарны богино насыг богино хугацааны хэлбэлзэл гэж үзэх болно. Энэ үүднээс авч үзвэл Нар нь хүний ​​энергийн эх үүсвэр биш юм. Энгийн тооллого ч гэсэн өөрийн гэсэн хязгаартай. Жишээлбэл, гадилыг тоолох үед гадил жимсний тоо маш их байх тул гадил жимсний массын таталцлын нөлөөгөөр тэднийг хар нүх рүү сүйрүүлэх болно. Тиймээс хэзээ нэгэн цагт бид энгийн тооллогод найдах боломжгүй болно.

Бүхэл тоонуудын тухай ойлголт юу вэ? Нэг банана хаана дуусч, дараагийнх нь эхэлдэг вэ? Мэдээжийн хэрэг, бид гадилыг хэрхэн салгаж байгааг нүдээр мэддэг, гэхдээ бидэнд байдаг албан ёсны математик тодорхойлолт байхгүйэнэ үзэгдэл. Хэрэв бид жишээлбэл, хийн амьтан байсан бол бусад үүлсийн дунд ховордсон үүл шиг амьдардаг байсан бол бидний хувьд хатуу биетүүдийг салгах тухай ойлголт тийм ч тодорхой биш байх байсан. Бид зөвхөн төрөлхийн шинж чанартаа тулгуурладаг бөгөөд бидний бий болгосон математик дүрслэлүүд үнэн хэрэгтээ бүх нийтийнх байх баталгаа байхгүй.

Дерек Эбботт математикчдаас "сарнайн шил урах" гэж огтхон ч хэлэхгүй. Харин ч математикийг нэг хэрэглүүр гэж ойлгох нь сэтгэлгээний эрх чөлөөг нэмэгдүүлнэ гэж эрдэмтэн үзэж байна. Үүний жишээ болгон Абботт векторын үйлдлүүд болон геометрийн алгебрийн сонирхол сэргэж байгааг онолын хувьд ихээхэн өргөжүүлж болох талаар дурджээ.

академик шинжлэх ухаанЗарим хүмүүсийн хувьд хараахан тодорхойгүй байгаа шалтгаан нь бараг л чухал, сонирхолтой зүйлийг мэдэхийг хүсдэггүй ч энэ нь аль хэдийн болсон мэт санагдаж байна тэднээс бусад нь бүгд мэднэ. Эрдэмтэд үнэндээ тэнэг санваартнууд болон хувирчээ. Өнөөдөр олон эрдэмтэн судлаачид илүү адилхан байдаг фанатуудшинжлэх ухааны ноцтой судалгаа хийдэг эрүүл ухаантай хүмүүсээс илүү. Саяхан Англид хамсаатнууд нь цаазлуулсан хулгайч, дээрэмчин Березовскийд академич цол олгосон нь үүнийг илтгэнэ. Эрдмийн хаант улсад бүх зүйл сайн байдаггүй! Шинжлэх ухаан нь шууд үүргээ биелүүлдэггүй: байгаль, бидний оршихуйн үндсэн, үндсэн асуултуудад хариулт хайдаггүй.

Хэрэв шинжлэх ухаан гол асуултуудад хариултгүй бол бид дараахь зүйлийг асуух эрхтэй. Чи юу хийсэн бэзуун жилийн бидний мөнгөний төлөө, академик иргэд? Та хэнээс ч илүү чихэрлэг идэж, хэнээс ч илүү зөөлөн унтаж, хүссэн газраа сайхан байртай болсон ... Тэгээд та эх орондоо яаж төлөх вэ? Хоосон илтгэл, сүржин нэг сэдэвт зохиол, бие биенээ арав дахин дахин бичсэн үү? Хэвлэсэн цаас нь хамгийн үнэ цэнэтэй зүйл болох эцэс төгсгөлгүй диссертаци?

Үгүй ээ, эрдэмтэн судлаачид. Бүх зүйл ингэж болохгүй!Эх орныхоо сайн сайхны төлөө хийсэн зүтгэлийнхээ бодит үр дүнг танилцуулна уу! Ингэж тоолоорой бидний хүсч буй үр дүнта, таны үр хүүхэд, ач зээ нар хэдэн арван жилийн турш хүлээн авсан үр өгөөжийн төлөө хийсэн ажил; таны эхнэр, эзэгтэй нар; хамаатан садан, найз нөхөд; таны найз нөхөд, найз нөхдийнхөө найзууд ...

Шударга ажиллана гэсэн амлалтдаа итгээд эх орныхоо өгсөн бүхнийг төлж чадахгүй бол бид таныг дуудах эрхтэй. дээрэмчидтөрийн мөнгө өөрөөр хэлбэл хулгайч нар. Нэгэнт улсын гол академид хулгайч нар байдаг тул ийм академийг яаралтай шинэчлэх шаардлагатай байна! Гэхдээ шинэчлэлаль хэдийн байх ёстой ажил хэрэгч, хэн ч юуг ч хариуцдаггүй, яг үнэндээ нэгэн цагт Оросын академийн оршин тогтнох энэ үржил шимгүй хэлбэр хаанаас төрсөн социализмын үеийнх шиг биш.

Энэ сонирхолтой сэдвийн талаархи дэлгэрэнгүй мэдээллийг миний дараагийн дугаараас авах боломжтой Интернет бага хуралНям гарагт миний хөтлөх "Николай Левашов найзуудын түүхүүд" цувралаас, 22 Есдүгээр сард 17:00 Москвагийн цагаар "Мэдлэгийн түлхүүр" сайт дээр. Үнэгүй элсэлт! Шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааны ойрын амьдралыг сонирхогч бүх хүмүүсийг урьж байна...

академик шинжлэх ухаан

Академийн шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааны ялгаа, шинжлэх ухааны зохион байгуулалт хэр хэрэгтэй, шинжлэх ухааныг зохион байгуулахад юу нь хортой, ашигтай байдаг талаар.

Сайт дээр шинжлэх ухааны тухай нийтлэл аль хэдийн байна: Шинжлэх ухаан, үндэслэлтэй тодорхойлолтыг санал болгодог: Шинжлэх ухаан гэдэг нь хувийн туршлагаар баталгаажсан, нийтлэл (мэдээлэл) хэлбэрээр албан ёсоор бүрдүүлсэн мэдлэгийн систем (мэдээлэл биш!) бөгөөд үүнийг тодорхойлсон аргуудаар дүүргэдэг. шинжлэх ухааны арга зүй.

Энэхүү тодорхойлолтын хамгийн чухал зүйл бол шинжлэх ухаан нь шинжлэх ухааны арга зүйг заавал дагаж мөрдөх явдал юм. Шинжлэх ухаан нь зарчмуудыг хатуу ашигладаг танин мэдэхүйн аргад суурилдагшинжлэх ухааны арга зүй ii.

Мөн анчдаас гадуур ан агнуур байдаггүйтэй адил шинжлэх ухаан нь тээгч - эрдэмтдээс гадуур байдаггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Шинжлэх ухаан бол зан үйлийн онцлогийг уламжлалт байдлаар тодорхойлох хийсвэрлэл юм. Ийм зан үйлийн эзэд (тээгч) түүний илрэлийн цэвэр хувь хүний ​​хэлбэрийг хөгжүүлдэг.

Сайтын материалууд нь тодорхойлолт, мэдэгдлийн аргачлалын дагуу шинжлэх ухааны тодорхойлолтын үзэл баримтлалын бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг илчилдэг ( , ). Ялангуяа шинжлэх ухааны арга зүйг ажиглаж буй бусад судлаачдын тодорхой нөхцөлд найдвартай хуулбарласан хувийн туршлага нь судалгааны талбарын аксиоматикийг бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь үзэгдлийн харилцан хамаарлын системчилсэн тайлбарыг бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь үзэгдлийн механизмыг таамаглах, шалгах боломжийг олгодог. шалтгаан-үр дагаврын холбоо. Үүний дагуу шинжлэх ухааны арга зүйг чанд баримталдаг судлаачдыг эрдэмтэн гэж нэрлэдэг.

Эрдэмтдийн харилцан үйлчлэл, судалгааны материаллаг нөөц, боломжоор хангахын тулд шинжлэх ухааны зохион байгуулалт гэж нэрлэгддэг хамгийн ерөнхий хэлбэрээр шинжлэх ухааны судалгааг зохион байгуулах шаардлагатай. Түүхийн хувьд энэ нь олон янзын хэлбэртэй байсан бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн зарим тохиолдолд шинжлэх ухааны арга зүйг үл тоомсорлодог байсан нь ойлгомжтой, учир нь энэ нь харьцангуй саяхан албан ёсны тогтолцоо болж хөгжсөн бөгөөд зарим мэдэгдлүүдэд ийм байна. бие даасан эрдэмтдийн ойлголт, шинжлэх ухааны судалгааны ерөнхий соёлд аль алинд нь засч залруулсан хэвээр байна.

Саяхан ЗСБНХУ-д "Марксист диалектик" нэгдүгээрт орж, шинжлэх ухааны арга зүйг их дээд сургуульд ч дурддаггүй байсан.

Үүний үр дүнд Зөвлөлтийн эрдэмтэд шинжлэх ухааны арга зүйн талаар системчилсэн ойлголтгүй байсан бөгөөд түүний олон зарчмыг дагаж мөрддөггүй байсан нь юуны түрүүнд судалгааны бодит үр дүн, тэдгээрийн харьцуулалт, ерөнхий дүгнэлтийн найдвартай байдалд тусгагдсан байв. Тэд гэж нэрлэгддэг сургуульд суралцсан. Шинжлэх ухааны нэг буюу өөр эрх мэдлийн "шинжлэх ухааны сургуулиуд" - багшийн хувийн аргыг эзэмшсэн, итгэл найдвартай суралцах үеийн гар урчууд эсвэл хүүхдүүд гэх мэт. Амьдралын туршлагыг дамжуулах энэхүү анхны арга нь бүх амьтдын онцлог шинж чанартай бөгөөд хувийн туршлагагүй байхад оршин тогтнох боломжийг олгодог боловч дараа нь хувийн санаачилга шаардагддаг бөгөөд ингэснээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл нь догма биш, харин өөрчлөгдсөн нөхцөл байдлаас хамааран хувийн мэдлэг болж хувирдаг. хувийн шинж чанар, сэтгэцийн эдийн засгийн хөгжлийн үе шатуудыг үзнэ үү.

ЗСБНХУ-д эмпиризм нь зохион байгуулалттай шинжлэх ухаанд цэцэглэн хөгжиж, олж авсан үр дүнг тайлбарлахад олон төрлийн хуурмаг байдлыг зөвшөөрдөг байв.

ЗХУ-ын шинжлэх ухааны зохион байгуулалт нь бусад бүх байгууллагуудын зохион байгуулалтыг давтсан; бүх зүйлийг төвлөрсөн байдлаар хүссэн үр ашигтайгаар хамрах нь үндсэндээ боломжгүй юм. Шинжлэх ухааны арга зүйн талаар ойлголт дутмаг, судалгааг үнэн хэрэгтээ "шинжлэх ухааны" нудрах аргаар алхимийн туршилт болгон хувиргасан.

Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны академийн бүтэц үндсэндээ өнөөдрийг хүртэл хадгалагдан үлдсэн бөгөөд энэ нь олон зөрчилдөөн, зөрчилдөөнийг бий болгож, шинжлэх ухааны зохион байгуулалтыг үр дүнгүй болгож, ийм байгууллагын доторх эрдэмтэд бараг чадваргүй байдаг.

Ерөнхий дүр зураг нь дараах байдалтай байна: их сургуулиас шинжлэх ухаанд ирсэн, хиймэл оюун ухаанд шинжлэх ухааны арга зүй хэрэглэх ур чадваргүй хүн өөрийгөө "шинжлэх ухааны удирдагч" -ынхаа удирдлагын захиргаанд оруулдаг бөгөөд түүнийг шинжлэх ухааны зарим хэсэгт хавсаргадаг. түүний зохион байгуулсан бүтэц. Зочин дундад зууны үеийнх шиг, мөн чанар нь түүнд тодорхойгүй бүдүүлэг ажилд орохоос өөр аргагүйд хүрч, аажмаар дархан шиг удирдагчийн судалгааны сэдэвт шингэдэг.

Сайт дээр психофизиологийн тухай нийтлэлд сэтгэцийн зохион байгуулалтын механизмын түвшинд бүтээлч байдал нь гар урлалаас юугаараа ялгаатай болохыг авч үздэг. Залуу эрдэмтний хүсэл сонирхол, хувийн сонирхол ямар байх нь хамаагүй, түүнд илүү тохиромжтой шинжлэх ухааны зөвлөх хайж олох түр зуурын эрхээс бусад нь сонгох эрх байхгүй. Энэ нь эрдмийн шинжлэх ухааны алдаатай зохион байгуулалтын горимд багтдаг. Мэдээжийн хэрэг, тэр гэртээ гал тогооны өрөөнд эсвэл хувийн компьютер дээрээ хүссэн бүхнээ хийж чадна, хэрэв түүнд оройн цагаар цаг зав, эрч хүч байгаа бол түүнд академик шинжлэх ухаан яагаад хэрэгтэй байна вэ? Гагцхүү захиргааны шатлалыг ахиулахын тулд хайр найргүй, заримдаа шаардлагагүй хүчин чармайлт гаргасны дараа хэд хэдэн диссертаци хамгаалж, "шинжлэх ухааны" мэдэгдлийг маш их зоригтой, эрх мэдэлтэйгээр хэлэх боломжийг олгодог эрдмийн цол хүртэх болно. Энэ нь юу вэ, яагаад энэ нь хор хөнөөлтэй болохыг Чадамж эсвэл эрх мэдэл гэсэн нийтлэлд авч үзсэн болно. Энэ нь тогтсон "эрдэмтэд"-ийн өвөрмөц онигоо, шинжлэх ухааны чадавхи багатай нууцлаг байдлыг бий болгодог.

Хэрэв шинжлэх ухаан нь шинжлэх ухааны арга зүйг чанд баримтлахыг шаарддаг бөгөөд энэ нь түүний бүтээгдэхүүнийг сонгох гол шалгуур юм бол "эрдмийн" гэсэн үг нэмэгдэхэд энэ чанар нь ихэвчлэн эрэлт хэрэгцээтэй байдаггүй бөгөөд сонгон шалгаруулалтыг ихэвчлэн бусад шалгуурын дагуу явуулдаг. VAK сэтгүүлд шинжлэх ухаантай төстэй урхи нийтлэлүүдийг илгээх үед энэ нь тодорхой болсон бөгөөд редакторууд нь амархан тааралдсан. Судалгааны сэдэв ч, олж авсан үр дүн нь ч хэнд ч ашиггүй, олон тооны зохиомол диссертаци, худалдан авсан баримт бичиг, нийтлэлийн үндсэн массын чанар муу, ерөнхийдөө диссертаци илэрсэн үед энэ нь илэрсэн юм. Энэ нь "эрдэмтэд" -ийг хэвлэлд өгсөн ярилцлага, тэдний алдартай бүтээлүүд (амьд жишээ: С. Савельев болон энэ сайтын мэргэшсэн психофизиологийн чиглэлээр ажилладаг бусад олон академич эрдэмтэд: , , , , гэх мэт. .).

Эрдмийн шинжлэх ухааны зохион байгуулалтын олон тал нь шинжлэх ухааны зарчимтай нийцдэггүй, жишээлбэл, нийтлэлийг хянах тогтолцоог авч үзье. Ер нь бол тэнд бүх зүйл үнэн юм шиг санагдаж, та найдаж болохуйц төгс зүйлийг хэрхэн хүсч байгааг би ойлгож байна. Гэвч бодит байдал дээр үе тэнгийнхний үнэлгээний систем нь эрдэм шинжилгээний шинжлэх ухааны зовлон юм. Шүүмжлэгч нь үргэлж жинхэнэ хүн байдаг тул ихэнхдээ энэ сэдвээр болон ерөнхий арга зүйн хувьд хянагдсан зохиолчоос илүү боловсролгүй (дүрэм журмын дагуу) байдаггүй. Гэхдээ хамгийн дээд үнэний байр сууринаас шүүх эрхээ авсан.
VAK сэтгүүлд нийтлэгдсэн энэ нийтлэлийг хэн хянаж үзсэнийг энд дурдав:
Биологийн бүтцээр зохицуулагдсан цахилгаан соронзон цацрагийн харханд чихрийн шижингийн аллоксан өвчний үед үзүүлэх нөлөө ??
Энд шинжлэх ухааны эсрэг мөн чанарын тухай ярихгүй ч гэсэн текст өөрөө санаатайгаар төөрөгдүүлсэн бөгөөд албан ёсны алдаа, зүгээр л жонглёрыг агуулсан болно.
Албан ёсны алдаатай ч гэсэн ийм олон тооны ийм "бүтээл" байдаг. Бүр хэнд ч сонирхолгүй "бүтээл" бий - зүгээр л хог. Ямар нийтлэл, ямар диссертаци - дийлэнх нь - босоо амны төлөвлөгөө, учир нь энэ нь шинжлэх ухаанд биш, харин энэ "эрдэмтнийг" албан ёсоор цолны шатаар ахиулахад шаардлагатай юм. Тиймээс тэд сүнснээс давсан бүх зүйлийг нийтэлдэг бөгөөд шинжлэх ухаанд тийм ч сонирхолтой биш юм. Дараа нь шинжлэх ухааны сэтгүүлчид энэ асар том овоо ухаж, үнэхээр үнэ цэнэтэй маш ховор нийтлэлүүдийг хайж байна.
Хоригтой шүүлтүүр байгаа газар танил тал, мөнгө үргэлж цэцэглэдэг.
Нийтлэлийг энэ сөрөг функцээс нь салгаж, хүссэн бүхнээ, жишээлбэл, лабораторийнхаа вэбсайт эсвэл сэдэвчилсэн шинжлэх ухааны вэбсайтад нийтлэхийг зөвшөөрөх хэрэгтэй, гэхдээ шинжлэх ухаантай холбоогүй үр ашгийг хүртэхгүйгээр (гэхдээ түгээлтийн талаар яах вэ) мөнгөн гүйлгээ??!!). Зөвхөн шинжлэх ухааны тэргүүлэх чиглэл, ололт амжилтыг албан ёсны болгох нь л үлдэх ёстой. Та юунд татагдаж, юу нь олны анхаарлын төвд байгаа, юу нь олон нийтийн анхаарлын төвд орж байгааг эргэн харахыг хүсч байна уу - тийм ээ, зөвхөн хэлэлцүүлгийг үндсэндээ, үндэслэлтэй байлгах үүднээс зохицуулах ёстой нийтлэлийн хэлэлцүүлэгт ч гэсэн. Хэдийгээр энэ нь таны тусдаа нийтлэл боловч хүн бүрт нээлттэй. Гэвч эрдэм шинжилгээний ажилтнууд системд хөгжиж эхэлснээсээ хойш энэ тогтолцооны муу муухай зүйлд автсан бөгөөд үүнийг байгууллагынхаа шархыг биш харин шинжлэх ухааныг доромжилж, довтолж байна гэж ойлгох болно. Би тэднийг хичнээн их харсан, тэнэг, үнэ цэнэгүй, гэхдээ маш их урам зоригтойгоор. Бусад газрын нэгэн адил үнэхээр үнэ цэнэтэй судлаачдын хувь маш бага байдаг. Хамгийн сайндаа энэ бол шинжлэх ухаанд ухамсартай хөдөлмөрч, гэхдээ тэр үед бүгд тэгш эрхтэй, "эрхтэй", харилцан хариуцлагатай байдаг.
Тийм ч учраас шинжлэх ухааны хүрээнийхэн галзуу С.Савельевын талаар чимээгүй байна уу, эсвэл их энхрийлэн ярьдаг уу? Тэрээр олон нийтэд шинжлэх ухааны эсрэг хов жив гаргаж байсан ч шинжлэх ухааны хүрээний шууд шүүмжлэлд өртөхгүй, шинжлэх ухааны албан тушаал хашиж, өөрийн төрлөөр ажилласаар байна. Хүн бүр ийм шүүмжлэлийг тодорхой хориглодог гэж мэдэгддэг. Энд Японд нэгэн эрдэмтэн залилангийн хэргээр өөрийгөө гутаан доромжилж (тэнд бас мөнгөний асуудал байгаа) хара-кири хийж, Савельев шинжлэх ухааны байгууламжийг удирдаж, усыг шаварлаг болгосноор шүтэн бишрэгчидтэй болжээ.

"Эрдмийн сэтгүүлийн үүрэг: тодорхойгүй байдлын үе" нийтлэлд:

Нэгдүгээрт, нийтлэх, иш татсан мэдээлэл нь шинжлэх ухааны бүтээмжийн бүрэн хэмжүүр биш гэдгийг бүх мэргэжилтнүүд санал нэгтэй хүлээн зөвшөөрсөн. Түүнээс гадна, Гудхартын хуулийн үйл ажиллагааны улмаас ийм бараг бүх үзүүлэлтүүд залилангийн журамд хамрагддаг; орчин үеийн шинжлэх ухааны нийгэмлэг эдгээр процедурыг бүрэн эзэмшсэн. Тиймээс сэтгүүлийн нийтлэл, түүнд үндэслэсэн үнэлгээ анхны утгаа алддаг.
Хоёрдугаарт, үе тэнгийн хяналтын систем, нийтлэлийн давтамж, хэвлэн нийтлэхийг хүлээх хугацаа нь орчин үеийн шаардлагад нийцэхгүй байна. Дүрмээр бол, үе тэнгийн үнэлгээний систем нь зөвхөн стандарт нийтлэлийг даван туулах чадвартай "stencil" юм; жинхэнэ эх нийтлэлүүд ихэвчлэн татгалздаг. Нэмж дурдахад, үе тэнгийнхний үнэлгээний үйл явц, сэтгүүл хэвлэх хуваарь нь редакцид олон жил гацдаг. Судлагдсан асуудлын хурдан хоцрогдол нь хэвлэлд ийм урт хоцролтыг үгүйсгэж байна. Үүнтэй холбогдуулан төрөл бүрийн цахим хэвлэлүүд - төрөлжсөн сайтууд болон онлайн сэтгүүлүүд нь уламжлалт эрдэм шинжилгээний сэтгүүлийн өөр хувилбар болж эхэлж байна. Шинжлэх ухааны материалыг хэвлэн нийтлэх өндөр хурд, ардчиллаас гадна эдгээр хэвлэлүүд өөр нэг маргаангүй давуу талтай байдаг - тэдгээрийг Вэб дээр чөлөөтэй үзэх боломжтой. Нэр хүндтэй нээлттэй сэтгүүлүүдийн материалууд ерөнхийдөө байдаггүй; Тэдэнд зөвхөн уламжлалт номын сан, хувь хүн эсвэл байгууллагын захиалгаар хандах боломжтой. Үүний зэрэгцээ, вэб сайтад байрлуулсан материалууд нь зохиогчийн эрхэд хамаарах бөгөөд шинжлэх ухааны ном зүйн бүрэн эх сурвалж болгон ашиглаж байна.
Гуравдугаарт, интернет хэвлэлүүд дэлхийн шинжлэх ухааны мэдээллийн орон зайд бүрэн эрхт оролцогч болж байна. Энэ нь нэр хүндтэй бүтээлүүдийг нэр хүндтэй сэтгүүлд биш, харин онлайн эх сурвалж, ойлгомжгүй хэвлэлд байрлуулж болно гэсэн үг бөгөөд энэ нь зохиогчид хүлээн зөвшөөрөгдөхөд саад болохгүй. Энгийн жишээ бол гол урсгалын төлөөлөгч биш ч элит сэтгүүлд бараг ямар ч нийтлэл гаргадаггүй Д.Норт-ын хувь заяа юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь түүнийг дэлхийн хамгийн нэр хүндтэй эдийн засагчдын нэг болж, Нобелийн шагнал авахад саад болоогүй юм. arXiv сайт дээр алдарт А.Пуанкарегийн таамаглалыг нотлох баримт бүхий урьдчилсан хэвлэлийг нийтэлсэн Г.Перелманы түүх илүү гайхалтай тохиолдлыг өгсөн; Үүнийг олон математикчид сэтгүүлд нийтлэлээ нийтлэхээсээ өмнө хийдэг бөгөөд үе тэнгийнхний үнэлгээ дуусахаас өмнө хэлэлцүүлгийг эхлүүлдэг. Гэсэн хэдий ч Clay Institute-ийн шагнал нь асуудлын шийдлийг шинжлэх ухааны сэтгүүлд нийтлэх хэлбэрээр албан ёсны болгохыг санал болгов. Перелман өөрийн материалыг нийтлэл хэлбэрээр нийтлэхээс эрс татгалзав. Түүгээр ч барахгүй, хожим Пуанкаре таамаглалын эцсийн нотолгоог бусад математикчид Перелманы бүтээлүүд дээр үндэслэн хийсэн боловч Клэй институтын шагналыг Г.Перелманд ямар ч байсан хүртсэн (Перелман шагналаас татгалзсан нь юуг ч өөрчлөхгүй. түүний шинжлэх ухааны гавьяаг хүлээн зөвшөөрөх мэдрэмж). Энэ тохиолдол хэдийгээр онцгой боловч эрдэм шинжилгээний дээд шагналыг шинжлэх ухааны нэр хүндтэй сэтгүүлд хэвлэгдэхгүйгээр судлаач хүртэх чухал жишиг бий болгосон. Хамгийн гол нь албан ёсны тусгай сайт дээр зохиогчийн эрхийг засах явдал юм, бусад нь чухал биш юм.

Эрдмийн шинжлэх ухааныг шинэчлэх шаардлагатай байгаа тухай ярих нь үндсэндээ үр дүнгүй хэвээр байгаа бөгөөд академич эрдэмтэд өөрсдөө, юуны түрүүнд эрх мэдлийн дээд түвшинд хүрсэн, эрх ямбаа алдах бодолгүй байгаа хүмүүс саад болж байна.

Нийтлэгдсэн нийтлэлүүдийн жишээн дээр эрдэм шинжилгээний шинжлэх ухааны талаархи санал бодлыг авч үзье.

Владимир Накоряков, академич, RAS SB-ийн Тэргүүлэгчдийн гишүүн: " Би эрдэм шинжилгээний хурал дээр гайхахаа больдоггүй. Тааламжтай уур амьсгал, хэт өөдрөг яриа. Бид амьд үлдэж, дасан зохицож, дараа нь бүх зүйл сайхан болно. Тийм гэж үү?.. Илтгэгчдийг анхааралтай сонсвол тэд санхүүгийн талаар илүү ярьж, шинжлэх ухааны өөрийнх нь тухай, шинжлэх ухааны томоохон ололт амжилтын талаар маш бага ярьж байгааг анзаарахгүй байхын аргагүй... ".

... Туршлагатай илтгэгчид дунд зэргийн бүтээн байгуулалтыг томоохон ололт гэж үзэхийг хичээдэг. Шинжлэх ухааны нийтлэлүүдийн тоо нэмэгдэж байгааг баяртайгаар баталж байна. Гэхдээ өнөөдөр ихэнх нийтлэл хаана хэвлэгддэг вэ? Магадгүй эрт үеийн цуглуулгууд эсвэл итгэл үнэмшил олж аваагүй сэтгүүлүүдэд? Өөр нэг үзүүлэлтэд анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй юм - тэд олон улсын алдартай хэвлэлд Оросын эрдэмтдийн бүтээлийг хэр олон удаа дурддаг вэ? Би Оросын ШУА-ийн Сибирийн салбарын Дулааны физикийн хүрээлэнгээс дүгнэж болно, би олон жил захирлаар ажиллаж байсан, одоо би тэнхимийг удирдаж байна: ажилчдын нийтлэлийн лавлагааны тоо жилээс жилд буурч байна. . Мэдээж бусад эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгүүдэд байдал ийм л байна .... Гэвч Шинжлэх ухааны академийг академич, корреспондент гишүүдийн тоогоор дүгнэж чадвал ахиц дэвшил гарах нь ойлгомжтой... : хүрээлэнгийн бодит шинжлэх ухаан бага байх тусам захирлын илтгэл дэх слайдууд илүү үзэсгэлэнтэй байх болно ...

... суурь шинжлэх ухааны "алтан өдрүүд" нь 60-аад онд ийм судалгааг голчлон эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгүүдэд явуулдаг байсан. Тухайн үед Шинжлэх ухааны академид нэмэлт орлого хайх, эдийн засгийн гэрээ хэлэлцээр хийхийг хориглодог байсан. Төрийн санхүүжилт нь орчин үеийн тоног төхөөрөмж худалдан авах, багагүй хэмжээний цалин авахад хангалттай байв..

Перестройкийн өмнөх үед хүн өөрийгөө бүрэн дүүрэн илэрхийлж, бие даасан байдлаа хадгалж чаддаг байсан нь шинжлэх ухаанд байсан. Өөр ийм боломж байгаагүй. Өнөөгийн зах зээлийн нийгэмд Залуу хүмүүст өөрийгөө танин мэдэх боломж илүү их байдагүйл ажиллагааны бусад салбарт өөрийн бие даасан байдлыг баталгаажуулах.

Зах зээлийн эдийн засгийн үзэл санаа нь манай улсад бий болсон судалгааны ажлын зохион байгуулалттай нийцэхгүй байна. Өрсөлдөгч пүүсүүд худалдааны нууцыг хадгалах боломжгүй нэг том судалгааны хүрээлэнд шинэ технологи захиалах боломжтой юу? Тиймээс томоохон хэрэглээний институтууд сүйрч, ажиллахгүй байв.

Мөн АНУ болон Баруун Европт шинжлэх ухааныг ихэвчлэн жижиг судалгааны хүрээлэн, лаборатори, төвүүд удирддаг. Инновацийн 90 хүртэлх хувь нь тэнд төрдөг. Хэдэн арван мянган шинийг санаачлагч пүүсүүд зорилго, тодорхой захиалгаа биелүүлж, алга болж, алга болдог.

Хөгжингүй орнуудад суурь судалгааг төрөөс ч дэмждэг ч энд ч улсын төсвийн хөрөнгийг аль нэг бүтцэд хатуу, удаан “уяад” байдаггүй. Санхүүжилт нь дэлхийд алдартай эрдэмтдэд зориулагдсан.... "Од"-ын араас хөдөлж, улсын төсвийн санхүүжилт.

Дашрамд хэлэхэд: Шинжлэх ухаан худалдаа арилжаатай нийцдэггүй. Дашрамд хэлэхэд, Г.П. Федотов "Үр ашигтай байдал, оюун ухаан нь хоорондоо нийцэхгүй" гэж хэлсэн.Шинжлэх ухааны арга зүйн нэгдмэл зарчмуудыг яг таг баримталж, шударга байх нь маш хэцүү байдаг. Бүтээсэн зүйлээ хайрлахгүй байх, тэдний "үнэн"-ийг ямар ч үнээр хамгаалахгүй байх, харин няцаах баримт, дүгнэлтийг анхааралтай, эргэлзээтэй хайх нь хэцүү байдаг. Ийм шударга байдалд саад учруулж буй аливаа урамшуулал нь шинжлэх ухааныг хараал болгох чадвартай. Тийм ч учраас шинжлэх ухааныг ямар ч тохиолдолд худалдаа дагалдаж болохгүй. Шинжлэх ухааныг ашиглан ямар нэгэн захиалгат судалгаа хийх нь нэг хэрэг, харин бодит үр дүнг шударгаар илчлэх нь тухайн бизнесийн хөгжил цэцэглэлтэд хувь нэмэр оруулах үүднээс үр дүнг тохируулах эсвэл "шинжлэх ухааны үндэслэлтэй" үр нөлөөг зөвтгөх нь өөр зүйл юм ( Би жишээ өгөхгүй байх боломжтой гэж бодож байна: эм, эмнэлгийн аргуудын үр нөлөө, тодорхой бизнесийг хөгжүүлэх "статистик" гэх мэт). Эндээс математикийн ашиг тусыг олж авахын тулд шинжлэх ухааныг мэргэжлээр хөөцөлдөх нь шинжлэх ухааны бүтээлч байдалд нөлөөлж, бүтээлээ борлуулахын тулд мэргэжлийн урлагийг эрэлхийлдэг.

“Шинжлэх ухаан ба бизнес” нийтлэлд дараах зүйлийг дурдаж болно.

Шинэ мэргэжлийн нийгэмлэг үүссэний зүй ёсны үр дагавар нь түүнийг шинжлэх ухааны шугамаар бүтэцжүүлэх эрмэлзэл, статусын төлөөх тэмцэл, тэр дундаа элитийг бүрдүүлэх, түүний анхны шинж тэмдэг нь магистр, докторын зэрэгтэй болох явдал байв. зохих профайлын шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдийг байгуулах.

Америкийн Шинжлэх Ухааны Дэвшлийн Нийгэмлэг (AAAS) энэ нөхцөл байдалд хийсэн дүн шинжилгээ нь түүний удирдлагад ихээхэн түгшүүр төрүүлэв. Нэгдүгээрт, шинээр томилогдсон доктор, магиструудын тоо огцом нэмэгдэж байгаа нь эдгээр "эрдэмтэд" -ийг бэлтгэж болох судалгааны хэмжээтэй огт тохирохгүй байв. Хоёрдугаарт, сонгон шалгаруулсан диссертацийн чанар, тэдний ур чадвар нь хамгийн чөлөөтэй мэргэжлийн стандартад огт нийцэхгүй байв.

Зөрчил газар аваад ирэхээр ААҮГ-ын мэргэжлийн удирдлагын арга хэрэгсэл илт хангалтгүй болсон. Түүгээр ч зогсохгүй хэд хэдэн тохиолдолд их, дээд сургууль, коллежийн удирдлагуудыг авлига авсан гэсэн үндэслэлтэй хардлага гарч, тэд шинжлэх ухааны амжилтын төлөө өлссөн бизнесийн төлөөлөл, албан тушаалтнуудын дарамтыг эсэргүүцэж чадаагүй ... дипломын ажил хийгдсэн бөгөөд үүний үр дүнд их хэмжээний зөрчил бүртгэгдсэн.

1990-ээд оны эхээр шинжлэх ухаан ба өндөр технологийн бизнесийн харилцан үйлчлэлийн шинэ амжилтын зэрэгцээ шинжлэх ухааны нийгэмлэг болон шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх үүрэгтэй төрийн байгууллагуудын анхаарлыг татсан хэд хэдэн дуулиан шуугианыг тэмдэглэв.

Энэ нь шинжлэх ухааны нэр хүндтэй сэтгүүлд гарсан илтгэл, нийтлэл дэх судалгааны үр дүнг хуурамчаар үйлдэх, буруу тайлбарлах, хуурамчаар үйлдэх тухай байв. Үр дүнг шударга бусаар тайлагнасан тохиолдлын тоо харьцангуй бага байсан ч тоо цөөхөн байсан ч тэдгээрийн тогтмол харагдах байдал нь эрдэмтэд, шинжлэх ухааны менежерүүдийн дунд үндэслэлгүй түгшүүр төрүүлэв.
Дашрамд хэлэхэд: Эрдэмтэд өөрсдийгөө ухамсарлаж, итгэл үнэмшил багатай болохын тулд маш чухал шалтгаанууд хэрэгтэй.

2005-08 оны орчимд шинэчлэлийн санал, хэлэлцүүлэг идэвхтэй өрнөж байсныг би хүлээн зөвшөөрөх ёстой.Science.ru , дараа нь (2008 оноос хойш) Троицкийн Вариант сонины хуудсан дээр гарсан нь надад болон миний зарим Оросын хамт ажиллагсдад маш их урам зориг өгч, урам зориг өгсөн. Эдгээр хэлэлцүүлэг, тодорхой саналууд Боловсрол, шинжлэх ухааны яам, Оросын Шинжлэх ухааны академид шаардлагатай шинэчлэлийг “халдварлах” гэж байсан бололтой.

Ямар нэг зүйл болсон ч одоо надад энэ сурталчилгаа "нэг алхам урагш, хоёр алхам ухрах" маягтай байсан юм шиг санагдаж байна. Шинэчлэгч нар өөрсдийн нөлөөг хэт өндөр үнэлж, системийн эсэргүүцлийг дутуу үнэлэв. Олон эрдэм шинжилгээний албан тушаалтан, судлаачид зарим талаараа гомдоллож байсан ч хуучинсаг үзэл баримтлалыг баримталдаг, бүтцийн асуудлуудыг олж хардаггүй, бүтцийн хувьд юу ч өөрчлөхийг хүсдэггүй (шинэчлэл нь "ойг огтлоход та "нисдэг чип" байх эрсдэлтэй байдаг. доош").

Миний бодлоор санал болгож буй санаачлагуудын хамгийн чухал нь миди лабораторийн хөтөлбөр юм (5 жил, жилд 10-20 сая рублийн санхүүжилт), гэхдээ энд бас сайжруулах зүйл бий. Шалгуур, шинжээчдийн зөвлөлийг шинээр бий болгохын оронд ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн Сан, ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн сангийн (олон улсын мэргэжилтнүүдийг урьсан) одоо байгаа туршлагаар дамжуулан өргөдлийг үнэлж эхлэх нь зүйтэй болов уу. Үүнээс гадна 5 жилийн дараа амжилттай хэрэгжиж буй шинэ лабораториудад юу тохиолдохыг бодох хэрэгтэй.

Молекул биологич, профессор Константин Северинов РАС-ийн гол асуудал бол ашиг сонирхлын гүн зөрчилтэй байдалд байна гэж үзэж байна. "Шинжлэх ухааны академи (гишүүдийнхээ нэлээд явцуу хүрээлэлээр төлөөлдөг) өөрөө судалгааны чиглэлийг тодорхойлж, улсаас хуваарилсан хөрөнгийг ашиглаж, хуваарилан бие даан хэрэгжүүлдэг" гэж Северинов хэлэв.

"Хүн сайн эрдэмтэн байсан эсэхээс үл хамааран сул дорой, өөрийн "судалгааны ажилд хөрөнгө зарцуулж, бусдад зам тавьж өгөхгүй байх" уруу таталт маш их байдаг тул энэ схемийг зарчмын хувьд буруу гэж би үзэж байна" гэж эрдэмтэн тайлбарлав.

Одоогийн удирдлаган дор RAS асуудлыг бие даан шийдвэрлэх чадваргүй гэж тэр үзэж байна.

Эрдмийн шинжлэх ухааны өөр нэг шинж чанар нь шинжлэх ухааны нэр хүнд, цол хэргэмийн царцдас шиг шинжлэх ухааны хүмүүсийн авторитар мэдэгдэлд ач холбогдол өгдөг шинжлэх ухааны нийтлэлийн албан ёсны сэтгүүл юм (мөн энэ нь яагаад муу вэ - "Чадвар эсвэл эрх мэдэл" нийтлэлд ). Ийм нийтлэлийн авторитаризмын сөрөг талууд улам бүр яригдаж байна, жишээлбэл: Шинжлэх ухааны тэргүүлэх сэтгүүлүүд - зорилго эсвэл арга хэрэгсэл үү? :
Шинжлэх ухааны дээд шагналыг авахын өмнөхөн Нобелийн шагналт Рэнди Шекман дарангуйлал, шинжлэх ухааны үйл явцыг тасалдуулсны улмаас шинжлэх ухааны тэргүүлэх сэтгүүлүүдийн эсрэг байр сууриа илэрхийлжээ.
...Таван сарын сэтгүүлзүйн судалгааны явцад Шинжлэх ухааны сурвалжлагчид эх бичвэрийг орчуулах, засварлахаас эхлээд үйлчлүүлэгчийг юу ч бичихээс чөлөөлөх хүртэл хамгийн өргөн хүрээний үйлчилгээ үзүүлдэг 27 компанийг олж илрүүлжээ. Үйлчилгээний үнэ нь сэтгүүлийн нэр хүндээс шалтгаалаад 1,6 мянгаас 26,3 мянган ам.долларын хооронд хэлбэлздэг.
...“Сүүлийн үед шинжлэх ухааны нийгэмлэг хаалттай шинжлэх ухааны сэтгүүлийн асуудалд идэвхтэй хандаж эхэлсэн нь маш эерэг хандлага гэж би үзэж байна” гэж Киберленинка төслийн тэргүүн, физик, математикийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Дмитрий Семячкин тайлбарлав. одоогийн үйл явдлын талаар.
...Нэр хүндийн дарамтаас ангид ийм хэвлэлд зориулж Рэнди Шекман өмгөөлдөг (дашрамд хэлэхэд тэрээр eLIFE сэтгүүлийн ерөнхий редактор юм). Мөн буцалтгүй тусламж олгох чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж буй их дээд сургууль, сангуудыг ямар сэтгүүлд хэвлүүлж байгаад бус харин мөн чанарт нь анхаарахыг уриалж байна.

Эрдэмтдийг юу идэвхжүүлдэг вэ гэсэн нийтлэлд:
Эрдэмтний сэтгэцийн үйл ажиллагаа нь жирийн хүний ​​тархины ажлаас физиологийн хувьд өөр байдгийг нейрофизиологичид анх удаа туршилтаар нотолсон байна. Үүний ялгаа нь сэдэлд оршдог: жирийн хүн илүү их мөнгө олохыг хүсдэг бол эрдэмтэн шинжлэх ухааны нэр хүндтэй сэтгүүлд аль болох олон нийтлэл гаргахыг хүсдэг.
...шинжлэх ухааны үйлдвэрлэл, хэрэглээний мөн чанар нь өдөр тутмын амьдралд байдгаас ялгаатай. Эрдэмтний ажлын үр дүнг шинжлэх ухааны сэтгүүлд нийтэлсэн бүтээлийн тоогоор нь үнэлдэг бөгөөд энэ нь түүний үйл ажиллагааны "ашигтай байдал", шинжлэх ухааны нийгэмлэгт үзүүлэх нөлөөг ямар нэгэн байдлаар тодорхойлдог.
...Ишлэлийн индекс нь сэтгэцийн үйл ажиллагаанд үнэхээр нөлөөлж, улмаар эрдэмтний зан үйлийг өөрчилдөг болохыг туршилт анх удаа харуулсан. Түүний мэдрэлийн систем нь өрсөлдөөнт орчинд дасан зохицдог: өндөр импакт хүчин зүйл нь хамгийн хүсэн хүлээдэг шагнал болох нь батлагдсан. Нэр хүндтэй хэвлэлд хэвлэгдэх магадлал нь эрдэмтнийг мөнгөнөөс хамаагүй илүү урамшуулдаг гэж нейрофизиологичид онцолж байна.
...Орос улсад энэ индексийн үнэ цэнэ жилээс жилд нэмэгдэж байна: карьерын өсөлт, шинжлэх ухаанд "амьд үлдэх" боломж үүнээс хамаарна. Энэ индекс нь боловсон хүчний шийдвэр, тэтгэлэг, судалгааны тэтгэлэг хуваарилах зэрэгт дарамт учруулдаг.

Бид илэн далангүй ярилцлага, номноос уншсан:
... эрдэм шинжилгээний хаалттай орчин туйлын зогсонги байдал, аливаа оюуны үйл ажиллагааг бүрэн зогсоох чиглэлд хөгжиж болно. 17-18-р зуунд Оксфорд, Парис, Хайдельберг зэрэг ихэнх их дээд сургуулиуд диплом олгох ажлыг монопольчлодог хаалттай корпорацууд, цехүүд болжээ. Тэд докторын зэрэг олгохын тулд мөнгө авч, корпорацид элсэхийн тулд төлбөр авч, ихэвчлэн профессоруудын хүүхдүүд, тэр дундаа сурах чадвар муутай хүүхдүүдээр дүүргэгдсэн.
...Орос дахь эрдмийн карьер иймэрхүү харагдаж байна: удирдагчийн анхаарлыг татсан залуу ирээдүйтэй оюутан байдаг, удирдагч нь оюутныг аспирантурт урьсан, учир нь аспирантуртай байх нь ашигтай байдаг - энэ нь түүнд тохиромжтой ачаа юм. дэд профессор, профессор цолтой ойр удирдагч. Ижил албан тушаалтан, бүрэн хяналтын логикийг дагаж, багшийг зүгээр суухгүй байхыг баталгаажуулж, түүнд төгсөлтийн оюутан танилцуулав. Гэтэл төгсөх курсын оюутан өөрийгөө өмгөөлөх ёстой, эс бөгөөс түүнд зарцуулсан мөнгө нь дэмий үрэгдэж байгаа учраас хэн нэгэн төгсөлтийн сургуульд орохоос эхлээд хүнд суртлын машин аль хэдийн дарчихсан. Албан ёсны баримт бичигт үүнийг "докторын сургалтын үр нөлөө" гэж нэрлэдэг - элссэн цагаасаа хойш дөрвөн жилийн дотор өөрийгөө хамгаалсан хүмүүсийн эзлэх хувь. Оюутнуудад хэт их шаардлага тавихын тулд төгсөлтийн сургуулийг зүгээр л хааж болно. Байгууллага, удирдагч, төгсөх курсын оюутанд хамгаалалт сайн байдаг.
... Эндээс няцашгүй дүгнэлт гарч байна: хэрвээ та боломжийн хүн бол албан ёсны ажилд цаг хугацаа, хүчин чармайлт гаргахгүйн тулд хамгийн бага хүлээн зөвшөөрөгдсөн диссертацийг хамгаалахыг хичээх болно. Тэр ч байтугай та үүнийг ухамсартайгаар интернетээс татаж аваад хамт олондоо бодит санаагаа хэлж болно. "Эдгээр нь миний жинхэнэ санаанууд гэдгийг та ойлгож байгаа бөгөөд диссертацид ийм байгаа нь албан ёсны зүйл юм" гэж тэд хариулах болно: "Мэдээж, бид чамайг ойлгож байна." Орос улсад дипломын ажил нь дээд албан тушаалтнуудын өмнө боловсон хүчний шийдвэрийг ариусгахад тохиромжтой байдаг.
...Хэрвээ диссертацийн зөвлөлд хувьсгалт диссертаци авчрах юм бол энэ дипломын ажил түүнд таалагдах магадлал хамгийн бага байх болно гэдгийг шинжлэх ухааны түүхэнд өгүүлдэг.
...Тиймээс хүнд суртлын хяналтаас бий болсон, хэн нэгний ач холбогдол өгөөгүй албан ёсны тайлагналын багц байна. Мөн жинхэнэ оюуны амьдрал гэж тооцогддог тусдаа зүйл байдаг. Дараа нь энэ амьдрал хаа нэгтээ үлдэж, хаа нэгтээ алга болсон нь тодорхой болсон - гэхдээ диссертацийн урсгал хатаагүй байна. Албан ёсны байдлыг бий болгох мэргэжилтнүүд гарч ирэв - оюуны хамгийн сайн үр дүнг гаргаж чаддаг хүмүүсээс хол. Мөн карьерын уралдаанд тэд ийм үр дүнд хүрсэн хүмүүсийг гүйцэж түрүүлдэг.
...Өгүүллийн хувьд, нэг ёсондоо диссертацитай адил бүх зүйл тохиолддог - супер эх сурвалжаас илүү сайн, бага эх сурвалжийг нийтлэх нь хамаагүй хялбар байдаг.
... Эрдмийн ертөнцийн насанд хүрсэн оршин суугч бүр өөрт тохирохоос хамаагүй их хөрөнгийг хуваарилахад шууд болон шууд бусаар оролцдог. Тэрээр албан тушаалд нэр дэвшигчдийг сонгох ажилд оролцдог, тэтгэлэг хуваарилдаг хороонд суудаг, бусад хүмүүст ажилд орохыг зөвшөөрдөг диссертаци эсвэл сэтгүүлийн цогцолборт тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг гэх мэт. Ерөнхийдөө тэрээр эдгээр асуудал тус бүрээр хамгийн өндөр үнийн санал өгсөн хүнийг худалдан авахыг зөвшөөрснөөр шийдвэрээ бүрэн мөнгөжүүлж чадна. Энэхүү механизмыг орчин үеийн орос хэлээр "буцах" гэж нэрлэдэг бөгөөд эрдэмтдийн амьдралыг хордуулж буй үнэлгээний албан ёсны аргууд нь түүнийг ашиглахаас ямар нэгэн байдлаар урьдчилан сэргийлэх хүслийн шууд тусгал юм. Гэсэн хэдий ч, үүнийг шууд баяжихын тулд бус харин ёс суртахууны зээлийг нээж, бусдыг өөрсөдтэйгөө холбосон үүргийн сүлжээг бий болгоход тийм ч хялбар биш юм. Сүлжээг хадгалахад эдгээр нөөцийг хөрөнгө оруулалт хийх нь хувь хүний ​​​​хяндаг боловч тойрог хэлбэрээр эзэмшдэггүй нөөцөд хандах боломжийг олгодог. Сүлжээний харамсалтай онцлог нь үүнээс үүдэн гарах үүрэг хариуцлага их байх тусам тухайн барааг хүлээн авагч нь цэвэр гавьяаны үндсэн дээр түүний эзэн болох магадлал багасдаг.
...Ямар нэг байдлаар Оросын эрдэм шинжилгээний ертөнц зохион байгуулалтын хувьд бүрэн сүлжээтэй бөгөөд энэ нь социологийн түүхэнд ч, хувь хүний ​​хувь заяанд ч үр дагавартай. Веберийн анги, статус, намын хувьд түүний давхраажилтын зонхилох хэлбэр нь харилцан туслалцах үндсэн дээр сайн дурын нэгдлийн хэлбэр болох нь мэдээжийн хэрэг нам юм. Эдгээр намууд нь нөхөрлөл, ёс суртахууны үүрэг хариуцлагаар нэгдсэн, бүх үйл ажиллагааг зохицуулах үндсэн ажлыг гүйцэтгэдэг үүсгэн байгуулагч эцэг, эхчүүдийн нэг (эсвэл хэд хэдэн) тэргүүлдэг олон үеийн эрдэм шинжилгээний гэр бүлүүдийн хэлбэрийг эзэлдэг.
...ийм байдлын зайлшгүй үр дагавар нь сүлжээнүүд байгууллагыг өөрийн юм шиг харж хэвшсэн явдал юм.

Доктор, докторын зэрэг хамгаална гэж бодож байгаа хүмүүст заримдаа шинжлэх ухааны салбарынхны эерэг үнэлгээ авахуйц сайн ажил хийх нь гол зүйл мэт санагддаг. Гэхдээ тэдний буруу. Шинжлэх ухааны зэрэг олгох журам нь янз бүрийн жилүүдийн хэд хэдэн хувилбарт байдаг бөгөөд зарим процедурын асуудлыг өөр өөр тайлбараар тайлбарладаг ...
Зорилго нь хулгайн шалгалтыг давах явдал юм. 3-4 мянган рублийн арилжааны оффисууд дүгнэлтээ баяртайгаар бичиж, тамга дарах бөгөөд хэрэв та зээлийн хувь 10-15% -иас их байх болно гэдэгт итгэлтэй байгаа бол ижил зуучлагчид хамгийн их зүйлийг тэмдэглэж чадна. Таны диссертацын гайхалтай газрууд. Түүгээр ч барахгүй тэд чиний төлөө үгсийг сольж өгөх болно, ингэснээр Бурхан бүү хэл, хэн ч чамайг хуурч байна гэж бодохгүй байх болно.
... хэрэв өмгөөллийн ажиллагаа явагдах юм бол хэн ч хууль бус, шинжлэх ухааны үндэслэлгүй ажлын үндэслэлээр эсэргүүцлийн зөвлөлийн эерэг шийдвэрийг эсэргүүцэх боломжгүй болно.
... хамгаалалтад илгээсэн институт, их сургуулийн тэнхимийн (тэнхим) хурлын тэмдэглэлийг авах шаардлагатай. Анхаарна уу: Хэрэв танд удирдагч (Ph.D) эсвэл зөвлөх (докторын хувьд) байгаа бөгөөд тэрээр энэ тэнхим, тэнхимийг хариуцаж байгаа бол ямар ч тохиолдолд энэ хурлыг даргалж болохгүй. Ерөнхийдөө өргөдөл гаргагч нь уяман өвчтэй хүн болж хувирдаг гэдгийг санах хэрэгтэй: шинжлэх ухааны нийгэмлэгтэй холбоо барих нь бага байх тусмаа сайн. Хамтран зохиогчийн ажилд орох шаардлагагүй, хамгаалалтад оролцох боломжит оролцогчид - өрсөлдөгчид, комиссын гишүүдтэй хамтран ажиллах боломжгүй юм. Үүнийг шууд хориглоно: хэрэв өрсөлдөгч тань танд субъектив хандвал яах вэ!
...Диссертацийн зөвлөлийн гурван шинжээчээс бүрдсэн комиссыг цуглуулж, баримт бичгийн багцыг шалгаж, эсэргүүцэгчдийг томилж, диссертацид албан ёсны дүгнэлт гаргах тэргүүлэх байгууллага - өөр шинжлэх ухааны хүрээлэн, их сургуулийг томилдог. Шинжлэх ухааны амьдралд үүнийг "гурвалын дүгнэлт" гэж нэрлэдэг.
... Хэлэлцүүлгийн зөвлөлийн шинжээчид өрсөлдөгчөө хэрхэн сонгодог вэ? Нууцыг нээцгээе: өрсөлдөгчдийг үргэлж өргөдөл гаргагч өөрөө сонгодог. Та зөвлөлд бичиг баримтаа өгөхөөс өмнө үүнийг хийх ёстой. Та өөрийн салбартаа хоёр (Ph.D) эсвэл гурван (Ph.D.) шилдэг хүмүүсийг цуглуулж чадна гэж битгий бодоорой. Албан ёсны өрсөлдөгчид нь таны хамтран зохиогч байж болохгүй, аливаа бүтээл дээр тантай зам хөндлөн гарахгүй байх, тантай ижил төсөлд оролцохгүй байх, ажиллаж буй нэг салбарын мэргэжилтэн байх, хөндлөнгөөс оролцох ёсгүй. Москвад хит хэлний синтаксийн мэргэжилтэн хайж олохыг хичээгээрэй, өрсөлдөгчид тохиромжтой, хэрвээ энэ улсад ердөө дөрвөн хит хэл судлаач байдаг бол тэдгээрийн зөвхөн нэг нь синтаксийн чиглэлээр ажилладаг бөгөөд энэ нь таны удирдагч юм; бүх хитологичтой хамт та нэг институтэд ажилладаг, эсвэл хамтарсан нийтлэлүүдтэй эсвэл нэг төсөлд оролцдог; Мөн та Москвагийн бараг бүх синтаксистуудтай ажлынхаа аль нэгэнд уулздаг. Даалгавар амар биш!
... 50-70 орчим хураангуйг хэвлэж, нүүрэнд нь гарын үсэг зурж, диссертацийн зөвлөлийн нарийн бичгийн даргын гарын үсгээр баталгаажуулна. Хэрэв та өрсөлдөгчдийн жагсаалтыг хураангуйн хамт нийтэлж, тэдгээрийн нэг нь янз бүрийн шалтгааны улмаас оролцохоос татгалзвал - жишээлбэл, тэр таны бичих явцад гаргасан алдааны тоонд дургүй, эсвэл танай байгууллагад гэнэт ажилд орсон бол - та хураангуйг аль хэдийн нийтэлсэн тул хүнд хэцүү байдалд орох болно. Үүнд өөрчлөлт оруулах боломжгүй болсон тул процедурыг дахин эхлүүлэх шаардлагатай болно.
... таны үг хэлэх үед Эрдмийн зөвлөлийн бүх гишүүд диссертацийг уншсан болно гэж та хүлээх ёсгүй; Тэд илтгэлийн үеэр хураангуйг эргүүлэх өндөр магадлалтай.
... голчлон таны яриаг бараг ойлгодоггүй хүмүүсээс хэлэх үг гарах тул өчүүхэн бөгөөд тухайн илтгэгчийн зан чанар, дадал зуршлаас хамааралтай байх болно.
... Энэ үе шатанд гол зүйл бол цайллага өгөх явдал юм. Санал хураалтын дүн эерэг гарсан тохиолдолд хамт олон таныг амттангүй байсныг хэзээ ч уучлахгүй.
... шинжлэх ухааны зэрэг хүсэгчдийн гол урхи нь процедурын зөрчил юм. Мөн хамгаалалтыг бэлтгэх, явуулах, гүйцэтгэх дүрмийг дээд аттестатчиллын комиссын техникийн шатанд байгаа аливаа диссертацийг алдаатай байхаар зохион байгуулдаг. Дүрмүүдийг уншаад хүмүүс яаж өөрийгөө хамгаалж чадаж байна аа гэж бодохоос илүү. Сидельцев хэлэхдээ, "Тэд техникийн нарийн ширийнийг хэн ч тоодоггүй тул 90% тохиолдолд өөрсдийгөө хамгаалдаг. Мөн зөвлөл, хяналтын байгууллага, удирдагч. Үнэн хэрэгтээ энэ систем нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй ажил нь өргөдөл гаргагчийн хувьд "хувийн дургүйцэл"-ийг хэн ч мэдрэхгүй бол хамгаалалтад нэг юмуу өөр техникийн зөрчилгүйгээр хийх, Дээд аттестатчиллын комисст орох боломж бараг байхгүй байхаар зохион бүтээгдсэн.болон бусад олон ...

Шинжлэх ухаан бол ийм гар урлал юм , энэ нь цорын ганц аргаар дамждаг: Багшаас Оюутан хүртэл. "Шинжлэх ухааны сэтгэлгээний сурах бичиг" байхгүй ба хэзээ ч болохгүй.

Энэ бол сэтгэцийн механизмын буруу ойлголт, арга зүй, мэдэгдлийн үнэн зөв байдлыг үл тоомсорлосноос үүдэлтэй төөрөгдөл юм ... Цэвэр арга зүйн хувьд алдаа байна - хэрэглээний хязгаарлалт байхгүй байна: хэзээ ч болохгүй.

Шинжлэх ухаан нь шинжлэх ухааны арга зүйн албан ёсны, нийтээр ойлгогдсон зарчимд суурилдаг. Энэхүү мэдээлэл нь хувийн туршлагаас хамааран субъектив ойлголтыг бий болгож, судалгааны зан үйлийн ур чадвар, бүтээлч чадварын хувийн тогтолцоог бүрдүүлсний дараа хувийн мэдлэг болдог. Бусдын ур чадварыг тусгаж, өөрийнхөө ур чадварыг тохируулах замаар шилжүүлж болох гар урлалаас ялгаатай нь (бүх дээд амьтад өөрсдийн туршлагаа нялх хүүхдэдээ дамжуулдаг тул) энд бүтээлч ур чадвар чухал бөгөөд өвөрмөц байдал, шинэлэг байдлыг тодорхой ашиг тустай болгодог ( Энэ нь зөвхөн шинжлэх ухаанд төдийгүй урлаг, нийтлэг соёлыг тэжээдэг бүх салбарт чухал ач холбогдолтой юм). Зөвхөн хүн өөрөө бүтээлч ур чадвараа хөгжүүлж, одоо байгаа ертөнцийг үзэх үзлийн үндсэн дээр өөрийн судалгааны сонирхлын чиглэлийг хөгжүүлэх боломжтой бөгөөд арга зүйн зөвлөгөө өгөх, сэдэл өгөх, алдаа дутагдлаас сэрэмжлүүлэх боломжтой боловч ямар ч багш түүнд үүнийг хийхгүй. Энэ бол алдаа гэдгийг хүн өөрөө ойлгох ёстой, сэтгэлзүйн үзэгдлийн тухай хайхрамжгүй хандана уу). Энэ бүхэн нь танин мэдэхүйн шинжлэх ухааны арга зүйн талаархи соёлд хуримтлагдсан албан ёсны мэдээлэлд аль хэдийн орсон байдаг. Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны зохион байгуулалтад ийм мэдээлэл маш их дутагдаж байв.

Шинжлэх ухаанд Аристотелийн үеэс улбаатай дараах эрх мэдэлтнүүдийн ердийн хандлага байдаг: " Аристотель ялаа найман хөлтэй гэж мэдэгджээ. Эрдэмтдийн дунд Аристотелийн эрх мэдэл маш их байсан тул хэдэн зууны турш энэ мэдэгдлийг жинхэнэ ялаа дээр туршиж үзэх нь хэнд ч санаанд орж байгаагүй. Аристотель ялааны тухай мэдэгдлээс гадна бусад хүмүүстэй байдаг: жишээлбэл, эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн янз бүрийн тооны бахлуурын тухай мэдэгдэл гэх мэт.". Эрдэмтэн шинжлэх ухааны эрх баригчид хэлэх, тэр байтугай бодох нь тэрслүү үзэлтэй байх хандлагаар дүүрэн байдаг бөгөөд эрдэмтний нэр хүнд нь түүнд байгаа хамгийн үнэ цэнэтэй зүйл юм. Тиймээс нэг удаа тоолуур өөрсдийгөө болон бусдад итгүүлэхийн тулд жишээ нь, энэ үг Энэ бол сэтгэлгээний үндэс, би сэтгэлгээний мөн чанарыг ойлгохгүй байна, тэгвэл энэ талаар эргэлзэж, эргэцүүлэн бодох нь зохисгүй бөгөөд энэ нь академийн шинжлэх ухаанд авторитар консерватизмын ноцтой дутуу үнэлэгдсэн хүчин зүйлүүдийн нэг юм. , залуучуудын дунд дарангуйлагч үзэл баримтлалыг зөрчиж, цочирдмоор бардам зан хүртэлх хугацаанд үзэл санааг хөгжүүлэх байгалийн хэм хэмжээнээс ялгаатай.

Шинжлэх ухааны ололт амжилтын тухай ярихдаа юуны түрүүнд бодит байдалд нийцсэн нээлт, ерөнхий онолыг зохиогчдыг дурддаг, юуны түрүүнд энэ нь зөвхөн нэг төрлийн хууль биш, харин Ньютоны хууль, Эйнштейний харьцангуйн онол гэх мэт. . Бүх агуу эрдэмтэд өөрсдийн бүтээлдээ өвөрмөц байдлаа харуулсан. Шинжлэх ухааны бүтээлч сэтгэл зүй нь шинэ нөхцөлд дасан зохицох механизмд шууд захирагддаг. Бүтээлч байдлын үндсэн механизмууд ба одоо байгаа зүйлд сэтгэл хангалуун бус байдаг.

Шинжлэх ухааны ололт нь өөрөө бий болдоггүй, энэ нь тодорхой эрдэмтэн, шинжлэх ухааныг тээгч, илүү нарийн, шинжлэх ухааны арга зүйг тээгч (хангалттай, зөв ​​мэдэгдэл хийх боломжийг олгосон хэсэг) -ийг ойлгох анхны үр дүн юм. Шинжлэх ухааны хамтын судалгааны талаар юу ч ярина, зөвхөн туршилт хийх, хэлэлцэх тал дээр л нэгдмэл байж чаддаг бөгөөд харьцуулах, тоо баримтыг тайлбарлах, нэгтгэх нь хувь хүний ​​бүтээлч байдлын үр дүн юм. Ихэнх тохиолдолд тодорхой нөхцөл байдалд байгаа үзэгдлийг цогцоор нь дүрсэлсэн эцсийн онол нь хэд хэдэн хувь хүмүүсийн хуваагдмал, тууштай ерөнхий дүгнэлтийн үр дүн боловч бусдаас ирж буй мэдээллийг харгалзан үзээд өөрсдийн гэсэн хэсгүүдийг бий болгосон. Мөн хэн нэгэн нь бүх зүйлийг эцсийн онол болгон өгөгдлөөр нэгтгэдэг - энэ нь субьектив байдлаар хийгдсэн ерөнхий ажлын нэг хэсэг юм.

Тиймээс юуны түрүүнд шинжлэх ухааныг зохион байгуулахдаа хувийн бүтээлч сэтгэлгээг зохион байгуулах оновчтой нөхцөл, бусад эрдэмтэдтэй харилцах оновчтой зохион байгуулалтаас гарах ёстой.

Судалгааны нотолгоог харьцуулах, нэгтгэн дүгнэх зохих ур чадвартай хүмүүс бол зарчмын хувьд цаашдын ахиц дэвшилд ямар төрлийн нэмэлт судалгаа шаардлагатайг тодорхойлох ёстой.

Туршилтчид нэмэлт бодит мэдээлэл, таамаглалыг баталгаажуулдаг бөгөөд онолчдын ажилд үр дүнг нэгтгэх, албан ёсны болгоход туслах хэрэгслүүдээс өөр юу ч хэрэггүй: голчлон хувийн компьютерууд гол санхүүжилтийг туршилтаар хангах ёстой. Тэдэнд лаборатори шаардлагагүй, тэд хамгийн танил, хувийн орчинд ажиллах боломжтой. Тэд академик шинжлэх ухааны "сэдвийн" хүрээнд ямар нэгэн шинжлэх ухааны чиглэл боловсруулахад цаг заваа үрэх ёсгүй. Тэд янз бүрийн лабораторид олж авсан албан ёсны өгөгдлийг судалж буй үзэгдлийн харилцан уялдаатай хүчин зүйлсийн цогц дүр зургийг харьцуулах, нэгтгэх зорилгоор ашигладаг. Онолчдыг академик шинжлэх ухааны тодорхойлсон судалгааны аль нэг талбарт холбож болохгүй. Шинжлэх ухааны зохион байгуулалтыг төвлөрүүлж болохгүй. Төвлөрлийг үр дүнтэй сааруулах нь тусдаа асуудал бөгөөд ийм шийдлүүд нь нэлээд ойлгомжтой бөгөөд шинэ зүйл биш юм.

Ийм нөхцөлд академийн үндсэн чиг үүрэг алдагдаж байх шиг байна. Гэхдээ хэрэв энэ функц нь хойшлогдвол яагаад үүнийг үргэлжлүүлэн дэмжих ёстой гэж?

Академичууд - шинжлэх ухааны дайчдын шаталсан захирагч нар шинжлэх ухааныг хязгаарлаж буй бүх сөрөг, хувийн субъективизм бүхий төвлөрсөн, сайн дурын удирдлагыг зайлшгүй бүрдүүлдэг. Нас ахих тусам академич илүү консерватив байх нь гарцаагүй бөгөөд энэ нь мэдрэлийн сүлжээг өнөөгийн нөхцөлд дасан зохицох хөгжлийн чухал үеийг эргэлт буцалтгүй даван туулж байдаг хувийн амьдралын туршлагын зохион байгуулалтын онцлогоос шалтгаална.

Шинжлэх ухааны хөгжил эрчимтэй байна. Зарим үзэгдлийн судалгааны хүрээнд мэргэшсэн зүйл нь хангалттай бүрэн судалсны дараа ач холбогдлоо алддаг бөгөөд хамгийн ерөнхийд нь мэргэших нь үндсэндээ боломжгүй юм: энэ ерөнхий хязгааргүй олон байдаг. Онолчид байнга анхаарал хандуулдаг нэг сэдвийг (тэдний идэвхтэй бүтээлч давамгайлсан сэдвийг) нөгөөд нь байнга сольж байдаг, тэр ч байтугай энэ нь психофизиологийн хүрээнд улам бүр ерөнхий дүр зургийг бий болгож, өмнө нь олдсон хэв маягийг ашиглах хүрээг тодруулж эсвэл өргөжүүлж байна. Гэхдээ энэ нөхцөл байдал нь туршилтчдын хувьд илүү түгээмэл байдаг. Иймээс академич "насан туршдаа" аль нэг газар насан туршийн хаан байхын хувьд нас ахих тусам улам тодорч, сурталчлахгүйгээр шинжлэх ухааныг орхиж, улам бүр асран хамгаалагч, улс төрч болоход хүргэдэг анахронизм юм. хааны чиг үүргийг ягштал гүйцэтгэж, сайн дурын үзлийг тарьж, харин дээд эрдэмтний эрх мэдлийг өөрсдөд нь ашигтай газар болгон ашиглах нь улам бүр нэмэгдсээр байгаа нь энэ эрх мэдлийн төлөө ил тод батлах нь зүгээр л аюултай болж байна.

Дээр дурдсан бүх зүйлээс харахад онолын (харьцуулалт, ерөнхий дүгнэлт) ба туршилтын (таамаглалыг шалгах замаар дутуу баримтыг олж авах) зан үйлийн хоёр төрлийн үйл ажиллагааг илүү тодорхой мэргэшүүлэх шаардлагатай байгаа дүр зураг гарч ирэв. Ихэвчлэн хөгжлийн явцад эхлээд хувийн практик туршлага, туршилт нь илүү онцлог шинж чанартай байдаг бөгөөд энэ нь мэдээлэл биш харин хувийн практик мэдлэг дээр үндэслэн хангалттай тусгах үндэслэл болдог (ном "мэдлэг"). Гэсэн хэдий ч, анхлан суралцагчдын дунд онол гаргах оролдлого үргэлж байдаг бөгөөд хүн бага боловсронгуй байх тусам тэд илүү глобал, түгээмэл байдаг. Энэ бол эртний философийн үе, ертөнцийг үзэх үзэл төлөвшсөн үе бөгөөд ийм философийн бүтээгдэхүүн нь гэнэн, олон янзын алдаа, хуурмаг байдлыг агуулсан байдаг. Гэхдээ та эдгээр алдаануудыг даван туулж, засч залруулж, илүү хангалттай ур чадварт хүрэх хэрэгтэй. Онолдоо тэр даруйдаа дурлаж эхэлсэн хүмүүс тогтсон санааг тээгч болж, эрдэмтдийн дунд хасагддаг. Өөрийгөө бахархах, үндэслэлгүй итгэлтэй байх (өөрийн бүтээлд ч зайлшгүй шаардлагатай байнгын үндэслэлтэй эргэлзэлгүй байх), шинжлэх ухааны арга зүйг буруу ойлгох - энэ бүхэн үндсэндээ эрдэмтэн байх боломжгүй болгодог.

Хувь хүний ​​​​хөгжлийн хувьд зөвхөн удамшлын урьдал нөхцөл байдалд тулгуурлан хувийн сонирхол, сонголт, чадвар илэрдэг - үүнд нийгмийн орчны олон хүчин зүйл, хувь хүний ​​​​хөгжлийн замын шинж чанарууд нөлөөлдөг. Туршилтын арга барилаар улам бүр мэргэшсэн, шинэ мэдээлэл хайх, дэвшүүлсэн таамаглалыг турших чиглэлээр мэргэшсэн хүмүүс, харьцуулах, ерөнхийлөн дүгнэх чадварыг улам бүр сайжруулж байгаа хүмүүс байдаг. Энэ бол хамгийн ерөнхий шинж чанартай шинжлэх ухааны мэргэшлийн гол хэсэг юм.

Хувь хүн бүрийн хувьд сэтгэцийн зохион байгуулалтын механизмын түвшинд шинэ нөхцөлд дасан зохицох танин мэдэхүйн асуудлыг шийдвэрлэх чиглэлээр мэргэшсэн тодорхой хүмүүст хамааралтай дэд систем-судлаачдын харилцан үйлчлэлийн оновчтой тогтолцоо бий болсон. Дэд систем бүр нь тухайн нөхцөл байдлын онцлогт тохирсон байдаг. Хэдэн зуун сая жилийн турш оршин тогтнохын тулд бүх шилдэг онолчдын оюун ухааныг бүрдүүлдэг шийдлүүдийг бүтээлчээр олох систем бий болсон. Хэд хэдэн эрдэмтэд нэгэн зэрэг ажиллаж байгаа мэт боловч бие биедээ саад учруулахгүйгээр нөхцөл байдал, даалгаврын онцлогоос хамааран тэдний толгойд судалгааны онцлогийн тодорхой хуваарилалт байдаг: хэн нэгэн нь хамгийн сүүлийн үеийн мэдээг хянаж, харьцуулдаг, хэн нэгэн нь горимд байдаг. шийдэгдээгүй асуудлын нийтлэг бүтээлч давамгайлагчаар тэжээгддэг ухамсаргүй үйлдлүүд, эвристик ойлголтуудыг бэлтгэдэг, хэн нэгэн нь бүх зүйлийг нэгтгэн тууштай зураг болгон хувиргадаг. Ийм харилцан үйлчлэлийн зарчмууд, түүний дотор хувийн туршилтын эрэл хайгуулын зан үйл, таамаглалыг хувийн туршилтаар шалгах зэрэг нь аль хэдийн тодорхой болсон бөгөөд шинжлэх ухааныг хамгийн үр дүнтэй зохион байгуулахад ашиглаж болно.

Үргэлжлэл: .

Суурь шинжлэх ухааныг ихэвчлэн их дээд сургууль, шинжлэх ухааны академид хөгжүүлдэг тул академич гэж нэрлэдэг.

Бодит амьдрал дээр энэ нь ихэвчлэн үнэн байдаг. Их сургуулийн профессор нь арилжааны төслүүдэд хагас цагаар ажиллахаас гадна хувийн зөвлөх, судалгааны фирмд хагас цагаар ч ажиллаж болно. Гэхдээ тэр үргэлж их сургуулийн профессор хэвээр үлдэж, маркетинг эсвэл зар сурталчилгааны судалгаанд байнга оролцдог, шинэ мэдлэг олж аваагүй, эрдэм шинжилгээний ноцтой сэтгүүлд хэзээ ч хэвлээгүй хүмүүсийг бага зэрэг доош хардаг.

Академик шинжлэх ухаан нь дүрмээр бол суурь шинжлэх ухаан бөгөөд практик хэрэглээнд зориулагдаагүй, харин цэвэр шинжлэх ухааны үүднээс шинжлэх ухаан юм.

Гэсэн хэдий ч "ихэнх" ба "ихэвчлэн" гэдэг нь үргэлж гэсэн үг биш юм. Суурь болон академик судалгаа хоёр өөр зүйл.

Суурь судалгаа бүхэн академик шинж чанартай байдаггүй

Манай улсын суурь судалгааг академийн салбар болох Оросын Шинжлэх Ухааны Академи (РАС), ОХУ-ын Анагаахын Шинжлэх Ухааны Академи (РАМС), Оросын Хөдөө Аж Ахуйн Шинжлэх Ухааны Академи (RAAS), түүнчлэн их сургууль, бизнес эрхэлдэг ( аж үйлдвэр) салбарууд.

Psychologos бол сэтгэл судлалын салбарын суурь судалгааны төсөл юм. Гэхдээ энэ нь академик формат биш юм.

Бүх эрдэм шинжилгээний судалгаа нь суурь биш юм

Эрдмийн сэтгүүл дэх академичийн нийтлэл нь тодорхой хэрэглээний, практик утгатай тодорхой асуудалд зориулагдсан бол энэ нь академик хэрэглээний судалгаа юм. Үндсэн биш.

Академик шинжлэх ухаан үүссэн түүх

Эхэндээ академи нь нийгэмлэгийн эрдэмтдийн хэллэгээр хувийн, чөлөөт гэгддэг академиуд эсвэл төрийн байгууллагуудын зардлаар суурилсан бөгөөд агуулгатай байв. Тэд шинжлэх ухааныг практик зорилгоор биш, харин шинжлэх ухаанд зориулж хийдэг гэсэн нэг нийтлэг чанараар нэгдсэн.

Энэ төрлийн анхны академийг Птолемей үүсгэн байгуулжээ.

Гэвч академизмын ерөнхий хөшиг, тэдний элит үзлийг Палестин, Месопотами, Вавилон дахь еврей академиуд (МЭ 1-р зуун) нэвтрүүлсэн нь дамжиггүй. Энэ бол Талмудын эрдэм шинжилгээ, тууштай байдал, Тораг дагаж мөрдөх, хуулийг зөв ойлгож, тайлбарлахыг шаарддаг байсан бөгөөд дараа нь Академийн үзэл суртлын цөм, сүнс, хэв маяг болсон.

"Тэтгэлэг" болон төрийн интеграцчлал дахь далдуу мод нь Францад харьяалагддаг. Ришелье 1635 онд даруухан хувийн нийгмийг үндэсний институци болгон Францын Академи болгон хувиргасны дараа академи ач холбогдол өгч, дараа нь хувьсгалын үеэр Францын Институт хэмээх нийтлэг нэрийн дор бусад эгч дүүсийн байгууллагуудтай нэгтгэгджээ. Энэхүү гайхалтай агуулга нь төрийн зардлаар хийгдсэн боловч засгийн газар, шүүхийн хүчтэй нөлөөнд автсан үндэсний институци Францын нийгмийн сэтгэлгээний хөгжилд гүн нөлөө үзүүлсэн. Үүний загварын дагуу академиуд дараа нь Европын бусад мужуудын нийслэлд зохион байгуулагдаж эхэлсэн бөгөөд тэдгээрийн зарим нь үндэсний төв байгууллагуудын шинж чанарыг олж авсан (Мадрид, Лиссабон, Стокгольм, Санкт-Петербургт). Орос улсад Эзэн хааны ШУА-ийн төлөвлөгөөг Их Петр боловсруулж, 1725 онд дуусгасан.