Оросын төр үүссэн тухай Норманы онол. Эртний Оросын төр үүссэн тухай Нормандын эсрэг онолын талаар товч дурдъя. Үнэхээр юу болсон бэ? Рюрик ба Варангчууд хэн байсан тухай янз бүрийн хувилбарууд байдаг

11.01.2021 -

Оршил

Дүгнэлт

Оршил

Судалгааны ач холбогдол нь домогт түүхч Нестор "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр" номдоо найман зуу гаруй жилийн өмнө Киевийн Оросын гарал үүслийн асуудлыг анх хөндсөнтэй холбоотой юм. Энэ асуудлын тайлбар нь дотоодын болон дэлхийн түүх судлалын хамгийн будлиантай зүйлийн нэг юм. Эх сурвалжийн явцуу байдал, мэдэгдэж буй баримт материалын уялдаа холбоогүй, хоёрдмол утгагүй байдал, хуурамч арга зүйн хандлага, түүхчдийн улс төрийн хандлага, үзэл суртлын өрөвдөх сэтгэл нь Хуучин Оросын төр үүсэх үйл явцыг бодитойгоор үзэхэд олон удаа саад болж байв. 18-р зууны дунд үед. Норманизмын үзэл баримтлалыг Германы түүхчид, Санкт-Петербургийн ШУА-ийн гишүүн Г.Байер, Г.Миллер нар нотолсон. Варангуудыг Орос руу дуудсан тухай домогт иш татсан эдгээр эрдэмтэд Хуучин Оросын төрийн Скандинавын гарал үүслийн тухай диссертацийг дэвшүүлжээ. Ломоносов Норманизмын шийдвэрлэх өрсөлдөгч, хүсэл тэмүүлэлтэй шүүмжлэгч болжээ. Бараг тэр даруй маргаан нь шинжлэх ухааны хэлэлцүүлгийн биш, харин үзэл суртлын сөргөлдөөний гол урсгалд оров. “Варангийн хүчин зүйл”-ийг туйлшруулж, славянчуудын төрийн чадварыг гутаасан Германы эрдэмтдийн “космополитизм”-ийг “төрийн эх оронч үзэл”-тэй харьцуулсан нь үндэсний өөрийгөө ухамсарлахуйн өвөрмөц илрэл байв. Энэхүү олон зуун жилийн хэлэлцүүлгийн эхний шатанд Норманистууд ба Норманистуудын эсрэг үзэл баримтлал нь худал арга зүйн зарчимд суурилж байсан - тэд төр үүссэнийг нэгдүгээрт, нэг удаагийн үйл ажиллагааны оргил үе гэж үздэг байсан, хоёрдугаарт. тодорхой хувь хүний үйл ажиллагааны шууд үр дүн. ЗХУ-ын албан ёсны түүх судлал Норманы онолыг улс төрийн хувьд хор хөнөөлтэй гэж нэрлэжээ, учир нь энэ нь чадварыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв Славян ард түмэндангаараа тусгаар улс байгуулна. Хэлэлцүүлэг дахин эрч хүчтэй өрнөв.

Ажлын зорилго нь "Киевийн Рус" улс үүсэх асуудлыг судлах явдал юм.

1. Киевийн Рус үүсэх урьдчилсан нөхцөл

Дундад зууны эхэн үеийн ижил төстэй төрийн холбоодын нэгэн адил Антесуудын улс төрийн нэгдэл нь эмзэг байв. Гэсэн хэдий ч ангийн нийгэм үүсэх, төр үүсэх үйл явц Зүүн Славуудүргэлжилсэн нь тэдний нийгмийн дотоод хувьсалтай холбоотой байв. Түүхэн баримтаас харахад прото-төрийн бүрэлдэхүүн, ноёдын хүч болон төрийн үйл явцын бусад элементүүд нь ихэвчлэн орон нутгийн гаралтай бөгөөд Хуучин Оросын төр үүсэхээс өмнө гарч ирсэн болохыг харуулж байна. 1-р зурагт Киевийн Рус үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг авч үзье.

Зураг 1 - Киевийн Рус үүсэх урьдчилсан нөхцөл

9-р зуунд Хуучин Оросын төрийн үзэгдлийн үүсэл. Зүүн Европт - тухайн үеийн нийгэм төдийгүй эртний үеийн бүх салбарт янз бүрийн хүчин зүйлсийн харилцан үйлчлэлийн үр дүн юм. Зүүн Славуудын эдийн засгийн тогтолцоо нь хөдөө аж ахуйд суурилсан бөгөөд хөгжингүй мал аж ахуй, хөдөөгийн гар урлал нь туслах үүрэг гүйцэтгэдэг байв. 7-9-р зуунд хөдөө аж ахуйн багаж хэрэгслийг сайжруулж, хөдөлмөрийн бүтээмж нэмэгдэж, илүүдэл бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэлийн өсөлт нь нийгмийн салбарт эрс өөрчлөлтийг авчирсан. Ангийн ялгаа гүнзгийрч - газрын эзэд феодалын ноёд болон хувирч, чөлөөт нийгэмлэгийн гишүүд феодалын хараат хүн ам болж хувирсан нь хөгжлийн урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлсэн. идэвхтэй үйл явцмуж

8-10-р зуунд гар урлалыг хөдөө аж ахуйгаас салгаж, түүхий эдийн үйлдвэрлэл бий болсон. дотоод солилцоо, тэлэлт мэдэгдэхүйц эрчимжихэд хүргэсэн Гадаад худалдааны. Их Морави, Болгар, Хазар, Византи болон бусад улстай худалдааны харилцаа ялангуяа идэвхтэй байв. Худалдааг өргөжүүлэх нь нэг талаас славян овгийн язгууртнуудыг баяжуулахад хувь нэмэр оруулж, нийгмийн ялгааг нэмэгдүүлж, нөгөө талаас худалдааны чухал замыг хамгаалах асуудлыг маш хурцаар тавьсан юм. Зүүн Европ дахь анхны прото-улсын анхны үндэс суурь нь славян овог аймгууд болох Дулебс, Бужануудын томоохон холбоотнууд байв. VIII-IX зуунд овгийн тогтолцоо задарч, ангиуд бий болсноор. Овог аймгууд, тэдгээрийн нэгдэл нэгдэх үйл явц эрчимжиж байна. Аажмаар төрийн тогтолцоо бий болсон - овгийн ноёд ба тэдгээрийн холбоод. Арабын зохиолчдын үзэж байгаагаар аль хэдийн VIII-IX зууны үед. Зүүн Славян улсын төрийн гурван эсүүд байсан: Куявиа (Киевтэй хамт гялалзсан газар), Славия (Новгородын нутаг), Артания (Ростово-Суздаль, магадгүй Хар тэнгис, Азовын Орос). Эхнийх нь төрийн холбоо байсан бөгөөд түүнийг түүхч Оросын газар (Арабын зохиолчид үүнийг Куявиатай холбодог) Киев дэх төвтэй нь нэрлэсэн байв. Энэ нь Хуучин Оросын төрийг хүрээлэн буй нутаг дэвсгэр, улс төрийн гол цөм болсон юм.

2. Киевийн Оросын гарал үүслийн онолууд

Киевийн Оросын гарал үүслийн талаархи бүх онолыг гурван төрөлд хувааж болно. Тэдгээрийг 2-р зурагт харцгаая.

Зураг 2 - Киевийн Оросын гарал үүслийн онолууд

Норманизм ба антинорманизм нь боловсролын хоёр онол юм Киев муж. Эхний хувилбарын зохиогч нь уншсан гар бичмэлүүд дээрээ үндэслэн дүгнэлтээ хийсэн Байрон юм. Хоёрдахь хувилбарын зохиогч нь Ломоносов юм. Киевийн Рус нь Рюрикийн хаанчлалаас хойш үүссэн гэдэгтэй хоёр онол санал нийлдэг боловч Рюрикүүдийн харьяаллыг тодорхойлоход тэдний үзэл бодол өөр байдаг: Норманизм нь Рюрикийг Норман гаралтай гэж үздэг; Норманизмын эсрэг үзэл нь Рюрикчүүдийг норманчууд биш гэж үздэг.

3. Киевийн Оросын гарал үүслийн Норманы онол

18-р зуунд Германы хэд хэдэн эрдэмтэд, тухайлбал тухайн үед Санкт-Петербургийн Шинжлэх ухааны академид ажиллаж байсан Готтлиб Байер, Герхард Миллер, Август-Людвиг Шлозер нар уг зүйлийг боловсруулсан. Норманы онол. Энэ нь Киевийн Оросыг баруунд Викингүүд эсвэл Норманчууд гэгддэг Герман-Скандинавын ард түмэн болох Варангчууд үүсгэн байгуулсан болохыг нотолсон юм. Германы нөлөөний ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэж, славянчууд өөрсдийн улсыг бий болгох чадваргүй гэсэн санаанууд нь 18-р зууны Оросын эрдэмтний дургүйцлийг төрүүлэв. Михаил Ломоносов Киевийн Русийг бий болгоход славянчуудын гол үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзсэн. М.Ломоносовын мэдэгдлийг Нормандын эсрэг үзэл баримтлал гэж нэрлэж, өнөөг хүртэл үргэлжилж буй мэтгэлцээний эхлэлийг тавьсан юм.

Нэг үгээр хэлбэл, онол нь Оросын төрийг бий болгосон нь Норманчууд - Скандинавын Викингүүд (Орос хэлээр тэднийг Варангчууд гэж нэрлэдэг) гэж үздэг байв. Энэхүү онолын үндэс нь 862 онд Варангийн ноёд Рюрик, Синеус, Трувор нарыг Новгородыг хаанчлахыг уриалсан тухай түүхэн түүх байв. Энэ түүхийг гурван хувилбараар авах боломжтой - "Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэр" ба "Новгородын анхны шастир"-ийн Лаурентиан ба Ипатиевийн хуулбар. Шастируудад Варангчууд анх Новгородчуудаас алба гувчуур авч, дараа нь хөөгдсөн боловч овгуудын хооронд иргэний мөргөлдөөн эхэлсэн (Новгородын шастирын дагуу - хотуудын хооронд): "Тэд өөрсдөө илүү олон удаа тулалдаж эхлэв." Үүний дараа Словен, Кривичи, Чуд, Мерья нар Варангчууд руу хандаж: "Манай газар нутаг агуу бөгөөд элбэг боловч тэнд хувцас хунар алга. Та биднийг хаанчилж, захирч ирэх болтугай" гэж хэлэв. Варангчууд "үе үеийн ах нараасаа сонгогдсон" дуудлагад хариулав: Рюрик Новгород, Синеус - Белозеро, Трувор - Изборск хотод суурьшжээ. Норманы онол нь Оросын ард түмэн Баруун Европт Норманчууд гэж нэрлэгддэг Викингүүдийн тэлэлтийн үеэр Скандинаваас ирсэн гэж үздэг. Энэхүү дүгнэлт нь "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр"-ээс сэдэвлэсэн болно.

4. Киевийн Оросын гарал үүслийн тухай Норманы онолын шүүмжлэл

Киев-Оросын улс үүсэхэд ямар хүчин зүйл нөлөөлсөн бэ? Төрийг гаднаас нэвтрүүлсэн эсэхээс үл хамааран дотоод, аль аль нь ажилласан гадаад хүчин зүйлүүд? Тэд бие биетэйгээ хэрхэн харьцаж байсан бэ? Беларусь, Орос, Украины ард түмэн Баруун болон Өмнөд Славян ард түмэн, түүнчлэн Европын ихэнх ард түмэн өөрсдийн гарал үүслийг төрийн цаг үеэс улбаатай байдаг эсэх.

Эдгээр асуудлын өнөөгийн хамаарал нь улс төрийн тодорхой ачааллыг үүрдэг ОХУ-ын түүхэн хувь заяаны онцлогтой холбоотой юм. Энэ асуудлыг, тухайлбал Киев-Оросын төрийн үүсэл, угсаатны соёлын үйл явцын тухай орчин үеийн үндсэн онолуудыг судлах тодорхой зорилтын шийдлийг судалж эхлэхдээ бид харьцуулсан түүх, хэв зүйн аргыг ашигласан. материалыг цэгцлэх, шинжлэх чухал хэрэглүүр.Киевийн Оросын түүх, түүний үүсэл гарал, төрт улс байгуулагдсаны асуудлыг Харвардын их сургуулийн профессор Омелян Прицак судалсан.Түүх нь бичмэл сурвалж гарч ирэхээс, хүн төрөлхтний нийгэм бий болсон цагаас эхэлдэг гэж үздэг. , ухамсрын түүхч нь археологичдоос ялгаатай нь О.Прицак үйл явдлыг дүрслэх ямар ч арга байхгүй гэдэгт итгэлтэй байна, гэхдээ эдгээр үйл явдлуудын хөгжилд гүйцэтгэсэн үүргийг харуулах нь "Оросын үүсэл" бүтээлдээ. Эртний Скандинавын эх сурвалжууд (сага зохиолуудаас бусад) "судлаач анхан шатны эх сурвалжид шууд хандсан шинэ хандлага, шинэ арга зүй боловсруулахаар шийджээ. Норманистууд ба Норманистуудын эсрэг Орос улсын гарал үүслийн талаархи халз мэтгэлцээний мөн чанарт дүн шинжилгээ хийжээ. , О.Прицак маргаанд шүүмжлэлтэй хандаж, хоёр талын сул талыг онцлон тэмдэглэв.

О.Прицак Хуучин Оросын төр үүссэнийг зөвхөн “хүрээнд байгаа түүхэн туршилт гэж үзэхийг санал болгож байна. нийтлэг систем"мөн гинжин урвал үүсгэж, Оросын гарал үүсэлтэй нөлөө үзүүлсэн дөрвөн чухал түүхэн үйл явдлыг тодорхойлсон: Франк, Фриз, Англо-Саксоны түүхэнд гарч ирэх, тал хээрийн эзэнт гүрний шинэ хэлбэр үүсэх. Аваруудын холбоо, Арабчуудын Гүү Нострумын сав газар руу довтолсон байдал, Зүүн Европ дахь Хазарууд болон сүйрлийн бүхэл бүтэн сүлжээ - Авар улс, Карлын эзэнт гүрэн. Чухам энэ өнцгөөс О.Прицак гарал үүслийг судалж байна. Киевийн Рус.

Бидний бодлоор түүхчид түүхэн арга зүйн шинэ, боловсронгуй арга хэрэгслийг улс төрийн (эсвэл эх оронч) үзэл баримтлалаар сольж, дэлхийн түүхийн талаарх мэдлэг хязгаарлагдмал, анхдагч эх сурвалжийг өрөөсгөл байдлаар ашигладаг байсан тул бидний бодлоор хэлэлцүүлэг дуусаагүй байна.

Ийм түүхчдийн ажлыг мозайк урлагчдын ажилтай зүйрлэж болно. Сүүлчийн нэгэн адил тэд эх сурвалжаас авсан бүхэл бүтэн ишлэлүүдийг нэгтгэдэг янз бүрийн гарал үүсэлтэй, гэхдээ ихэвчлэн эх сурвалжийн жинхэнэ утгыг анхаарч үздэггүй, учир нь тэд энгийн орчуулгад найдаж дассан, соёлын хүрээний утгын анхны болон бие даасан туршлага дахь анхан шатны эх сурвалжийг судлахыг үл тоомсорлодог.

Зураг 3 - Оросын хаант улсын түүх О.Прицак

О.Прицак Оросын хаант улсын түүхийг Ижил мөрний үе (839-930 он), Днепр (930-1036 он), Киев (1036-1169) гэсэн гурван үе шатанд хуваажээ (Зураг 3). Эхний хоёр үе шатанд Орос улс нутаг дэвсгэрээс илүүтэй голчлон худалдааны зам, овог аймгуудыг эзэмшиж байсан бол гурав дахь үе нь Оросын соёлын нэгдлийн эхлэл бөгөөд түүнийг "үндэсний болгох" оролдлого байв.

Хэрэв 9-10-р зууны үед. Олон үндэстний, олон хэлтэй, уг объект нь 12-р зуунд Газар дундын тэнгисийн орнуудаас цагаачдын авчирсан Балтийн тэнгисийн далайн болон худалдааны нийгэмлэгүүдээр төлөөлүүлсэн нийгэм, эдийн засгийн хувьд холбогдсон организм юм. энэ хуучин нутаг дэвсгэргүй нийгэмлэг нь өндөр соёлтой улс төр, шашны төв болж, тэндээс Киевийн Рус үүссэн - энэ бол О.Прицакийн хийсэн дүгнэлт юм.

Славянчуудын археологи, эртний түүхийн судлаач В.Баран өөрийн шинжлэх ухааны судалгаа, “Украины ард түмний түүхэн гарал үүсэл” гарын авлагын үндсэн дээр энэхүү асуудлын объектыг улс төрийн болон бусад аливаа сөрөг үзэл бодолгүйгээр бодитойгоор тодруулахыг хичээсэн. Археологи, хэл шинжлэл, түүхийн эх сурвалж, өөрийн хөгжил дэвшлийг системтэй судалсны үндсэн дээр В.Баран өөрийн бүтээлдээ ноёдын үеийн славянчуудын угсаатны соёл, нийгмийн хөгжлийн асуудлаарх археологи, түүхийн шинжлэх ухааны сүүлийн үеийн ололт амжилтыг тодорхой бөгөөд тодорхой тусгасан байдаг. үе. Эрдэмтэн славян ард түмэн, тэр дундаа украин үндэстний үүсэх механизмыг илчилж, Киев-Оросын төр, угсаатны үндэстний үйл явцын талаархи хэд хэдэн асуултанд үндэслэлтэй, бодитой хариулт өгөхийг хичээжээ. В.Баран археологийн мэдээлэлд үндэслэн 9-р зуунд Славуудын зүүн хойд хэсгийн Ладога болон бусад суурин газруудад байгааг тэмдэглэжээ. Ноёдыг дуудахаас өмнө ч гэсэн Славууд ба Норман Варангчууд хоёулаа байсан бөгөөд "Орос", "Оросын газар" гэсэн нэр нь зөвхөн 9-р зууны төгсгөлд гарч ирэв. мөн Скандинав гаралтай.

Гэсэн хэдий ч Владимир Даниловичийн тодруулснаар, ард түмэн үүнд бэлэн биш байхад Руриковиччууд Украины нутаг дэвсгэр дээр улс байгуулахгүй байсан. Энэ нь нийгэм өөрөө эдийн засаг, нийгэм, соёлын зохих түвшинд хүрсэн нөхцөлд л боломжтой төрийг бий болгох явдал юм. Рюрик гүрний ноёдын нэлээд хурдан славянчлах, Скандинавын бусад ард түмнүүдээс тусдаа Ортодокс шашныг батлах явдал юм. үгүйсгэх аргагүй нотолгооүйл явцад нөлөөлөх чадвартай орон нутгийн Зүүн Славян элитүүдийн улс төрийн үйл ажиллагаа. Бояруудын өргөн давхарга, тэр байтугай бургерууд ч эдгээр үйл явцад оролцдог нь Орос дахь вече байгууламжийн үр дүнтэй байдлын нотолгоо юм. Боярууд болон ноёдын нийслэл төвүүдийн хүн ам, тухайлбал Киев, Галич болон бусад хүмүүс ноёдоо урьж, хөөн зайлуулдаг байв. Зохиогчийн өгсөн жишээнүүд нь Зүүн Славян улсыг бүрдүүлэх дотоод хүчин зүйлийг үл тоомсорлох боломжийг бидэнд олгодоггүй. Рурик эхлээд Киевт биш, харин Ладогад ирсэн боловч Кривичи, Ятичив, Ильмен Словен нар муж улс байгуулаагүй. Варангийн цэргийн ангиудад түшиглэн тэрээр овог аймгуудыг байлдан дагуулж, алба гувчуур цуглуулах замаар үнэндээ өөрийгөө хязгаарласан.Археологийн материалд дурдсанаар. , Зүүн өмнөд овгийн бүлгүүдийн нийгэм, эдийн засгийн хөгжлийн түвшин нь илүү хоцрогдсон Финно-Угор хүн ам суурьшсан шинэ газар нутгийг судалж байсан зүүн хойд хэсгийнхтэй харьцуулахад өндөр байв.Түүнээс гадна ноёд Владимир, Ярослав нар аль хэдийн илүү "Ян" байв. ” Норманчуудаас илүү боловч тэд өөрсдийн гарал үүслийг санаж байсан. Шастир, Византитай хийсэн гэрээнүүд, Арабын бичмэл дурсгалууд нь 9-р зуунд Норман Рурикийн хаант улс байсныг харуулж байна. Киевт "Рус" нэрийг авчирсан нь тэдний удирдаж байсан Зүүн Славян Славян гүрний албан ёсны нэр болжээ. Мөн энэ улсын задрал нь ЗСБНХУ-ын нэгэн адил түүний бүрэлдэхүүнд байсан "Ян ба үггүй" овог аймгуудын эдийн засаг, соёл, улс төрийн ашиг сонирхолд нийцэхгүй байгаагийн логик үр дагавар юм.

Тиймээс В.Баран Киевийн төр үүсэхэд хоёр хүчин зүйл нөлөөлсөн гэсэн үзэл баримтлалыг хамгаалж байна: дотоод - ард түмэн өөрсдөө, тэдний овгийн элит, төрийн зохион байгуулалтын хэрэгцээний талаар ойлголтод хүрсэн, гадаад - цэргийн эхнэртэй Варангийн ноёд, аажмаар зүүн хойд Волга, дараа нь өмнөд Днепр-Днестрийн славян овгийн холбоод нь төрийн үйл явцыг овгийн дээд түвшний түвшинд хүргэж, төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг хангасан. Зарим судлаачид Киевийн Оросыг прото-украинчууд бий болгох боломжийг үгүйсгэж, Киевийн анхны ноёд нь Скандинавын Варангчууд байсан гэсэн түүхэн баримтыг иш татав. Л.Зализняк “Склавинаас Украины үндэстэнд” нэг сэдэвт зохиолдоо эргэлзэх зүйлгүй гэж тэмдэглэжээ. чухал үүрэг 9-10-р зууны Оросын төрийн талсжилт дахь Скандинавын цэрэг-язгууртны болон худалдааны элемент. Энэ нь дундад зууны үеийн бичмэл эх сурвалжууд болон Днеприйн бүс нутгаас олдсон археологийн олдворууд - Викингүүдийн ердийн үнэт эдлэл, оршуулгын зан үйл, руник бичээс гэх мэтээр баттай нотолж байна.

Эрдэмтэд Оросын анхны ноёд ба тэдний дайчдын Скандинавын нэрс - Аскольд, Олаф (Олег) Ингвар (Игорь), Хельга (Ольга) - 2-р хагаст Оросын төрийг байгуулснаар анхаарал хандуулдаг. X зуун Купянск - Святослав, Владимир, Ярополк гэх мэт үгсийг сольсон. Энэхүү албан ёсны үзүүлэлт нь Орос-прото-Украйнчууд шинээр ирсэн гадаадын язгууртныг уусгах гүн гүнзгий үйл явцыг харуулж байна. Энэ нь дундад зууны эхэн үеийн Европын улсуудын ердийн үзэгдэл байв. 8-10-р зууны дундад зууны Европын ихэнх угсаатны бүлгүүд. Тэд өөрсдийн улсаа байгуулахаар боловсорч гүйцсэн тул гадаадын язгууртнуудын эргэн тойронд нэгтгэв. Ийнхүү Германы франк омгийн цэргийн язгууртнууд Карлын үед Францын төрийн элит болжээ. Тиймээс Орост 10-11-р зууны Английн хаад, язгууртнууд. Дани, Нормандын Викингүүд байв. Үүний зэрэгцээ, Английн Вант Улс нь Англо-Саксоны анхны муж гэж тооцогддог, i.e. Британичууд угсаатны түүхийн хөгжлийн дундад зууны эхэн үе шатанд. Эдгээр үндэслэлд үндэслэн Л.Зализняк Киевийн Рус нь өмнөд оросууд - прото-украйнуудын улс болж үүссэн гэж үздэг.

Толочко "Киевийн Рус" бүтээлдээ Оросын түүхийг газар нутаг, бүс нутгийн танилцуулгын схемээс холдуулж, түүнийг нийгэм-улс төр, эдийн засаг, угсаатны соёл, нутаг дэвсгэрийн бүрэн хэмжээгээр авч үздэг. Зохиогчийн үзэж байгаагаар энэ байр суурь нь Киевийн Рус байсан түүхэн үзэгдлийг илүү сайн ойлгох, түүний хувьслыг судлах боломжийг олгодог. улсын хөгжил, Киев болон өөр хоорондоо нягт харилцаатай байсан түүний бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн түүх, соёлын амьдралын нэгдмэл байдал. Толочко Киевийн Оросын түүхэн эх сурвалжид дүн шинжилгээ хийж, Киевийн Рус IX-XIII зууныг харуулсан. феодалын салан тусгаарлах үзлийн нөлөөнд автсан ч төрийн салшгүй организмыг бүрдүүлсэн. Түүний оршин тогтнох эхний үе шатанд (12-р зууны 9-30-аад он) бүх эрх мэдлийн үндсэн байгууллагууд (ханхүү, сүм хийд, зөвлөл, вече, эгнээ), засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн дотоод бүтэц үүсч, улсын хил хязгаарлагдмал байв. тодорхойлсон. Улс төрийн хэлбэр нь феодализмын илэрхийлэл бүхий эртний феодалын хаант засаглал байв. Хоёр дахь үе шатанд (12-р зууны 30-аад он - 13-р зууны 40-өөд он) Орос нь Оросын ноёдын ахлагчаар Киев, Киевийн Их Гүн тэргүүтэй харьцангуй бие даасан ноёдын холбоо болжээ. Киев урьдын агуу байдлаа алдсан хэдий ч тус улсын улс төрийн төв, угсаатны соёлын нэгдлийн бэлгэ тэмдэг, сүм хийдийн нийслэл хэвээр байв. Монголчуудын өмнөх үед Владимир Клязма ч, Галич ч түүнийг орлож чадаагүй.

"Рус" гэдэг нэрний тухайд Толочко 9-10-р зууны үед л тэдний амьдралд нэвтэрсэн Львовчуудын зүүн үгэнд харь зүйлийг олж харжээ. Үүний эсрэгээр, түүний бодлоор, энэ нэр нь бүхэл бүтэн Зүүн Славян "Славян ертөнц" -д хурдан тархсан нь түүний энэ орчинд оршин тогтнож байсан эртний уламжлалыг харуулж байна.Гарал үүсэлтэй байсан ч түүхчдийн үзэж байгаагаар Дорно дахины үед Славян славянчуудын улс төр, угсаатны соёлын нэгдэл, "Орос" нэр нь "өвсний үг" гэсэн нэртэй ижил байв. Киевийн төрийг бий болгосноор нүүдэлчин Хазар эсвэл Поморчуудын дунд Скандинавын дэлхийн улс төрийн нэгдлийн үйл явц яагаад явагдсан боловч эртний суурин газар тариалангийн соёлтой Славян нийгэмд яагаад үүссэн бэ гэсэн асуултын хариулт төдийгүй томъёолол ч бий. Хазарууд эсвэл Скандинавчууд өөрсдийн газар нутагт өөрсдөө бүтээж чадаагүй зүйлийг Дорнод Славуудад зориулж бүтээж чадаагүй.

Судлаач Оросын хойд хэсэгт орших Руриковичийн шинэ ноёны угсаа нь Варангуудыг тус улсын төрийн амьдралын үйл явцад татан оролцуулахад эхэндээ хувь нэмэр оруулсан гэдэгт итгэлтэй байна. Гэхдээ таталцал хэзээ ч ноёрхол, харийнхны ноёрхол хэлбэрээр байгаагүй. Тэднийг Орос руу нүүлгэн шилжүүлэх үйл явцыг хатуу хянаж байсан бөгөөд Купянскийн орчинд амьдрах нь эртний Оросын томоохон хотуудтай харьцуулахад Варангийн отрядын нутаг дэвсгэрээс гадуурх байдлаар илэрхийлэгддэг өөрийн гэсэн зохицуулалттай байв. Орос дахь Славян-Скандинав гаралтай ноёдын гүрэн маш хурдан Купянскийн хэлсэн үг болж хувирсан бөгөөд өөрийгөө толгойлж буй төрийн байгууллагын ашиг сонирхлоос гадуур төсөөлөөгүй байв. Нэг, хоёр үеийн дотор Киевийн ноёдод үйлчлэхээр явж, үүрд үлдсэн хойд ард түмэн бүрэн ууссан - Толочко Киевийн Русийн гарал үүслийн асуудлын талаархи ийм үзэл бодлыг баримталдаг. Украины Үндэсний Шинжлэх Ухааны Академийн Түүхийн хүрээлэнгийн эрдэм шинжилгээний тэргүүлэх ажилтан, түүхийн шинжлэх ухааны доктор В.Ричка “Киевийн Орос: хэний өв вэ?” гэсэн нийтлэлдээ Түүхэн эрхийнхээ удам угсаатай үндэстнүүдийн уламжлалт удмын бичиг нь бидний хувьд Киев-Оросын өв залгамжлал нь орчин үед үүссэн бол хаант улсын залгамжлалын тухай асуудлыг улс төрийн практик, үзэл суртлын дагуу томъёолсон гэж үзэж байна. дундад зууны Орос.

"Рус" гэдэг нэрний гарал үүслийн асуудал нь эртний Оросын төрт улс үүсэхтэй адилгүй гэдгийг санах нь зүйтэй. В.Рычка Хуучин Оросын төрийн үндэс суурийг бий болгоход ахмад Варанг-Оросын зохион байгуулах үүрэг гүйцэтгэсэн тухай мэдэгдэлтэй санал нийлэхгүй байна. Сүүлийнх нь үүссэн нь орон нутгийн, үндсэндээ славян хүн амын дотоод, нийгэм-эдийн засаг, улс төр, соёлын хөгжлийн байгалийн үр дагавар байсан гэж эрдэмтэн тэмдэглэв. Дундад зууны эхэн үед Варангийн хөлсний цэргүүдийг тухайн үеийн Европын олон орнууд төрийн албанд элсүүлж байжээ. Киев Рус ч энэ тал дээр үл хамаарах зүйл биш байв. Гэсэн хэдий ч түүхчдийн үзэж байгаагаар Норман угсаатны бүрэлдэхүүн энд, тэр байтугай цэргийн ангид ч зонхилж байгаагүй. Сүүлчийн оршин тогтнох эхэн үеэс түүний найрлагад олон үндэстний элементүүд багтсан. Тиймээс Оросын эртний нийгмийн институцийн анхны Норман үндэс суурийг ярих шаардлагагүй болно.

Киевийн Рус нь зөвхөн Украин, Орос, Беларусийн ард түмний түүхэн өвөг дээдсийн өлгий нутаг байсан гэж Котляр тэмдэглэв. Энэ улсын бүрэлдэхүүнд Хар тэнгисийн бүс нутаг, Европын хойд хэсэг, Ижил мөрний бүс, Хойд Кавказын олон арван том, жижиг славян бус ард түмэн амьдарч, нийгэм-улс төр, соёлын амьдралд оролцож байв.

Эртний Оросын төр оршин тогтнохынхоо эхэн үеэс олон үндэстэн ястан байсан гэж судлаач бичжээ. Зүүн Европт славян бус 20 гаруй ард түмэн Славуудтай хамт амьдардаг байв. Славян бус газар нутгийг Киевийн Русийн нэг хэсэг болгох гол арга зам бол Славуудыг энх тайвнаар колоничлох, хөгжүүлэх, суурьшуулах явдал байв. Археологийн судалгаа нь славян ба славян бус үндэстнүүдийн улс төрийн хамтын амьдрал, түүнчлэн Зүүн Европт славян-финно-угор, славян-түрк, париетал иран, славян-иран, славян-балтийн нийгэм-соёлын симбиоз байдгийг баталж байна. Котляр, славян бус ард түмнийг Зүүн Славян прото-улс, дараа нь Киевийн Рус руу оруулах хуйвалдааны талаар дүгнэлт хийж, нутаг дэвсгэр, улс төр, эдийн засаг, соёлын хувьд "Славян, дараа нь Хуучин" гэсэн үгсийг онцлон тэмдэглэв. Эдгээр нэгдлүүдэд орос угсаатан” ямагт давамгайлж байсан.Р.Иванченко “Киевийн Орос: Украины төрийн эхлэл” гарын авлагадаа Киевийн төр үүссэнийг бүрэн эх улс гэж үзэн Оросын үүслийн тухай Нормандын онолыг бүрэн үгүйсгэжээ. Днепр мужийн зүүн өмнөд славян үндэстнүүдийн үүсэл, "Би прото-славян омгийн зан заншлын үндсэн дээр өөрийн оршин тогтнох хэлбэрийг бүрэн бие даан бүтээж, түүнтэй тайван, эсвэл дайчин харилцаж байсан хөршүүдийнхээ ёс заншил, уламжлалыг өөртөө шингээсэн. Энэ мужид олон янзын овог, ард түмнүүд хадгалагдан үлдсэн бөгөөд тэдгээр нь нийтлэг захирагчдын захиргаанд өөрсдийгөө бий болгосон боловч угсаатны ялгаагаа хадгалж чадсан нь Зүүн Славян ард түмний тогтвортой үндэсний өвөрмөц байдлыг бүрдүүлэхэд нөлөөлсөн. Иванченко Киев мужийг байгуулах үндэс нь Днепр далайн эргийн хүн ам байсан гэдэгт итгэлтэй байна. Эдгээр гялбаа нь өөр нэртэй болсон - Орос нь Украины ард түмний эртний өвөг дээдэс байв. Киевийн муж нь Дундад зууны эхэн ба хожуу үеийн бусад улс орны нэгэн адил славян ба славян бус бусад ард түмэнтэй энх тайван, дайчин зэрэгтэй ойрхон үүсч, хөгжиж байв.

Тиймээс одоо Скандинавчуудын Зүүн Славуудын нийгэм, соёлд үзүүлэх нөлөөний талаар ерөнхий санал нэгдэж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Дайчин-худалдаачдын жижиг отрядын нэг хэсэг болж аялж байхдаа Варангчууд Зүүн Славян Славян хэл, соёлыг хурдан шингээж авсан бөгөөд цөөн тооны тул нутгийн хүн амын амьдралын хэв маягт ноцтой нөлөөлөх магадлал багатай байв. Гэсэн хэдий ч Святославын өмнөх Киевийн бүх захирагчид, түүнчлэн тэдний дайчид Скандинавын нэртэй байсан тул Варангчуудын оролцоо, тэр байтугай улс төрийн амьдралд тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэхийг үгүйсгэхэд хэцүү байдаг. Варангчууд Славуудыг номхотгож, улс төрийн зохион байгуулалтад оруулах замаар улс төрийн хөгжлийн хурдасгуур үүрэг гүйцэтгэсэн, эсвэл тэдэнд заналхийлж, өөрсдийгөө илүү сайн зохион байгуулахад хүргэсэн. Зарим тохиолдолд Зүүн Славууд ба Варангчуудын ашиг сонирхол давхцаж байсан нь үнэн. Энэ нь ялангуяа Хазаруудын нөлөөг хязгаарлах, нүүдэлчдийн довтолгоог эсэргүүцэх, Византи руу чиглэсэн Днепр худалдааны замыг баталгаажуулах, хамгаалахтай холбоотой байв. Тиймээс Киев үүссэнийг аль нэг угсаатны ололт биш, харин славян-скандинавын нарийн төвөгтэй харилцааны үр дүн гэж үзэх хангалттай шалтгаан бий.

Норманы онол Киев Рус

Дүгнэлт

Киевийн Оросын гарал үүслийн асуудал удаан хугацааны туршид маргаантай байсаар ирсэн. 18-р зуунд буцаж ирсэн. Германы түүхчид Г.-З.Байер, Г.Ф. Миллер Киевийн төр үүссэн тухай Норман үзэл баримтлалыг дэвшүүлэв. Эхлээд "Рус" гэдэг нэрний гарал үүслийн талаар хэлэлцүүлэг өрнөж байв. Түүхэн сурвалжид энэ нэр томъёог өөр өөрөөр тайлбарладаг. Зарим судлаачид түүний Финляндын гарал үүслийг нотлохыг хичээж байгаа бол зарим нь Швед, Славян хэл дээрх үндсийг хайж байна. Энэ нь бусад ард түмний хэлэнд "Орос" гэсэн нэр өргөн тархсан болохыг харуулж байна. Котлярын хэлснээр хамгийн сүүлийн үеийн хэл шинжлэл, түүхийн судалгаагаар "Рус" гэдэг үг нь Финлянд гаралтай (руоци) юм. Энэ нь эхлээд Скандинавчуудад, дараа нь Оросын хуучин ноёдын эхнэрт хэрэглэгддэг байв. Зүүн Славян нутаг дахь Рюрик овгийн Варангийн ноёдын баг аажмаар олон янз болсон боловч "Орос" гэсэн нэр томъёо нь бүх ангиудад тархав. Энэ нэрийн дор гал түймрийг эхлээд Днепр муж дахь прото-улсын бүрэлдэхүүнд захирч байсан эрэг, дараа нь бүх Зүүн Славууд хийжээ. Үүний дараа Норманистууд Киевийн улсын гарал үүслийг Скандинавын харь гарагийнхан - Варангчууд үүссэн гэж тунхаглаж, улмаар Славян ард түмний өөрсдийн улсыг өөрсдөө бий болгох чадварыг үгүйсгэв. Энэ үзэл баримтлалыг М.Ломоносов хүчтэй шүүмжилж, Германчуудад ууртай захидал бичиж, Киевийн Оросыг бий болгоход славянчуудын гол үүрэг гүйцэтгэсэн болохыг нотолсон юм. М.Ломоносовын мэдэгдлийг Нормандын эсрэг үзэл баримтлал гэж нэрлэсэн.

Норманистуудын эсрэг хүмүүс "Рус" гэдэг нэр нь славян гаралтай бөгөөд Украины төв хэсэгт орших Рос, Руса, Роставица голуудын Украин нэртэй нягт холбоотой гэж үздэг. Тэд Скандинавт "Оросууд" гэж нэрлэгддэг ямар ч овог, ард түмнийг мэддэггүй гэж маргаж байсан бөгөөд эртний Нормандын эх сурвалж, тэр дундаа домогт энэ тухай дурдаагүй байдаг. Нормандын эсрэг үзэл бодлыг Украины Н.Костомаров, М.Грушевский зэрэг хоёр том эрдэмтэн тууштай баримталж байв.

Ном зүй

1.Баран, В.Д., Баран Ю.В. Украины ард түмний түүхэн гарал үүсэл [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. / В.Д. Баран - К.: Женеза, 2011. - 340 х.

2.Емелин, А.С. Оросын түүх [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. / A.S. Емелин - М.: Инфра, 2011. - 320 х.

.Исаев, И.А. ОХУ-ын төр, эрх зүйн түүх [Текст]: их дээд сургуулийн сурах бичиг. / I.A. Исаев - М.: "Хуульч", 2011. - 448 х.

.Оросын түүх [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. / Ред. Ю.П. Титова. - М.: Норма, 2012 - 450 х.

.Котляр, М.Ф. Хуучин Оросын улсын боловсрол [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. / M.F. Котляр - М.: Инфра, 2013. - 115 х.

.Эх орны түүхийн талаархи гарын авлага [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. /Ред. Курицина В.М. - М.: Простор, 2012. - 670 х.

.Прицак. О.П. Оросын гарал үүсэл. Эртний Скандинавын эх сурвалжууд (сагагаас бусад) [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. / О.П. Притсак - К.: Сахиус, 2012. - 134 х.

.Толочко, П.П. Киев Рус [Текст]: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. / P.P. Толочко - К.: Абрис, 2011. - 153 х.

Багшлах

Сэдвийг судлахад тусламж хэрэгтэй байна уу?

Манай мэргэжилтнүүд таны сонирхсон сэдвээр зөвлөгөө өгөх эсвэл сургалтын үйлчилгээ үзүүлэх болно.
Өргөдлөө илгээнэ үүзөвлөгөө авах боломжийн талаар олж мэдэхийн тулд яг одоо сэдвийг зааж өгч байна.

НОРМАНЫ ОНОЛ- Оросын өнгөрсөн үеийг судлах чиглэл, түүний дэмжигчид Скандинавчууд, Викингүүд, Норманчуудыг Оросын төрийг үндэслэгч гэж үздэг. Онолын үндэс болсон "Варангуудыг дуудах" тухай диссертацийг гурван зуун гаруй жилийн турш шинжлэх ухаан, улс төрийн маргаанд Славуудын чадваргүй гэсэн үзэл баримтлалын үндэслэл болгон ашиглаж ирсэн. , ялангуяа Оросууд, барууны соёл, оюуны тусламжгүйгээр тусгаар тогтносон улсыг бий болгох, ерөнхийд нь хөгжүүлэх.

Норманы онолыг Анна Ивановнагийн үед (18-р зууны хоёрдугаар улирал) Санкт-Петербургийн Шинжлэх ухааны академийн урилгаар Орост ажиллаж байсан Германы эрдэмтэд анх томъёолсон - Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л. Бага зэрэг хожим Санкт-Петербург.Шлетцер. Оросын төр байгуулагдсан түүхийг тайлбарлахдаа тэд эртний түүхч домогт түүх дээр үндэслэсэн байв. Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэрүүдОросын анхны ноёдын гүрний нэрийг өгсөн Варангийн хаан Рюрикийг славянууд Орос руу дуудсан тухай (Рурикович, 9-16 зуун). Эдгээр Германы түүхчдийн үзэг дор Норманчууд (Варангчуудын баруун хойд овгууд, Шведийн Викингүүд) эртний Оросын төрт улсыг бүтээгчид байсан бөгөөд тэдний төлөөлөгчид эртний Оросын нийгмийн эрх баригч ангийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг байв (ноёд, боярууд, дээд командлалын штабууд). "Цэргийн ардчиллын үед" тэдний отрядын). Байер, Миллер, Шлецер нарын үеийн хүн М.В.Ломоносов онолдоо Орост дайсагнасан улс төрийн утга санааг дэвшүүлж, шинжлэх ухааны хувьд нийцэхгүй байгааг онцолсон. Тэрээр он цагийн түүхийн үнэн зөвийг үгүйсгээгүй боловч "Варангчууд" (Норманчууд) нь зөвхөн Шведийн Викингүүд биш Гот, Литва, Хазар болон бусад олон ард түмний овог аймгууд гэж ойлгох ёстой гэж үздэг.

19-р зуунд Норманы онол нь 18-19-р зууны Оросын албан ёсны түүх бичигт олж авсан. Оросын төрийн гарал үүслийн үндсэн хувилбарын мөн чанар. Норманистууд бол Н.М.Карамзин болон бусад олон хүмүүс байв. түүний үеийн бусад түүхчид. С.М.Соловьев Варангийн ноёдыг Орост дуудсаныг үгүйсгэхгүйгээр энэ домогт үндэсний нэр төрд халдсан тухай бодох үндэслэлийг олж хараагүй.

19-р зууны 30-50-аад он гэхэд. "Норманистууд" ба "анти-Норманистууд" хоорондын тэмцэл нэгэн зэрэг "Барууныхан" ба "Славофильчуудын" хоорондын тэмцэл байв. Ялангуяа 19-р зууны 60-аад оны үед улам дордов. 1862 онд Оросын мянган жилийн ойтой холбогдуулан. Тухайн үед онолыг эсэргүүцэгчид нь Д.И.Иловайский, Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов (Варангчуудын баруун славян гарал үүслийг батлахыг анх оролдсон), В.Г.Васильевский нар байв. Варангуудыг дуудсан тухай диссертацийг анх удаа "Бироновщина"-ын үед (шүүхийн олон өндөр албан тушаалыг Германы язгууртнууд барууны соёлын үүргийг зөвтгөхийг эрэлхийлж байсан үед) онол болгон хувиргасанд тэд анхаарлаа хандуулав. "хоцрогдсон" Оросын хувьд). Үүний зэрэгцээ, өмнөх зургаан зууны (12-18-р зуун) Рурикийн дуудлагын тухай домог Оросын түүхийн бүх бүтээлд багтсан боловч Оросын хоцрогдол, өндөр хөгжилтэй улсыг хүлээн зөвшөөрөх үндэс суурь болж чадаагүй юм. хөршүүдийнх нь. Гэсэн хэдий ч "анти-Норманистуудын" аргументууд 20-р зууны эхэн үед ч сул байсан. Оросын түүх судлалд "норманизм"-ын ялалт илт харагдаж байв. Варангийн ноёдын дуудлагын тухай түүхийн хожуу, найдваргүй мөн чанарыг тогтоосон Оросын эртний түүх судлал, археологийн шилдэг мэргэжилтэн А.А. Скандинавын овог аймгууд Орост төрийн байгуулалтын явцад. Тэр ч байтугай эртний Оросын төрийн нэрийг Финляндын "ruotsi" лексемээс гаралтай - Швед, Шведүүдийн нэршил.

Зөвлөлтийн түүхийн шинжлэх ухаанд эртний Оросын төр хэрхэн үүссэн, Норманы онолын үнэн эсвэл худал эсэх асуудал улс төрийн тодорхой ач холбогдолтой болсон. Оросын төрт ёсны эртний үеийг судалсан түүхчид (Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков, М.Н.Тихомиров, В.В. Мавродин) “Оросын ард түмний алс холын өнгөрсөн үеийг гутаан доромжлохыг оролдож буй реакц хөрөнгөтний эсрэг хатуу ширүүн хариу арга хэмжээ авах шаардлага тулгарсан. бүх дэвшилтэт хүн төрөлхтний зүгээс түүнд гүн хүндэтгэлтэй хандах мэдрэмж." Археологичдын хамт тэд 9-р зууны эхэн үе - дунд үе хүртэл Славуудын дунд нийгэмлэгийн тогтолцооны задралын үндэслэлийг олохыг эрэлхийлсэн, учир нь зөвхөн энэ нь улс үүсэх дотоод урьдчилсан нөхцөл байгааг баталж чадна.

Гэсэн хэдий ч "Норманистууд", ялангуяа гадаадын их дээд сургуулиудад эртний Оросын төрийн түүхийг судлахаар ажиллаж байсан хүмүүс байр сууриа орхисонгүй. Норманистууд засаг захиргаа, улс төрийн удирдлага, нийгмийн амьдрал, соёлын зохион байгуулалтад норманы элементүүдийг олж, нийгмийн тодорхой үзэгдлийн мөн чанарыг тодорхойлоход шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг онцлон тэмдэглэхийг оролдсон. 1960-аад оны эхээр Норманистууд дор хаяж дөрвөн үзэл баримтлалын аль нэгийг дэмжигч болжээ.

1) Оросын газар нутгийг Норманчууд эзлэн авах санаа руу чиглэсэн "эзлэн эзлэх тухай ойлголт" (Оросын түүхчдийн дийлэнх нь хуваалцдаг)

2) “Колоничлолын тухай ойлголт” (Т.Арне) – Норманчууд Скандинавын колони байгуулах замаар Оросын газар нутгийг булаан авсан явдал.

3) Шведийн хаант улс, Оросын "улс төрийн хамтын ажиллагааны үзэл баримтлал". Эхэндээ Орос дахь Варангчуудын үүрэг бол гадаад улс орнуудыг сайн мэддэг худалдаачид, дараа нь дайчид, далайчид, далайчид байв.

4) "Гадаадын элитийн тухай ойлголт" - Варангчууд (А. Стендер-Петерсен) Оросын дээд ангиудыг бий болгосон.

Норманистуудын эсрэг тэдний өрсөлдөгчид маргахдаа дараах зүйлд анхаарлаа хандуулав.

1) 8-10-р зуунд овог аймгуудын томоохон холбоодын нэг хэсэг байсан Өмнөд Балтийн Помераны славянуудын төлөөлөгчид. Балтийн өмнөд эрэгт ноёрхож, энэ бүс нутгийн түүх, шашин шүтлэг, соёлд ихээхэн нөлөө үзүүлж, Зүүн Славуудын хувь заяа, хөгжилд нөлөөлсөн, ялангуяа Оросын төрт ёсны анхны төвүүд болох Старая Ладога, Новгородын баруун хойд бүс нутаг. . Гэхдээ эдгээр нь Варангчууд биш, харин Помераны Славууд байв.

2) Померанийн славянуудын Зүүн Славян газартай эртний харилцаа нь Өмнөд Балтийн болон Новгород (Ильмен) Славуудын хэл шинжлэлийн нийгэмлэгт тусгагдсан байв. Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэрт славян хэл, варян-орос хэл нь "үндсэндээ нэг юм" гэж хэлдэг. Шастир нь түүний зохиогчийн үзэж байгаагаар Норвеги, Швед, Даничууд, мөн "Варангчууд - Орос" байсан гэдгийг нотлох баримтыг олж авсан бөгөөд түүх бичигч Скандинав, Варанг-Оросын угсаатны нийгэмлэгийг тусад нь ялгаж салгажээ.

3) Варангийн гаралтай зарим эртний Оросын ноёд (Олег, Игорь гэх мэт), Норман Варангчууд ноёдын бүрэлдэхүүнд байсан нь Эртний Орос дахь төр нь дотоод нийгэм, эдийн засгийн үндсэн дээр үүссэнтэй зөрчилддөггүй. Варангчууд Эртний Оросын баялаг материаллаг болон оюун санааны соёлд бараг ямар ч ул мөр үлдээгээгүй, учир нь Орост амьдарч байсан хүмүүс ууссан (алдаршуулсан) байв.

4) Норманчууд өөрсдөө (Варангчууд) хүлээн зөвшөөрсөн өндөр түвшинГардарикигийн хөгжил - Орос гэж нэрлэдэг "хотуудын орон".

5) Эрх баригч гүрний гадаад гарал үүсэл нь Дундад зууны үеийн онцлог шинж юм; Варангуудыг Орос руу дуудсан тухай домог нь үл хамаарах зүйл биш юм (Герман гүрнүүд Ромоос, Британичууд Англо-Саксоноос гаралтай).

Өнөөдөр Оросын төрийн гарал үүслийн асуудал бүрэн тодорхойлогдоогүй байна. Норманистууд болон Норманистуудын эсрэг маргаан үе үе шинэчлэгдэж байдаг боловч мэдээлэл дутмаг байсан тул орчин үеийн олон судлаачид буулт хийх хувилбар руу чиглэж эхэлсэн бөгөөд дунд зэргийн норманист онол гарч ирэв. Үүний дагуу Варангчууд эртний славянуудад ноцтой нөлөө үзүүлсэн боловч цөөн тоотой байсан тул хөршүүдийнхээ славян хэл, соёлыг хурдан эзэмшиж байжээ.

Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева

4) "Гадаадын элитийн тухай ойлголт" - Варангчууд (А. Стендер-Петерсен) Оросын дээд ангиудыг бий болгосон.

Норманистуудын эсрэг тэдний өрсөлдөгчид маргахдаа дараах зүйлд анхаарлаа хандуулав.

4) Норманчууд өөрсдөө (Варангчууд) Гардарикигийн хөгжлийн өндөр түвшинг хүлээн зөвшөөрсөн - "хотуудын орон" гэж тэд Орос гэж нэрлэдэг байв.

Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева

Түүхийн шинжлэх ухаанд Варангчууд (Орос) 862 онд Ильмен Словен, Кривичи, Чуд, Мери нарын эвслээр хаанчлахаар дуудаж, Хуучин Оросын ноёдын (Рурик гүрэн) Скандинавчууд байсан тухай ойлголт. Норманчууд). Энэхүү диссертацийг Хуучин Оросын төрийн түүхэнд Скандинавчуудын гүйцэтгэсэн үүргийн ач холбогдлын тухай диссертацид ихэвчлэн нэмж оруулдаг байв. Тэгээд эцэст нь XVIII - XIXолон зуун Энэ нь заримдаа Зүүн Славууд улс байгуулж чадахгүй байгаа тухай, Скандинавчууд Зүүн Славян (ирээдүйн Орос) төрт улсыг бий болгосон тухай мэдэгдэл дагалддаг.

Хорьдугаар зуунаас хойш. Энэ үзэл баримтлалыг дэмжигчдийн үзэл бодлыг Норманизм (мөн тэдний дэмжигчид - Норманистууд) гэж нэрлэдэг бол түүнийг эсэргүүцэгчдийн үзэл бодлыг Норманизмын эсрэг (мөн тэдний дэмжигчид - Норманистуудын эсрэг) гэж нэрлэдэг.

Норманы онол нь 862 онд "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр"-д (12-р зууны эхэн) тавигдсан "Варангчуудын дуудлагын" түүх дээр үндэслэсэн байв. Эндээс харахад "Варангчууд" гэсэн нэр томъёо нь нэгдэл байв. герман, гол төлөв Скандинав, угсаатны бүлгүүдийн нэр. "Үлгэр"-ийн дагуу Зүүн Славян ба Финно-Угорын овгийн эвсэл - Словен (Ильмен), Кривичи, Чуд болон бусад хүмүүс газар нутагт нь "дэг журам байхгүй" гэж санаа зовж, Варангийн овог "Рус" руу ханджээ. "Ирж хаанчилж, биднийг эзэмш" гэсэн үгтэй. Дуудлагад хариулсан ах дүү Рюрик, Синеус, Трувор нар Новгород, Белозеро, Изборск хотод тус тус хаанчилж, 864 онд нас барсан Синус, Трувор нарын эзэмшил Рурикт шилжжээ. Эцэст нь "Рус" Рюрикийн төлөөлөгчөөр удирдуулсан муж нь Оросын газар нутгийн нэрийг хүлээн авав (мөн тэдгээр Варангчууд үүнийг Оросын газар гэж хочлосон). Ойролцоогоор 882 онд Киевийг Рурикийн залгамжлагч Бошиглогч Олег эзлэн авсны үр дүнд шинжлэх ухаанд Хуучин Орос гэж нэрлэгддэг томоохон муж болж хувирав. Наад зах нь 930-аад оноос хойш. (Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэрийн дагуу - 912 оноос хойш) Энэ нь өнгөрсөн жилүүдийн үлгэрийн дагуу Рурикийн (Рурик гүрний) үр удам болох ноёд захирч байжээ.

Норманы онолыг анх Г.З. Байер "Варангчуудын тухай" (1735), түүний үндсэн заалтуудыг дараа нь Г.Ф. Миллер "Ард түмний гарал үүсэл ба Оросын нэр" (1749) эссэгтээ. A.L-ийн бүтээлүүдэд. Шдоцерын "Оросын шастирын дүн шинжилгээ хийх туршлага (Нестор ба Оросын түүхийн тухай)" (1768), "Нестор" (1802 - 1809) зэрэг эртний Оросын ноёдын гүрний Скандинавын гарал үүслийн тухай диссертацид анх удаа нэмэлтээр оруулсан болно. Скандинавчууд ирэхээс өмнө Зүүн Славууд улс төрийг огт мэддэггүй байсан гэсэн дипломын ажил. Гэсэн хэдий ч Норманы онол нь Данийн түүхч, хэл шинжлэлийн эрдэмтэн В.Томсений "Эртний Орос ба Скандинавын хоорондын харилцаа ба Оросын төрийн үүсэл" (1876) өгүүлэлд сонгодог биелэлээ олж авсан. "Оросын улс төрийн тогтолцооны анхны суурийг тавих нь Скандинавчуудын ажил" гэдгийг Томсен тэмдэглээд, энэ "суурь" дээрх "аварга барилгыг" "байгалийн славянчууд" босгосон гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Ерөнхийдөө "төр улс" гэсэн ойлголтыг зөвхөн Скандинавчууд л Зүүн Славууд нэвтрүүлсэн гэсэн Шлозерын диссертаци нь 1940-1980-аад оны Зөвлөлтийн түүхийн шинжлэх ухаан юм. Норманы онолын мөн чанарыг илэрхийлсэн бөгөөд 19-р зуунд ноцтой эрдэмтэд үүнийг хуваалцаагүй байв.

Норманизмын эсрэг үзэл нь Миллерийн ажилд хариу үйлдэл үзүүлж 1750 онд аль хэдийн үүссэн. Үүний нэг илрэл нь 862 онд дуудагдсан Варангчууд ба / эсвэл Варангийн "Рус" овгийн славян гаралтай болохыг нотлох хүсэл байв. Тиймээс, M.V. Ломоносов "Эртний Оросын түүх" (1766) номондоо Варангчууд - "Орос" - Пруссчууд (түүнийг славянчууд гэж андуурсан) овог гэж тунхагласан. 1876 онд хэвлэгдсэний дараа С.А. Гедеоновын "Варангчууд ба Оросууд", Варангчууд-"Рус"-ыг Балтийн өмнөд эрэгт амьдарч байсан баруун славянуудтай адилтгасан тухай (анх 16-р зуунд С. Герберштейн санал болгож, 1970-аад оны эхээр А.Г. Славянчлагдсан Кельтүүдийн Варангуудад итгэдэг Кузьмин).

Анти-Норманизмын өөр нэг илрэл нь Д.С. Лихачев болон Б.А. Рыбаков 1940-1960-аад он. - Варангчуудын дуудлагын тухай түүхийн домогт мөн чанарыг нотлох оролдлого эхэлсэн.

Одоогийн байдлаар Варангчуудын Скандинавын гарал үүсэл - "Рус" ба Хуучин Оросын ноёдын гүрэн нотлогдсон гэж үзэж болно. Хэл судлаачид "Варангян" нэрсийн ("Рурик", "Синеус", "Трувор" гэх мэт) Скандинав (баруун славян биш) гарал үүслийг баталж байна. Рюрик сууринд (одоогийн Их Новгородын ойролцоох Рюрикийн оршин суух газар) хийсэн археологийн малтлага нь 9-р зууны дунд үед тэнд ирсэн баримтыг тогтоожээ. Олон тооны Скандинавчууд (баруун Славууд биш), мөн үнэндээ Скандинавын олон олдворууд Эртний Оросын нутаг дэвсгэрээс олдсон (мөн Баруун Славянчуудынхаас хамаагүй илүү).

Уран зохиол

Лебедев Г.С. Хойд Европ ба Орос дахь Викингийн эрин үе. Санкт-Петербург, 2005 он.
Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Хуучин Оросын төрийн угсаатны соёлын түүхэн дэх "Орос" нэр (IX - X зууны) // Түүхийн асуултууд. 1989. No8.
Носов Е.Н. Новгород (Рурик суурин). Л., 1990.
Петрухин В.Я.Рус 9-10-р зуунд. Варангчуудын дуудлагаас итгэлийн сонголт хүртэл М., 2014 он.
Пчелов Е.В. Рурик. М., 2010.

Улсын боловсролын байгууллагын 73-р биеийн тамирын заал "Ломоносовын гимнази"

Санкт-Петербург хотын Выборг дүүрэг

Норманы онол

цаг үед

мөн өнөөдөр

Би ажлаа хийсэн:

Бергут Александр

Шинжлэх ухааны зөвлөх:

Маргеевич Н.Н - түүхийн багш

GOU №73 биеийн тамирын заал

"Ломоносовын биеийн тамирын заал"

Санкт-Петербург

1. Норманы онолыг бий болгох урьдчилсан нөхцөл

Зүүн Славуудын дунд улс байгуулах шилжилтийн үе бол цэргийн ардчиллын үе байв.

Цэргийн ардчилал нь чухал материаллаг үнэт зүйлс, улс төрийн эрх мэдлийг гартаа төвлөрүүлдэг цэргийн язгууртныг (ханхүү ба отряд) сонгохыг шаарддаг боловч вече нь овгийн амьдралд тодорхой үүрэг гүйцэтгэсээр байна. Ханхүү бол анх овгийн цэргийн удирдагч, дараа нь овгуудын холбооны генерал юм. Отряд бол байнгын ажил мэргэжил нь дайн байдаг мэргэжлийн арми юм. Вече - овгийн хурал, үүнд бараг бүх эрчүүд, дараа нь зөвхөн байлдааны чадвартай хүмүүс оролцдог; овгийн засаг захиргааны дээд байгууллага, шүүх. Овгийн ерөнхий цэрэг бол онцгой байдлын үед цэргийн ажиллагаанд оролцдог овгийн эрэгтэй хүн амын байлдаанд бэлэн хэсэг юм.

Нэгдлийн үйл явцын анхны тогтворгүй байдал нь Варангийн гаралтай хунтайж Рюрикийн хаанчлалд урилгаар илэрсэн юм. 882 онд Олег хаан Новгород, Киевийн нутгийг нэгтгэж, эртний Оросын улс - "Оросын хотуудын эх" хэмээх ханхүүгийн тодорхойлолтын дагуу нийслэл нь Киев хоттой Киевийн Оросыг нэгтгэж чадсан оныг анхаарч үзээрэй.

Киевийн Рус задран унасны дараа Оросын Шинэ улс үүсэх үйл явц удааширсан. феодалын хуваагдалхэтэрхий хол явсан. Киевийн улс төр, эдийн засгийн уналтын нөхцөлд Оросын газар нутгийн шинэ төвийн үүргийг шаардаж болох бусад ноёдууд дотоод, гадаад бодлогын таагүй нөхцөлд энэ үүргээ биелүүлэхээс өөр аргагүй болжээ.

12-р зуунд Киевийн улс төрийн төвөөс тусгаарлагдсан Новгород эдийн засгийн хувьд голчлон Балтийн бүс нутагт анхаарлаа хандуулж эхэлсэн. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Оросын дотоод хэрэгт түүний сонирхлыг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмэр оруулаагүй юм.

Их засаглалыг Киевээс өвлөн авсан Владимир-Суздаль газар ("Батын довтолгоон"-ын өмнөхөн) хангалттай эдийн засаг, хүн төрөлхтний, тиймээс цэргийн хүчийг хуримтлуулах цаг завгүй байв. хуучин "Рурик эзэнт гүрэн". Энэ үед дорно дахинаас хүчтэй цохилт ирж, Татарууд манай эх орны түүхийн тэнгэрийн хаяанд гарч ирэв.

Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхойлолтоор Норманы онолыг 18-р зууны хоёрдугаар улиралд Германы эрдэмтэд Байер, Миллер нар томъёолжээ. Хоёулаа Анна Иоанновнагийн үед Орост суурьшиж, Санкт-Петербургийн Шинжлэх ухааны академид олон жил ажиллаж, олон бүтээл хэвлүүлсэн. Миллер, ялангуяа Сибирийн архивыг судлахад хэдэн жил зарцуулж, дараа нь Сибирийн түүхэн дурсгалт бүтээлийн зохиогч болжээ.

Хожим нь Орост ирсэн Шлецер Норманы онолыг дэмжигч болж, ялангуяа Оросын эртний эх сурвалж, ялангуяа Несторыг судлах ажилд оролцов. Шлецер бол Несторыг "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр"-ийн зохиолч гэж нэрлэсэн. Шлецер бол Норманы онолын хамгийн алдартай төлөөлөгч юм.

Эртний Оросын төрийг Норман гаралтай гэж дүгнэх үндэс нь 862 онд Варангийн ноёд Рюрик, Синеус, Трувор нарыг Орост дуудсан тухай "Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэр" түүх байв. Зүүн Славянчуудын хамгийн эртний түүх болох "Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэр"-д Оросын гарал үүслийн талаар ингэж өгүүлсэн байдаг.

“6-р оны зун Варангчууд Варангуудыг хилийн чанадад хөөж, тэдэнд алба гувчуур өгөөгүй бөгөөд тэд дотроо тулалдаж эхэлсэн бөгөөд тэдэнд үнэн гэж үгүй болж, үе үе босч, өөрсдийнхөө эсрэг тэмцэж эхлэв. Тэгээд тэд дотроо шийдэв: "Өөрсдийгөө хайцгаая. Биднийг захирч, зөвөөр шүүх байсан ханхүү." Тэгээд би хилийн чанадад Варангчууд, Орос руу явав; хоёулаа Варангчууд Орос гэж нэрлэдэг байв. Бүх найзуудыг Свие гэж нэрлэдэг тул найзууд нь Урман, Англянчууд, Гейт, Тако, Си нарын найзууд, Реша Рус ба Чуд, Словени, бүх Кривичи: манай газар нутаг агуу, элбэг дэлбэг, гэхдээ ямар ч хувцас байдаггүй. Тиймээс ирж, бидний дээр хаанчлах болно." Ах дүү 3 нь овгуудаас сонгогдож, бүх Оросыг бүслэн, Словенчуудад түрүүлж ирж, Ладога хотыг хагалж, Ладозад хөгшин хүн шиг суурьшжээ.Рурик , нөгөө нь, Sineus, Beleozero дээр, гурав дахь Izborst, Truvor. Тэгээд тэр Варангуудаас Оросын нутаг гэж нэрлэгддэг байсан..."

Нормандын онолын улс төрийн утга учир нь Эртний Оросыг хоцрогдсон, бие даасан төрийн бүтээн байгуулалт хийх чадваргүй орон, Норманчууд бол Оросын түүхийн эхэн үеэс Орос улсын хөгжил, түүний эдийн засаг, соёлын хөгжилд нөлөөлсөн хүчин гэж харуулах явдал байв. Энэ нь Киевийн Оросыг Европт Викингүүд гэгддэг Скандинавын Варангчууд үндэслэсэн болохыг нотолсон юм.

Энэ нь 18-р зууны Оросын нэрт эрдэмтэн Ломоносовын дургүйцлийг төрүүлж, Германчуудад ууртай хариу бичсэн нь Хуучин Оросын төрийг бий болгоход славянчуудын гол үүргийг нотолсон юм. Ломоносовын мэдэгдлийг Нормандын эсрэг үзэл баримтлал гэж нэрлэж, өнөөг хүртэл үргэлжилж буй мэтгэлцээний эхлэлийг тавьсан юм.

Үе үеийн хүмүүсийн бичсэн нотолгоо

Оросын тухай үеийн хүмүүсийн бичсэн нотолгоог "Рус" (хүмүүс) нийтлэлд оруулсан болно. Византийн болон Баруун Европын зохиолчид Оросыг Шведүүд (Бертиний түүх, 839), Норманчууд эсвэл Франкууд гэж тодорхойлдог. Ховор тохиолдлыг эс тооцвол Араб-Персийн зохиолчид Оросыг Славуудаас тусад нь дүрсэлж, өмнөхийг нь Славуудын ойролцоо эсвэл дунд байрлуулдаг. Норманы онолын хамгийн чухал аргумент бол Константин Порфирогенитусын "Эзэнт гүрний удирдлагын тухай" (949) бүтээл бөгөөд Днепр рапидуудын нэрийг хоёр хэлээр өгсөн байдаг. оросба славян.
Босго нэрсийн хүснэгт:

« Варангчуудын дуудлага" - домог эсвэл …?

Төрийн гарал үүслийн тухай асуудал “ард түмний түүх” буюу түүхзүйн бүтээлийн эхэнд байдаг. Оросын түүх судлалын хувьд ийм бүтээл бол "Оросын газар хаанаас ирсэн бэ", "Киевт ноёдын хаанчлалыг хэн эхлүүлсэн бэ" гэсэн асуултад хариулсан "Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэр" байв. "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр" нь "гадаадын ноёдын дуудлагын тухай үлгэрүүдийг" агуулдаг. Мөн энэ домог өөрөө мэтгэлцээний сэдэв, Норманы онолыг бий болгох үндэс суурь юм.

Судлаачид Лорентиан, Ипатевский, Новгородын шастируудыг харьцуулж, домгийн бүтэц, түүний агуулга, төрлийг судалсан; Варангчуудын урилгын тухай домог бол домог болон түүхэн зарчмуудыг хослуулсан домог гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн; Ийм бүтэц нь "түүхийн эртний дүрслэлийн шинж чанар" гэдгийг харуулж байна түүхэн баримт. Тэгэхээр домог хаана байна, бодит байдал хаана байна вэ? Дүрмээр бол Скандинавчуудыг ойлгодог Варангийн багууд Славян ноёдын алба хааж, Оросын амьдралд тэдний оролцоо байсан нь эргэлзээгүй юм. Гэсэн хэдий ч Славянчуудын эдийн засаг, нийгэм-улс төрийн институци, хэл, соёлд Варангчуудын мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлсэн ул мөр байдаггүй. Археологичид Орос дахь Варангчуудын тоо бага байсныг тэмдэглэжээ.

Рурик, Синус, Трувор нар хойд овог аймгуудад ирснийг он цагийн түүхэнд дүрсэлсэн байдаг: Рюрик Славуудын дунд, Трувор Кривичи нарын дунд (Изборск дахь Псковын ойролцоо), Синеус Белозеро дахь Весягийн дунд хаанчилжээ. Түүхчид өөрөө түүхэн хүн байсан Рюрикийн "ах дүүс" -ийг эртнээс анхаарч ирсэн бөгөөд "ах нар" нь Швед үгсийн орос орчуулга болж хувирав. Рюрикийн тухайд тэрээр "гэр бүлийнхээ хамт" ("түүний хамаатан садан - Синус") болон түүний үнэнч баг ("tru war" - "итгэмжит баг" - Трувор) ирсэн гэж ярьдаг. Норманы онол 18-р зуунд Орост уригдан ирсэн зарим эрдэмтэд "Оросын бүх зүйлд ихэмсэг ханддаг" Оросын төрт ёсны хараат хөгжлийн талаар "үзэл бодлоороо" бий болгосноор үүссэн гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг.

"Sineus" - sine hus - "өөрийн төрлийн".

"Трувор" - дайнаар - "итгэлт баг".

Зураг дээр: Илья Глазунов "Рурик, Синус ба Трувор"

Өөрөөр хэлбэл, шастир нь Рюрикийн үйл ажиллагааны тухай Скандинавын зарим домгийг дахин өгүүлэхийг багтаасан болно; Шастирын зохиолч, Швед хэл сайн мэдэхгүй Новгород хүн, хааны уламжлалт дагалдан яваа хүмүүсийн аман зохиолд дурдсаныг төөрөгдүүлсэн гэж андуурчээ. түүний ах нар. Домогийн найдвартай байдал бүхэлдээ, ялангуяа газарзүйн хэсэг нь бага байх шиг байна. Изборск болон алс холын Белозеро хотод домогт ноёд биш, харин зүгээр л хүндэтгэл цуглуулагчид байсан нь ойлгомжтой.

Ханхүүг, эсвэл бүр тодруулбал, хунтайж Рюрикийг дуудаж байсан уу? Хариултууд нь зөвхөн таамаглал байж болно. 9-10-р зууны төгсгөлд Норманчуудын хойд нутаг руу хийсэн дайралт нь эргэлзээгүй юм. Новгородын бардам эх оронч жинхэнэ дайралтыг хойд нутгийн оршин суугчид дэг журам тогтоохыг Варангчуудын сайн дурын уриалга гэж дүрсэлж чаддаг байв. Уригдсан хунтайж "зөв захирах" ёстой байсан, өөрөөр хэлбэл 1015 оны үйл явдлын сүнслэг байдлын дагуу тэрээр Мэргэн Ярослав шиг албатуудаа ямар нэгэн захидлаар хамгаална.

Оросын эхэн үеийн түүхэн дэх Варангчуудын жинхэнэ үүрэг юу вэ??

Варангийн цэргүүд Оросын дорно дахины орнуудтай идэвхтэй худалдаа хийж байсан тухай мэдээллээр Оросын хүнд хэцүү газруудад татагдаж байв. 9-р зууны хоёрдугаар хагаст Варангчууд хойд Славян, Финляндын овгуудаас довтолж, алба гувчуур авч эхлэв.

Оросууд өөрсдөө улсаа байгуулсан уу?

18-р зуунаас хойш Оросууд энэ асуудалд санаа зовж байсан. Түүхч Карамзин: "Бид ямар ард түмэн, ялангуяа Орос гэж нэрлэгддэг хүмүүс манай эх оронд анхны бүрэн эрхт эрх мэдэл, түүний нэрийг өгсөн болохыг мэдэхийг хүсч байна" гэж бичжээ. Бүр өмнө нь энэ асуудлыг Оросын анхны түүхч гэж тооцогддог Нестор тодорхойлсон бөгөөд тэрээр "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр" номондоо энэ асуудлыг дараахь байдлаар тодорхойлсон: "Оросын газар нутаг хаанаас ирсэн бэ, Киевт хаанчлалыг хэн эхлүүлсэн, хаанаас Оросын газар нутгаас ирсэн үү?"

Рурик бол эртний Оросын төрийг үндэслэгч гэж тооцогддог. Федор Ивановичийн өмнөх Оросын удирдагчид өөрсдийгөө Рурикович гэж үздэг. Энэ Рүрик хэн байсан бэ, тэр хаанаас ирсэн бэ? Бодит байдал дээр "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр"-д дүрслэгдсэн дуудлага байсан уу?

Зөвхөн Оросууд төдийгүй Солонгосчууд, Англичууд ч захирагчдыг дууддаг тухай домогтой байдаг. Англи, Франц, Норманди, Ломбарди болон бусад олон газар нутгийг байлдан дагуулагчдын овгуудын нэрээр нэрлэдэг. Гуравдагч этгээдийн "дуудлага" түгээмэл байсан бөгөөд Орост энэ үүргийг Варангчууд гүйцэтгэдэг байв. Тэд хэн бэ? Карамзин хэлэхдээ: "... Нестор Варангчууд - Оросууд Шведийн хаант улсад амьдарч байсан бөгөөд тэнд эрт дээр үеэс нэг эргийн бүс нутгийг Рой гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд Норманчууд Европыг тойрон далайн зам тавьж, Европын олон орны эргийг дээрэмдэж, хүрч байжээ. Константинополь түрэмгий, харгис хэрцгий байсан тул Европын ард түмэн "Эзэн биднийг Норманчуудаас авраач" гэж залбирав.

Варангчууд бол өмнөд Балтийн мужуудын славян овог, эсвэл Балтуудын хажууд амьдардаг өөр нэг овог юм. 9-р зуунд Новгородчуудын нэрлэсэн ийм хунтайж бол Дани улсад амьдарч байсан эх сурвалжаас алдартай Жутландын Рюрик байв. Түүхч Анохин Варангуудыг Ильмен нуурын арал дээр амьдардаг, давс хийдэг байсан славянчууд гэж үздэг.

Орос гэсэн нэр томъёоны гарал үүсэл

1. Рурик бол Скандинавын Рус овгийн Варангийн хүн, Рус өөрийгөө Шведээс ирсэн овог аймгуудын бүлэг гэж нэрлэсэн гэсэн таамаглал байдаг, 8-р зуунд энэ бүлэг нь Балтийн орнуудад байрладаг байв.

2. Рос буюу Россава голын нэрнээс (дунд Днеприйн цутгал; Тихомиров, Насонов, Рыбаков)

3. Рус (Рыбаков) арлын нэрнээс энэ арлыг Арабын түүхчид (Ибн-Руст) дурдсан байдаг; Өөр нэг санал бол энэ нь Балтийн тэнгис, Ильмен нуур, Балтийн хойг, Дунай бэлчирт байрладаг.

4. Эрт дээр үеэс хойш Славуудыг ruslny гэж нэрлэдэг байсан - цайвар үстэй, цайвар үстэй хүмүүс.

Орос улс үүссэн тухай хэзээ ярих вэ?

Хуучин Оросын төр нь хоёр төвтэй улс болж үүссэн бөгөөд төвүүд нь Киев, Новгород, Новгород нь Финно-Угрчуудын, Киевт Византийн нөлөөнд автжээ. Эртний Оросын төрийг ихэвчлэн ашигладаг нэр бол түүхчдийн зохиомлоор зохиосон Киевийн Рус юм. 882 онд Киевийн Олег эзлэн авсны дараа Хуучин Оросын төр үүссэн гэж үздэг. Нийслэлээ Киевт шилжүүлснээр ханхүү Олег соёл иргэншлийн сонголт хийж, Оросыг Византи руу эргүүлэв. Эртний Оросын төрийн мөн чанар нь эрт феодалын шинж чанартай байв.

1930-аад онд Зөвлөлтийн түүх судлал хэсэг хугацаанд завсарласны дараа төрийн түвшинд Норманы асуудал руу буцаж ирэв. Нацист Германтай хийсэн улс төрийн сөргөлдөөн нь ЗСБНХУ-ын удирдлагуудыг түүхэн маргаанд үзэл суртлын байр сууринаас оролцоход хүргэв. Гол үндэслэл нь Марксизмыг үндэслэгчдийн нэг Ф.Энгельсийн “Төрийг гаднаас нь тулгаж болохгүй” гэсэн диссертаци гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Зөвлөлтийн түүхчдийн үзэл суртлын нөхцөл нь "Рус" овгийн славян угсаатны тухай диссертацийн нотолгоо байв.

Академич олон жилийн турш Зөвлөлтийн анти-Норманизмыг төлөөлөн ажилласан. 1940-өөд оноос хойш Энэхүү түүхч, археологич Орос ба Славуудыг тодорхойлж, анхны эртний Славян улс, Киев Русийн өмнөх улсыг Дундад Днеприйн ойт хээрт байрлуулжээ.

1960-аад онд "Норманистууд" байр сууриа сэргээж, Рурик ирэхээс өмнө Орос тэргүүтэй Славян үндэстэн улс байсныг хүлээн зөвшөөрөв. Гэсэн хэдий ч Оросын Каганат хэмээх кодын нэрийг хүлээн авсан Оросын угсаатны болон энэ мужийг нутагшуулахтай холбоотой маргаан дэгдэж байв. Дорно дахины судлаач Оросын Каганатын хойд хэсэгт байрлаж байсан бол археологичид (,) Каганатыг өмнөд хэсэгт, Дундад Днепрээс Дон хүртэлх бүс нутагт байрлуулжээ. Норманчуудын хойд нутгийн нөлөөг үгүйсгэхгүйгээр угсаатны нэрийг гарган авсан хэвээр байна ОросИран үндэстнээс гаралтай.

Норманы онолын эсрэг ба эсрэг баримтууд

Норманы онолын баримтууд

Норманы онолын эсрэг баримтууд

1. Рурик бол 9-р зуунд Новгородод хаанчилж байсан жинхэнэ түүхэн хүн юм

1. Синеус, Трувор хоёр бол зохиомол хүмүүс, учир нь орчуулбал “байшин, багтай” гэсэн утгатай.

2. "Орос" - Скандинавын сэлүүрт сэлэлтийн баг ингэж нэрлэдэг байв

2. Скандинавын сүүлийн үеийн судалгаагаар Орост Варангийн овог байгаагүй.

3. Эрт ангийн төр дандаа хурц тэмцэлд бий болдог тул харийн ноёдыг гуравдагч төвийг сахисан хүчин гэж нэрлэсэнд ер бусын зүйл байхгүй.

3. Новгородын нутагт Варангийн удмынхан гарч ирсэн нь улс байгуулагдсан гэсэн үг огт биш.

4. Варангчууд Славуудыг бодвол хамаагүй илүү соёлтой тул Славуудад төр ёсыг зааж чаддаг байсан.

4. Төр улс бол экспорт, импортын субьект биш, энэ нь байгалийн үйл явц, дотоод хөгжлийн үр дүн юм

5.Варангийн дайчдын суурьшил ялангуяа 10-р зууны эцэс хүртэл элбэг байсан

5. Варангуудын хөгжлийн түвшин нь славянчуудын хөгжлийн түвшингээс өндөр байгаагүй бөгөөд тэд төрт ёсыг мэддэггүй байв.

6. дайчид Варангийн ноёдын хамт Орост гарч ирсэн ба 11-р зуун хүртэл Скандинавчууд давамгайлж байв ()

6. Зүүн Славуудын дунд отрядууд 6-7-р зууны үед байсан ()

7. Варангийн хөлсний цэргүүд Оросын армид оролцсон (Владимирын 1043 онд Византийн эсрэг хийсэн аян дайн)

7. 10-11-р зуунд Варангийн ноёд цэргийн мэргэжилтний үүрэг гүйцэтгэсэн.

8. төрөөс сургах боломжтой ()

8. Варангчууд гарч ирэхээс өмнө Орос овгийн ардчиллыг бий болгоход ихээхэн замыг туулсан.

Татищев, Щербатов, Ев гэх мэт.

, , ev гэх мэт.

Михаил Васильевич Ломоносов Норманы онолын тухай.

18-р зууны Оросын шинжлэх ухааны нэрт зүтгэлтэн - Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) нь Сэргэн мандалтын үеийн титануудын нэгэн адил онцгой олон талт авъяас чадвараараа ялгардаг байв. Түүний хамгийн чухал хувь нэмэр бол хими, физикийн шинжлэх ухаанд оруулсан хувь нэмэр байв. Үүний зэрэгцээ тэрээр одон орон, геологи, минералоги, газарзүй, эдийн засаг, филологи, утга зохиолын онолын асуудлууд дээр ажилласан. Боловсролыг түгээн дэлгэрүүлэх, Оросын анхны их сургуулийг зохион байгуулах, Шинжлэх ухааны академид шинжлэх ухааны боловсон хүчин бэлтгэх, аж үйлдвэр, хөдөө аж ахуй, худалдаа, навигацийг хөгжүүлэх шинжлэх ухааны үндэслэлтэй төслүүдийг боловсруулахад түүний үүрэг гүйцэтгэсэн. . Ломоносов шүлэг бичиж, мозайк зурсан. Тэрээр мөн 18-р зууны хоёрдугаар хагаст хамгийн их уншигдсан номуудын зохиогч байв. Оросын түүхийн талаар ажилладаг, маргаантай түүхэн асуудлаар хурц полемич. Түүний нийгмийн гарал үүсэл, шинжлэх ухаанд хүрэх замдаа тохиолдсон ноцтой алдаанууд нь Ломоносовын эрх чөлөөгүй ангиудад мэдлэг олж авах боломжийг нээлттэй болгох шаардлагатай гэсэн итгэл үнэмшлийг бэхжүүлсэн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Шинжлэх ухаанд язгууртны язгууртнуудын чадваргүй удирдлага нь Ломоносовт буулт хийх, зарчимгүй тайвшрах сэтгэлийг хөгжүүлээгүй төдийгүй, харин эсрэгээр тэрээр шийдэмгий, бардам эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Тэрээр И.Шуваловт бичсэн захидлуудынхаа нэгэнд: “Зөвхөн язгууртнуудын ширээн дээр ч юм уу, дэлхийн зарим эрх баригчдын дэргэд ч би тэнэг байхыг хүсдэггүй, харин надад утга учрыг өгсөн Эзэн Бурханаас доош тэр үүнийг аваад явчихна." Байер, Бернулли, юуны түрүүнд Эйлер зэрэг гадаадын томоохон эрдэмтэдтэй хамт 18-р зууны Оросын академид. Рюриковичийн гэр бүлээс гаралтай Романов гаралтай большевикууд болох гадаадын иргэд мөн тулалдаж, Миллерт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгожээ.

Гэсэн хэдий ч удалгүй хооронд Миллер, Ломоносов нарМиллер 1749 онд Академийн олон нийтийн хурал дээр уншихаар бэлтгэсэн "Оросын нэр ба хүмүүсийн гарал үүсэл" диссертацитай холбоотой санал зөрөлдөөн гарч ирэв. "Таны элэнц өвөг дээдэс, эрхэм сонсогчид, алдар суут хүмүүсээс тэд Дунайгаас Волохид хөөгдсөн үйлсийнхээ төлөө өөрсдийгөө Славууд гэж нэрлэдэг." Энэхүү аман хэллэгийн талаар Ломоносов: "Алдар ба цөллөгийн жигшүүрт зүйл энд маш тодорхой харагдаж байна." Ромчууд үнэхээр славянуудыг Дунайгаас хөөн зайлуулсан байсан ч гэсэн хүндэтгэлийн үг хэлэхдээ үүнийг "өөр өөрөөр дүрсэлсэн" байх ёстой, жишээлбэл: "Славян ард түмэн эрх чөлөөгөө хайрлаж, Ромын буулганд орохыг хүсээгүй тул хойд зүг рүү нүүв" (Түүх судлал - Шапиро: НОРМАН ОНОЛТОЙ ТҮҮНИЙ ТЭМЦЭЛ. Г.Ф.МИЛЛЕР). Гэсэн хэдий ч Ломоносовын эсэргүүцлийн мөн чанар нь аман ярианд ороогүй бөгөөд тэрээр элэнц өвөг дээдсийнхээ гайхамшигт үйлсийг цөллөгөөр эхлүүлж, Миллер бүхэл бүтэн амьдралыг нь "сүйрэл, боолчлолд" хүлээлгэн өгсөнд уурлаж байв. Оросууд зодуулж, ялагдсан тухай бараг бүх хуудсан дээр тэд "аюулгүй" дээрэмдэж, гал, илдээр устгадаг. Ломоносов өөрөө Славянчуудын гайхалтай эр зоригийг Персийн хаан Дариус, Филип, Македонский Александр, Ромчууд өөрсдөө ч ялж чадаагүй скифчүүдийг амьдрах орчноосоо хөөж гаргасанд нь харсан. Миллер үүнийг "хамгийн их алдсан хамгийн сайн тохиолдолСлавян ард түмний магтаалд."

Ломоносов, Миллер хоёрын хоорондох маргаан нь 19, 20-р зуунд ч зогсдоггүй Норманистууд ба Норманистуудын эсрэг тэмцлийг эхлүүлдэг тул түүхзүйн хувьд маш чухал ач холбогдолтой юм. Энэ урт хугацаанд Славянчууд бие даан улс байгуулах чадваргүй, шинээр ирсэн хүмүүсийн шийдвэрлэх үүргийг нотлохын тулд Варангуудыг дуудсан тухай домог болон Зүүн Европ дахь Варангчуудын тухай эх сурвалжаас авсан бусад гэрчлэлийг ашиглах оролдлогыг олон удаа оролдсон. Оросын соёлыг бий болгоход германчууд. Гэсэн хэдий ч бид Оросын ард түмнийг доромжилсон, шинжлэх ухаанаас хол ийм мэдэгдлүүдийг бүх норманистууд хамгаалсан гэж бодож эхэлбэл эндүүрч болно. Норманистуудын дунд шууд худалчдаас гадна олон шилдэг эрдэмтэд, маргаангүй эх орончид байсан.

Норманистуудын эсрэг ба Норманистуудын хоорондох маргаан нь хэд хэдэн нарийн төвөгтэй бөгөөд чухал асуудлуудыг агуулдаг.

1) Эртний Оросын төр улс үүсэх, хөгжүүлэх үйл явцад дотоод шалтгаан, гадаадынхны (Варягуудын) гүйцэтгэх үүрэг, Зөвлөлтийн түүхчид дотоод шалтгааны нөлөөлөл, ялангуяа ангийн антагонизм үүсэхэд шийдвэрлэх үүргийг санал нэгтэй өгсөн;

2) Нийгмийн харилцаа, соёлын хөгжилд Норманы нөлөөллийн зэрэг, энэ асуултад хариулахын тулд археологи, хэл шинжлэл, соёлын дурсгалт газруудын өгөгдлийг ашигладаг (Зөвлөлтийн түүхчид Визант, Татартай харьцуулахад Норман нөлөөний харьцангуй сул талыг тэмдэглэсэн);

3) Орос гэдэг нэрний гарал үүслийн тухай, Оросын ард түмэн, өргөнөөр сонирхож буй энэхүү нэр томъёоны асуулт нь эхний хоёртой харьцуулахад шинжлэх ухааны ач холбогдол багатай хэвээр байна.

18-р зууны дунд үед. төрийн гарал үүслийн тухай асуудал нь нийгмийн ангиуд үүсэх, ангиудын хоорондын эвлэршгүй зөрчилдөөнтэй хараахан холбогдоогүй байна. Энэ нь эрх баригч гүрний угсаатны гарал үүсэлтэй холбоотой юм.

Ломоносов ч, Миллер ч Рурик болон түүний ах нарын дуудлагад эргэлзээгүй; Ганц маргаантай асуулт бол Рюрик Норман уу, Слав уу, хаанаас ирсэн бэ гэдэг л асуудал юм. Хэрэв Байер, Миллер нар Рюрик тэргүүтэй Варангчууд (Оросууд) Скандинаваас Новгород руу ирж, норманчууд байсан гэж үзэж байсан бол Ломоносов тэднийг Варангийн (Балтийн) тэнгисийн зүүн өмнөд эргээс ирсэн гэж үздэг байв. Энд Висла ба Двина хоёрын хооронд 862 онд Новгород руу дуудагдсан славян овог Рус амьдардаг байв.

Рус гэдэг нэрний гарал үүсэлМиллер үүнийг Финчүүд Шведүүд гэж нэрлэдэг байсан rossalaina гэсэн нэр томъёоноос гаралтай. Ломоносов Новгород шинээр ирсэн Варангчууд, дараа нь өөрсдийгөө Финлянд үгээр дуудаж эхлэх нь үнэхээр гайхалтай гэж үзсэн. Тэрээр Оросуудын нэр Роксалана гэдэгтэй ижил төстэй байдалд анхаарлаа хандуулав. эртний хүмүүс, Дон ба Днеприйн хооронд амьдарч байсан бөгөөд энэ хүмүүсийн нэг хэсэг хойд зүгт тархаж, Балтийн тэнгис, Ильмен нуурт хүрч байжээ. Эртний Старая Русса хотын нэр нь "Рюрикээс өмнө Русса эсвэл Росса, эсвэл Грекээр Роксоланчууд гэж нэрлэгддэг хүмүүс энд амьдардаг байсан" гэдгийг гэрчилдэг.

Рус гэдэг нэр Финляндын гарал үүслийн тухай Миллерийн диссертацийг боловсруулахдаа Финчүүд өөрсдийгөө суоми, Шведүүдийг руоци гэж нэрлэдэг болохыг онцлон тэмдэглэв. Эдгээр нэрс Славуудын хэл рүү шилжихэд суоми сум болж, руоци нь Орос болж хувирах ёстой байв. Ломоносовыг дагаж Шахматовыг эсэргүүцэж буй эрдэмтэд Славууд шинээр ирсэн Шведчүүдийг өөрсдийн нэрээр биш, харин Финляндчуудын өгсөн нэрээр дуудаж эхэлсэн нь үнэхээр гайхалтай гэж үздэг. Анти-Норманистууд бас яагаад Славууд Шведүүдийг дуудахаасаа өмнө л Орос гэж дуудаж, тэгж дуудахаа больсныг асуудаг; Славянуудтай хамт Варангуудыг дуудаж байсан Финландын овог аймгуудад (Чуд, бүгд) хуваарилагдаагүй, Шведүүд Финландын нэр нь зөвхөн Славян ноёдуудыг нэрлэж эхэлсэн нь яаж тохиолдох билээ.

Ломоносовын Оросын өмнөд гарал үүслийн талаархи санал бодлыг дэмжсэн үндэслэлүүдийн дунд түүний өмнөд хэсэгт Рос язгууртай газрын нэрс (жишээлбэл, Днепр Рос-Голын цутгал) байдгийг харуулсан нотолгоо хэвээр байна. . Оросууд Роксалаас гаралтай гэсэн үзэл бодол шинжлэх ухаанд батлагдаагүй байна. Миллер Рус гэдэг үг эрт дээр үед гарч ирсэн гэж зөв бичсэн боловч оросууд гэдэг үг саяхан үүсч, хэрэглэгдэж эхэлсэн бөгөөд энэ үзэл бодлын нотолгоо болж чадахгүй. Ломоносовын Рюрикийг Балтийн зүүн өмнөд эргээс Славянчуудын Новгород нутагт ирсэн тухай диссертаци нь шинжлэх ухаанд батлагдаагүй.

Норманчуудын Зүүн Славуудад үзүүлэх соёлын нөлөөллийн цар хүрээний асуудалд байдал өөр байна. Миллер, Шлецер нарын Варангчууд ирэхээс өмнө дорнод славянчуудын бүрэн харгис хэрцгий байдлын талаархи үзэл бодлыг орчин үеийн түүхчид үгүйсгэж, Норманчуудын шийдвэрлэх соёл иргэншлийн нөлөөний тухай мэдэгдлийг ч үгүйсгэв. Славян хэлэнд Скандинавын хэлэнд мэдэгдэхүйц "эрхэмсэг өөрчлөлт" байхгүй гэсэн Ломоносовын санааг тусгай дүн шинжилгээгээр баталж, бататгаж, "өнөөг хүртэл манай хэлэнд маш олон татар үгс байдаг."

Оросын нутаг дэвсгэр дээр харьцангуй цөөн тооны Скандинавын археологийн дурсгалт газруудын хамт энэ нь Нормандын хүчтэй нөлөөний талаарх үзэл бодлыг үгүйсгэж байна.

1751 онд Ломоносов "Оросын ард түмний эхэн үеэс Их гүн Ярослав I нас барах хүртэлх эртний Оросын түүх" сэдвээр бэлтгэл ажлыг эхлүүлсэн. 1754 он хүртэл тэрээр Орос, эртний болон барууны дундад зууны эх сурвалжаас мэдээлэл цуглуулж, хуулбарлаж, дараа нь хэдэн жилийн турш бүтээлээ бичсэн. Хэдийгээр Ломоносов хамгийн түрүүнд байсан химичТэгээд физикч, түүний түүхийн судалгаа нь одоо "гэж нэрлэгдэх зүйл огт байгаагүй" хобби" Тэр удаан, системтэй ажилласан. 1754 онд Эйлерт бичсэн захидлын үгс нь түүний түүхийн судалгаанд дурлагсдын тухай гэрчилдэг. Ломоносов өөр зүйл хийж байхдаа "Оросын эртний дурсгалт зүйлсийн талаар миний бодолд автдаг байсан" гэж бичжээ.

Бүхэл бүтэн үндэстнүүдийн нэгэн адил язгууртнуудын дунд алдар суу нь тэдний эртнийх гэсэн өргөн тархсан итгэл үнэмшлээс ялгаатай нь Ломоносов "Тэдний агуу эртний байдал нь бусдын алдар сууг арилгадаггүй" гэж онцлон тэмдэглэв. давуу талыг авчирдаг агуу үйлс” гэж бичжээ. Үүний зэрэгцээ Вендийн славянчуудын тоо, хүч чадал нь тэдний тухай анхны бичгээр дурдагдсан үед "Славян ард түмний алс холын эртний үеийг" гэрчилж байна.

Татищевын нэгэн адил Ломоносов бүтээлийнхээ эхний хэсгийг "Рурикээс өмнөх эртний зуунд" зориулж, түүнд олон анхны, үнэ цэнэтэй бодлыг илэрхийлдэг. Эдгээрт славянчуудын Ромын эсрэг хийсэн Германы кампанит ажилд оролцсон тухай диссертаци орно. Ромыг байлдан дагуулагч Аларикийн славян гаралтай тухай Ломоносовын таамаглалыг үндэслэлтэй гэж үзэх боломжгүй ч "олон славянчууд Готуудын дунд тулалдаж байсан" гэсэн нь нэлээд шударга юм.

Зүүн Славуудын эртний амьдралыг тодорхойлдог. ШлецерЭдгээр нь "хагас хүний хувьд аз жаргалтай мэдрэмжгүй" байдалд "хяналтгүй, амьтан, шувуу шиг амьдардаг хүмүүс" гэж бичжээ. IN Барууны уран зохиол XVIII зуун энэ үзэл бодол бараг давамгайлсан. Тиймээс эртний Орост "гадны олон зохиолчдын төлөөлдөг мунхгийн агуу харанхуй" байсангүй гэдгийг нотолж, барууны ард түмэн, славянчуудын гарал үүсэл, зан заншил, хандлагыг харьцуулах шаардлага нь шинжлэх ухааны чухал ач холбогдолтой байв. Ломоносовын сүүлчийн шаардлага нь эртний славянчууд болон бусад эртний Европын ард түмний түүхэн хувь заяаны хооронд үндсэн ялгаа байхгүй гэсэн түүний итгэл үнэмшлийг гэрчлэх тул сонирхол татаж байна.

Ломоносовын түүх бичлэгийн гайхалтай санаануудын нэг бол арьс өнгө, угсаатны хувьд "цэвэр" ард түмэн байхгүй тухай түүний диссертаци ("нэг хэлийг анхнаасаа ямар ч хольцгүй байхын тулд батлах боломжгүй"), мөн түүний гүйцэтгэх үүргийн талаархи үгс юм. Оросын өргөн уудам нутаг дэвсгэрийг хөгжүүлэхэд славянчууд, Финляндчууд хоёулаа, мөн Эртний Орос дахь Варангийн отрядад зөвхөн Шведүүд төдийгүй хойд нутгийн бусад ард түмний төлөөлөгчид багтсан гэж батлав.

Славуудын амьдрал, зан заншил нь цаг хугацаа, орон зайн хувьд өөрчлөгддөг болохыг тэмдэглэе. Зуун зууны дараа тэрээр 18-р зууны Оросын агуу эрдэмтний шийдвэрүүд гэж хэлэв. Түүхийн хэд хэдэн тодорхой асуудлын талаар тэд "тухайн үеийн шинжлэх ухааны арга хэрэгслийг" гайхалтай ашигласан.

Тэрээр эдийн засаг, боловсролын төлөвлөгөө, төслүүддээ Их Петрээс хамаагүй илүү явсан. Гэвч тэрээр Петрийн шинэчлэлийн үйл ажиллагаа, цэргийн ололт амжилтыг өндрөөр үнэлж, тэдний тухай байнга бичдэг байв. Бид онцгойлон тэмдэглэж байна " Эзэн хаан Петр I-д зориулсан адислагдсан дурсамжийн магтаалын үг 1755. Ломоносов Умардын дайн Орос, хаанаас асар их хүчин чармайлт, эр зориг шаардсаныг онцлон тэмдэглээд, Ломоносов "Петрийн авьяас" руу шилжиж, үүний ачаар "шинжлэх ухаан, урлаг бий болсон" бөгөөд Орос өөрөө "шинжлэх ухааныг" олж авав. хар.” Дараах нь Петрийн тогтоохыг оролдсон тодорхой бөгөөд эмх цэгцтэй хуулиудын тухай ярилцсан болно. “Магтаалын үг” нь панегрикийн төрлөөр бичигдсэн ч агуу хаан хууль тогтоомжийг төгс төгөлдөр болгож чадаагүй гэж зохиолч онцолсон байдаг. Дараа нь бид хааны хувийн үлгэр жишээ, түүний харьяат хүмүүстэй хийсэн хувийн харилцаа холбоо нь түүний улс төрийн хүчин чармайлтыг амжилтанд хүргэхэд хувь нэмрээ оруулав.

Ломоносовын нийгэм-түүхийн үзэл бодлыг ойлгохын тулд түүний Петрийн харваачид, систматикууд, казакууд, "дээрэмчид"-тэй хийсэн тэмцлийн талаархи мэдэгдэл нь ихээхэн ач холбогдолтой юм. Энэхүү тэмцэл нь "субъектуудын нийтлэг энх тайван, аюулгүй байдлын төлөө" санаа зовсоноор зөвтгөгддөг. Ломоносов Петрийн засгийн газрын мөнгөний хурц хэрэгцээг цэргийн хэрэгцээ, шинэчлэлийн зардалтай холбосон. "Ийм учраас мэргэн эзэн хаан ард түмнийг сүйрүүлэхгүйгээр дотоод, гадаад улсын татварыг нэмэгдүүлэхийн тулд бүх хүчин чармайлтаа гаргасан." Тэр Ломоносов татварын өсөлтийг зөвхөн үүгээр тогтоогоогүй Хойд дайн, гэхдээ Петрийн бүх шинэчлэлийн үйл ажиллагаа нь зохиогчийн гүнзгий дүн шинжилгээг гэрчилж байна. Эцсийн эцэст, дотор XIX сүүлВ. Петрийн санхүүгийн бодлогыг бүхэлд нь цэргийн хэрэгцээнд бууруулах болно.

Ломоносов хааны татварын бодлогыг оновчтой болгож, санал асуулгын татварыг алдаршуулжээ, учир нь энэ нь "хүн бүр хүссэн газраа нүүж, тэнүүчлэх" боломжийг зогсоосон юм. Оршин суугаа газраа сольж буй олон хүнийг тоолж, гэрт нь хуваарилсан "ухаалаг баатар" "хор хөнөөлийг ашиг болгон, залхууг хичээл зүтгэл" болгон хувиргасан.

Ломоносов Петрийн боолчлолын арга хэмжээ, шинжлэх ухаан, урлагийг түгээн дэлгэрүүлэхэд чиглэсэн арга хэмжээг магтан сайшааж байгааг харахад хялбар байдаг.

"Магтаалтай" гэдэг нь түүхэн үзлийн эх оронч үзлийн шинж чанарыг тодорхойлдог Ломоносов. Тэрээр эх орон, баатруудаараа бахархаж, өндрөөр үнэлдэг байв Их Петрмөн Орос хүмүүсийг гадаад руу явуулж, гадаадаас урьсан тул мэдлэгтэй хүмүүс, ингэснээр хоцрогдлыг даван туулж, "Эх орондоо бүх төрлийн мэдлэгийг түгээн дэлгэрүүлэх, өндөр шинжлэх ухааны чадвартай хүмүүс, түүнчлэн зураач, урлаачдыг олшруулах" гэж хичээсэн.

Ломоносовын Петрийн тухай ерөнхий урам зоригтой үнэлэмжийг "Магтаалын үг" -ийн сүүлчийн догол мөрүүдийн нэгээр нотлох болно: "Би галын хоорондох талбайд байна, би хэцүү маргаануудын хооронд шүүх хуралдаанд байна, би янз бүрийн колоссын хооронд янз бүрийн урлагт байна, би Би хотууд, усан онгоцны зогсоол, суваг, тоо томшгүй олон хүмүүсийн дунд баригдаж байх үед Белаго, Чернаго, Балтийн тэнгис, Каспийн тэнгис, далай тэнгисийн гаслах ханын хооронд сүнсээр эргэлддэг. Их Петрийг би хаа сайгүй хөлс, тоос, утаа, галын дөлөөр хардаг - хаа сайгүй зөвхөн Петр байдаг, олон биш, богино нас биш, мянган жил байдаг гэдэгт би өөрийгөө итгүүлж чадахгүй." Цаашлаад Ломоносов хэлэхдээ, түүхэнд эх орноо буяны үйлсгүйгээр орхисон агуу байлдан дагуулагчид, "зөвхөн амбицынхаа төлөө" маш их цус урсгасан командлагчид байсан. "Дэлхий дээр өөр нэг дайчин байсан, гэхдээ тэр далайгаас айдаг байв. Өөр нэг нь далайд давамгайлж байсан ч газар дээр наалдахаас айж байв. Өөр нэг нь шинжлэх ухаанд дуртай байсан ч нүцгэн илднээс айдаг байв. Өөр нэг нь төмөр, ус, галаас айдаггүй байсан" гэсэн боловч ямар ч шалтгаангүй байв. "Би баатараа хэнтэй зүйрлэх вэ?" Тэгээд ч түүнтэй харьцуулахад түүхийн агуу баатрууд бүгд жижигхэн. Петрийг зөвхөн Бурхантай адилтгаж болно: "Хэрэв бид Бурхан шиг хүнийг олох шаардлагатай бол, бидний үзэл баримтлалын дагуу би түүнийг Их Петрээс өөр олж чадахгүй."

Татищевын нэгэн адил Ломоносов Рурикийг Орос дахь "автократи" үндэслэгч гэж үзэж, түүний дараагийн түүхийг агуу голын урсгалтай харьцуулж, заримдаа жижиг горхинд хуваагдаж, "гүн, хүсэл эрмэлзэлээ" алдаж, дараа нь дахин нэг эрэгт нэгддэг. , "агуу хурд, агуу байдлыг" олж авахын зэрэгцээ хальж, "хүчээ олшруулж", "голын эргээс бусад агуу хүчийг" нэмдэг.

Ломоносов Татищевын нэгэн адил санваартан ба сүмийг мунхгийн төлөө тэмцэгчид, гэгээрлийн эсрэг тэмцэгчид гэж ярьдаг байв. Тэрээр мөн шашны үлгэр домгийн эсрэг дуу хоолойгоо өргөсөн. Тэрээр “Металлургийн хоёр дахь нэмэлт” номдоо “Бидний харж байгаачлан бүх зүйлийг анх бүтээгч бүтээсэн гэж олон хүмүүс дэмий боддог” гэж бичжээ. "Бурхан үүнийг ингэж бүтээсэн" гэсэн гурван үгийг цээжээр сурснаар философич болно гэдэг амархан. Ломоносов дэлхийн зургаан өдрийн дотор бий болсон тухай библийн домог, мөн библийн сүмийн он цагийн дарааллыг эсэргүүцэж, түүнийг шахаж чадаагүй байна. мэдэгдэж байгаа баримтуудегипетчүүд, хятадууд болон бусад ард түмний эртний түүх.

Ломоносов, Миллер хоёрын хоорондох зөрчилдөөнийг тэдний ертөнцийг үзэх үзлээр тайлбарлаж болно; Орос улсад амьдарч байхдаа тэд хоёулаа амьдралын бэрхшээлийг даван туулж, "ижил бодолтой" хоёр хүний хувьд Норманы онолын бүх нарийн ширийн зүйлийг олж мэдэхийг хичээсэн.

Ломоносов, Миллер хоёрын санал зөрөлдөөн ба зөрчилдөөн

Ломоносов

"Энд алдар нэр, цөллөгийн муухай зүйлс маш тодорхой харагдаж байна."

"Таны элэнц өвөг дээдэс, эрхэм сонсогчид, Волочууд Дунай мөрнөөс хөөгдсөн алдар суут үйлсийнхээ улмаас Славууд гэж нэрлэгддэг байсан."

Эсрэгээрээ Ломоносов Славуудын гайхалтай эр зоригийг Персийн хаан Дариус, Филип, Македонский Александр, Ромчууд өөрсдөө ч ялж чадаагүй скифчүүдийг амьдрах орчноосоо хөөж гаргасанд нь харав.

Миллер оросуудыг зодож, ялж, "аюулгүй" дээрэмдэж, гал, илдээр устгасан гэж үздэг байв.

Ломоносов тэднийг Варангийн (Балтийн) тэнгисийн зүүн өмнөд эргээс ирсэн гэж үздэг.

Миллер Рюрик тэргүүтэй Варангчууд Скандинаваас Новгородод ирсэн бөгөөд Норманчууд байсан гэж үздэг.

Ломоносов Новгород шинээр ирсэн Варангчууд, дараа нь өөрсдийгөө Финлянд үгээр дуудаж эхлэх нь үнэхээр гайхалтай гэж үзсэн.

Миллер Рус гэдэг нэрний гарал үүслийг Финляндчууд Шведчүүд гэж нэрлэдэг байсан rossalaina гэсэн нэр томъёоноос гаргаж авсан.

Славян хэлэнд Скандинавчуудын хэлэнд мэдэгдэхүйц "эрхэм өөрчлөлт" байдаггүй

Варангчууд ирэхээс өмнө Дорнод Славуудын бүрэн харгислал

Ломоносов Рурикийг Орос дахь "автократи" үндэслэгч гэж үздэг байв

Миллер энэ талаар өөрийн гэсэн байр суурьтай байсан; Рурик Орост ирээд эхлээд удирдагч, дараа нь "автократ" -ыг үндэслэгчээр ажилласан.

Ломоносов ч, Миллер ч Рурик болон түүний ах нарыг дуудсанд эргэлзсэнгүй

Ном зүй:

1. Эрт дээр үеэс Орос улсад амьдарч байсан ард түмний тухай. Санкт-Петербург, 1788. P. 127.

2. Өөрийнх нь тодорхойлсон нийтийн болон хувийн амьдрал. Санкт-Петербург, 1875. S. 48, 56, 193-196, 200-201, 207, 227, 229-230; Шлетцер. I хэсэг. Санкт-Петербург, 1809. P. 325, 430.

3. Рожковын түүх харьцуулсан түүхэн гэрлээр (нийгмийн динамикийн үндэс). T. 7. М., 1923. P. 142; Шуурга. М., 1933. P. 87; Рубинштейн түүх судлал. М., 1941. S. 87-92, 95-97, 107, 114, 153-155.

4. Оросын соёлд Карпеев. Оршил үгийн оронд // Ломоносов. T. IX. S. 3.

5. Ломоносов. цуглуулга Оп. T.9. М., Ленинград, 1955. P. 420, 426-427.

6. Мөн түүнчлэн. T. 10. М., Ленинград, 1957. хуудас 474-475.

7. Ченакал ба Ломоносов (тэдгээрийн шинжлэх ухааны харилцааны түүхийн тухай) // Эйлер Л. ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академиас толилуулсан түүний мэндэлсний 250 жилийн ойд зориулсан нийтлэлийн түүвэр. М., 1958. P. 442.

8. Ломоносовын орос хэлний дүрмийн болон Оросын түүхийн талаархи бүтээлүүдийн тухай // Ломоносовын дурсгалд. Харьков, 1865. S. 21-22, 50-56; Оросын түүхийн талаархи бүтээлүүдийн тухай // Ардын боловсролын яамны сэтгүүл. Шинэ анги. XLI хэсэг. Есдүгээр сар. Санкт-Петербург, 1912. P. 41-64; Соловьев, Ломоносовын үйл ажиллагааны эрин үеийн Оросын байдал // Өөрийнх нь. Эссэ. Ном XXIII. М., 2000. P. 162.

Багшлах

Үе үеийн хүмүүсийн бичсэн нотолгоо

Сүүлийн бичлэгүүд