Емпирични изследвания е насочена по-скоро към идентифициране на връзки в обекта на изследване, докато същността на тези връзки не се разкрива. Същността на тези връзки са именно тези обективни закони, които теоретичният подход дава.

Емпиричното изследване се основава на наблюдение, сравнение, описание, експеримент, измерване, моделиране.

4.3.1.Наблюдение

Наблюдение –Това е изследване, при което самата природа поставя експеримент. Наблюдателят тук играе пасивна роля, за да улови наблюдавания обект. Информацията, получена по време на наблюдението, се записва в протокола за наблюдение. В процеса на наблюдение на астрономически и астрофизични обекти се използват телескопи с различни конструкции.

Наблюдениеобикновено се отнася до целенасочено, умишлено и специално организирано възприятие, обусловено от задачата на наблюдателя и не изискващо от него „намеса“ чрез създаване на специални условия в „живота“ на наблюдавания процес, явление, обект.

Резултатите от наблюдението обаче все още не са научни факти, тъй като те могат да съдържат субективна информация, определена от състоянието на самия субект (наблюдател). Обективната информация може да бъде изкривена поради случайни и систематични грешки в измервателните уреди.

Преходът от данни от наблюдения към научни факти става чрез повторение на наблюдения от един субект и различни наблюдатели. Освен това тези наблюдения се анализират въз основа на известни теории. Идентифицират се методични, систематични и случайни грешки и се отхвърлят така наречените грешки - „пропуски“. Наблюденията се систематизират според различни наблюдения на един и същи обект, извършени по различно време, и според наблюдения на подобни други обекти. Едва след систематизиране и класифициране данните от наблюденията стават научни факти и се представят за теоретична интерпретация - теоретично обяснение.

Можем да посочим поне два гениални резултата, получени емпирично в резултат на „наблюдения“.

Идеята за разширяваща се вселена е едно от най-важните постижения на науката на 20 век. През 1929 г., сравнявайки радиалните скорости на галактиките, модифицирани от W. Slifer (американски астроном) с разстоянието до тях, американският астроном Ед Хъбъл установи, че има линейна връзка между тези величини (закон на Хъбъл). Откритието на Хъбъл беше основата за наблюдение на концепцията за разширяваща се вселена.

Руският учен Д. И. Менделеев развива идеите за периодичността, въвежда понятието за мястото на елемента в периодичната система (таблица) като съвкупност от неговите свойства в сравнение със свойствата на други елементи и въз основа на това предсказва съществуването на редица елементи.

Наблюдението е активна форма на сетивно познание, което дава възможност за натрупване на емпирични данни, формиране на първоначални идеи за обектите на наблюдение и проверка на първоначалните предположения, свързани с тях. Именно защото наблюдението осигурява познание чрез директен контакт чрез сетивата с обекта на изследване, то е станало исторически първият научен метод.

Всеки от нас използва метода на наблюдение всеки ден в ежедневието: наблюдаваме деца, превозни средства преди пресичане на пътя, животни и птици и други обекти, за да вземем правилните решения или да получим удовлетворение от резултата от наблюдението. Това са ежедневни, ежедневни наблюдения, които предоставят на човек необходимата информация за извършване на ежедневни, обикновено текущи дейности.

С професионален подход към наблюдението се сблъскваме, когато коментатор ни информира за събитията на футболния терен, оператор заснема участници в демонстрация, учител, който тества нов метод на обучение, наблюдава поведението на класа в час и т.н. По този начин в много области, включително науката, наблюдението се използва успешно за изучаване на реалността.

Наблюдението е най-старият метод на познание. Неговата примитивна форма - ежедневните наблюдения - се използва от всеки човек в ежедневната практика. Регистрирайки фактите от заобикалящата социална реалност и своето поведение, човек се опитва да разбере причините за определени действия и действия. Ежедневните наблюдения се различават от научните преди всичко по това, че са случайни, неорганизирани и непланирани.

Наблюдението, включено в практическата дейност, е насочено към нейното поддържане; резултатите от наблюдението се използват незабавно за постигане на основната цел на практическата дейност: от лекар за поставяне на диагноза, от оператор за контрол на разпределението на електричеството, от фотограф за получаване на уникален образ. В някои случаи незабавно се проверява истинността и обективността на резултатите от наблюдението.

Исторически наблюдението се развива като неразделна част от трудовата операция, която включва установяване на съответствието на продукта на труда с неговия планиран идеален образ.

С усложняването на социалната реалност и трудовите операции наблюдението става относително самостоятелен аспект на дейността (научно наблюдение, възприемане на информация за инструменти, наблюдение като част от процеса на художествено творчество и др.).

С развитието на науката наблюдението става все по-сложно и косвено; основните изисквания за научно наблюдение са недвусмислен дизайн, наличие на система от методи, обективност, т. възможността за контрол чрез повторно наблюдение или използване на други изследователски методи, например експеримент (в същото време наблюдението обикновено се включва като неразделна част от експерименталната процедура).

От гледна точка на предварителното познание за изучаваната реалност научните изследвания се разделят на проучвателни, чиято цел е първо да се запознаят с предмета на изследването и да изложат хипотези, и изследователски, насочени към проверка на хипотези.

В първия случай се извършва проучвателно наблюдение, което се извършва по такъв начин, че да се наблюдава всичко, в което обектът ще се прояви, без да се избират конкретни негови прояви, тъй като проучвателното наблюдение има за цел да получи най-пълно описание на всички характеристики и връзки, присъщи на обекта (факти и явления), обхващащи го изцяло.

Наблюдението се структурира съвсем различно, ако целта на изследването е конкретна и строго определена. Под контрола на тази цел по време на наблюдението се избират само необходимите (уточнени) факти и явления.

Научно наблюдение(за разлика от обикновените, ежедневни наблюдения) се характеризира с редица характеристики:

Целенасоченост (наблюдението трябва да се извърши за решаване на заявения изследователски проблем и вниманието на наблюдателя трябва да бъде фиксирано само върху явления, свързани с тази задача);

Систематично (наблюдението трябва да се извършва стриктно в съответствие с план, изготвен въз основа на изследователската цел);

Дейност (изследователят трябва активно да търси, да подчертае нужните му моменти в наблюдаваното явление, черпейки от своите знания и опит, използвайки различни технически средства за наблюдение);

Обективност (информацията за наблюдавания обект трябва точно да отразява неговото поведение, конкретни признаци на поведение по отношение на тяхното количество, последователност и време на проявление);

Систематичността на избраните методи за осъществяване на наблюдение.

Научните наблюдения винаги са придружени от описание на обекта на познание и изследване. Емпиричното описание е записването с помощта на естествен или изкуствен език на информация за даден обект, даден при наблюдение. С помощта на описание сензорната информация се превежда на езика на концепции, знаци, диаграми, чертежи, графики и числа, като по този начин приема форма, удобна за по-нататъшна рационална обработка и използване. Последното е необходимо за записване на тези свойства и аспекти на обекта, който се изучава, които съставляват обект на изследване. Описанията на резултатите от наблюденията формират емпиричната основа на науката, въз основа на която изследователите създават емпирични обобщения, сравняват изследваните обекти според определени параметри, класифицират ги според някои признаци, свойства, характеристики и установяват последователността от етапи на тяхното формиране и развитие.

Почти всяка наука преминава през посочения първоначален, „описателен" етап на развитие. Освен това основните изисквания, които се прилагат към научното описание, са насочени към осигуряването на възможно най-пълна, точна и обективна. Описанието трябва да дава достоверна и адекватна представа за самия обект и точно да отразява изследваните явления. Важно е използваните за описание понятия винаги да имат ясно и недвусмислено значение. С развитието на науката и нейните основи се променят, средствата за описание също се трансформират и често се създава нова система от понятия.

По време на наблюдението няма дейност, насочена към трансформиране или промяна на обектите на познание. Това се дължи на редица обстоятелства:

1) недостъпността на тези обекти за практическо въздействие (например наблюдение на далечни космически обекти),

2) нежелателност, въз основа на целите на изследването, намеса в наблюдавания процес,

3) липсата на технически, финансови, енергийни и други възможности за провеждане на експериментални изследвания на обекти на познание.

Според метода на провеждане на наблюденията те могат да бъдат преки и непреки.

По време на преки наблюдения определени свойства и аспекти на даден обект се отразяват и възприемат от човешките сетива. Наблюдения от този вид са дали много полезна информация в историята на науката. Известно е например, че наблюденията на позициите на планетите и звездите в небето, извършвани в продължение на повече от двадесет години от Тихо Брахе с точност, ненадмината за невъоръжено око, са емпиричната основа за откриването на Кеплер на неговите знаменити закони .

Въпреки че прякото наблюдение продължава да играе важна роля в съвременната наука, най-често научното наблюдение е непряко, т.е. се извършва с помощта на определени технически средства. Появата и развитието на такива средства до голяма степен определя огромното разширяване на възможностите на метода за наблюдение, което се случи през последните четири века.

Ако например преди началото на 17в. Тъй като астрономите наблюдаваха небесните тела с невъоръжено око, изобретяването на оптичния телескоп от Галилей през 1607 г. издигна астрономическите наблюдения на ново, много по-високо ниво. И създаването днес на рентгенови телескопи и изстрелването им в открития космос на борда на орбитална станция (рентгеновите телескопи могат да работят само извън земната атмосфера) направи възможно наблюдението на такива обекти от Вселената (пулсари, квазари), които би било невъзможно да се изучава по друг начин.

Развитието на съвременното естествознание се свързва с нарастването на ролята на т.нар косвени наблюдения. По този начин обектите и явленията, изучавани от ядрената физика, не могат да бъдат пряко наблюдавани нито с помощта на човешките сетива, нито с помощта на най-модерните инструменти. Например, когато се изучават свойствата на заредени частици с помощта на облачна камера, тези частици се възприемат от изследователя индиректно - чрез такива видими прояви като образуването на следи, състоящи се от много капчици течност.

Нещо повече, всякакви научни наблюдения, макар да разчитат предимно на работата на сетивата, в същото време изискват участие и теоретично мислене. Изследователят, разчитайки на своите знания и опит, трябва да разпознае сетивните възприятия и да ги изрази (опише) или с помощта на обикновен език, или - по-строго и съкратено - с определени научни термини, в някои графики, таблици, чертежи и др. Например, подчертавайки ролята на теорията в процеса на косвени наблюдения, А. Айнщайн в разговор с В. Хайзенберг отбелязва: „Можете или да наблюдавате това явлениеили не зависи от вашата теория. Теорията е тази, която трябва да установи какво може да се наблюдава и какво не."

Наблюденията често могат да играят важна евристична роля в научното познание. В процеса на наблюдения могат да бъдат открити съвършено нови явления, позволяващи да се обоснове една или друга научна хипотеза.

Наблюдението се използва, като правило, когато намесата в процеса на изследване е нежелателна или невъзможна.

Наблюдението в съвременната наука е свързано с широкото използване на инструменти, които, първо, засилват сетивата, и второ, премахват нотката на субективизъм от оценката на наблюдаваните явления. Важно място в процеса на наблюдение заема операцията по измерване.

Наблюдателността като качество на личността понякога е вродена черта на характера, но нейното развитие изисква определена насоченост, тя трябва целенасочено да се развива в учениците.

Трябва да знаете, че научното наблюдение е в пряк контакт с обикновеното ежедневно наблюдение. Следователно е необходимо преди всичко да се установят общите условия, на които наблюдението трябва да отговаря, за да бъде научен метод.

Първото основно изискване е наличието на ясна цел: ясно осъзната цел трябва да ръководи наблюдателя. В съответствие с целта трябва да се определи план за наблюдение, записан в диаграмата. Планираното и систематично наблюдение съставлява най-съществената му характеристика като научен метод. Те трябва да премахнат елемента на случайност, присъщ на ежедневното наблюдение. По този начин обективността на наблюдението зависи преди всичко от неговото планиране и систематичност. И ако наблюдението идва от ясно осъзната цел, то трябва да придобие избирателен характер. Абсолютно невъзможно е да се наблюдава всичко като цяло поради неограниченото многообразие на съществуващото. Следователно всяко наблюдение е селективно или селективно, частично. Наблюдението се превръща в метод на научно познание само доколкото не се ограничава до просто записване на факти, а преминава към формулиране на хипотези, за да ги провери спрямо нови наблюдения. Отделянето на субективната интерпретация от обективното и изключването на субективното се осъществява в процеса на самото наблюдение, съчетано с формулирането и проверката на хипотези.

Научното наблюдение е опосредствано от изследователски цели, които определят предмета на наблюдение и областта на фактите, които са включени в изследваната реалност. Той също така е опосредстван от теоретични идеи за изучаваната реалност и издигнати когнитивни хипотези. Наблюдението като метод за събиране на данни се характеризира с една съществена особеност: теоретичните идеи на изследователя се включват не само в обясненията на наблюдаваното, но и в самия процес на наблюдение, в самото описание на наблюдаваното.

В ежедневието ние отразяваме света около нас в система от значения, фиксирани в езика. При научното наблюдение субектът на наблюдение използва специално определени категории и единици, които действат като средство за качествено описание на реалността, която наблюдава. Изолирането на тези „единици“ ви позволява да:

а) ограничаване на процеса на наблюдение до определена рамка: в какви свойства, проявления и отношения се възприема изследваната реалност от наблюдателя;

б) изберете конкретен език за описание на това, което се наблюдава, както и метод за записване на данните от наблюдението, т.е. методът на наблюдателя за докладване на възприемано явление;

в) систематизира и контролира включването в процеса на получаване на емпирични данни на теоретичен „поглед“ към изследваното явление.

Използват се качествени и количествени описания на резултатите от наблюдението.

Качественото описание представлява първия етап на отразяване на резултатите от наблюдението, което се случва като процес на квалификация на наблюдаваните събития. Наблюдаваното явление става емпиричен факт едва след като бъде описано от наблюдателя.

Всички разнообразни подходи за описание на явленията могат да бъдат сведени до два основни вида. Първият е описание на обекта в речника на „естествения“ език.

Вторият подход към описанието е разработването на системи от конвенционални имена, обозначения, изкуствено създадени знаци и кодове. В този случай идентифицирането на единиците за наблюдение може да се основава на теоретични идеи за наблюдаваното явление (обект).

Количествените оценки могат да бъдат записани директно по време на наблюдението или могат да бъдат издадени след приключване на наблюденията.

Има два основни начина за получаване на количествени оценки от наблюдения:

1) скалиране, използвано под формата на точки;

2) измерване с помощта на подходящи средства.

Предимства и недостатъци на метода на наблюдение.

Най-важното предимство на метода на наблюдение е, че той се провежда едновременно с развитието на явленията, процесите (обектите), които се изучават.

Наблюдението ви позволява широко, многоизмерно да покриете наблюдавания обект, да опишете поведението му в зависимост от всички наблюдавани фактори.

Обективното наблюдение, запазвайки своето значение, в по-голямата си част трябва да бъде допълнено от други методи на изследване.

За процедурата по наблюдение се прилагат следните изисквания:

а) определяне на задачата и целта (за какво? с каква цел?);

б) избор на обект, субект и ситуация (какво да наблюдаваме?);

в) избор на метод за наблюдение, който има най-малко въздействие върху изследвания обект и в най-голяма степен осигурява събирането на необходимата информация (как да наблюдаваме?);

г) избор на методи за регистриране на наблюдавания обект (как да се водят записи, как да се записва информация?);

д) обработка и интерпретация на получената информация (какъв е резултатът?).

Недостатъците на метода на наблюдение се разделят на две групи: обективни - това са недостатъците, които не зависят от наблюдателя и субективни - това са тези, които пряко зависят от наблюдателя, тъй като са свързани с неговите лични и професионални характеристики.

Към обективни недостатъцивключват:

Ограниченият, фундаментално личен характер на всяка наблюдавана ситуация. Следователно, колкото и изчерпателен и задълбочен да е анализът, получените заключения могат да бъдат обобщени и разширени към по-широки ситуации само с най-голямо внимание и при много изисквания.

Сложността и често просто невъзможността за повтаряне на наблюдения или конкретна ситуация;

Методът е много трудоемък (значителни времеви и финансови разходи).

Към субективни недостатъцивключват тези, които не отговарят на изискванията:

1) професионални качества на наблюдателя; 2) отношението на наблюдателя към процеса на наблюдение; 3) настроението и състоянието на наблюдателя.

От всичко казано по-горе следва, че наблюдението е много важен метод за емпирично познание, осигуряващ събирането на обширна информация за света около нас. Както показва историята на науката, когато се използва правилно, този метод се оказва много плодотворен. Наблюдението не може да бъде изхвърлено от когнитивно-изследователския процес, напротив, то трябва да се усъвършенства с всички налични средства, като се премахнат (или по-скоро минимизират) неговите недостатъци.

Наблюдението може да се извършва както самостоятелно в условията на изучаваната реалност, така и в тясна връзка с експеримента.

4.3.2. Експериментално изследване

Експериментирайте– метод на познание, с помощта на който се изучават явления от действителността при контролирани и контролирани условия.

В експеримента изследователят активно се намесва в хода на изучаваното явление или процес. Изследваното явление се пресъздава при специално създадени и контролирани условия. Тези условия могат да бъдат създадени в природата и в лабораторията. Обикновено експериментът се провежда с цел проверка на теория, въпреки че може да има за цел и получаването на нови знания от фундаментално естество. Вид експеримент е мисловен експеримент, който не изисква оборудване.

При постановка на експеримент предварително се избират параметрите на явлението, които могат да бъдат променяни, и се избират методи и инструменти за измерване на зададените (входни) и получени (изходни) параметри на явлението. Често директната промяна на някои количества е невъзможна и те използват непряко измерване, където необходимите параметри се получават чрез преизчисляване по определен метод. Естествено възникват методологични грешки в измерването и случайни грешки от различен характер.

Различен от наблюденияактивно функциониране на изследвания обект, експериментът се провежда на базата на теория, която определя формулирането и интерпретацията на неговите резултати. Често основната задача на експеримента е да провери хипотези и прогнози на теория, които са от фундаментално значение (т.нар. решаващ експеримент). В тази връзка експериментът, като една от формите на практика, служи като критерий за истинността на научното познание като цяло.

Експериментът като научен метод стои в центъра на пресечната точка на практическите и познавателните дейности, включва признаци на чувствено и рационално, емпирично и теоретично, обективно и субективно. С други думи, експериментът интегрално включва признаци от различни аспекти познавателна дейности точно това определя сложността на неговата същност. Въпреки че експериментът има общи черти с практиката, той изобщо не се свежда до нея, тъй като все още служи като метод на познание и има епистемологични характеристики; Имайки общи черти с наблюдението, той не изключва операции от логически характер, което го доближава до формите на теоретичната дейност, но не толкова, че да загуби своята емпирична основа.

По форма експериментът е близък до дейност, в която участват субект и обект, средствата за тяхното взаимно влияние и самата дейност, в резултат на което се реализира субективна цел, обектът се модифицира, заемайки удобно форма за задоволяване на човешките нужди. Експериментът включва също субекта и обекта на когнитивното действие, практическите средства за познание (инструменти и инструменти) и самото действие, насочено към промяна на обекта.

И така, от самото начало експериментът се откроява като специален вид практика, предприета с цел получаване на нови знания и проверка на стари знания.

Всяка експериментална инсталация е практическо въплъщение на анализ и синтез, тъй като, от една страна, тя сякаш изрязва изучаваното явление от общите природни връзки, а от друга страна, го включва в нова система от елементи от от които е съставена инсталацията. Повтарящата се вариация чрез опит също представлява практическо възпроизвеждане на анализ и синтез, изолиране на свойствата на даден обект и повторното им обединяване един с друг в холистична формация

Съвременната наука използва различни видове експерименти.

В областта на фундаменталните изследвания най-простият вид експеримент е качествен експеримент, който има за цел да установи наличието или отсъствието на явление, предполагано от теорията.

По-сложен измервателен експеримент е този, който разкрива количествената сигурност на всяко свойство на даден обект.

Друг вид експеримент, който намира широко приложениевъв фундаменталните изследвания, така нареченият мисловен експеримент. Свързани с областта на теоретичното познание. Това е система от умствени, практически невъзможни процедури, извършвани върху идеални обекти. Като теоретични модели на реални експериментални ситуации. Провеждат се мисловни експерименти, за да се определи последователността на основните принципи на теорията. Приликата на мисловния експеримент с реалния до голяма степен се определя от факта, че всеки реален експеримент, преди да се проведе на практика, първо се извършва от човек психически в процеса на мислене и планиране. Следователно мисловният експеримент често действа като идеален план за реален експеримент, в известен смисъл го предусеща. Мисловният експеримент има по-широк обхват на приложение от реалния експеримент, тъй като се използва не само при подготовката и планирането на последния, но и в случаите, когато провеждането на реални експерименти изглежда невъзможно. Така Галилей в мисловен експеримент стигна до заключението за съществуването на движение по инерция, преобръщайки гледната точка на Аристотел, според която движещо се тяло спира, ако силата, която го тласка, престане да действа. Мисловният експеримент, заменяйки реалния, разширява границите на знанието, защото предоставя информация, която не може да бъде получена по друг начин. Мисловният експеримент преодолява ограниченията реален опитчрез абстрахиране от действието на нежелани, замъгляващи причини, пълното отстраняване на които в реален експеримент е практически непостижимо. Умственото експериментиране ясно се проявява в мисленето на шахматистите. Огромната роля на мисловните експерименти в техническия дизайн и изобретения. Резултатите от мисловния експеримент се отразяват във формули, чертежи, графики и др.

Има движение от невежество към знание. Така първият етап от когнитивния процес е да определим какво не знаем. Важно е ясно и стриктно да дефинираме проблема, отделяйки това, което вече знаем, от това, което все още не знаем. Проблемът(от гръцки problema - задача) е сложен и противоречив въпрос, който изисква решение.

Втората стъпка е разработването на хипотеза (от гръцката хипотеза - предположение). Хипотеза -Това е научно обосновано предположение, което изисква тестване.

Ако една хипотеза се докаже с голям брой факти, тя се превръща в теория (от гръцки theoria - наблюдение, изследване). Теорияе система от знания, която описва и обяснява определени явления; като например еволюционната теория, теорията на относителността, квантова теорияи т.н.

При избора на най-добрата теория важна роля играе степента на нейната проверимост. Една теория е надеждна, ако е потвърдена от обективни факти (включително новооткрити) и се отличава с яснота, яснота и логическа строгост.

Научни факти

Необходимо е да се прави разлика между обективно и научно данни. Обективен факт- това е реално съществуващ обект, процес или събитие, което се е случило. Например смъртта на Михаил Юриевич Лермонтов (1814-1841) на дуел е факт. Научен факте знание, което се потвърждава и интерпретира в рамките на общоприета система от знания.

Оценките се противопоставят на фактите и отразяват значението на обекти или явления за човек, неговото одобрително или неодобрително отношение към тях. Научните факти обикновено записват обективния свят такъв, какъвто е, докато оценките отразяват субективната позиция на човека, неговите интереси и нивото на неговото морално и естетическо съзнание.

Повечето от трудностите за науката възникват в процеса на преход от хипотеза към теория. Има методи и процедури, които ви позволяват да тествате дадена хипотеза и да я докажете или да я отхвърлите като неправилна.

Метод(от гръцки methodos - пътят към целта) се нарича правило, техника, начин на познание. Като цяло, методът е система от правила и разпоредби, които позволяват да се изследва обект. Ф. Бейкън нарича метода „лампа в ръцете на пътник, който върви в тъмното“.

Методикае по-широко понятие и може да се определи като:

• набор от методи, използвани във всяка наука;
• общо учение за метода.

Тъй като критериите за истината в нейното класическо научно разбиране са, от една страна, сетивният опит и практика, а от друга, яснотата и логическата яснота, всички известни методи могат да бъдат разделени на емпирични (експериментални, практически начини за познание) и теоретични (логически процедури).

Емпирични методи на познание

база емпирични методиса сетивно познание (усещане, възприятие, представяне) и данни от инструменти. Тези методи включват:

• наблюдение— целенасочено възприемане на явления без намеса в тях;
• експеримент— изследване на явления при контролирани и контролирани условия;
• измерване -определяне на отношението на измерваната величина към
• стандарт (например метър);
• сравнение— идентифициране на прилики или разлики между обекти или техните характеристики.

В научното познание няма чисто емпирични методи, тъй като дори простото наблюдение изисква предварителни теоретични основи - избор на обект за наблюдение, формулиране на хипотеза и др.

Теоретични методи на познанието

Всъщност теоретични методиразчитат на рационално познание (концепция, преценка, умозаключение) и процедури за логически изводи. Тези методи включват:

• анализ- процесът на умствено или реално разделяне на обект, явление на части (знаци, свойства, отношения);
• синтез -комбиниране на аспектите на предмета, идентифицирани по време на анализа, в едно цяло;
• — комбиниране на различни обекти в групи въз основа на общи характеристики (класификация на животни, растения и др.);
• абстракция -отвличане на вниманието в процеса на познание от някои свойства на обект с цел задълбочено изучаване на един конкретен негов аспект (резултатът от абстракцията е абстрактни понятия като цвят, кривина, красота и др.);
• формализиране -показване на знания в знакова, символна форма (в математически формули, химически символи и др.);
• аналогия -заключение за сходството на обекти в определено отношение въз основа на тяхното сходство в редица други аспекти;
• моделиране— създаване и изследване на заместител (модел) на обект (например компютърно моделиране на човешкия геном);
• идеализиране— създаване на концепции за обекти, които не съществуват в реалността, но имат прототип в нея (геометрична точка, топка, идеален газ);
• приспадане -движение от общото към конкретното;
• индукция- движение от конкретното (фактите) към общо твърдение.

Теоретичните методи изискват емпирични факти. Така че, въпреки че самата индукция е теоретична логическа операция, тя все още изисква експериментална проверка на всеки отделен факт, следователно се основава на емпирично знание, а не на теоретично. Така теоретичните и емпиричните методи съществуват в единство, допълвайки се взаимно. Всички изброени по-горе методи са методи-техники (специфични правила, алгоритми за действие).

По-широк методи-подходипосочват само посоката и общия начин за решаване на проблемите. Методичните подходи могат да включват много различни техники. Това са структурно-функционалният метод, херменевтичният метод и пр. Крайно общите методи-подходи са философските методи:

• метафизичен— гледане на обект накриво, статично, извън връзка с други обекти;
• диалектически- разкриване на законите на развитие и промяна на нещата в тяхната взаимовръзка, вътрешна противоречивост и единство.

Нарича се абсолютизиране на един метод като единствено правилен догматика(например диалектическият материализъм в съветската философия). Нарича се безкритично натрупване на различни несвързани методи еклектизъм.

Министерство на образованието и науката на Украйна

Донбаски държавен технически университет

Факултет по мениджмънт

РЕЗЮМЕ

по дисциплина: “Методология и организация на научните изследвания”

на тема: “Емпирични методи на изследване”

ВЪВЕДЕНИЕ

6. Методи, включващи работа с получената емпирична информация

7. Методически аспекти

ЛИТЕРАТУРА

ВЪВЕДЕНИЕ

Съвременната наука е достигнала сегашното си ниво до голяма степен благодарение на развитието на нейния инструментариум - методите за научно изследване. Всички съществуващи научни методи могат да бъдат разделени на емпирични и теоретични. Основното им сходство е общата цел - установяване на истината, основната разлика е подходът към изследването.

Учените, които смятат емпиричното знание за основно, се наричат ​​„практици“, а поддръжниците на теоретичните изследвания се наричат ​​съответно „теоретици“. Появата на две противоположни научни школи се дължи на честото несъответствие между резултатите от теоретичните изследвания и практическия опит.

В историята на познанието се очертават две крайни позиции по въпроса за съотношението между емпиричното и теоретичното ниво на научното познание: емпиризъм и схоластично теоретизиране. Поддръжниците на емпиризма намаляват научното познание като цяло до емпирично ниво, омаловажавайки или напълно отхвърляйки теоретичното познание. Емпиризмът абсолютизира ролята на фактите и подценява ролята на мисленето, абстракциите и принципите в тяхното обобщаване, което прави невъзможно идентифицирането на обективни закони. Същият резултат се постига и когато осъзнават недостатъчността на голите факти и необходимостта от тяхното теоретично осмисляне, но не знаят как да оперират с понятия и принципи или го правят безкритично и несъзнателно.

1. Методи за изолиране и изследване на емпиричен обект

Емпиричните методи на изследване включват всички онези методи, техники, методи на познавателна дейност, както и формулирането и консолидирането на знания, които са съдържанието на практиката или нейният пряк резултат. Те могат да бъдат разделени на две подгрупи: методи за изолиране и изследване на емпиричен обект; методи за обработка и систематизиране на получените емпирични знания, както и съответните форми на тези знания. Това може да бъде представено с помощта на списък:

⁻ наблюдение - метод за събиране на информация, извършван въз основа на регистрация и запис на първични данни;

⁻ изследване на първична документация – въз основа на изследване на документирана информация, директно записана по-рано;

⁻ сравнение – позволява ви да сравните изследвания обект с аналог;

⁻ измерване - метод за определяне на действителните числени стойности на показателите на свойствата на обекта, който се изследва, като се използват подходящи мерни единици, например ватове, ампери, рубли, стандартни часове и др.;

⁻ нормативен – включва използването на набор от определени установени стандарти, сравнението с които реалните показатели на системата ни позволява да установим съответствието на системата, например, с приетия концептуален модел; стандартите могат: да определят състава и съдържанието на функциите, трудоемкостта на тяхното изпълнение, броя на персонала, вида и т.н. действат като стандарти за определяне на норми (например разходите за материални, финансови и трудови ресурси, контролируемост, брой допустими нива на управление, интензивността на труда при изпълнение на функциите) и консолидирани стойности, определени под формата на връзка с всеки сложен показател (например стандарт за оборот на оборотния капитал; всички норми и стандарти трябва да обхващат цялата система като едно цяло, да са научно обосновани, да имат прогресивен и перспективен характер);

⁻ експеримент - основава се на изследването на изследвания обект в изкуствено създадени условия за него.

При разглеждането на тези методи трябва да се има предвид, че в списъка те са подредени според степента на нарастване на активността на изследователя. Разбира се, наблюдението и измерването са включени във всички видове експерименти, но те трябва да се разглеждат и като независими методи, широко застъпени във всички науки.

2. Наблюдение на емпирично научно познание

Наблюдението е първичен и елементарен познавателен процес на емпирично ниво на научното познание. Като научно наблюдение то се състои в целенасочено, организирано, систематично възприемане на обекти и явления от външния свят. Характеристики на научното наблюдение:

Разчита на развита теория или отделни теоретични положения;

Служи за решаване на конкретен теоретичен проблем, поставяне на нови проблеми, поставяне на нови или проверка на съществуващи хипотези;

Има обоснован, систематичен и организиран характер;

Тя е систематична, изключвайки случайни грешки;

Използва специално оборудване за наблюдение - микроскопи, телескопи, камери и др., като по този начин значително разширява обхвата и възможностите за наблюдение.

Едно от важните условия на научното наблюдение е събраните данни да не са само лични, субективни, но при същите условия да могат да бъдат получени от друг изследовател. Всичко това говори за необходимата точност и задълбоченост при прилагането на този метод, където ролята на конкретен учен е особено значима. Това е добре известно и се подразбира.

В науката обаче има случаи, когато откритията са направени поради неточности и дори грешки в резултатите от наблюдението. T

Една теория или приета хипотеза дава възможност за целенасочено наблюдение и откриване на това, което остава незабелязано без теоретични насоки. Трябва обаче да се помни, че изследовател, „въоръжен“ с теория или хипотеза, ще бъде доста пристрастен, което, от една страна, прави търсенето по-ефективно, но от друга страна, може да отсее всички противоречиви явления, които не се вписват в тази хипотеза. В историята на методологията това обстоятелство породи емпиричен подход, при който изследователят се стреми да се освободи напълно от всякаква хипотеза (теория), за да гарантира чистотата на наблюдението и опита.

При наблюдението дейността на субекта все още не е насочена към трансформиране на обекта на изследване. Обектът остава недостъпен за целенасочено изменение и изследване или съзнателно се предпазва от евентуални въздействия, за да се запази естественото му състояние и това е основното предимство на метода на наблюдение. Наблюдението, особено с включването на измерване, може да накара изследователя да приеме необходима и естествена връзка, но само по себе си то е напълно недостатъчно, за да се твърди и доказва такава връзка. Използването на уреди и инструменти неограничено разширява възможностите за наблюдение, но не преодолява някои други недостатъци. При наблюдението се запазва зависимостта на наблюдателя от изучавания процес или явление. Наблюдателят не може, оставайки в границите на наблюдение, да променя обекта, да го управлява и да упражнява строг контрол върху него и в този смисъл неговата наблюдателна дейност е относителна. В същото време, в процеса на подготовка на наблюдението и по време на неговото провеждане, ученият като правило прибягва до организационни и практически операции с обекта, което доближава наблюдението до експеримента. Друго е очевидно - наблюдението е необходим компонент на всеки експеримент и тогава неговите задачи и функции се определят в този контекст.

3. Получаване на информация чрез емпиричния метод

емпирична информация за изследване на обекта

Техниките за получаване на количествена информация са представени от два вида операции - броене и измерване в съответствие с обективните различия между дискретни и непрекъснати. Като метод за получаване на точна количествена информация в операцията по преброяване се определят числови параметри, състоящи се от дискретни елементи, и се установява еднозначно съответствие между елементите на множеството, което съставлява групата, и числовите знаци, с които преброяването се извършва. Самите числа отразяват обективно съществуващите количествени зависимости.

Трябва да се разбере, че числовите форми и знаци изпълняват различни функции както в научното, така и в ежедневното познание, не всички от които са свързани с измерването:

Те са средства за наименуване, уникални етикети или удобни идентификационни знаци;

Те са инструмент за броене;

Действа като знак за обозначаване на конкретно място в подредена система от степени на определено свойство;

Те са средство за установяване на равенство на интервали или разлики;

Те са знаци, изразяващи количествени отношения между качествата, т.е. средства за изразяване на количества.

Когато се разглеждат различни скали, базирани на използването на числа, е необходимо да се прави разлика между тези функции, които се изпълняват последователно или от специална символична форма на числа, или от числа, действащи като семантични стойности на съответните цифрови форми. От тази гледна точка е очевидно, че именните скали, примери за които са номерирането на спортисти в отбори, автомобили в ДАИ, автобусни и трамвайни маршрути и др., Не са нито измервателни, нито дори инвентарни, тъй като тук числовите форми изпълняват функцията на именуване, но не и на сметки.

Методът на измерване в социалните и хуманитарните науки остава сериозен проблем. Това са преди всичко трудностите при събирането на количествена информация за много социални, социално-психологически явления, за които в много случаи липсват обективни, инструментални средства за измерване. Методите за изолиране на отделни елементи и самият обективен анализ също са трудни, не само поради характеристиките на обекта, но и поради намесата на ненаучни ценностни фактори – предразсъдъци на всекидневното съзнание, религиозен светоглед, идеологически или корпоративни забрани, и т.н. Известно е, че много така наречени оценки, например знанията на учениците, представянето на участниците в състезания и състезания дори на най-високо ниво, често зависят от квалификацията, честността, корпоративния дух и други субективни качества на учителите , съдии и членове на журито. Очевидно този вид оценка не може да се нарече измерване в точния смисъл на думата, което включва, както определя науката за измерването - метрология, сравнение чрез физическа (техническа) процедура на дадена величина с една или друга стойност на приет стандарт - мерни единици и получаване на точен количествен резултат.

4. Експеримент – основен метод на науката

И наблюдението, и измерването са включени в такъв сложен основен метод на науката като експеримента. За разлика от наблюдението, експериментът се характеризира с намеса на изследователя в положението на изследваните обекти, активното въздействие на различни инструменти и експериментални средства върху обекта на изследване. Експериментът е форма на практика, която съчетава взаимодействието на обекти според природните закони и действие, изкуствено организирано от човека. Като метод за емпирично изследване, този метод предполага и позволява извършването на следните операции в съответствие с решавания проблем:

₋ конструктивизация на обекта;

₋ изолиране на обект или предмет на изследване, изолирането му от влиянието на странични явления, които замъгляват същността, изучаването му в относително чист вид;

₋ емпирична интерпретация на първоначалните теоретични концепции и положения, избор или създаване на експериментални средства;

₋ целенасочено въздействие върху обект: системна промяна, вариация, комбинация различни условияза да получите желания резултат;

₋ повторно възпроизвеждане на процеса, записване на данни в протоколи за наблюдение, обработката им и прехвърлянето им към други обекти от класа, които не са били обект на изследване.

Експериментът не се провежда спонтанно, не на случаен принцип, а за решаване на определени научни проблеми и познавателни задачи, продиктувани от състоянието на теорията. Той е необходим като основно средство за натрупване при изучаването на факти, които формират емпиричната основа на всяка теория; това е, както всяка практика като цяло, обективен критерий за относителната истинност на теоретичните позиции и хипотези.

Предметната структура на експеримента ни позволява да изолираме следните три елемента: познаващият субект (експериментатор), средствата на експеримента, обектът на експерименталното изследване.

На тази основа може да се даде разклонена класификация на експериментите. В зависимост от качествените различия в обектите на изследване, могат да се разграничат физически, технически, биологични, психологически, социологически и др. Естеството и разнообразието от средства и експериментални условия позволяват да се разграничат преки (естествени) и моделни, полеви и лабораторни експерименти. Ако вземем предвид целите на експериментатора, тогава се разграничават видовете експерименти за търсене, измерване и тестване. И накрая, в зависимост от естеството на стратегията, могат да се разграничат експерименти, проведени чрез проба и грешка, експерименти, базирани на затворен алгоритъм (например изследването на Галилей на падащи тела), експерименти, използващи метода на „черната кутия“, „стъпка стратегия” и др.

Класическият експеримент се основава на методологични предпоставки, които в една или друга степен отразяват идеите на Лаплас за детерминизма като недвусмислена причинно-следствена връзка. Предполагаше се, че знаейки първоначалното състояние на системата в някои постоянни условия, възможно е да се предвиди поведението на тази система в бъдеще; можете ясно да идентифицирате изследваното явление, да го приложите в желаната посока, да подредите стриктно всички смущаващи фактори или да ги игнорирате като маловажни (например да изключите обекта от резултатите от познанието).

Нарастващото значение на вероятностно-статистическите концепции и принципи в реалната практика на съвременната наука, както и признаването не само на обективната сигурност, но и на обективната несигурност и разбирането в това отношение на определянето като относителна несигурност (или като ограничение на несигурност) доведе до нова идея за структурата и принципите на експеримента. Разработването на нова експериментална стратегия е пряко причинено от прехода от изследването на добре организирани системи, в които е възможно да се изолират явления в зависимост от малък брой променливи, към изследването на така наречените дифузни или лошо организирани системи . В тези системи е невъзможно ясно да се разграничат отделните явления и да се направи разлика между ефектите на променливи от различно физическо естество. Това изискваше по-широко използване на статистически методи; всъщност това въведе „концепцията за случайността“ в експеримента. Експерименталната програма е създадена по такъв начин, че да диверсифицира максимално множество фактори и да ги отчете статистически.

Така експериментът от еднофакторен, строго определен, възпроизвеждащ недвусмислени връзки и отношения, се превърна в метод, който отчита много фактори на сложна (дифузна) система и възпроизвежда едно- и многозначни отношения, т.е. е придобил вероятностен детерминистичен характер. В допълнение, самата експериментална стратегия също често не е строго определена и може да се променя в зависимост от резултатите на всеки етап.

Материалните модели отразяват съответните обекти в три форми на сходство: физическо сходство, аналогия и изоморфизъм като съответствие едно към едно на структури. Моделният експеримент се занимава с материален модел, който е едновременно обект на изследване и експериментален инструмент. С въвеждането на модела структурата на експеримента значително се усложнява. Сега изследователят и устройството взаимодействат не със самия обект, а само с модел, който го замества, в резултат на което оперативната структура на експеримента значително се усложнява. Засилва се ролята на теоретичната страна на изследването, тъй като е необходимо да се обоснове връзката на сходство между модела и обекта и възможността за екстраполиране на получените данни към този обект. Нека разгледаме каква е същността на метода на екстраполация и неговите характеристики при моделирането.

Екстраполацията като процедура за прехвърляне на знания от една предметна област в друга - ненаблюдавана и неизследвана - въз основа на някаква идентифицирана връзка между тях е една от операциите, които имат функцията да оптимизират процеса на познаване.

В научните изследвания се използват индуктивни екстраполации, при които модел, установен за един вид обект, се пренася с определени уточнения върху други обекти. По този начин, след като установим например свойството на компресия за определен газ и го изразим под формата на количествен закон, човек може да екстраполира това към други, неизследвани газове, като вземе предвид тяхното съотношение на компресия. В точната естествена наука екстраполацията също се използва, например, когато уравнението, описващо определен закон, се разширява до неизследвана област (математическа хипотеза), като се допуска възможна промяна във формата на това уравнение. Като цяло в експерименталните науки екстраполацията се отнася до разпределението на:

Качествени характеристики от една предметна област в друга, от миналото и настоящето към бъдещето;

Количествени характеристики на една област от обекти към друга, една единица към друга, въз основа на методи, специално разработени за тази цел;

Някакво уравнение за други предметни области в рамките на една наука или дори за други области на знанието, което е свързано с известна модификация и (или) нова интерпретация на значението на техните компоненти.

Процедурата за предаване на знания, тъй като е само относително независима, е органично включена в такива методи като индукция, аналогия, моделиране, математическа хипотеза, статистически методи и много други. В случай на моделиране, екстраполацията е част от оперативната структура на този тип експеримент, състояща се от следните операции и процедури:

Теоретична обосновка на бъдещия модел, неговото сходство с обекта, т.е. операцията, която осигурява прехода от обекта към модела;

Изграждане на модел въз основа на критерии за сходство и целта на изследването;

Експериментално изследване на модела;

Операцията на преход от модел към обект, т.е. екстраполация на резултатите, получени от изследването на модела към обекта.

Обикновено научното моделиране използва изяснена аналогия, специфични случаи на която са например физическо сходство и физическа аналогия. Трябва да се отбележи, че условията за валидност на аналогията са разработени не толкова в логиката и методологията, колкото в специалната инженерна и математическа теория на подобието, която е в основата на съвременното научно моделиране.

Теорията на подобието формулира условията, при които се осигурява легитимността на прехода от твърдения за модел към твърдения за обект, както в случая, когато моделът и обектът принадлежат към една и съща форма на движение (физическо подобие), така и в случаят, когато те принадлежат към различни форми на движение на материята (физическа аналогия). Такива условия са критериите за сходство, които се изясняват и наблюдават по време на моделирането. Например при хидравличното моделиране, което се основава на законите за механично подобие, трябва да се спазва геометрично, кинематично и динамично подобие. Геометричното сходство предполага постоянна връзка между съответните линейни размери на обекта и модела, техните площи и обеми; кинематичното сходство се основава на постоянно съотношение на скоростите, ускоренията и интервалите от време, през които подобни частици описват геометрично подобни траектории; накрая, моделът и обектът ще бъдат динамично подобни, ако съотношенията на масите и силите са постоянни. Може да се приеме, че спазването на посочените връзки определя получаването на надеждни знания при екстраполиране на моделни данни към обекта.

Разгледаните емпирични методи на познание предоставят фактическо знание за света или факти, в които са записани конкретни, непосредствени прояви на реалността. Терминът факт е двусмислен. Може да се използва както в смисъла на някакво събитие, фрагмент от реалността, така и в смисъла на специален вид емпирични твърдения - изречения за фиксиране на факти, чието съдържание е. За разлика от фактите от реалността, които съществуват независимо от това, което хората мислят за тях и следователно не са нито верни, нито неверни, фактите под формата на предложения са оценими на истината. Те трябва да са емпирично верни, тоест тяхната истинност се установява опитно, практически.

Не всяко емпирично твърдение получава статут на научен факт или по-скоро изречение, фиксиращо научен факт. Ако твърденията описват само изолирани наблюдения, произволна емпирична ситуация, тогава те формират определен набор от данни, които нямат необходимата степен на обобщеност. В природните науки и в редица социални науки, например: икономика, демография, социология, като правило се извършва статистическа обработка на определен набор от данни, което позволява да се премахнат произволните елементи, съдържащи се в тях, и вместо това от много твърдения за данните, получавате обобщено твърдение за тези данни, което придобива статут на научен факт.

5. Научни факти от емпиричните изследвания

Като знание научните факти се отличават с висока степен (вероятност) на истинност, тъй като записват „непосредствено даденото“, описват (а не обясняват или интерпретират) фрагмента от самата реалност. Фактът е дискретен и следователно до известна степен локализиран във времето и пространството, което му придава определена точност и още повече, защото е статистическо обобщение на емпирични данни, изчистени от случайност, или знание, което отразява това, което е типично и съществено в даден обект. Но научният факт е в същото време относително вярно знание; той не е абсолютен, а относителен, т.е. способен на допълнително изясняване, промяна, тъй като „непосредствено даденото“ включва елементи на субективното; описанието никога не може да бъде изчерпателно; както обектът, описан във факта на знанието, така и езикът, на който се извършва описанието, се променят. Като дискретен, научният факт е в същото време включен в променяща се система от знания; самата идея за това какво е научен факт се променя исторически.

Тъй като структурата на научния факт включва не само тази информация, която зависи от сетивното познание, но и неговите рационални основи, възниква въпросът за ролята и формите на тези рационални компоненти. Сред тях са логически структури, концептуален апарат, включително математически, както и философски, методологически и теоретични принципи и предпоставки. Особено важна роля играят теоретичните предпоставки за получаване, описание и обяснение (тълкуване) на даден факт. Без такива предпоставки често е невъзможно дори да се открият определени факти, още по-малко да се разберат. Най-известните примери от историята на науката са откритието на астронома И. Гале на планетата Нептун според предварителните изчисления и прогнози на В. Льо Верие; отваряне химически елементи, предсказан от Д. И. Менделеев във връзка със създаването на периодичната система; откриване на позитрон, теоретично изчислен от P. Dirac, неутрино, предсказано от W. Pauli.

В естествените науки фактите, като правило, се появяват в теоретични аспекти, тъй като изследователите използват инструменти, в които теоретичните схеми са обективизирани; Съответно емпиричните резултати подлежат на теоретична интерпретация. Въпреки важността на тези точки обаче, те не трябва да бъдат абсолютни. Както показват изследванията, на всеки етап от развитието на един или друг естествени наукичовек може да открие огромен пласт от фундаментални емпирични факти и модели, които все още не са разбрани в рамките на обосновани теории.

По този начин един от най-фундаменталните астрофизични факти за разширяването на Метагалактиката беше установен като статистическо обобщение на многобройни наблюдения на феномена „червено изместване“ в спектрите на далечни галактики, извършени от 1914 г. насам, както и интерпретацията на тези наблюдения се дължат на ефекта на Доплер. За това, разбира се, са били замесени известни теоретични познания от физиката, но включването на този факт в системата от знания за Вселената е станало независимо от развитието на теорията, в рамките на която той е бил разбран и обяснен, т.е. теория за разширяващата се Вселена, особено след като се появи много години след първите публикации за откриването на червеното отместване в спектрите на спиралните мъглявини. Теорията на А. А. Фридман помогна да се оцени правилно този факт, който влезе в емпиричното познание за Вселената преди и независимо от нея. Това говори за относителната самостоятелност и ценност на емпиричната основа на научно-познавателната дейност, взаимодействаща „на равни начала” с теоретичното ниво на познанието.

6. Методи, които включват работа с получената емпирична информация

Досега говорихме за емпирични методи, които са насочени към изолиране и изследване на реални обекти. Нека разгледаме втората група методи на това ниво, които включват работа с получена емпирична информация - научни факти, които трябва да бъдат обработени, систематизирани, извършено първично обобщение и др.

Тези методи са необходими, когато изследователят работи в слоя на съществуващо, придобито знание, вече не се обръща директно към събитията от реалността, организирайки получените данни, опитвайки се да открие регулярни връзки - емпирични закони и да направи предположения за тяхното съществуване. По своята същност това са до голяма степен „чисто логически” методи, развиващи се по закони, възприети преди всичко в логиката, но същевременно включени в контекста на емпиричното ниво на научното изследване със задачата да организират актуалното знание. На нивото на обикновените опростени идеи този етап от първоначалното предимно индуктивно обобщение на знанието често се тълкува като самия механизъм за получаване на теория, което показва влиянието на „изцяло индуктивната“ концепция за знание, широко разпространена през миналите векове .

Изучаването на научни факти започва с техния анализ. Под анализ разбираме изследователски метод, състоящ се от умствено разчленяване (разлагане) на цялостно или като цяло сложно явление на неговите компоненти, по-прости елементарни части и идентифициране на отделни аспекти, свойства и връзки. Но анализът не е крайната цел на научното изследване, което се стреми да възпроизведе цялото, да разбере неговата вътрешна структура, природата на функционирането му, законите на неговото развитие. Тази цел се постига чрез последващ теоретичен и практически синтез.

Синтезът е изследователски метод, който се състои в свързване, възпроизвеждане на връзките на анализираните части, елементи, страни, компоненти на сложно явление и разбиране на цялото в неговото единство. Анализът и синтезът имат своите обективни основи в структурата и законите на самия материален свят. В обективната реалност съществуват цялото и неговите части, единство и различия, непрекъснатост и дискретност, непрекъснато протичащи процеси на разпадане и свързване, разрушаване и съзидание. Във всички науки се извършва аналитико-синтетична дейност, докато в естествознанието тя може да се извършва не само мислено, но и практически.

Самият преход от анализ на фактите към теоретичен синтез се осъществява с помощта на методи, които, допълвайки се и комбинирайки се, съставляват съдържанието на този сложен процес. Един от тези методи е индукцията, която в тесен смисъл традиционно се разбира като метод за преход от познание на отделни факти към познание на общото, към емпирично обобщение и установяване на общо положение, което се превръща в закон или друга съществена връзка . Слабостта на индукцията се крие в липсата на обосновка за такъв преход. Изброяването на фактите никога не може да бъде практически завършено и не сме сигурни, че следният факт няма да бъде противоречив. Следователно знанията, получени чрез индукция, винаги са вероятностни. В допълнение, предпоставките на индуктивното заключение не съдържат знания за това колко значими са обобщаващите характеристики и свойства. Използвайки индукция на изброяване, можете да получите знание, което не е надеждно, а само вероятно. Съществуват и редица други методи за обобщаване на емпиричен материал, с помощта на които, както при популярната индукция, полученото знание има вероятен характер. Такива методи включват метода на аналогиите, статистическите методи и метода на моделна екстраполация. Те се различават по степента на валидност на прехода от факти към обобщения. Всички тези методи често се обединяват под общото наименование индуктивни и тогава терминът индукция се използва в широк смисъл.

IN общ процесВ научното познание индуктивните и дедуктивните методи са тясно преплетени. И двата метода се основават на обективната диалектика на индивидуалното и общото, явлението и същността, случайното и необходимото. Индуктивните методи са от по-голямо значение в науките, които се основават пряко на опита, докато дедуктивните методи са от първостепенно значение в теоретичните науки като инструмент за тяхното логическо подреждане и изграждане, като методи за обяснение и прогнозиране. За обработка и обобщаване на фактите в научните изследвания широко се използват систематизацията като свеждане в единна система и класификацията като разделяне на класове, групи, типове и др.

7. Методически аспекти

При разработването на методологични аспекти на теорията на класификацията методолозите предлагат да се прави разлика между следните понятия:

Класификацията е разделянето на всяко множество на подмножества според всякакви критерии;

Систематиката е подреждането на обекти, което има статут на привилегирована класификационна система, отличаваща се от самата природа (естествена класификация);

Таксономията е изучаване на всякакви класификации от гледна точка на структурата на таксоните (подчинени групи от обекти) и характеристики.

Класификационните методи позволяват да се решат редица когнитивни проблеми: да се намали разнообразието от материали до сравнително малък брой единици (класове, типове, форми, видове, групи и т.н.); идентифицирайте първоначалните единици на анализ и разработете система от съответните понятия и термини; открива закономерности, стабилни признаци и връзки и в крайна сметка емпирични модели; обобщават предишни изследвания и предсказват съществуването на неизвестни досега обекти или техните свойства, откриват нови връзки и зависимости между вече известни обекти. Компилацията от класификации трябва да се подчинява на следните логически изисквания: една и съща основа трябва да се използва в една и съща класификация; обемът на членовете на класификацията трябва да бъде равен на обема на класифицирания клас (пропорционалност на разделянето); членовете на класификацията трябва да се изключват взаимно и т.н.

В естествените науки са представени както описателни класификации, които позволяват просто да се намалят натрупаните резултати до удобна форма, така и структурни класификации, които позволяват да се идентифицират и записват връзките на обектите. По този начин във физиката описателните класификации са разделянето на фундаменталните частици по заряд, спин, маса, странност, участие в различни видовевзаимодействия. Някои групи частици могат да бъдат класифицирани според типове симетрии (кваркови структури на частици), което отразява по-дълбоко, съществено ниво на връзки.

Изследванията през последните десетилетия разкриха методологични проблеми на класификациите, чието познаване е необходимо на съвременния изследовател и систематизатор. Това е преди всичко несъответствие между формалните условия и правила за конструиране на класификации и реалната научна практика. Изискването за дискретност на характеристиките поражда в редица случаи изкуствени методи за разделяне на цялото на отделни стойности на характеристиките; Не винаги е възможно да се направи категорична преценка относно атрибута, принадлежащ на даден обект; когато характеристиките са многоструктурни, те са ограничени до посочване на честотата на поява и т.н. в една класификация: подреждане на материала, удобно за запис и търсене; идентифициране на вътрешни системни връзки в материала – функционални, генетични и други (изследователска група).

Емпиричният закон е най-развитата форма на вероятностно емпирично познание, използващо индуктивни методи за фиксиране на количествени и други зависимости, получени експериментално чрез сравняване на фактите от наблюдението и експеримента. Това е неговата разлика като форма на знание от теоретичен закон - надеждно знание, което се формулира с помощта на математически абстракции, както и в резултат на теоретични разсъждения, главно като следствие от мисловен експеримент върху идеализирани обекти.

Изследванията през последните десетилетия показват, че теорията не може да бъде получена в резултат на индуктивно обобщение и систематизиране на факти, тя не възниква като логическо следствие от факти, механизмите на нейното създаване и изграждане са от различно естество, предполагат скок, преход към качествено различно ниво на познание, което изисква творчество и талант на изследователя. Това се потвърждава по-специално от многобройни изявления на А. Айнщайн, че няма логически необходим път от експериментални данни до теория; понятия, които възникват в процеса на нашето мислене.

Емпиричната информация предоставя първична информация за нови знания и много свойства на изследваните обекти и по този начин служи като изходна основа за научни изследвания.

Емпиричните методи се основават, като правило, на използването на методи и техники за експериментално изследване, които позволяват да се получи фактическа информация за обекта. Особено място сред тях заемат основните методи, които сравнително често се използват в практическата изследователска дейност.

ЛИТЕРАТУРА

1. Коротков Е.М. Изследване на системи за управление. – М.: ДЕКА, 2000.

2. Ломоносов B.P., Мишин V.M. Системни изследвания. – М.: АО „Информ-Знание“, 1998 г.

3. Малин А.С., Мухин В.И. Системни изследвания. – М.: Държавен университет Висше училище по икономика, 2002.

4. Мишин В.М. Системни изследвания. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

5. Мишин В.М. Системни изследвания. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998 г.

6. Ковалчук ​​В. В., Моисеев А. Н. Основи на научните изследвания. К.: Заннаня, 2005.

7. Филипенко А. С. Основи на научните изследвания. К.: Академвидав, 2004.

8. Гришенко И. М. Основи на научните изследвания. К.: КНЕУ, 2001.

9. Ludchenko A. A. Основи на научните изследвания. К.: Заннаня, 2001

10. Стеченко Д. И., Чмир О. С. Методология на научните изследвания. К.: ВД “Професионалист”, 2005.

Въведение

Методи на емпирично изследване

Експериментален метод

Организация и провеждане на репродуктивни изследвания

Заключение

Въведение

Наблюдаваните действия и поведение на човек позволяват до известна степен да се прецени как светът около него се отразява от неговата психика, как протича и се осъществява неговата отразена дейност. Именно това обстоятелство прави възможно съществуването на психологията като наука. В същото време винаги трябва да се помни, че връзката между външните условия и наблюдаваното човешко поведение не е пряка или недвусмислена. Отраженията на света, които контролират поведението му, включват целия му минал личен опит и опита на обществото, придобит чрез обучение. И нуждите на човек, и неговите желания, цели, ценности, отношение към света.

Цялата тази съвкупност от информация, отношение към заобикалящия свят, стремежи и начини на поведение, които човек има и от които се ръководи, се нарича вътрешни условия. Съответно можем да кажем, че външните условия влияят на човешкото поведение чрез вътрешни условия. Поради тази причина, като правило, е невъзможно недвусмислено да се прецени вътрешните процеси, които протичат в неговата психика от външното наблюдавано поведение на човек. Това е основната трудност на психологическото изследване. Същото поведение може да бъде причинено от различни хорапоради различни причини и съображения. И обратно, едно и също чувство, цел, идея могат да бъдат изразени в напълно различни действия от различни хора.

Задачата на всички методи на научната психология е преди всичко да създадат условия, при които връзката между наблюдаваното поведение и психичните причини, които го определят, да стане възможно най-недвусмислена.

Обект на нашето изследване е експерименталният метод в психологията.

Предмет на изследване са особеностите на експеримента като метод за проверка на теория с експериментални данни.

Целта на изследването е да характеризира експеримента и да идентифицира неговите специфични особености.

Цели на изследването:

1.Анализирайте психологическата литература по темата на изследването.

2.Опишете експеримента като метод на психологическо изследване

.Опишете свойствата на експеримента като научен метод

.Определете специфичните характеристики на експеримента

.Опишете условията, необходими за ефективен експеримент.

1. Методи на емпиричното изследване

метод експеримент психология

Арсеналът на научната методология включва различни методи, техники, подходи, видове стратегии, методи за планиране на експерименти и логически правила. Те варират от проблем до проблем и от дисциплина до дисциплина. В продължение на много години експерименталните психолози в Съединените щати не са провеждали изследвания, които не са в съответствие с парадигмата, в която се въвежда (или предполага) ефект от дадена променлива и след това ефектите се наблюдават. Традиционният експериментален дизайн следваше един модел: установяване на причинно-следствени връзки между събитията и техните последствия.

Но има много психологически проблеми, за които такава ясна парадигма е неефективна, така че са необходими по-подходящи методи. Такива проблеми включват изучаване на потребителското търсене на работниците в стоманодобивните заводи в Питсбърг, разликата в процента на маниакално-депресивните заболявания в Маями и Сиатъл или модните тенденции през миналия век. Тези и стотици подобни теми са от голям интерес, полза и значение за психолозите и могат да бъдат изследвани научно, като се използват емпирични методи, които позволяват получаването на надеждни резултати. Задачата на изследователя е да взема решения и да ги обосновава. Следователно е важно студентът по експериментална психология да е запознат с различни изследователски методи, за да знае кога е подходящо (и кога не) да се използва определен експериментален дизайн.

Важно е да имате някои стандартни средства за събиране на данни в неекспериментални изследвания, като например тези, базирани на наблюдения на субект (или субекти) за определен период от време. Нека разгледаме пример за нетрадиционна изследователска парадигма.

Както показва този пример, елементите на времето и честотата на събитията са основни компоненти на данните от наблюденията. Използват се три различни метода за количествено определяне на поведението на субектите. Това са честотният метод, методът на продължителността и методът на интервалите.

Този метод се основава на преброяване на конкретни случаи на поведение в рамките на определен период от време. По този начин, ако се интересувате от агресивното поведение на децата на детска площадка, можете оперативно да дефинирате агресивното поведение и да запишете случаи на това поведение за, например, период от 30 минути.

Осигурява записване на продължителността на всеки епизод на интересно поведение. В случай на изучаване на агресивно поведение е възможно например да се запише продължителността на всеки епизод на агресивно поведение.

Това е метод на наблюдение, при който времето е разделено на интервали, като например по 3 минути всеки. След това наблюдателят записва в кои интервали е паднало това или онова поведение (например агресивно). Информация от този вид предоставя информация за последователността на поведението.

Както подсказва терминът, обсервационните изследвания са „полеви“ изследвания, базирани на наблюдения на субекти в естествени условия. Обикновено изследователят не се опитва да промени условията на околната среда, за да оцени влиянието на определена независима променлива, но вместо това социалните условия и самите субекти стимулират събитията, които стават източници на данни. В известен смисъл всички хора са естествени учени, тоест всички наблюдаваме други хора в естествената им среда, било то летище, супермаркет, ергенски бар, класна стая или театър. Тук обаче трябва да се подчертае, че тъй като обектите на наблюдение са в естествени условия, а не в лаборатория, методологията на научните наблюдения в този случай е по-малко точно дефинирана.

Наблюдението в естествени условия включва систематично записване на информацията, възприета от изследователя. Мястото за такова наблюдение може да са райони, където не е стъпвал човек, например. Дълго време натуралистичното наблюдение беше табу в американската психология. Напоследък обаче той придоби голяма популярност и отново се възприема като важен метод за събиране на данни. Дори при сегашните условия учените трябва да помнят, че в процеса на наблюдение в естествени условия е необходимо да се записват техните обективни и систематични резултати, за да се предпази от изкривяване на информацията от лични пристрастия, чувства и наклонности.

Да предположим, че се интересувате от проблем, който вълнува въображението на хората от много векове - нощното поведение по време на пълнолуние. Много легенди казват (експерименталните психолози са много подозрителни към легендите), че по това време хората започват да изпитват безпокойство и да правят странни неща - оттук и произходът на думата „сомнамбул“. Случайна информация, която понякога става източник на различни хипотези, предполага, че по време на пълнолуние хората спят по-лошо, сънуват повече и пият повече алкохол от обикновено. Полиция, болници, линейки и други професионалисти, които се занимават с жертви на катастрофи, съобщават за повишена честота на необичайно поведение по време на пълнолуние и някои проучвания потвърждават тези открития. Преди няколко години един наш студент, който беше дежурен през нощта в психиатрична болница, събра данни за това колко пъти пациентите стават през нощта в зависимост от фазата на луната. Връзката беше положителна, но причината остава несигурна. Може би причината за това е просто по-доброто осветление в сравнение с други нощи, което позволява на пациентите да отидат до тоалетната, без да се спъват в препятствия.

За да се съберат надеждни данни за нощната активност на пациентите и връзката й с лунните фази, е важно да се установят оперативни критерии за този тип поведение. Тъй като броят пъти, когато пациентът посещава тоалетната, може просто да се определи от условията на осветление, е необходимо да се проведат по-подробни наблюдения на такива характеристики като позицията на тялото на пациента по време на сън, колко пъти се обръща в съня си, какъв вид сънища, които има, и след това съпоставете резултатите от наблюденията с фазите на луната. Всички тези наблюдения трябва да се извършват изключително незабележимо, така че наблюдателят да не се превърне в неволен смущаващ фактор. Освен това всеки фактор трябва да бъде количествено определен, което може да изисква сложни инструменти (въпреки че трябва да се отбележи, че много природни наблюдения не изискват специално оборудване). За да запише позициите на тялото по време на сън, експериментаторът може да запише колко пъти пациентът се обръща от една позиция (напр. с лицето нагоре) в друга (с лицето надолу) през нощта. Нощната активност може да бъде емпирично измерена чрез настройване на леглото на четири микропревключвателя, способни да открият люлеенето на леглото. Честотата на сънищата може да бъде измерена чрез прикрепване на микросензори към клепачите на спящия, за да се записват бързи движения на очите, свързани с интензивността на сънищата. Предоставена е специална таблица за записване на стойностите на тези три променливи (зависими променливи в това изследване).

Използвайки друг пример за този вид изследване - в естествена среда - сега ще разгледаме теренно изследване. Това проучване е проведено с помощта на „метода на изгубените писма“, при който на хората се дават фиктивни писма, за да се види дали ще ги изпратят на получателите. Броят на връщанията (т.е. броят на изпратените изгубени писма) се измерва например за различни области.

Брайсън и Хамблин (1988) са използвали този метод, за да оценят процента на връщане на пощенски картички, съдържащи неутрални или лоши новини. Обърнете внимание на процента на връщане в зависимост от вида на новините и пола на субектите.

Други продуктивни изследователски методи включват анкети, лични интервюта, анализ на съдържанието, архивни изследвания и наблюдение на участниците, наред с други. Както бе споменато по-рано, изследователският процес се състои от поредица от решения, които изследователят трябва да вземе, и обосновки, които трябва да направи. Необходимо е внимателно разглеждане на темата на изследването, конкретния въпрос, наличните ресурси и най-подходящата изследователска методология. Разбирането на разнообразието от изследователски методи ще ви помогне да вземете решения, когато трябва да изберете експериментален дизайн.

Експериментален метод

Гръцкият философ Аристотел, когато описва ускорението на падащите предмети, започва с думите, че според „логиката“ по-тежките тела трябва да падат с по-бърза скорост от по-леките. От върха на сграда един камък трябва да падне на земята по-бързо от камък, защото камъкът е по-тежък. Много хора все още вярват, че гюлето пада по-бързо от малко оловно топче, предвид други фактори. „Логиката на здравия разум“ изглежда валидна, но науката не вярва на логиката на здравия разум. Галилей постави под съмнение валидността на това логично заключение и, както всички ученици вече знаят, реши да наблюдава относителната скорост на падащите предмети. Неговата лаборатория беше Наклонената кула в Пиза (въпреки че всяка висока сграда можеше да се използва също толкова добре, споменаването на кулата прави историята по-интересна сега, векове по-късно, и несъмнено привлича тълпи туристи в Северна Италия).

В ретроспекция можем да видим, че експерименталната процедура на Галилей се състои от четири последователни стъпки, които са поразително съвместими със съвременните идеи за научно изследване:

1. Излагане на хипотеза. Предмети с различно тегло ще падат на земята с еднаква скорост.
2. Наблюдения. Измерване на относителните скорости на падащи предмети с различно тегло.
3. Възпроизводимост. Извършени са множество наблюдения на обекти с различно тегло.

1 Формулиране на закона (или модела). Ако наблюденията потвърдят хипотезата за връзката между теглата на обектите и скоростите, с които падат, тогава може да се формулира обобщено заключение.

Разбира се, този ранен експеримент беше усложнен от проблеми, които ще наричаме контролни проблеми.

Първо, Галилей трябваше да се увери, че и двата обекта започват да падат в един и същи момент. Например, ако реши да ги хвърли с ръце, може да има тенденция първо да хвърли най-големия и най-тежкия предмет. Или ако искаше да подкрепи хипотезата си, той можеше несъзнателно да пусне първо по-лекия обект, за да му даде първоначална кратка преднина във времето, дори психологически фактори влияят върху научните наблюдения във физиката!). За да контролира тези проблеми, Галилей можеше да проектира кутия с преградна врата, така че и двата предмета да изпаднат едновременно. След това можем да споменем въпроса за измерването на скоростта на падане, която определя кой обект пръв удря земята. Въз основа на критериите за обективност беше необходимо да има външен наблюдател или наблюдатели, които да могат надеждно да отбележат момента на падане на обектите. Има още една важна променлива, която може да повлияе на резултатите от експеримента: ефектът на атмосферните условия, като съпротивлението на въздуха, върху падащи предмети. Наблюдението показва, че едно перо пада по-бавно от медна топка със същото тегло. Средство за контролиране на променливата на съпротивлението на въздуха би било премахването на целия въздух от лабораторията. Но тъй като лабораторията на Галилей се състоеше от Наклонената кула в Пиза и нейните непосредствени околности, дизайнът на такава вакуумна камера не беше възможен с технологията на времето. (Интересно е, че вече в наше време беше измерена скоростта на падане на обекти във вакуум и данните от него потвърдиха резултатите от наблюденията на Галилей.) Грубите експерименти от времето на Галилей бяха заменени от по-модерни и подобрени измервания, които потвърдиха, че всякакви обекти, били те пера или медни топки, когато падат, са засегнати от гравитационна сила с постоянен размер (гравитационна константа). Принципът, на който се основава този закон, се нарича принцип на еквивалентността и се счита за един от основните закони, засягащи физическите тела във Вселената. Законът за гравитацията и експериментите, въз основа на които той е получен, могат да се разглеждат на две нива на конструиране на научни изследвания. Първото ниво е нивото на основното наблюдение; второ ниво – съзнание, че това наблюдение е част голяма система.

Експериментите могат да бъдат естествени, лабораторни или формиращи. Естественият експеримент се характеризира с незначителни промени в нормалните условия, като обучение и образование. В този тип експерименти те се опитват минимално да променят условията и контекста, в който възниква психичният феномен, който интересува психолога. Естествен експеримент за изучаване например на емоционалните междуличностни предпочитания в класната стая може да включва поздравяване на учениците за празник с картички. Ученикът, който получи максималния брой карти, ще бъде емоционален лидер; ученикът, който получи минималния брой, няма да бъде избран. Лабораторният експеримент се отличава със строга стандартизация на условията, които позволяват максимално да се изолира изследваното явление и да се избегне променящите се условия на околната среда. Формиращият експеримент включва прилагане на резултатите от изследването на практика с последващо изследване на промените, които възникват в резултат на такива иновации. Освен това има експеримент, който проверява хипотези за причинно-следственото влияние на определен фактор върху психиката, и експеримент, който установява условията за формиране на психични процеси или функции. Всеки от тях има своя собствена последователност от етапи. По този начин тестовият експеримент включва 5 етапа.

Поставяне на цели, задачи и изследователски хипотези (подготвителна).

Определят се методите на изследване. Проблемът се анализира, обсъждат се актуалността и степента на развитие на проблема.

Пилотното изследване е предварителен анализ на всякакви важни характеристики на пробата, с която се провежда експерименталното изследване. Този етап включва тестване и отстраняване на грешки в техниката, която ще бъде използвана по-нататък в експеримента. Пилотно проучване изяснява цели, цели и т.н.

1. Провеждане на експериментална процедура – ​​включват редица експерименти (минимум 2). Експериментите се провеждат с две групи.
2. Математически анализ на данни от емпирични изследвания.

Психологическа интерпретация на резултатите от изследването. Показва дали хипотезата е потвърдена. Това се доказва от данни от изследвания. Посочва се как са решени проблемите, след което се предлагат препоръки.

Експериментът, изучаващ условията за формиране на психични процеси чрез създаване на подходящи условия и контролиране на други възможни влияния, включва етапите:

1. Поставяне на цели, хипотези, задачи. Този етап включва аналитичен преглед на изследванията, проведени в избраната от изследователя област, за да се изясни какво остава неразработено и изисква проучване. Въз основа на анализа се изгражда хипотеза, цели и задачи на изследването.
2. Анализ на методи, техники, избор на експериментални методи за въздействие и контрол.
3. Провежда се потвърждаващ експеримент, който има за цел да регистрира първоначалното ниво на развитие на функцията, която представлява интерес за психолога. Този етап се извършва с помощта на тестове.
4. Формиращият експеримент е насочен към обучение, развитие, формиране на всякакви умения, всякакви умствени функции.
5. Контролният експеримент е насочен към изследване на тези промени в умствените функции, които вероятно са свързани с обучението.

6.Математически анализ на данни и психологически заключения.

В експерименталната психология има различни видове експерименти. Най-често идентифицираните са следните.

Лабораторни - провеждат се в специално създадени, често изкуствени условия, с цел изолиране на т. нар. "чиста" променлива, със задължителен контрол и регистриране на влиянието на всички други условия и фактори, с изключение на страничните. Класически примери за експерименти, използващи метода на интроспекцията, са експериментите, проведени в лабораторията на В. Вунд и неговите последователи, използващи обективни методи за наблюдение - в лабораториите на И. П. Павлов, В. М. Бехтерев и др.

• Естествен (поле) - експеримент, проведен в естествени условия. Една от неговите разновидности е включеният експеримент, когато самият изследовател е участник в експеримента.
• Традиционният експеримент включва записване на промени в една променлива.
• Факториален експеримент - включва записване на промени в няколко променливи.
• Пилотен експеримент – провежда се в случаите, когато изследваната област е неизвестна и няма система от хипотези.
• Решаващ експеримент се провежда, когато трябва да се избере една от двете конкуриращи се хипотези.
• Контролен експеримент - провежда се за проверка на зависимост.
• Формиращ (образователен) експеримент - провежда се предимно в диференциалната психология, психологията на личността, психологията на развитието и образованието. С цел изучаване на начини за формиране на личността, проектиране, създаване, тестване и прилагане на ефективни форми на обучение и възпитание, психоконсултиране, психокорекционно въздействие и др.

Идентифицираните типове експерименти не са изолирана и замразена класификация; тя е доста произволна, като всяка друга. Някои видове експерименти могат да бъдат водещи и определящи, други могат да се използват като допълнителни, влизащи в общата парадигма на психологическото изследване.

Основни характеристики на експеримента

Емпиричното изследване е един от видовете изследвания, които използват експериментални методи на познание.

ЕКСПЕРИМЕНТЪТ като метод на психологическо изследване включва активната намеса на изследователя в жизнената дейност на субекта, за да се създадат условия, при които се разкрива всеки психологически факт. Предимствата на експеримента са: активна позиция на наблюдателя, възможност за повторение, строго контролирани условия. Недостатъците включват изкуствени условия и високи разходи за контролиране на значими фактори.

ЕКСПЕРИМЕНТЪТ като метод възниква в съвремието поради бързото развитие на естествените науки. Съвремието е периодът на формиране на природонаучните парадигми. В началото на традицията за експериментално тестване на теоретични твърдения е Г. Галилей. В произведенията на Г. Галилей се извършва обрат в науката: от идеята за йерархията Галилей преминава към идеята за математизация. Идеята за йерархията утвърждава „подчинението“ на нещата: всяко нещо, всеки обект има своето място в универсалния йерархичен ред. Втората идея утвърждава известно съпоставяне на обекти, които следователно се оказват съизмерими и изброими. Тази идея съставлява предпоставката на експеримента, тъй като експериментът винаги изисква процедури за измерване. Експериментът, от една страна, се разглежда като емпиричен (експериментален) метод, от друга страна, като определена логика на разсъжденията на изследователя (хода на неговите разсъждения в съответствие с правилата).

В науката наред с емпиричните се използват мисловни експерименти. Мисловният експеримент работи върху проба, а не върху реален обект и оценява свойствата на обекта, без да прибягва до действително експериментално взаимодействие. R. Gottsdanker определя такъв експеримент като идеално, пълно съответствие. За разлика от това, експеримент, проведен в хода на експериментално взаимодействие, позволява известна „ненадеждност“. Емпиричният (експериментален) експеримент включва умствени проби и тяхната оценка, но това не е единственото определящо условие на експеримента.

Мисловният експеримент също действа като план за мисленето на изследователя, определяйки хода на експеримента. По този начин мисловните експерименти и емпиричните експерименти се противопоставят и се разглеждат във връзка един с друг в реално изследване.

Емпиричен експеримент (използващ ментални форми на планиране) преди да започнат действителните емпирични процедури отговаря на стандартите за научно изследване. За да може един експеримент да изпълни всичките си цели, той трябва да се проведе в съответствие с разпоредбите. Терминът „стандарт“ характеризира всички научна дейности културата като цяло, които са нормативни, защото включват използването на установени (приети, доказани, обосновани) методи на понятия и модели на мислене, които човек, който няма научни познания и не извършва съответната дейност, не притежава. Стандартите на професионалното мислене на учения не съвпадат с правилата на обикновеното мислене и понякога изглеждат доста изкуствени. Това се случва, защото такива стандарти са надиндивидуални, родени и развити в науката, а не в дейността на един човек. Стандартите на научното мислене са отразена, подредена система от изследователски методи, която определя структурирането на предмета.

Характеристиките на експерименталната парадигма са следните: 1) аналитичен подход, използване на променливи, 2) сравнителен подход, разглеждане на експерименталните ефекти като следствие от причинни фактори, контролирани от изследователя, 3) контрол върху заключението за влиянието на изследван фактор върху психиката, оценка на възможността за отхвърляне или приемане на психологическа хипотеза.

Всичко това обуславя формулирането на стандартите за психологическо изследване като научно изследване. Науката, според M.K. Мамардашвили, това е нещо, което човек третира като по-интегрално от себе си и което го изтръгва от хаоса, упадъка и разпръснатостта на обикновения, ежедневен живот, от спонтанните отношения със света и себеподобните.

Експериментът проверява хипотезата за модела, структурата, причинно-следствените връзки (зависимостта). Зависимост и влияние са думи, които показват експериментиране. Експериментът включва установяване на връзки, които не са случайни, повтарят се и също така включват въздействието на един елемент от връзката върху друг. Нормата на експерименталното изследване също е разделянето на понятието „експеримент“ в широк и тесен смисъл. В широк смисъл експериментът представлява създаване на условия за определяне, контролирани условия за дейността на субектите. В тесен смисъл експериментирането включва проверка на причинно-следствени хипотези – предположения за причинно-следствени връзки.

Първоначалният експеримент на Вунд беше психофизиологичен експеримент. Тя се състоеше основно в записване на физиологични реакции, съпътстващи психичните процеси, което беше придружено от интроспекция.

Експериментът на Вунд е изцяло изграден върху дуалистичната теория за външния паралелизъм между психическото и физиологичното. Тези методологични принципи са в основата на експерименталната методология и определят първите стъпки на експерименталната психология.

Но експерименталната техника скоро започна да проправя няколко други пътя за себе си. Значителен етап в това отношение е изследването на G. Ebbinghaus върху паметта (виж главата за паметта). Вместо да изучава изключително връзката между физическите стимули, физиологичните процеси и съпътстващите феномени на съзнанието, Ебингхаус насочва експеримента да изследва хода на психологически процеспри определени обективни условия.

Експериментът в психологията, възникнал в граничната област на психофизиката и психофизиологията, впоследствие започва да се движи от елементарни процесиусещания за висши умствени процеси; Този напредък в други области беше свързан с промяна в самото естество на експеримента. От изучаването на връзката между отделен физически стимул или физиологичен стимул и съответния психичен процес той стигна до изучаването на закономерностите на възникване на самите психични процеси при определени условия. От външна причина физическите факти се превърнаха в условия на умствения процес. Експериментът премина към изучаване на вътрешните му закони. Оттогава и главно през последните години експериментът получи много разнообразни форми и широко приложение в най-различни области на психологията - в психологията на животните, в обща психологияи в детската психология. Въпреки това, някои от най-новите експерименти се отличават с голяма строгост на методологията; в простотата, елегантността и точността на резултатите понякога не отстъпват на най-добрите образци, създадени от такива зрели експериментални науки като например физиката.

Редица глави от съвременната психология вече могат да разчитат на прецизни експериментални данни. Съвременната психология на възприятието е особено богата на тях.

Три съображения са изтъкнати срещу лабораторния експеримент. Беше заявено:

) относно изкуствеността на експеримента,

) върху аналитичността и абстрактността на експеримента

) за усложняващата роля на влиянието на експериментатора.

Изкуствеността на експеримента или неговата отдалеченост от живота не се дължи на факта, че експериментът изключва някои усложняващи условия, срещани в житейски ситуации. Експериментът става изкуствен само защото съдържа условия, които са съществени за изучаваното явление. По този начин експериментите на G. Ebbinghaus с безсмислен материал са изкуствени, тъй като не вземат предвид семантичните връзки, докато в повечето случаи тези връзки играят значителна роля във функционирането на паметта. Ако теорията на паметта на Ебингхаус беше по същество вярна, тоест ако само механични повторения, чисто асоциативни връзки определят възпроизвеждането, експериментите на Ебингхаус не биха били изкуствени. Същността на експеримента, за разлика от простото наблюдение, се определя не от изкуствеността на условията, в които се провежда, а от наличието на влияние на експериментатора върху процеса, който ще се изследва. Следователно изкуствеността на традиционния лабораторен експеримент трябва да бъде преодоляна предимно в рамките на експерименталния метод.

Известна аналитичност и абстрактност бяха до голяма степен характерни за лабораторния експеримент. Един експеримент обикновено приема процеса, който изучава, изолирано, в рамките на една специфична система от условия. Разкриването на връзката между различните функции и промените в процеса на развитие на законите на протичането на психичните процеси изисква допълнителни методически инструменти. Те се доставят предимно чрез генетични и патологични методи. Освен това експериментът в психологията обикновено се провежда в условия, далеч от тези, в които се извършва човешката практическа дейност. Тъй като закономерностите, разкрити от експеримента, са от много общ, абстрактен характер, те не дават възможност за директни изводи за организацията на човешката дейност в производствения труд или педагогическия процес. Опитът да се приложат тези абстрактни закони на практика често се превръща в механично прехвърляне на резултати, получени при едни условия, към други, често напълно различни. Тази абстрактност на психологическия експеримент ни принуди да търсим нови методически техники за решаване на практически проблеми.

Въпросът за влиянието на влиянието на експериментатора върху субекта е много сложен и значим. За да преодолеят трудностите, възникващи във връзка с това, понякога те се опитват да елиминират прякото влияние на експериментатора и да проектират експеримента така, че самата ситуация, а не пряката намеса на експериментатора (инструкции и т.н.), предизвиква у субекта деянията, които ще бъдат изследвани. Но тъй като експериментът по своята същност винаги включва пряко или косвено влияние на експериментатора, въпросът е не толкова как да се премахне това влияние, а как правилно да се отчете и организира.

При оценката и интерпретацията на резултатите от експеримента е необходимо конкретно да се идентифицира и вземе предвид отношението на субекта към експерименталната задача и експериментатора. Това е необходимо, тъй като поведението на субекта в експеримента не е автоматична реакция, а специфична проява на личността, която установява нейното отношение към околната среда. Това отношение се отразява на нейното поведение в експерименталната ситуация.

Когато използваме експеримент в психологията, никога не трябва да забравяме, че всяка намеса на експериментатора, за да се изследват психичните явления, в същото време неизбежно се оказва средство за полезно или вредни ефективърху изследваното лице. Тази позиция придобива особено значение при изучаването на психологията на детето. Той налага ограничение върху използването на експеримента, което не може да бъде пренебрегнато. Трябва също така да се има предвид, че данните, получени в експериментална ситуация, могат да бъдат правилно интерпретирани само когато се вземат във връзка с условията, при които са получени. Следователно, за да се интерпретират правилно резултатите от психологическия експеримент, е необходимо да се сравнят условията на експеримента с предексперименталната ситуация и с условията на целия път на развитие на дадено лице и да се интерпретират преките данни на експериментирайте във връзка с тях.

Имайки предвид всичко това, е необходимо:

) трансформира експеримента отвътре, за да преодолее изкуствеността на традиционния експеримент;

) допълват експеримента с други методически средства. За решаване на същите проблеми:

) въвеждат се методически варианти, които са междинни форми между експеримента и наблюдението и други спомагателни методи.

Уникален вариант на експеримента, който представлява междинна форма между наблюдение и експеримент, е методът на така наречения естествен експеримент, предложен от A.F. Лазурски.

Основната му тенденция да съчетава експерименталните изследвания с природните условия е много ценна и значима. По-конкретно, тази тенденция в метода на естествения експеримент на Лазурски се осъществява по следния начин: с метода на естествения експеримент условията, в които протича изследваната дейност, са обект на експериментално въздействие, докато дейността на субекта се наблюдава в нейния естествен ход.

Например, предварителният анализ разкрива значението на различни учебни предмети, тяхното влияние върху проявата на определени психични процеси на детето, които след това се изучават в естествените условия на училищна работа по този предмет. Или предварително се установява в коя игра тази или онази черта на характера се проявява особено ясно; след това, за да се изследва проявата на тази черта при различни деца, те се включват в тази игра. По време на тази игра изследователят наблюдава техните дейности в естествени условия. Вместо да прехвърлят изследваните явления в лабораторни условия, те се опитват да отчетат влиянието и да подберат природни условия, които отговарят на целите на изследването. При тези подходящо подбрани условия процесите, които ще се изследват, се наблюдават в техния естествен ход, без никаква намеса от страна на експериментатора.

А.Ф. Лазурски избягва прякото влияние върху детето в интерес на „естествеността“. Но в действителност детето се развива в условията на възпитание и обучение, тоест влияние върху него по определен начин. Съответствието с естествените условия на развитие следователно по никакъв начин не изисква елиминиране на каквото и да е влияние. Въздействие въз основа на типа педагогически процес, съвсем естествено. Ние го въвеждаме в експеримента, като по този начин прилагаме нова версия на „естествения“ експеримент, който според нас трябва да заеме централно място в методологията на психологическото и педагогическото изследване на детето.

В основните й звена е разгърната системата от основни психологически методи, които в своята съвкупност позволяват да се решат всички проблеми, стоящи пред нея. Това индикативно описание на методите, разбира се, предоставя само обща рамка. Всеки метод, за да стане валидно средство за научно изследване, трябва първо да бъде резултат от изследване. Това не е форма, наложена на материала отвън, не е просто външно техническо средство. Тя предполага познаване на реални зависимости: във физиката – физически, в психологията – психологически.

Рефлексологичният метод във физиологията, който служи като средство за физиологично изследване, е изграден върху предварителното откриване и изучаване на рефлексите; тя е едновременно резултат и средство за изучаване на закономерностите на рефлексната дейност - първо резултатът и едва след това средствата; по същия начин асоциативният експеримент се основава на учението за асоциациите. Следователно всяка психологическа дисциплина има своя собствена методология, различна от методологията на другите; Методите на животинската психология са различни от методите на човешката психология: интроспекцията изчезва и други методи се трансформират. И всеки отделен проблем има своя собствена специална методология, предназначена да го изследва. Във връзка с дефинирането на предмета на психологията, само основните видове методи и основни принципитяхната конструкция.

Оценка на качеството на психологически експеримент

Този недостатък се отнася за всички изследователски методи, основани на самоконтрол, т.е. свързани с използването на вербални и поведенчески съзнателно контролирани реакции. Съществуват два основни типа експеримент: естествен и лабораторен. Те се различават помежду си по това, че позволяват да се изучават психологията и поведението на хората в условия, които са отдалечени или близки до реалността. Естественият експеримент се организира и провежда в обикновени житейски условия, където експериментаторът практически не се намесва в хода на събитията, записвайки ги, докато се развиват сами. Лабораторен експеримент включва създаване на някаква изкуствена ситуация, в която изследваното свойство може да бъде проучено най-добре. Данните, получени в естествен експеримент, най-добре съответстват на типичното жизнено поведение на индивида, реалната психология на хората, но не винаги са точни поради липсата на способност на експериментатора да контролира стриктно влиянието на различни фактори върху изследваното свойство. . Резултатите от лабораторния експеримент, напротив, са по-добри по точност, но по-ниски по степен на естественост - съответствие с живота.

Основните характеристики на експеримента, които определят неговата сила, са следните.

) При експеримент изследователят сам предизвиква явлението, което изучава, вместо да чака, както при обективното наблюдение, докато случаен поток от явления му даде възможност да го наблюдава.

) Имайки възможността да предизвика изследваното явление, експериментаторът може да варира, да променя условията, при които възниква явлението, вместо, както при простото наблюдение, да ги приеме така, както случайността му ги дава.

) Чрез изолиране на отделни условия и промяна на едно от тях, като същевременно запазва другите непроменени, експериментът по този начин разкрива значението на отделните условия и установява естествени връзки, които определят процеса, който изучава. Следователно експериментът е много мощен методологичен инструмент за идентифициране на модели.

) Чрез идентифициране на регулярни връзки между явленията, експериментаторът може да променя не само самите условия в смисъл на тяхното присъствие или отсъствие, но и техните количествени отношения. В резултат на експеримента се установяват количествени модели, които могат да бъдат формулирани математически. Основно благодарение на експеримента естествената наука стигна до откриването на законите на природата.

Основната задача на психологическия експеримент е да направи основните характеристики на вътрешния психичен процес достъпни за обективно външно наблюдение. За да направите това, е необходимо чрез промяна на условията за протичане на външна дейност да се намери ситуация, при която външният поток на акта адекватно да отразява вътрешното му психологическо съдържание. Задачата на експериментално променящите се условия в психологическия експеримент е преди всичко да се разкрие правилността на една единствена психологическа интерпретация на действие или постъпка, като се изключи възможността за всички останали.

Специфика на организиране на експериментална комуникация

Психологическото изследване е сложна многоетапна изследователска работа, която може да включва различни методи: неекспериментални (наблюдение, разговор и др.); експеримент; психодиагностичен преглед (измерване). Както вече беше отбелязано, основната разлика между експеримента и психологическото изследване е, че експериментът е основният метод за проверка на причинно-следствени хипотези (за причинно-следствени връзки и зависимости), а психологическото (психодиагностично) изследване е процедура за измерване, предназначена за идентифициране на тези, които представляват интерес за изследователя (диагностика) факти, събиране на необходимите емпирични данни, които само с последваща обработка с други методи могат да бъдат интерпретирани и анализирани, за да се идентифицират връзки, включително причинно-следствени връзки. В същото време процедурите за провеждане на експерименти и психологически изследвания съдържат много общи точки. И съвестният изследовател, провеждайки психологическо изследване, се стреми да доближи условията на неговото провеждане възможно най-близо до експерименталните. Ето защо в тази глава, разглеждайки процедурните особености на провеждането на експеримент и психологическо изследване, ще се съсредоточим само върху техните отличителни точки. При провеждане на психологическо изследване трябва да се спазват и основните правила и изисквания за провеждане на експеримент.

Изследователят (експериментаторът) трябва да притежава необходимите професионални и лични качества: да разбира и разбира целите на изследването, да познава добре процедурата на експеримента (проучването) и правилата за неговото провеждане, да владее методите за обработка на данни и да оценява резултати, да може да се контролира, да има достатъчно емоционален баланс, общителност и такт.

Експерименталните психологически изследвания са от голямо и разнообразно значение както за самата психологическа наука, така и за практическото изследване на психологическите характеристики на изследваната социална извадка.

Психологическият експеримент дава възможност за доброволно предизвикване на онези психични процеси, които подлежат или на теоретично изследване, или на подобрение, корекция в конкретен индивид, без да се чака моментът, в който те възникват неволно в обикновените дейности.

Доброволното активиране на умствените процеси позволява подходящо обективно записване на резултатите от дейността на субекта, допълнено от еднакво целенасочено наблюдение на всичките му външни прояви.

Експериментаторът, променяйки подходящо експерименталните условия, влияе върху протичането на активираните психични процеси, научава се до известна степен да ги контролира, да ги наблюдава от различни ъгли и да ги разбира по-дълбоко.

Експериментът позволява да се изследва проявлението на психологическите феномени не само от гледна точка на тяхната качествена оригиналност, но и да се оценяват, да се измерва количествената страна, като се използва апаратът за математически и статистически анализ.

Чрез поставяне на различни субекти, изследвани в процеса на психологически експеримент, в едни и същи работни условия, като същевременно се наблюдават проявите на техните психични характеристики и записват съответните показатели, е възможно да се получат сравними емпирични данни, които спомагат за задълбочаване на разбирането на диапазона възможни промени, идентифицират причинно-следствените връзки на изследваните психични явления.

Най-ценните данни се получават от повтарящи се експериментални психологически изследвания и още повече в хода на лонгитюдни изследвания. Те позволяват, от една страна, да се изяснят резултатите, а от друга, да се идентифицират съществени връзки, тенденции и модели на развитие на изследваното качество. Дълбокото, пълномащабно психологическо изследване включва различни изследователски методи: психологическо наблюдение, лабораторен или полеви експеримент (т.е. проведен в изкуствени или естествени условия), традиционен експеримент (промяна на една променлива), факторен експеримент (промяна на няколко променливи), пилотен експеримент (когато областта на изследване е неизвестна и няма система от хипотези), решаващ, контролен, формиращ (образователен) експеримент, психологически (психодиагностичен) разговор и др.

Експерименталното психологическо изследване може да се извърши не само с помощта на специални устройства, таблици, формуляри, но и под формата на психологическо изследване с помощта на въпросници, въпросници, тестове, самооценки и експертни оценки. Следователно терминът "оборудване" за експериментално психологическо изследване означава както подходящо специално оборудване, хронометър, така и специално разработени таблици, формуляри и въпросници.

Съответно се разграничават инструментални и бланкови експериментални психологически изследвания, които могат да бъдат индивидуални и групови.

Лицето, което провежда психологическия експеримент, се нарича изследовател (експериментатор), лицето (или лицата), които са обект на изследването, се наричат ​​субект(и).

Наред с тези положителни страни, психологическият експеримент има и редица особености, които трябва да се вземат предвид при прилагането му. Не всички психични феномени са лесни за активиране и изследване в лабораторни условия. По този начин волевите характеристики, повечето черти на характера, интересите и ориентацията на човек са по-малко податливи на лабораторно изследване от други.

Резултатите от психологическия експеримент до голяма степен зависят от отношението на субекта към него. С цялото умение на експериментатора не винаги е възможно да се накара субектът да демонстрира всичките си способности в експеримента и да се отнася към изследването с достатъчен интерес. Следователно, когато проектира и провежда експеримент, психологът трябва да вземе всички мерки, за да го направи значим за субекта и да го стимулира да изпълнява задачите по най-добрия възможен начин.

Изследователят винаги трябва да помни, че въз основа на резултатите от един психологически експеримент е невъзможно разумно да се прецени някоя черта на личността, тъй като в допълнение към изследваната, резултатите от експеримента винаги се влияят от други психични характеристики. Следователно изводите за развитието на определена психична характеристика трябва да се правят въз основа на редица различни експерименти, всеки от които активира изследваната страна на психиката (психичен феномен), като същевременно се сравняват резултатите от експериментите с данни, получени чрез други методи: разговор, наблюдение, естествен (полеви) експеримент, психодиагностично изследване.

Съществен недостатък на лабораторния психологически експеримент е, че с промяната на вида дейност психологическата структура на изследваните психични процеси се променя. Например вниманието, което се изследва в лабораторията, и вниманието на учениците в класната стая или на работника в процеса на неговата дейност далеч не са идентични психични явления.

Винаги е необходимо да се помни, че резултатите от психологическия експеримент зависят от образованието, културното развитие, специалните знания, жизнения и професионалния опит на субекта. Това обстоятелство още веднъж потвърждава, че опростената, механична интерпретация на материалите, получени в резултат на експеримент, е неприемлива (особено при методи, насочени към изследване на интелигентността, мисленето и когнитивните характеристики).

При провеждането на психологически експеримент е необходимо да се вземат предвид редица общи разпоредби.

Не можете да изучавате всичко наведнъж. Винаги трябва да знаете кои психологически качества се изследват най-отблизо в дадено изследване и кои са в основата. Заедно с това, няма нито един метод на експериментално психологическо изследване, който да не мобилизира и не разкрива значително по-голям брой човешки психични качества, макар и в различна степен и в различна връзка помежду си. Следователно, човек трябва да може да интерпретира неговите резултати и да ги сравнява с данни от други методи. Това се постига на базата на знания основни принципипсихология и придобиване на опит в използването на различни методи.

Получените количествени показатели да се допълнят и уточнят с данни от наблюдение и разговор. Без наблюдение по време на експеримента и разговор, индикаторите могат да бъдат изтълкувани погрешно.

Оценката на определено умствено качество въз основа на еднократен експеримент може да бъде погрешна. Особено опасни са изводите въз основа на еднократен експеримент, който е показал или разкрил отрицателни, ниски качества.

Всеки експериментатор, след като е изследвал редица индивиди, в процеса на натрупване на опит трябва да се научи да избира необходимите методи, да анализира и сравнява както наблюденията по време на експеримента, така и количествените показатели на всеки метод, и най-важното - да установи техните взаимоотношения помежду си и с данните от други наблюдения

Провеждането на експериментални психологически изследвания за идентифициране на характеристиките на възрастовата динамика изисква психологът да има добро познаване на характеристиките и моделите на психичното развитие на субектите на тази възраст.

Експерименталните психологически изследвания (експерименти, психодиагностични изследвания) трябва да се провеждат при благоприятни условия. Субектите трябва да са в състояние на готовност, добре наспани и отпочинали. Най-благоприятното време за изследване е сутрин, около два часа след ставане, но преди тежки натоварвания; Ако се окаже, че субектът не е спал добре, тогава е по-добре да отложите експеримента.

Вниманието на субекта трябва да бъде изцяло погълнато от изпълнението на задачата; ако например се окаже, че по време на изследването той е силно притеснен за своите образователни, лични неуспехи или проблеми, тогава експериментът също трябва да се отложи за друго време.

Много е важно да се създаде у субекта сериозно, но сравнително спокойно отношение към експеримента. Необходимо е да се избягва всичко, което може да тревожи субекта, да му причини прекомерна емоционална възбуда, което се отразява негативно на хода на експеримента. Разбира се, това условие може да бъде систематично нарушавано, ако предмет на изследване е степента на емоционална възбудимост, способността за самоконтрол и други характеристики на емоционално-волевата сфера.

Субектът (дори с цел кариерно ориентиране или подбор) не трябва да има мнение, че съдбата му „зависи“ от резултатите от експеримента. В същото време е необходимо той да разбере, че трябва да работи с пълно внимание, че провежданите експерименти помагат да се оценят характеристиките на неговите способности.

Колкото повече се различават условията на експеримента (изследването), толкова по-трудно е да се прецени до каква степен резултатите на тествания субект зависят от неговите характеристики, които се изследват, и до каква степен от влиянието на условията и страничните фактори.

Организация и провеждане на репродуктивни изследвания. Идентификация на кола напитки

Ние проведохме това проучване след Фредерик Дж. Тюман.

Целта на нашето изследване е да проведем точно повторение на експеримента на предшествениците, за да определим валидността, надеждността и обективността на получените резултати.

Анализирайте литературата.

Придобийте опит в независими образователни изследвания, използвайки експерименталния метод.

Овладейте културната форма на експерименталния доклад.

Целта на изследването на Frederick J. Thuman беше да определи дали относителната неспособност на субектите да идентифицират правилно марките напитки, открита в предишни проучвания, се дължи на някакви методологични грешки в дизайна на самия експеримент. Основните промени в експерименталния дизайн са следните: получена е информация от субектите за тяхното ниво на консумация на напитки кола; на субектите беше казано предварително кои напитки ще опитат и идентифицират; При представяне на проби от напитки е използван методът на сдвоени сравнения.

В експеримента са участвали 40 души на възраст от 17 до 37 години, всички от които са били студенти от KSPU.

Първо, субектите бяха помолени да попълнят въпросник за техните навици за пиене на кола и предпочитаните марки кола напитки.

Всички 100% от анкетираните опитаха напитките, които използвахме в нашия експеримент.

С оглед на факта, че в Красноярск няма такава напитка като „Royal Crown“, сметнахме за възможно да я заменим с напитката „Crazy Cola“, произведена от Pikra LLC.

Напитките кола бяха представени на всеки субект поотделно в стая, специално предназначена за експеримента. Тази стая беше полутъмна, което правеше невъзможен анализ на визуалните характеристики на напитките.

Всеки субект получи следните инструкции:

Ще ви помоля да опитате да идентифицирате някои напитки кола. Всеки път ще поставя две чаши пред вас: едната отляво, а другата отдясно. Трябва да опитате предложените ви две напитки в произволен ред и след това да ми кажете коя марка напитка и в коя чаша смятате, че е била. Внимавайте да не смените случайно чашите по време на процеса на дегустация, тоест лявата чаша винаги трябва да стои отляво, а дясната чаша отдясно. След като приключите с дегустацията на една двойка проби, изплакнете обилно устата си и отпийте няколко глътки от чаша вода. Тогава ще ти предложа още две питиета.

За провеждането на това изследване се използват три вида напитки кола: Coca-Cola, Pepsi-Cola и Crazy Cola. Дори и да не сте сигурни каква напитка е била в този или онзи случай, кажете ми марката, която ви се струва най-вероятна. Винаги ще има напитки от различни марки в чифт, тоест никога няма да се налага да сравнявате две чаши с напитка от една и съща марка в чифт. Имате ли някакви въпроси?

На субекта бяха представени шест чифта напитки, използвайки метода за сравнение на двойки, по една двойка напитки наведнъж. Всяка марка беше представена на субектите четири пъти, тоест всеки от тях трябваше да вземе общо 12 решения.

Редът на представяне на двойки стимули беше определен на случаен принцип. Всяка чаша стимулираща напитка съдържа 50 g от напитката при температура приблизително 5°C.

резултати

За да определим дали способността на субектите да идентифицират правилно марките напитки се различава от произволното разпределение, ние последвахме Фредерик Дж. Туман при използването на хи-квадрат теста. Както става ясно от таблицата. 11.1, стойностите на хи-квадрат теста за "Coca-Cola" и "Pepsi-Cola" са статистически значими при ниво на значимост 0,01, докато за "Crazy Cola" те не могат да се нарекат значими. Анализът на данните предполага, че значението на разграничението между Coca-Cola и Pepsi-Cola се обяснява с голяма сумаслучаи на правилно идентифициране на тези знаци; например, почти два пъти повече субекти от очакваното успяха да идентифицират правилно марките поне три от четири пъти.

Резултатите, представени в табл. 1 показват, че способността за правилно идентифициране на напитка не зависи от нивото на консумация на напитки кола от субекта, т.е. броят на случаите на правилно идентифициране е приблизително еднакъв в групите с високи, средни и ниски нива на консумация на кола напитки. Допълнителен анализ на данните показа, че способността за правилно идентифициране на марката на представена напитка не зависи от това дали субектът смята тази напитка за своя любима или не.

Маса 1.

Марка кола напитка Брой случаи на правилна идентификация 0123 или 4 ?2 Coca-Cola 5716127.37 Pepsi Cola 49141311.21 Crazy Cola 6141192.27 Всички марки 5.413.213.95.5

Предварителното указване на субектите кои марки напитки ще трябва да идентифицират по време на експеримента им позволи да избегнат назоваването на неподходящи марки напитки, както и да избегнат неразумно честото назоваване на онези марки, които са най-широко рекламирани.

Това проучване ясно показа, че е напълно възможно да се идентифицират определени марки кола напитки въз основа на техния вкус. Значителните стойности на теста хи-квадрат, получени за Coca-Cola и Pepsi-Cola, се дължат на големия брой случаи на правилно идентифициране на тези марки. Неспособността на субектите да идентифицират правилно напитката Crazy Cola вероятно се дължи на липсата на опит с консумацията на тази марка напитка. Приблизително 58% от участниците казаха, че не са пили Crazy Cola поне 6 месеца преди експеримента.

Не е открита връзка между способността на субектите да идентифицират правилно напитка кола и тяхното ниво на консумация на напитка кола (т.е. средното количество консумация на напитка кола на седмица). В допълнение, субектите не са по-склонни да идентифицират правилно предпочитаната си напитка от други марки. По този начин може да се предположи, че субектите се нуждаят от някакъв минимален опит от скорошна консумация на определена напитка, за да я идентифицират правилно, но извън този минимален опит, нивото на консумация на напитката (дори високо) не играе никаква роля.

Проучване след Фредерик Дж. Туман потвърди валидността и надеждността на неговите резултати.

Заключение

Така че, след анализ на психологическата, педагогическата и методическата литература, можем да направим следните изводи:

Експериментът е един от основните методи на научно познание. Различава се от наблюдението чрез активна намеса в ситуацията от страна на изследователя, като извършва системно манипулиране на една или повече променливи (фактори) и записва съпътстващи промени в поведението на обекта.

Правилно проектираният експеримент ви позволява да тествате хипотези за причинно-следствени връзки (причинно-следствени хипотези), без да се ограничавате до посочване на връзката (корелация) между променливите.

Спецификата на експеримента като метод на психологическо изследване е, че той целенасочено и обмислено създава изкуствена ситуация, в която изследваното свойство се подчертава, проявява и оценява най-добре. Основното предимство на експеримента е, че той позволява по-надеждно от всички други методи да се направят изводи за причинно-следствените връзки на изследваното явление с други явления и да се обясни научно произхода на явлението и неговото развитие. . Въпреки това, организирането и провеждането на истински психологически експеримент, който отговаря на всички изисквания на практика, може да бъде трудно, така че в научно изследванетой е по-рядък от другите методи.

Този недостатък се отнася за всички изследователски методи, основани на самоконтрол, т.е. свързани с използването на вербални и поведенчески съзнателно контролирани реакции.

Списък на използваната литература

1.Психология на развитието и образованието./ Изд. М.В. Gamezo. М.: Просвещение. - 1984. С. 232

2.Виготски L.S. Събрани съчинения. В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. - С. - 40, 56, 59.

.Галперин П.Я. Въведение в психологията. - М.: Дом на книгата "Университет", 1999. С. 33, 34, 45, 56.

.Готсданкер Р. Основи на психологическия експеримент. - М., 1982. - С.16-34

5.Дружинин В.Н. Експериментална психология. - Санкт Петербург, 2000.

6.Измайлов И.А., Михалевская М.Б. Общ семинар по психология: Обща психометрия. - М., 1983.

.Константинов В.В. Експериментална психология. - Санкт Петербург, 2006.

.Корнилова Т.Е. Въведение в психологическия експеримент. - Я.: МГУ, 1997. - С.30-35

.Куликов Л.В. Психологически изследвания. - Санкт Петербург, 1994

10.Rubinshtein S.A. Основи на общата психология. Санкт Петербург: Питър Ком, 1999. - стр. -39-50.

11.Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Човешка психология. - М.: Лига Прес, 1996. - 457 с.

.Съвременна психология / Под редакцията на V.I. Дружинина. - М .: „Педагогическа преса“, 1999. - 398 с.

.Титченър Е. Методи на психологическо изследване // Читател на вниманието. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1976. - 26-46 с.

.Туман Ф. Дж. Идентифициране на напитки с кола // Р. Солсо и др., експериментална психология: практически курс. - СПб., М., 2002.

.Узнадзе Д.Н. Психологически изследвания. - М.: Наука, 1966. - 451 с.

Тагове: Методи на емпирично изследванеАбстрактна психология

Понятието емпирични методи

Определение

Емпиричното знание като цяло е знание за основните параметри на процесите и явленията, които се изучават, за многофункционалните връзки между тези параметри и за поведението на обектите.

Те могат да бъдат открити само по време на практическа работа, изследвания и експерименти.

Отличителна черта на емпиричния обект е възможността за неговото емоционално отражение. Последствията от анализа на емпиричните данни в процеса на изследване се изразяват не само под формата на установяване на факти, но и под формата на емпирични обобщения.

Изследователските методи, които позволяват да се получат емпирични данни за психологическите и педагогическите процеси, включват тези, които са пряко свързани с практиката. Те осигуряват натрупване, фиксиране, класифициране и обобщаване на изходен материал за създаване на психолого-педагогическа доктрина.

Най-популярните емпирични изследователски методи в педагогиката са научно наблюдение, различни видове педагогически експерименти, работа с научни прецеденти - описание на получените резултати, тяхната класификация, систематизация, анализ и обобщение, извадкови анкети, разговор.

Видове и същност на емпиричните методи

Наблюдение

Един от емпиричните методи на психолого-педагогическото изследване е наблюдението. То предполага целенасочено, системно и постоянно възприемане и записване на проявите на психологически и педагогически явления и процеси.

Отличителните черти на този изследователски метод са стремежът към конкретна цел, планомерност и систематичност, обективност при възприемане на изучаваното и записването му, запазване на естествения ход на психологическите и педагогически процеси.

Наблюдението може да бъде представено в няколко форми:

• целенасочено и произволно;
• непрекъснато и избирателно;
• конкретни и косвени;
• дългосрочни и краткосрочни;
• отворени и затворени;
• констатиране и оценяване;
• неконтролирани и контролирани;
• естествени и лабораторни.

Наблюдението е, от една страна, просто и наличен методизследване, а от друга страна, много сложен процес, тъй като можете да наблюдавате, но не и да видите същността и особеностите на педагогическите процеси и явления. Наблюдателят пише в протокола само когато нещо може пряко или косвено да помогне за решаването на проблема, който се изучава.

Разговор

Разговорът е доста често срещан метод в психологията и педагогиката. Той предоставя информация за изследваното явление в естествена форма, както от изследваното лице, членовете на изследваната група, така и от хората наоколо. Научна значимост този методсъдържа в установяването на индивидуален контакт с изучавания обект, възможност за получаване голям бройинформация незабавно и изясняване на необходимите въпроси във формата за интервю.

Разговорът може да бъде формализиран или неформален. Формализираният разговор включва стандартизирано формулиране на въпроси и записване на отговорите към тях, което дава възможност за рязко комбиниране и анализ на получената информация. Неформалният разговор се провежда в по-свободна форма, което ви позволява да задавате допълнителни въпроси един по един, като се започне от текущата ситуация. По време на неформален разговор, като правило, се постига по-близък контакт между изследователя и субекта, което помага да се получи по-пълна и обективна информация.

Методи за вземане на проби

Тези методи на психолого-педагогически изследвания включват писмени или устни, конкретни или непреки искания от изследователя към респондентите с въпроси, съдържанието на отговорите на които разкрива отделни аспекти на проблема, който се изучава. Такива методи се използват, когато обект на изследване са хора - конкретни участници в процесите и явленията, които се изучават. По този начин можете да получите информация за различни събития и факти, мнения, оценки и предпочитания на респондентите.

Има няколко форми на извадково проучване:

• интервю (устно проучване),
• въпросник (писмено проучване),
• експертно извадково проучване,
• тестване (с предложени варианти за отговор),
• социометрия (позволява въз основа на извадково проучване да се идентифицират междуличностните отношения в група хора).

Психолого-педагогически експеримент

Това е цялостен изследователски метод, който предоставя научно обективна и основана на доказателства основа за хипотезата, изложена в началото на изследването. Той дава възможност по-дълбоко от другите методи да се установи ефективността на определени нововъведения в областта на обучението и възпитанието, да се сравни значението на различни причини в структурата на педагогическия процес и да се избере най-добрата комбинация за конкретен образователна ситуация, за идентифициране на необходимите условия за изпълнение на поставените педагогически задачи. Експериментът позволява да се намерят повтарящи се, стабилни, значими връзки между педагогическите действия, т.е. да се изследват модели и отличителни черти на конкретен педагогически процес.

Педагогическият експеримент обаче е много сложен изследователски метод, тъй като изисква от изследователя най-висока методологична култура, старателно разработване на програма и правилния критериален апарат, който позволява записване на ефективността на образователния процес.

Последствията от педагогическите експерименти в психолого-педагогическите изследвания не бива да се абсолютизират. Те със сигурност се нуждаят от подсилване и проверка с помощта на други научни методи на психолого-педагогически изследвания.