Sains dalam peradaban modern. Ilmu akademik Perwakilan dari ilmu akademik adalah

Kebangkitan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia terhambat oleh kekurangan dana, birokrasi yang berlebihan, dan sentralisasi. Semua ini, dan masalah yang tak terhitung banyaknya, harus diselesaikan oleh Presiden terpilih RAS Fortov dan Presidium barunya.

“Dari era bertahan hidup hingga era renaisans.” Slogan ini disuarakan dalam program ketiga pesaing untuk jabatan Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia: Akademisi peraih Nobel Zhores Alferov, Akademisi Alexander Nekipelov, dan Akademisi Vladimir Fortov. Dan cara mereka mewujudkan tujuan slogan ini juga sudah dekat.

Pertama, mencapai peningkatan tajam (2-3 kali lipat) dalam pendanaan ilmu pengetahuan (di Akademi, universitas, dan perusahaan industri), terutama untuk memperbarui armada peralatan berteknologi tinggi untuk penelitian ilmiah.

Kedua, untuk membangun penggunaan real estate Akademi yang lebih efisien. Kita berbicara tentang sewa tempat, bangunan dan struktur yang tidak terpakai, tanah, dll. Bagaimanapun, diketahui bahwa universitas-universitas Barat: Oxford, Cambridge, Berkeley, Illinois, Stanford, dll., menerima sebagian besar alokasi mereka untuk ilmu pengetahuan dari sewa tanah dan bangunan yang mereka miliki. Menurut pendapat saya, alih-alih mengambil real estat dan tanah dari Akademi (diberikan kepadanya untuk penggunaan tanpa batas dan gratis), sebaliknya, kita memerlukan undang-undang yang mengizinkan penyewaan mereka untuk tujuan ilmiah dan produksi.

Hal utama dalam dua poin ini adalah kontak yang baik dengan pihak berwenang: kepemimpinan Federasi Rusia, Duma, dll. Saya yakin bahwa institusi akademis (khususnya Institut Teknik Radio dan Elektronika saya) akan dapat memanfaatkan secara efektif melakukan hal ini dan secara dramatis meningkatkan dan memperbarui armada peralatan berteknologi tinggi yang diperlukan, serta menaikkan gaji karyawan ke tingkat yang sesuai.

Untuk ini, kita memerlukan undang-undang lain yang menyatakan bahwa para ilmuwan dari generasi yang lebih tua, setelah meninggalkan posisi kepemimpinan (maksud saya bukan usia, tetapi kesehatan dan aktivitas vital) dapat menerima imbalan materi yang layak dalam kondisi negara kita. . Kemudian mereka akan memberikan ruang, yang akan menjamin pertumbuhan karir bagi para ilmuwan muda.

Semua ini, dan masalah yang tak terhitung banyaknya, harus diselesaikan oleh Presiden terpilih RAS Fortov dan Presidium barunya.

Bentuk ilmu akademik merupakan tradisi Rusia yang didirikan oleh Peter I, berbeda dengan bentuk universitas yang berkembang di negara-negara Barat. Omong-omong, bentuk sains akademik melibatkan partisipasi universitas, yang mahasiswanya menjalani pelatihan praktis di Akademi di bawah bimbingan ilmuwan terkemuka. Triad Peter I yang terkenal: bacaan - universitas - akademi dengan laboratorium yang lengkap.

Namun dalam bentuk ilmu akademik, Akademi sendiri sebagai organisasi yang hidup tentu harus berubah, beradaptasi dengan kondisi baru dalam masyarakat manusia yang terus berubah. Kesulitan dan perubahan di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia telah muncul dari waktu ke waktu selama hampir 300 tahun sejarahnya. Mereka sudah matang sekarang. Yang utama, menurut pendapat saya, adalah kekurangan dana yang kronis terhadap Akademi dan sains secara umum selama dua dekade terakhir. Di semua negara beradab, ilmu pengetahuan dasar didanai oleh negara. Di negara kita, anggaran pendanaan untuk institusi akademik turun hampir 20 kali lipat pada awal tahun 90an.

Dalam bisnis, pada umumnya, hanya perusahaan yang sangat besar yang mampu mengembangkan ilmu dasar yang serius. Di negara kita, setelah runtuhnya Uni Soviet, industri praktis runtuh, menyisakan sekitar 30% di banyak industri. Artinya, pembiayaan berdasarkan perjanjian dan kontrak juga turun tajam. Oleh karena itu, peralatan berteknologi tinggi yang diperlukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dasar yang maju tidak lagi diperbarui.

Semua ini menyebabkan keluarnya tenaga ilmiah secara tajam ke luar negeri dan terjun ke dunia bisnis, terutama ilmuwan muda yang tidak melihat prospek karya ilmiah di Rusia. Saat ini, generasi ilmuwan yang paling produktif (30-40 tahun) praktis tidak ada. Akademi telah menua secara dramatis. Tapi alhamdulillah, menurut saya proses yang tidak bisa diubah belum terjadi.

Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia sebelumnya, yang dipimpin oleh Yuri Osipov, telah melakukan perjuangan keras kepala untuk kelangsungan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan, secara umum, untuk kelangsungan ilmu pengetahuan dasar di Rusia selama beberapa tahun, praktis sejak itu. terkenal tahun 90an.

Vladimir Fortov mengambil bagian aktif dalam proses ini. Dan kini dialah, yang dipilih oleh Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang akan memimpin kebangkitan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dalam kondisi baru dan secara umum meningkatkan pamor sains di masyarakat Rusia.

Sangat penting untuk membicarakan interaksi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dengan komunitas universitas dan industri negara.

Praktis tidak ada masalah dalam hubungan antara sains akademis dan universitas, karena hampir semua anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia mengajar di universitas, dan profesor universitas melakukan “sains besar” mereka di institut Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan dalam kerja sama yang erat. dengan rekan-rekan mereka dari institusi akademis. Dan tidak perlu membedakan ilmu akademis dan ilmu pengetahuan universitas secara artifisial, seperti yang dilakukan beberapa pejabat di Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan. Sejak zaman Peter I, ini telah menjadi satu-satunya ilmu pengetahuan Rusia.

Mengenai interaksi ilmu akademik dan universitas dengan industri, dalam programnya Vladimir Fortov mengatakan: “Akademi Ilmu Pengetahuan [dan universitas-universitas yang menyertainya – edisi. Yu.Gulyaeva] dalam kondisi modern harus mempunyai fungsi yang lebih luas dari sekedar produksi pengetahuan ilmiah. Akademi harus menjadi pusat ideologi kebijakan ekonomi dan inovasi negara.”

Dalam programnya, Zhores Alferov menekankan: “Ilmu pengetahuan tingkat tinggi tidak dapat berkembang secara normal tanpa perkembangan industri teknologi tinggi.” Pertanyaan: bagaimana mencapai tujuan yang telah ditetapkan.

Jawabannya ada dalam berbagai bentuk dalam program calon Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Esensi mereka bermuara pada kenyataan bahwa dalam kondisi ketika pasar di Rusia sebagian besar telah dikuasai oleh perusahaan asing yang bekerja di bidang teknologi tinggi, hanya pencapaian ilmiah para ilmuwan Rusia (Akademi Ilmu Pengetahuan, universitas) yang akan memungkinkan untuk membuat produk berteknologi tinggi lebih baik dari apa yang sudah ada di pasaran. Hal ini akan memungkinkan Akademi Ilmu Pengetahuan (bersama dengan universitas-universitas terkemuka) untuk mengambil tempat yang selayaknya dalam bidang ekonomi dan inovasi di negara kita.

Namun untuk mencapai hal ini, para ilmuwan, staf RAS, dan ilmuwan universitas kita perlu menciptakan kondisi untuk hidup dan bekerja di tingkat negara-negara beradab terkemuka. Dan diketahui bahwa tanah Rusia kaya akan talenta.

Beberapa perubahan mendesak juga perlu dilakukan dalam struktur Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pertama, meningkatkan peran cabang daerah dan memberikan kemandirian yang lebih besar. Sentralisasi yang berlebihan tidak diperlukan di sini. Penting untuk mempertimbangkan kembali distribusi lembaga antar departemen. Selama bertahun-tahun bekerja, tema institut telah berubah dan lebih sejalan dengan bidang departemen lain.

Salah satu poin penting dari program Fortov adalah perjuangan melawan birokrasi yang berlebihan di Akademi Ilmu Pengetahuan, yang seringkali mengganggu efektivitas penelitian ilmiah. Ada usulan untuk membatasi masa jabatan pada posisi kepemimpinan yang sama menjadi dua periode masing-masing 5 tahun.

Yuri Gulyaev, akademisi dan anggota Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, direktur Institut Teknik Radio dan Elektronika Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (IRE RAS), direktur ilmiah Institut Nanoteknologi Mikroelektronika Akademi Rusia Sciences (INME RAS), guru besar dan ketua Departemen Elektronika Solid State dan Radiofisika FFKE MIPT

Disajikan dalam Bab. 9 gambar mengacu pada “akademik” ( "mendasar" ilmu "murni"), yang dicirikan oleh fakta bahwa pengetahuan ilmiah muncul di sini terlepas dari pemecahan masalah teknis terapan. Jika kita beralih ke fisika, maka ini akan mencakup dasar-dasar semua cabang fisika, yang dikumpulkan, katakanlah, dalam 10 volume “Fisika Teoritis” oleh L. D. Landau dan E. M. Lifshitz, dan ini juga akan mencakup banyak teori dan eksperimen VIO yang berkembang. sehubungan dengan kemunculannya di dalam dirinya pertanyaan. Dalam hal ini, kita tidak berbicara tentang “sikap motivasi” psikologis para ilmuwan, yang disebutkan dalam karya tersebut, tetapi tentang bagian isinya. Dalam ilmu fisika, ilmu akademis dan masyarakat tempat ia hidup ternyata dapat dibedakan sebagai berikut. Ambil bagian fisika yang sesuai (dapat dengan mudah diidentifikasi karena, seperti disebutkan di atas, ia memiliki dasar yang jelas dalam bentuk ORF) dan identifikasi konferensi, publikasi, artikel ulasan, departemen universitas, dan kursus pelatihan yang terkait dengannya. Hasilnya adalah konten dan komunitas yang sesuai dengan ilmu akademis berdasarkan cabang fisika yang dipelajari. Memang ada campuran penelitian terapan, namun dasarnya sudah jelas, setidaknya untuk fisika hingga paruh pertama abad ke-20.

Jika kita melihat sejarah fisika abad ke-19 hingga ke-20, kita akan melihat bahwa pengaruh langsung teknologi yang signifikan terhadap pembentukan cabang fisika baru hanya terjadi dalam kasus termodinamika, di mana unsur-unsur fundamentalnya seperti: hukum kedua termodinamika, siklus Carnot dan konsep entropi berikutnya disebabkan oleh perkembangan mesin uap selama revolusi industri abad ke-19. Tapi ini pengecualian. Elektrodinamika, fisika statistik, teori relativitas khusus dan umum, mekanika kuantum lahir dari penyelesaian permasalahan yang muncul dalam fisika “akademik” dan “universitas”, tanpa terpengaruh langsung oleh perkembangan teknologi. Ketertarikan industri militer Jerman terhadap penelitian spektroskopi, tentu saja, memberikan banyak bahan untuk pengembangan mekanika kuantum, namun hal ini tidak dapat dianggap sebagai pengaruh langsung yang mendasar. Data yang dihasilkan oleh eksperimen-eksperimen ini, yang mahal pada saat itu, menyediakan bahan penting untuk mengajukan masalah-masalah mendasar, yang penyelesaiannya menjadi salah satu komponen penting dalam penciptaan mekanika kuantum. Namun ini masih sebatas materi yang terlibat dalam pengembangan ilmu akademik. Masalah spektrum radiasi benda hitam, efek fotolistrik, dan ketidakstabilan model atom planet versi elektromagnetik - tiga dari empat masalah utama, yang solusinya mengarah pada lahirnya mekanika kuantum - muncul dalam lingkup akademis fisika. Dalam fisika akademis, bahan penelitian spektroskopi juga digunakan.

“Prinsip Matematika Filsafat Alam” Newton dan teori benda jatuh Galileo tidak muncul dari masalah teknis. (Galileo memecahkan masalah yang diajukan oleh Aristoteles, Newton membangun teori yang menjelaskan hukum gerak planet Kepler.)

PIO dan beberapa VIO yang muncul di dalamnya terlibat dalam “penelitian terapan” yang dibentuk seputar masalah “teknis” terkait dalam praktik teknik. Studi terapan ini dapat diselenggarakan di "ilmu pengetahuan praktis" (contoh dari proses tersebut diberikan oleh pembentukan “fisika fluida magnetik”). Proses ini merupakan ciri khas era revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, dimana kepadatan penelitian terapan meningkat tajam. Cara lain untuk membentuk ilmu terapan juga dimungkinkan, ketika subbidang ilmu akademis tertentu menemukan penerapan teknis (contohnya mungkin diberikan oleh hidrodinamika magnetik, yang muncul pada tahun 1940-an sebagai hasil persilangan antara hidrodinamika dan elektrodinamika. dan kemudian menjadi dasar teori plasma dalam kerangka proyek pengembangan reaktor termonuklir terkendali).

Perbedaan utama antara ilmu-ilmu alam terapan dan ilmu-ilmu akademis adalah bahwa ilmu-ilmu alam terapan terbentuk di sekitar masalah-masalah teknis, yang penyelesaiannya menggunakan prestasi-prestasi ilmu akademis, sedangkan ilmu-ilmu akademis terbentuk di sekitar permasalahan-permasalahan mereka sendiri.

Anda juga dapat menyorot ilmu teknis, jenis teknik radio, yang tidak hanya berpusat pada masalah teknis, tetapi juga pada PIO khusus mereka sendiri (induktor, kapasitor, dioda, trioda, dll).

Proses-proses yang terjadi di bidang teknologi, maupun proses sosial-politik, mempengaruhi perkembangan ilmu pengetahuan akademis, tetapi tidak menentukan perkembangannya. Contoh nyata dari pengaruh tersebut adalah “proyek atom” dan represi politik pada periode Stalinis di Uni Soviet. Represi politik yang dilakukan Stalin hampir menghancurkan sekolah genetika dalam negeri yang ada pada tahun 1920-an. salah satu yang terkemuka di dunia. “Proyek Atom” tidak hanya menyelamatkan fisika dari kehancuran tersebut, tetapi juga memberinya dorongan yang kuat untuk pembangunan. Namun semua itu, dari sudut pandang perkembangan fisika, hanyalah pengaruh faktor eksternal dalam kerangka sejarah “eksternal” Lakatos (lihat paragraf 6.7). Ya, sebagai akibat dari Perang Dunia Kedua dan perlombaan senjata, yang berpusat pada proyek atom, pusat penelitian fisik mendasar bergeser dari Eropa Barat ke Amerika Serikat dan Uni Soviet, tetapi tidak ada revolusi di bidang ini. fisika yang sebanding dengan yang ada pada awal abad ke-20 tidak memimpin.

Revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi pada dasarnya adalah keterlibatan ilmu pengetahuan dalam proses perkembangan teknologi. Dampak sebaliknya melalui pertumbuhan dana dan gengsi, pertumbuhan jumlah ilmuwan, kecanggihan peralatan dan materi empiris memang besar, namun tidak menjadi fakta yang menentukan bagi perkembangan ilmu akademik.

Orang-orang dan lembaga-lembaga yang membentuk komunitas sains akademis sering kali diikutsertakan dalam jenis kegiatan dan struktur lain yang terkait dengan sains dan teknologi terapan. Namun terlepas dari apakah mereka terlibat dalam ilmu akademis selama jam kerja utama mereka dan apa kontribusi kegiatan ini terhadap pendapatan mereka, komunitas ilmuwan yang terlibat dalam ilmu akademis tetap ada, dan esensi dari ilmu akademis tetap sama (meskipun bentuk-bentuknya). keberadaannya menjadi lebih kolektif, seperti sekarang ini, biasanya laboratorium daripada individu). Faktor sosial budaya, misalnya berupa merosotnya pamor ilmu pengetahuan dan meningginya pamor uang, tentu saja berdampak pada kesejahteraan ilmu akademik, namun rumor kematiannya jelas dilebih-lebihkan.

Namun, pada pertengahan abad ke-20. sebuah fenomena baru lahir - “Ilmu Pengetahuan Besar”. Peran pembentuk sistem di sini dimainkan oleh proyek negara berskala besar (paling sering teknis militer), yang melibatkan teknologi, ilmu teknis, terapan dan akademis, politik dan ekonomi. Hal ini menyebabkan pertumbuhan ilmu pengetahuan yang sangat pesat, peningkatan jumlah peneliti, institusi, jurnal, dan perhatian khusus dari masyarakat dan negara. Contoh proyek tersebut, baik di sini maupun di Barat, adalah proyek nuklir dan rudal. Mari kita uraikan secara singkat menggunakan bahan-bahan dalam negeri yang tersedia. Mari kita perhatikan bahwa struktur dan jenis kegiatan dalam ilmu terapan dan akademik ("normal" karena revolusi ilmiah tidak terlibat di sini) sangat mirip - pembangunan organisasi penelitian ilmiah umum dari organisasi penelitian ilmiah yang ada.

Skala dan keragaman sumber daya yang terlibat dalam proyek-proyek tersebut ditunjukkan oleh Soviet proyek roket. Untuk membuat rudal tempur domestik pertama R-1, diperlukan kerja sama 13 biro desain dan 35 pabrik, rudal R-2 membutuhkan 24 lembaga penelitian, biro desain dan 90 perusahaan industri, dan rudal balistik antarbenua pertama R-7 diperlukan. kerjasama besar-besaran di seluruh negeri – sekitar 200 lembaga ilmiah, teknis, penelitian, biro desain, laboratorium dari berbagai kementerian dan departemen. Penciptaan kapasitas produksi berlangsung dengan cara yang sama seperti pada tahun-tahun sebelum perang, yaitu. karena keterlibatan sebagian besar bengkel dan pabrik yang ada dan beberapa pembangunan fasilitas baru.

"Periode 1945-1953 menjadi masa mobilisasi dana dan penyebaran infrastruktur untuk proyek nuklir dan rudal Uni Soviet. Sebagian besar material dan sumber daya manusia disumbangkan ke ilmu pengetahuan, termasuk institut dan laboratorium, yang segera menjadi prioritas. tugas menciptakan rudal -senjata nuklir terpecahkan, mereka menangani masalah-masalah ilmiah yang mendasar, misalnya laboratorium yang menangani akselerator partikel bermuatan..., yang merupakan inti dari Institut Gabungan untuk Penelitian Nuklir (JINR) di Dubna. Institusi pendidikan tinggi baru juga dibentuk (misalnya, MEPHI, MIPT), departemen dan fakultas khusus di universitas dan institusi pendidikan tinggi lainnya,” “berhubungan erat dengan institut Akademi Ilmu Pengetahuan dan Industri Pertahanan, dengan fokus utama pada pelatihan personel untuk Sredmash dan sektor industri pertahanan padat pengetahuan lainnya.” Hal ini terjadi dengan latar belakang peningkatan tajam masuknya generasi muda berbakat ke bidang fisika, matematika, dan ilmu teknik. “Infrastruktur ilmiah, teknis, dan teknis pertahanan Soviet hampir sepenuhnya menyerap aliran personel yang skalanya belum pernah terjadi sebelumnya (hampir 10 ribu fisikawan dan insinyur fisik bersertifikat per tahun!).”

"Pemimpin proyek nuklir, Pertama-tama, Akademisi IV Kurchatov dan Yu.B. Khariton, yang telah mencapai keberhasilan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam penciptaan senjata nuklir, setelah keberhasilan ini mencoba untuk menciptakan rezim yang semaksimal mungkin mendukung penelitian fisik di bidang nuklir dan bidang fisika terkait dan tidak hanya di wilayah Sredmash, tetapi juga di institusi akademik. Dan upaya pihak berwenang untuk mendukung dan mengembangkan ilmu fisika di dalam negeri, dan peningkatan tajam prestise profesi fisika, dan banyak sekolah ilmiah yang memperoleh kekuatan telah membuahkan hasil yang luar biasa tidak hanya di bidang nuklir, tetapi juga di bidang nuklir. sejumlah bidang ilmu dasar dan terapan lainnya: fisika benda padat dan suhu rendah, optik dan elektronik kuantum, dll. . Proses serupa terjadi di Amerika. Hasilnya, dalam bidang fisika (dan sejumlah bidang lainnya), Uni Soviet dan Amerika Serikat menjadi pemimpin.

• Bab ini ditulis dengan dukungan dana hibah dari Yayasan Penelitian Kemanusiaan Rusia No. 14-03-00687.
• E. I. Pruzhinil mengemukakan bahwa pembentukan ilmu-ilmu terapan merupakan “peristiwa yang cukup baru”, ciri khas pertengahan abad ke-20. “Semakin jauh masa lalu dari pertengahan abad ini, semakin terfragmentasi dan personal manifestasi dari… dikotomi.”

Hari ini, dari berbagai sisi Anda dapat mendengar suara marah yang konon terjadi di Rusia. menghancurkan ilmu pengetahuan. Ini adalah reaksi masyarakat yang dapat diprediksi terhadap informasi tentang reformasi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (RAN). Mungkin reaksi seperti inilah yang diharapkan oleh orang-orang yang mempresentasikan rancangan undang-undang terkait yang diserahkan ke Duma Negara di media. Dalam artikel ini saya tidak akan menyinggung esensi RUU tersebut. Tidak dapat disangkal bahwa Akademi perlu direformasi. Namun biarlah mereka yang menganggap dirinya ahli dalam hal ini memikirkan bagaimana melakukan hal ini agar masuk akal. Saya akan membagikan pendapat saya tentang hasil kegiatan khusus Akademi Ilmu Pengetahuan selama bertahun-tahun. Menurut pendapat saya, selama satu abad terakhir ini hasilnya sangat mendekati nol! Kata-kata yang cukup dapat diterima dan dimengerti berikut ini tertulis dalam Piagam RAS:

"3. Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia adalah organisasi berpemerintahan sendiri yang melakukan penelitian ilmiah mendasar dan terapan tentang masalah-masalah terpenting ilmu alam, teknik, humaniora dan sosial dan mengambil bagian dalam koordinasi penelitian ilmiah mendasar yang dilakukan atas biaya Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. anggaran federal oleh organisasi ilmiah dan lembaga pendidikan pendidikan profesional yang lebih tinggi...”

Di sini dikatakan bahwa Akademi Ilmu Pengetahuan, dengan biaya negara, melakukan (harus melakukan) penelitian ilmiah mendasar dan terapan, dan, menurut pendapat saya, yang utama adalah penelitian dasar, yaitu. meneliti dan memperdalam ilmu tentang hukum-hukum alam yang mendasar dan mendasar, karena untuk memecahkan masalah-masalah terapan banyak lembaga penelitian industri yang mengatasi masalah-masalah terapannya dengan lebih cepat dan berhasil.

Apa maksud sebenarnya dari hal ini?

Pada awal perkembangan masyarakat manusia, para ilmuwan, ketika mencoba menjelaskan fenomena alam ini atau itu, terpaksa untuk sementara waktu menggunakan pernyataan-pernyataan tertentu yang diterima tanpa bukti - postulat– dengan bantuan yang kemudian menjelaskan beberapa proses yang diteliti. Dengan perkembangan masyarakat dan ilmu pengetahuan yang tepat, jumlah postulat secara bertahap akan berkurang seiring dengan berkembang dan dalamnya pengetahuan tentang sifat fenomena yang diteliti. Justru penelitian seperti itulah yang terjadi mendasar, dan hal inilah yang pertama-tama harus ditangani oleh Akademi Ilmu Pengetahuan mana pun.

Apa yang sebenarnya kita punya? Hari ini milik kita mendasar pengetahuan berada pada level Jaman Batu, dalam arti sebenarnya! Para akademisi kita, dan bersama mereka, para ilmuwan lainnya, secara praktis tidak tahu apa-apa(atau mengetahui jumlah yang sedikit, tetapi ini pun sengaja dibungkam) tentang hal berikut:

1. Sains tidak mengetahui apa-apa tentang struktur alam semesta.

Teori-teori yang dibuat-buat dan tidak didasarkan pada data penelitian lebih seperti fantasi kekanak-kanakan daripada karya serius. Akademisi tidak tahu apa sebenarnya “bintang”, “lubang hitam”, “planet”, “satelit”, dll. Mereka tidak tahu bagaimana mereka terbentuk, bagaimana dan kapan mereka hancur. Para akademisi, mengikuti para ulama, telah mengatakan selama bertahun-tahun bahwa Bumi dan Kemanusiaan adalah unik dan unik di Alam Semesta, meskipun bahkan dalam pers terbuka ada laporan bahwa planet-planet yang mirip dengan Bumi telah ditemukan. Namun para akademisi, dengan mata biru, menghasilkan segala macam teori yang tidak berhubungan dengan kenyataan. Ada kesan yang kuat bahwa yang dikejar di sini adalah orisinalitas teori dan jarak dari kenyataan, dan bukan keandalan (untuk informasi lebih lanjut tentang postulat mania, lihat artikel oleh akademisi Nikolai Levashov “Teori Alam Semesta dan Realitas Objektif”, dan tentang struktur Alam Semesta yang sebenarnya Anda dapat membaca bukunya “Heterogeneous Universe”).

2. Sains tidak mengetahui apa-apa tentang struktur planet kita.

Wajar saja jika, tanpa mengetahui atau memahami struktur Alam Semesta, ilmu pengetahuan kita sama sekali mandul dalam kaitannya dengan pengetahuan tentang planet Bumi. Ada beberapa teori yang benar-benar bodoh bahwa planet-planet, termasuk planet kita, terbentuk dari proses puing-puing kosmik yang saling menempel menjadi satu kesatuan. Kemudian, entah kenapa, setiap sampah tersebut memanas di dalam, dan bagian luarnya tertutup air dan hutan, dan... voila! Planet berikutnya sudah siap! Justru karena teori-teori seperti itulah para ilmuwan yang suka mengoceh perlu dihukum seberat-beratnya sesuai dengan aturan “inkuisisi suci”. Tidak kasihan! Tapi sekarang kita akan hidup di dunia yang sama sekali berbeda... Faktanya, planet terbentuk dari apa yang oleh para ilmuwan disebut sebagai “materi gelap” (90-95% massa alam semesta). Faktanya, ini bukanlah “materi gelap” sama sekali, tetapi berbagai jenis materi yang jumlahnya tak terhingga, yang oleh akademisi Nikolai Levashov diberi nama. "masalah utama". Materi primer, yang masuk ke dalam heterogenitas Ruang, mulai berinteraksi satu sama lain, dan, bergabung, membentuk apa yang disebut. materi hibrida. Dari materi hibrida inilah planet-planet tercipta, termasuk Bumi kita, serta Anda dan saya (untuk informasi lebih lanjut tentang struktur planet dan segala sesuatu lainnya, lihat buku karya N.V. Levashov “The Last Appeal to Humanity”).

3. Sains tidak mengetahui apa pun tentang gravitasi.

Ya! Semua pengetahuan kita tentang gravitasi didasarkan pada fiksi bahwa semua benda di alam semesta saling tarik menarik satu sama lain. Karena alasan ini, bahkan “Hukum Gravitasi Universal” diciptakan. Sayangnya, pada kenyataannya, tidak ada yang menarik apa pun! Saya akan mengulanginya dengan keras lagi: tidak ada yang menarik apa pun! Dan “Hukum Gravitasi Universal” adalah penemuan tak tahu malu dari kalangan yang telah mencoba menguasai planet kita selama beberapa waktu. Bukti lengkap hal di atas ada dan diberikan dalam artikel oleh O.Kh. Pedesaan “Tumpahan dan Gawang Gravitasi Universal”!!! Banyak “ilmuwan” mengetahui hal ini, tetapi mereka diam saja. Sebab... mereka adalah orang-orang yang terpaksa dan sibuk mencari uang untuk makan, bukan mencari kebenaran. Pada kenyataannya, gravitasi memang ada (kita tidak terbang di udara, tapi berjalan di tanah), tapi sifat gravitasi sangat berbeda! Fenomena ini dijelaskan dengan sangat baik lebih dari 10 tahun yang lalu oleh akademisi Nikolai Levashov dalam bukunya yang terkenal “Heterogeneous Universe”...

4. Sains tidak tahu apa-apa tentang listrik.

Tidak peduli betapa anehnya hal itu bagi Anda, itu memang benar! Ya, kita telah belajar menggunakan beberapa benda listrik, tapi kita tidak mengetahui sifat listrik sama sekali! Bayi berbicara tentang apa “arus listrik adalah pergerakan elektron yang terarah” Hanya cocok untuk anak-anak sekolah dasar yang masih sangat sedikit yang tertarik dengan hal ini. Orang dewasa dan orang-orang yang bertanggung jawab, seperti seharusnya para akademisi kita, pertama-tama harus tertarik pada esensi, sifat dari fenomena ini, “bagaimana cara kerjanya?” Untuk memahaminya secara menyeluruh dan menggunakannya sesuai kebutuhan kita, dan bukan seperti yang kita gunakan saat ini - seperti orang biadab yang buta huruf. Pada kenyataannya, pekerjaan pada mesin listrik dilakukan oleh BUKAN“pergerakan elektron” dan bukan elektron! Hal ini mudah diverifikasi oleh siapa pun, dan bahkan akademisi pun mengetahui hal ini mereka tahu...tapi mereka diam. Karena tidak ada lagi yang ingin mereka katakan! Mereka tidak punya alternatif selain kebodohan yang diterima secara umum, jadi mereka tetap diam. Pada saat yang sama, Akademisi Nikolai Levashov telah lama menjelaskan teori kelistrikan dan sifat sebenarnya dari arus listrik dalam buku “Heterogeneous Universe” yang telah disebutkan...

5. Sains tidak tahu apa-apa tentang manusia.

Kami sangat menyesal, hal ini memang benar adanya. Sains praktis tidak mengetahui apa pun tentang manusia. Dan obat-obatan – terlebih lagi, jadi saya tidak akan membicarakannya sama sekali. Ilmu pengetahuan mengetahui, sangat sedikit, tentang tubuh fisik seseorang, yang merupakan bagian kecil sementara dari orang itu sendiri. Dan dia sama sekali tidak tahu apa-apa tentang apa sebenarnya Homo sapiens, yang secara berkala berinkarnasi ke dalam tubuh fisik, yang menjadi bagian dari Manusia pada inkarnasi berikutnya. Jadi, sains tidak tahu apa-apa tentang ini dan bahkan tidak mau mendengarkan, menikmati ketidaktahuan dan sikap keras kepala yang bodoh. Meskipun sains tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan sederhana seperti “apa itu pikiran?”, “bagaimana cara kerja ingatan?”, “apa yang terjadi pada kita dalam mimpi?”, “ke mana kita pergi setelah kematian orang tersebut?” tubuh fisik?” bahkan sampai sekarang pun tidak mengetahuinya! Dan kepada mereka yang menunjukkan keanehan tersebut, para akademisi mulai mendesis marah dan menasihati mereka untuk membaca ensiklopedia dengan lebih cermat. Sementara itu, semua pertanyaan tersebut telah lama mendapat jawaban komprehensif dalam buku paling menarik karya Akademisi N.V. Levashova. Namun mengapa akademisi tidak mau membacanya adalah pertanyaan besar tersendiri yang melampaui cakupan artikel ini.

6. Sains tidak mengetahui apa pun tentang sejarah umat manusia.

Kisah-kisah naif yang dihadirkan para akademisi saat ini sebagai sejarah umat manusia hanya menimbulkan kebingungan: bagaimana orang dewasa bisa mencoba menganggap lompatan tersebut sebagai kebenaran? Atau apakah mereka sendiri yang percaya pada omong kosong ini? Lalu tempatnya bukan di Akademi, tapi di sekolah dasar, misalnya repeater! Sejumlah besar fakta telah lama terakumulasi yang tidak meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat dalam versi sejarah duniawi yang “tradisional”. Namun para akademisi berpura-pura bahwa mereka buta, tuli, dan bisu, dan berusaha menutup-nutupi fakta tersebut atau, jika mungkin, menghancurkannya. Sebenarnya, “pendekatan ilmiah”: tidak ada fakta - tidak masalah. Namun ketidaktahuan akan sejarah umat manusia yang sebenarnya tidak memberi kita kesempatan untuk menganalisis dan menggunakan kekayaan pengalaman hidup nenek moyang kita. Oleh karena itu, pencemaran nama baik bidang pengetahuan dasar ini menyebabkan kerugian yang sangat serius bagi peradaban kita. Padahal, sejarah hidup dan perjuangan nenek moyang kita di muka bumi ini sangat menarik dan sama sekali tidak sama dengan apa yang diajarkan di sekolah dan universitas. Nenek moyang kita menjajah planet ini lebih dari 600 ribu tahun yang lalu. Dan ini didahului dengan persiapan panjang tata surya, penciptaan relung ekologi lengkap di planet-planet terpilih untuk kehidupan nenek moyang kita - bangsa Slavia-Arya...

7. Sains sama sekali tidak mengetahui apa pun tentang hukum dasar alam!

Selain itu, ilmu pengetahuan saat ini tidak mampu menjawab dengan jelas dan jelas, komprehensif dan tanpa basa-basi, banyak pertanyaan yang tampaknya sederhana: “apa itu angin?”, “apa itu hujan?”, “apa itu embun?”, “apa itu air pasang?” ?”, “apa itu arus laut?”, “apa itu badai?”, “jam berapa?”... “Ilmuwan” modern, yang tidak memiliki pengetahuan yang diperlukan, lebih suka berkomunikasi dalam bahasa spesifik mereka sendiri, dan bahkan berusaha di mana pun, di mana Anda bisa dan di mana Anda tidak bisa menggunakannya matematika, lupa (atau mungkin tidak mengetahui) bahwa matematika bukanlah alat untuk memahami dunia atau memodelkan realitas, tetapi lahir hanya sebagai alat hitung benda fisik. Dengan tidak adanya alat lain, mereka mencoba menyesuaikannya dengan proses kognisi, namun gagasan ini pasti akan gagal karena sejumlah alasan. Untuk mengilustrasikan pernyataan ini, saya menawarkan catatan singkat tentang sikap terhadap matematika Profesor Derek Abbott dari Australia...

Matematika tidak cocok untuk mendeskripsikan Alam Semesta?

Matematika sering menelepon bahasa Alam Semesta. Ilmuwan dan insinyur sering berbicara tentang keanggunan matematika dalam mendeskripsikan realitas fisik, dengan mengutip contoh-contoh seperti E=mc 2 dan penghitungan sederhana objek dunia nyata. Namun, masih ada perdebatan mengenai apakah matematika adalah dasar dari segala sesuatu, apakah matematika ditemukan oleh kita atau hanya diciptakan oleh imajinasi kita sebagai cara untuk menggambarkan dunia. Sudut pandang pertama berkaitan dengan matematika platonisme, yang pendukungnya cenderung percaya bahwa matematika tidak diciptakan, tetapi hanya ditemukan oleh manusia.

Derek Abbott (Derek Abbott), Profesor Teknik Elektro dan Elektronika di Universitas Adelaide, Australia, berpendapat bahwa platonisme matematika memiliki kelemahan dan matematika tidak dapat memberikan definisi realitas yang akurat. Profesor Abbott berpendapat sebaliknya, yang berpendapat demikian matematika adalah produk imajinasi manusia, dan kami mencoba menyesuaikannya dengan gambaran kenyataan. Hasil penelitian Derek Abbott akan disajikan lebih detail dalam publikasi Prosiding IEEE.

Faktanya, hipotesis Ebot bukanlah hal baru, ia hanya mencoba membuktikannya melalui pengalamannya sendiri. Penelitiannya menarik karena Abbott adalah seorang insinyur, bukan ahli matematika, yang 80% di antaranya condong ke arah Platonisme. Menurut pengamatan Abbott, sebagian besar insinyur dan bahkan fisikawan cenderung meragukan Platonisme secara pribadi, meskipun mereka menganutnya di depan umum. Menurut Abbott, alasan kesenjangan ini adalah ketika seorang ilmuwan memahami esensi matematika, asal usul mentalnya, ia mulai melihat kelemahan dan kekurangan model matematika yang tidak mampu menggambarkan sifat-sifat tertentu dari alam semesta fisik.

Abbott berpendapat bahwa matematika tidak begitu bagus dalam menggambarkan realitas dan jelas bukan suatu "keajaiban". Matematika sangat berguna ketika Anda perlu mendeskripsikan secara ringkas fenomena yang tidak dapat diproses dengan bantuan otak kita yang lemah. Matematika itu indah, tetapi sulit digunakan untuk menjelaskan beberapa hal. “Matematika tampak seperti bahasa universal yang luar biasa karena kami memilih tugas-tugas itu dengan tepat, yang dapat diselesaikan dengan cemerlang menggunakan matematika, kata Profesor Derek Abbott. – Tapi terus jutaan Tidak ada yang memperhatikan model matematika yang gagal. Ada banyak kasus di mana matematika tidak efektif..." Abbott memberikan beberapa contoh seperti itu.

Contoh paling jelas adalah transistor, yang menjadi dasar peradaban kita dibangun. Pada tahun 1970, ketika transistor diukur dalam mikrometer, para ilmuwan menggambarkan cara kerjanya menggunakan persamaan yang indah dan elegan. Transistor submikron modern menunjukkan efek yang tidak sesuai dengan persamaan lama dan memerlukan model komputer yang rumit untuk menjelaskan cara kerjanya.

Relativitas matematika sangat sering muncul. Misalnya, kita bisa mengukur lamanya hidup seseorang dan menyebut Matahari sebagai sumber energi. Namun, jika manusia hidup selama Alam Semesta, maka pendeknya umur Matahari akan dianggap sebagai fluktuasi jangka pendek. Dari sudut pandang ini, Matahari bukanlah sumber energi bagi manusia. Bahkan penghitungan sederhana pun ada batasnya. Saat menghitung pisang misalnya, suatu saat jumlah pisang akan sangat banyak sehingga gravitasi massa pisang akan menyebabkan pisang tersebut terjatuh ke dalam lubang hitam. Dengan demikian, suatu saat kita tidak lagi bisa mengandalkan penghitungan sederhana.

Bagaimana dengan konsep bilangan bulat? Di mana satu pisang berakhir dan pisang berikutnya dimulai? Kita tentu tahu secara visual bagaimana pisang dibelah, tapi kita tidak ada definisi matematis formal fenomena ini. Jika kita, misalnya, adalah makhluk gas dan hidup di awan yang dijernihkan di antara awan-awan lainnya, maka konsep pemisahan benda padat tidak akan begitu jelas bagi kita. Kita hanya mengandalkan karakteristik bawaan kita, dan tidak ada jaminan bahwa deskripsi matematis yang kita buat benar-benar bersifat universal.

Derek Abbott sama sekali tidak akan “merobek kacamata berwarna mawar” dari para ahli matematika. Sebaliknya, ilmuwan percaya bahwa persepsi matematika sebagai alat akan memberikan kebebasan berpikir yang lebih besar. Sebagai contoh, Abbott mengutip operasi vektor dan kebangkitan minat terhadap aljabar geometri, yang kemungkinannya, secara teoritis, dapat diperluas secara signifikan.

Ilmu akademis untuk beberapa alasan yang masih belum jelas, dia tidak ingin mengetahui apapun tentang hampir semua hal yang penting dan menarik, meskipun sepertinya hal tersebut sudah terjadi. semua orang tahu kecuali mereka. Para ilmuwan sebenarnya telah berubah menjadi pendeta yang bodoh. Banyak akademisi saat ini yang lebih menyukai hal tersebut fanatik daripada orang berakal sehat yang terlibat dalam penelitian ilmiah yang serius. Fakta bahwa gelar akademisi dianugerahkan kepada pencuri dan bandit Berezovsky, yang baru-baru ini dieksekusi di Inggris oleh kaki tangannya, menunjukkan bahwa semuanya tidak baik di dunia akademis! Sains sebenarnya tidak memenuhi tanggung jawab langsungnya: sains tidak mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan mendasar dan mendasar tentang Alam dan keberadaan kita.

Dan jika sains tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan pokok, maka kita berhak bertanya: apa yang kamu lakukan demi uang kita selama satu abad penuh, akademisi warga? Anda makan yang paling manis, tidur paling nyenyak, mendapat tempat tinggal yang bagus di mana pun Anda mau... Dan bagaimana Anda akan membayar Tanah Air? Laporan kosong dan monograf berlebihan, ditulis ulang sepuluh kali satu sama lain? Disertasi tanpa akhir di mana yang paling berharga adalah kertas yang digunakan untuk mencetaknya?

Tidak, warga akademis. Hal-hal tidak akan berjalan seperti itu! Silakan tunjukkan hasil nyata kerja keras Anda yang penuh dedikasi untuk kemaslahatan Tanah Air! Silakan membayar seperti ini hasil yang kita perlukan pekerjaan Anda atas manfaat yang telah Anda, anak cucu Anda terima selama puluhan tahun; istri dan gundikmu; kerabat dan teman Anda; kenalanmu dan kenalan kenalanmu...

Jika Anda tidak dapat membayar semua yang telah diberikan Tanah Air kepada Anda, dengan memercayai janji Anda untuk bekerja dengan sungguh-sungguh, maka kami berhak menghubungi Anda penjarah uang pemerintah, atau sederhananya, pencuri. Dan karena ada pencuri di Akademi utama negara, maka Akademi semacam itu perlu segera direformasi! Tetapi pembaruan Seharusnya aku sudah melakukannya seperti seorang pengusaha, dan bukan seperti yang dilakukan di bawah sosialisme, di mana tidak ada seorang pun yang bertanggung jawab atas apa pun, dan di mana, pada kenyataannya, bentuk keberadaan Akademi Rusia yang tandus ini lahir.

Informasi lebih rinci tentang topik menarik ini akan tersedia di artikel saya berikutnya Konferensi Internet dari serial “Nikolai Levashov dalam cerita teman-teman”, yang akan saya bawakan pada hari Minggu, 22 September, pukul 17:00 Waktu Moskow di situs web Keys of Knowledge. Pendaftaran gratis! Saya mengundang semua orang yang tertarik dengan sains dan kehidupan pseudo-ilmiah...

Ilmu akademis

Tentang perbedaan ilmu akademis dan ilmu pengetahuan, tentang betapa pentingnya pengorganisasian ilmu pengetahuan, tentang apa yang merugikan dan berguna dalam pengorganisasian ilmu pengetahuan.

Sudah ada artikel tentang sains di website: Science, yang menawarkan definisi yang masuk akal: Sains adalah suatu sistem pengetahuan (bukan informasi!) yang diverifikasi oleh pengalaman pribadi, diformalkan dalam bentuk publikasi (informasi), yang diisi ulang dengan metode yang ditentukan. ahli metodologi ilmiah.

Hal terpenting dalam definisi ini adalah bahwa sains harus mengikuti metodologi ilmiah: Sains didasarkan pada metode pengetahuan yang secara ketat menggunakan prinsip-prinsip metodologi ilmiah

Di sini juga ada penekanan pada fakta bahwa sains tidak ada di luar pembawanya - ilmuwan, seperti halnya perburuan tidak ada di luar pemburu. Sains merupakan abstraksi singkatan untuk kekhususan aktivitas perilaku. Pemilik aktivitas perilaku tersebut (pembawa) mengembangkan bentuk manifestasinya yang murni individual.

Materi di situs tersebut mengungkapkan seluruh komponen definisi ilmu, sesuai dengan metodologi definisi dan pernyataan (,). Secara khusus, pengalaman pribadi, yang secara andal direproduksi dalam kondisi tertentu oleh peneliti lain yang mematuhi metodologi ilmiah, membentuk aksioma bidang studi, yang merupakan deskripsi sistematis tentang hubungan antar fenomena, yang memungkinkan seseorang untuk mengasumsikan dan menguji mekanisme fenomena tersebut. hubungan sebab-akibatnya. Oleh karena itu, peneliti yang berpegang teguh pada metodologi ilmiah disebut ilmuwan.

Agar interaksi para ilmuwan dapat menyediakan sumber daya dan kemampuan materi penelitian, diperlukan suatu organisasi penelitian ilmiah, yang dalam bentuk paling umum disebut organisasi ilmu pengetahuan. Secara historis, bentuknya bermacam-macam, dan pada saat yang sama, seringkali ternyata dalam beberapa kasus metodologi ilmiah diabaikan, hal ini dapat dimaklumi, karena baru-baru ini berkembang menjadi sistem yang diformalkan dan dalam beberapa pernyataannya adalah masih disesuaikan baik dalam pemahaman masing-masing ilmuwan maupun dalam budaya umum dan penelitian ilmiah.

Belum lama berselang, di Uni Soviet, “dialektika Marxis” menempati urutan pertama, dan metodologi sains bahkan tidak disebutkan di universitas-universitas.

Akibatnya, para ilmuwan Soviet sama sekali tidak memiliki pemahaman sistematis tentang metodologi ilmiah dan tidak mengikuti banyak prinsipnya, yang pertama-tama memengaruhi keandalan hasil penelitian aktual, perbandingan, dan generalisasinya. Mereka belajar di apa yang disebut “sekolah ilmiah” dari otoritas tertentu dari sains - seperti pengrajin atau anak-anak selama periode pembelajaran penuh kepercayaan, mengadopsi teknik pribadi guru. Cara awal penularan pengalaman hidup ini merupakan ciri khas semua hewan dan menjamin kelangsungan hidup selama masih belum ada pengalaman pribadi, namun kemudian memerlukan masa inisiatif pribadi agar apa yang dipersepsikan menjadi bukan dogma, melainkan pengetahuan pribadi, disesuaikan dengan keadaan yang berubah dan karakteristik pribadi, lihat Tahapan perkembangan teknis jiwa.

Di Uni Soviet, empirisme berkembang dalam ilmu terorganisir, memungkinkan banyak jenis ilusi dalam interpretasi hasil yang diperoleh.

Organisasi ilmu pengetahuan di Uni Soviet hanya mengulangi organisasi semua lembaga lainnya; ia dipolitisasi dan terpusat, yang memanifestasikan dirinya dalam banyak keputusan sukarela dan hanya membuat bidang penelitian tertentu yang dikontrol secara khusus menjadi efektif, karena Pada dasarnya tidak mungkin untuk mencakup semuanya secara terpusat dengan efisiensi yang diinginkan. Kurangnya pemahaman terhadap metodologi ilmiah mengubah penelitian menjadi eksperimen alkimia dengan metode poke “ilmiah”.

Struktur sains akademis Soviet pada dasarnya masih dipertahankan hingga saat ini, yang menimbulkan banyak kontradiksi dan konflik, membuat organisasi sains menjadi tidak efektif, dan para ilmuwan dalam organisasi tersebut hampir tidak mampu.

Gambaran umumnya adalah sebagai berikut: seseorang yang datang ke bidang sains dari sebuah universitas, namun tidak memiliki keterampilan untuk menerapkan metodologi ilmiah, mendapati dirinya secara administratif berada di bawah “pengawas ilmiah” yang menempatkannya di bagian tertentu dari struktur yang telah ia atur. . Pendatang baru dipaksa, seperti di Abad Pertengahan, untuk terlebih dahulu melakukan pekerjaan kasar, yang intinya secara keseluruhan tidak jelas baginya, dan lambat laun dijiwai dengan topik pengawas penelitian, seperti halnya seorang pengrajin.

Di website, dalam artikel tentang psikofisiologi, pada tingkat mekanisme organisasi mental, dibahas perbedaan kreativitas dengan kerajinan. Tidak peduli apa kecenderungan dan kepentingan pribadi seorang ilmuwan muda, dia tidak punya hak untuk memilih, kecuali hak sementara untuk menemukan pembimbing ilmiah yang lebih cocok. Ia menjadi terlibat dalam rutinitas organisasi ilmu akademis yang cacat. Tentu saja, di rumah, di dapur, atau di depan komputer pribadinya, ia dapat melakukan apa pun yang diinginkannya, jika ia masih mempunyai waktu dan tenaga untuk itu di malam hari, tetapi mengapa ia membutuhkan ilmu akademis? Hanya untuk naik hierarki administratif, setelah upaya yang tidak disukai dan terkadang tidak perlu, untuk mempertahankan beberapa disertasi dan menerima gelar akademis yang memungkinkan dia mengucapkan pernyataan "ilmiah" dengan penuh percaya diri dan berwibawa. Apa itu dan mengapa kejam dibahas dalam artikel Kompetensi atau Wewenang. Hal ini menimbulkan keangkuhan khusus dari “ilmuwan” yang sudah mapan dan sifat tertutup mereka yang memiliki potensi ilmiah yang rendah.

Jika sains mengandaikan kepatuhan yang ketat terhadap metodologi ilmiah dan ini adalah kriteria utama untuk memilih produknya, maka ketika kata "akademik" ditambahkan, kualitas ini sering kali tidak diminati, dan seleksi sebagian besar dilakukan berdasarkan kriteria lain. Hal ini menjadi jelas ketika artikel jebakan berbasis sains dikirim ke jurnal VAK, yang langsung membuat para editornya jatuh hati. Hal ini terungkap ketika banyak ditemukan disertasi fiktif, coretan yang dibeli, dan rendahnya kualitas sebagian besar artikel dan disertasi secara umum, sehingga baik subjek penelitian maupun hasil yang diperoleh tidak dapat bermanfaat bagi siapa pun, bahkan secara prinsip. Hal ini terungkap dalam banyak kasus pengungkapan “ilmuwan” di media, wawancara, dalam karya-karya populer mereka (contoh nyata: S. Savelyev, dan banyak ilmuwan akademis lainnya di bidang psikofisiologi, yang menjadi spesialisasi situs ini: , , , , dll. .).

Banyak aspek pengorganisasian ilmu akademik yang tidak sesuai dengan prinsip-prinsip ilmu itu sendiri; misalnya, pertimbangkan sistem peninjauan publikasi. Idealnya, segala sesuatu di sana tampaknya benar, dan saya memahami betapa Anda menginginkan sesuatu yang ideal yang dapat Anda andalkan. Namun pada kenyataannya, sistem peer review adalah masalah yang menyakitkan dalam ilmu akademis. Karena pengulas selalu hanya orang sungguhan, sering kali tidak lebih terdidik (terlepas dari kualifikasinya) dalam topik tertentu dan metodologi secara umum dibandingkan penulis yang diulas. Namun dia telah mendapat hak untuk menilai dari sudut pandang kebenaran tertinggi.
Berikut yang mengulas artikel yang diterbitkan di jurnal Higher Attestation Commission ini:
Pengaruh radiasi elektromagnetik yang dimodulasi oleh biostruktur terhadap perjalanan penyakit diabetes melitus yang diinduksi aloksan pada tikus??
Di sini, tanpa membicarakan esensi anti-ilmiah, teks itu sendiri sengaja dibuat membingungkan dan mengandung kesalahan formalisasi dan manipulasi sederhana.
Ada banyak sekali “karya” seperti itu, dengan kesalahan formal yang serupa. Terlebih lagi “karya” yang tidak menarik bagi siapa pun hanyalah sampah. Baik artikel maupun disertasi - mayoritas - direncanakan menurut poros karena hal ini diperlukan bukan untuk sains, tetapi untuk kemajuan formal "ilmuwan" tertentu di sepanjang jenjang pangkat. Oleh karena itu, mereka mempublikasikan segala sesuatu yang bersifat pribadi, dan tidak terlalu menarik untuk ilmu pengetahuan. Kemudian para jurnalis sains menelusuri tumpukan besar ini, mencari artikel-artikel sangat langka yang benar-benar berharga.
Jika ada filter yang membatasi, kenalan dan uang selalu berkembang.
Penting untuk menghilangkan publikasi dari fungsi negatif ini, dan membiarkan mereka mempublikasikan apa pun dan apa pun yang mereka inginkan, misalnya, di situs web laboratorium mereka atau situs web ilmiah tematik, tetapi tanpa menerima manfaat darinya yang tidak terkait dengan sains (bagaimana dengan distribusi arus kas??!! ). Hanya prioritas ilmiah dan formalisasi pencapaian yang harus tetap ada. Apakah Anda ingin mengulas sesuatu yang menarik perhatian Anda, sesuatu yang mencapai puncak popularitas dan menjadi fokus perhatian komunitas - ya, silakan - bahkan dalam pembahasan sebuah artikel, yang harus dimoderasi untuk memastikan hanya pembahasannya yang substantif dan substantif. dibenarkan - bahkan dalam artikel Anda sendiri yang terpisah, tetapi terbuka untuk semua orang. Namun para pekerja akademis sejak awal perkembangan mereka dalam sistem ini terperosok dalam keburukan sistem ini dan menganggap hal ini sebagai penghujatan dan serangan terhadap ilmu pengetahuan, dan bukan kelemahan organisasinya. Saya telah melihat begitu banyak dari mereka, bodoh dan tidak berharga, tetapi dengan penuh percaya diri. Seperti halnya di tempat lain, persentase peneliti yang benar-benar bermanfaat sangatlah kecil. Paling-paling, ini adalah pekerja yang teliti dalam sains, tetapi pada saat yang sama setiap orang setara, “mereka berhak”, dan ada tanggung jawab bersama.
Itu sebabnya komunitas ilmiah diam atau berbicara dengan sangat baik tentang orang aneh S. Savelyev? Terlepas dari kenyataan bahwa ia telah menyebarkan begitu banyak omong kosong anti-ilmiah kepada masyarakat, ia terus menempati posisi ilmiah dan tipenya sendiri, tidak menjadi sasaran kritik langsung terbuka di kalangan ilmiah. Setiap orang menganut suatu larangan terhadap kritik semacam itu. Di Jepang, seorang ilmuwan mempermalukan dirinya sendiri melalui penipuan (di sana juga, ini masalah moneter), jadi dia melakukan hara-kiri, dan Savelyev terus mengepalai struktur ilmiah dan memperkeruh keadaan, memperoleh sekte penggemar.

Dalam artikel Peran Jurnal Akademik: Masa Ketidakpastian:

Pertama, semua ahli sepakat bahwa data publikasi dan kutipan bukanlah ukuran produktivitas ilmiah yang menyeluruh. Selain itu, berdasarkan hukum Goodhart, hampir semua indikator tersebut tunduk pada prosedur manipulasi; komunitas ilmiah modern telah sepenuhnya menguasai prosedur ini. Dengan demikian, publikasi jurnal dan evaluasi yang didasarkan pada hal tersebut kehilangan makna aslinya.
Kedua, sistem peer review, frekuensi publikasi dan masa tunggu publikasi semakin tidak sesuai dengan kebutuhan modern. Biasanya, sistem tinjauan sejawat adalah “stensil” yang hanya dapat ditembus oleh artikel standar; artikel yang benar-benar asli sering kali ditolak. Selain itu, proses peer review dan rencana publikasi jurnal menyebabkan artikel tertahan di kantor redaksi selama bertahun-tahun. Keusangan yang cepat dari isu-isu yang sedang dipelajari menyangkal adanya keterlambatan publikasi yang begitu lama. Dalam hal ini, berbagai publikasi elektronik - situs web khusus dan majalah Internet - mulai berperan sebagai alternatif terhadap jurnal akademik tradisional. Selain kecepatan tinggi dan demokrasi dalam penempatan materi ilmiah, publikasi ini memiliki keunggulan lain yang tidak dapat disangkal - akses gratis ke materi tersebut di Internet. Biasanya, materi dari jurnal bergengsi tidak tersedia dalam akses terbuka; mereka hanya dapat diakses melalui perpustakaan tradisional, langganan individu atau institusi. Sementara itu, materi yang diposting di situs Jaringan tunduk pada hak cipta dan sudah digunakan sebagai sumber bibliografi ilmiah yang lengkap.
Ketiga, publikasi internet menjadi peserta penuh dalam ruang informasi ilmiah global. Artinya, karya otoritatif tidak dapat dipublikasikan di jurnal bergengsi, tetapi di sumber online dan publikasi yang kurang dikenal - dan ini tidak menghalangi penulis untuk menerima pengakuan. Contoh tipikalnya adalah nasib D. North, yang, karena tidak mewakili arus utama, praktis tidak memiliki publikasi di majalah-majalah elit. Namun, hal ini tidak menghentikannya untuk menjadi salah satu ekonom paling dihormati di dunia dan menerima Hadiah Nobel. Kasus yang lebih mengesankan lagi adalah kisah G. Perelman, yang memposting pracetak dengan bukti dugaan A. Poincaré yang terkenal di situs arXiv; Hal inilah yang dilakukan banyak matematikawan sebelum menerbitkan makalahnya di jurnal untuk memulai diskusi sebelum proses peer review selesai. Namun, Clay Institute Award menetapkan bahwa solusi atas masalah tersebut harus dipublikasikan dalam jurnal ilmiah yang ditinjau oleh rekan sejawat. Perelman dengan tegas menolak mempublikasikan materinya dalam bentuk artikel. Selain itu, pembuktian akhir dugaan Poincaré kemudian dilakukan oleh ahli matematika lain berdasarkan karya Perelman, namun Hadiah Clay Institute tetap diberikan kepada G. Perelman (fakta bahwa Perelman menolak hadiah tersebut tidak mengubah apa pun dalam rasa pengakuan atas prestasi ilmiahnya). Meskipun kasus ini merupakan pengecualian, namun hal ini telah menjadi preseden penting bahwa penghargaan ilmiah tertinggi dapat diraih oleh seorang peneliti tanpa mempublikasikannya di jurnal ilmiah bergengsi. Hal utama adalah mengamankan kepengarangan Anda di situs web khusus resmi, sisanya tidak penting.

Pembicaraan tentang perlunya reformasi ilmu pengetahuan akademis sebagian besar tetap tidak produktif dan terhambat oleh para ilmuwan akademis itu sendiri, tentu saja, pertama-tama, oleh mereka yang telah mencapai puncak otoritas hierarkis dan tidak berniat kehilangan hak istimewa mereka.

Mari kita lihat opini-opini yang ada tentang ilmu akademis dengan menggunakan contoh artikel yang diterbitkan.

Vladimir Nakoryakov, akademisi, anggota Presidium SB RAS: " Saya tak henti-hentinya terkagum-kagum pada pertemuan-pertemuan akademis. Suasana penuh kebajikan, pidato yang terlalu optimis. Seperti, kita bertahan, kita beradaptasi, dan semuanya akan baik-baik saja. Begitukah?.. Jika Anda mendengarkan baik-baik para pembicara, Anda pasti akan menyadari bahwa mereka lebih banyak berbicara tentang keuangan dan sedikit sekali tentang sains itu sendiri, tentang pencapaian ilmiah yang besar... ".

... pembicara berpengalaman mencoba menganggap perkembangan biasa-biasa saja sebagai pencapaian besar. Mereka dengan gembira menegaskan: jumlah publikasi ilmiah semakin bertambah. Namun di manakah sebagian besar artikel diterbitkan saat ini? Mungkin di koleksi yang tergesa-gesa atau di majalah yang belum mendapat otoritas? Perlu diperhatikan indikator lain: apakah karya ilmuwan Rusia sering dikutip dalam publikasi internasional terkenal? Saya dapat menilai dari Institut Termofisika SB RAS, tempat saya bekerja sebagai direktur selama bertahun-tahun dan sekarang mengepalai departemen: jumlah tautan ke artikel oleh karyawan semakin berkurang dari tahun ke tahun. Tentu saja, hal yang sama juga terjadi di lembaga penelitian akademis lainnya... Namun jika Akademi Ilmu Pengetahuan dapat dinilai dari jumlah akademisi dan anggotanya, maka kemajuannya terlihat jelas... nampaknya hal ini sudah menjadi tradisi: semakin sedikit ilmu nyata yang ada di institut, semakin indah gambar slide dalam laporan sutradara...

... “masa keemasan” ilmu pengetahuan fundamental terjadi pada tahun 60an, ketika penelitian semacam itu dilakukan terutama di lembaga penelitian akademis. Saat itu, Akademi Ilmu Pengetahuan dilarang mencari penghasilan tambahan dan mengadakan kontrak ekonomi. Pendanaan negara cukup untuk pembelian peralatan modern dan gaji yang kurang lebih layak.

Di masa pra-perestroika, dalam sainslah seseorang dapat mengekspresikan dirinya sepenuhnya dan mempertahankan kemandirian. Tidak ada peluang seperti itu di tempat lain. Dalam masyarakat pasar saat ini remaja memiliki lebih banyak kesempatan untuk realisasi diri dan menegaskan kemandirian seseorang dalam bidang aktivitas lainnya.

Semangat ekonomi pasar tidak sesuai dengan organisasi penelitian yang berkembang di negara kita. Akankah perusahaan pesaing benar-benar mulai memesan teknologi baru dari sebuah lembaga penelitian besar yang tidak mungkin menjaga rahasia dagang? Oleh karena itu, lembaga-lembaga terapan besar akan hancur dan dibiarkan tanpa pekerjaan.

Dan di AS dan Eropa Barat, ilmu pengetahuan sebagian besar didorong oleh lembaga penelitian kecil, laboratorium, dan pusat penelitian. Di sinilah hingga 90% inovasi lahir. Puluhan ribu perusahaan inovatif muncul dan menghilang, setelah memenuhi tujuan dan tatanan spesifiknya.

Di negara maju, negara juga mendukung penelitian fundamental, namun di sini pun dana APBN tidak “terikat” secara kaku dan jangka panjang pada struktur tertentu. Pendanaan ditujukan untuk ilmuwan ternama dunia.... Mengikuti “bintang”, pendanaan APBN pun ikut bergerak.

Omong-omong: Sains tidak sejalan dengan perdagangan. Dan ngomong-ngomong, GP Fedotov mengatakan bahwa “perilaku bisnis dan kecerdasan tidak sejalan.” Sangat sulit untuk tetap tidak memihak dan secara ketat mengikuti semua prinsip metodologi ilmiah yang saling melengkapi. Sulit untuk tidak mencintai ciptaan Anda dan tidak membela “kebenaran” mereka dengan cara apa pun, tetapi untuk secara hati-hati dan skeptis menemukan fakta dan penilaian yang dapat disangkal. Dan segala insentif yang mengganggu ketidakberpihakan dapat mengubah ilmu pengetahuan menjadi pencemaran nama baik. Itulah sebabnya ilmu pengetahuan tidak boleh menyertai perdagangan. Melaksanakan penelitian yang ditugaskan oleh orang lain dengan menggunakan sains adalah satu hal, namun mengungkapkan hasil sebenarnya secara tidak memihak; menyesuaikan hasil atau “secara ilmiah” membenarkan keefektifannya sedemikian rupa sehingga berkontribusi pada kemakmuran bisnis yang relevan adalah hal lain ( Saya kira tidak perlu memberikan contoh: efektivitas obat-obatan dan metode medis, “statistik” yang mendukung perkembangan bisnis tertentu dan banyak lagi). Ya, terlibat dalam sains sebagai sebuah profesi, dengan tujuan memperoleh keuntungan finansial darinya, memiliki dampak yang sama terhadap kreativitas ilmiah seperti halnya terlibat secara profesional dalam seni dengan tujuan menjual hasil karyanya.

Berikut isi artikel Sains dan Bisnis:

Konsekuensi yang wajar dari terbentuknya komunitas profesional baru adalah keinginannya untuk melakukan penataan menurut model ilmiah, perebutan status, termasuk pembentukan elit, yang tanda pertamanya adalah hadirnya gelar master dan doktoral, juga. sebagai penciptaan masyarakat ilmiah dengan profil yang sesuai.

Analisis terhadap situasi ini yang dilakukan oleh American Association for the Advancement of Science (AAAS) sangat mengkhawatirkan para pemimpinnya. Pertama, pertumbuhan eksplosif dalam jumlah dokter dan master baru sama sekali tidak sebanding dengan volume penelitian yang dapat menghasilkan “ilmuwan” ini. Kedua, kualitas disertasi yang ditinjau secara selektif dan pemeriksaannya sama sekali tidak memenuhi standar profesional yang paling liberal.

Ketika pelanggaran meluas, sarana manajemen profesional yang dimiliki AAAS jelas tidak memadai. Terlebih lagi, dalam beberapa kasus terdapat kecurigaan adanya korupsi di kalangan pimpinan universitas dan perguruan tinggi, yang tidak dapat menahan tekanan dari para pengusaha dan pejabat. Pengecekan besar-besaran terhadap keabsahan ijazah dilakukan keluar, akibatnya terjadi pelanggaran besar-besaran.

Pada pergantian tahun 90-an, seiring dengan keberhasilan baru dalam interaksi antara sains dan bisnis teknologi tinggi, tercatat sejumlah skandal yang menarik perhatian komunitas ilmiah dan lembaga pemerintah yang bertanggung jawab atas pengembangan ilmu pengetahuan.

Hal ini melibatkan manipulasi, salah tafsir atau pemalsuan hasil penelitian dalam laporan atau artikel di jurnal ilmiah ternama. Dan meskipun jumlah kasus penyajian hasil yang tidak jujur ​​​​yang terdeteksi relatif kecil - jumlahnya hanya sedikit - keteraturan kemunculannya menimbulkan kekhawatiran yang lebih dari cukup di kalangan ilmuwan dan manajer sains.
Omong-omong: Agar ilmuwan akademis bisa sadar dan tidak terlalu mudah tertipu, diperlukan alasan-alasan kritis.

Harus saya akui bahwa usulan dan diskusi reformasi yang berlangsung aktif di situs ini sekitar tahun 2005-08ilmiah.ru , dan kemudian (sejak 2008) juga di halaman surat kabar Troitsky Variant, ternyata sangat menginspirasi dan memberi semangat bagi saya dan beberapa rekan saya di Rusia. Tampaknya diskusi dan proposal spesifik ini akan “menularkan” Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan serta Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dengan reformasi yang diperlukan.

Beberapa hal bahkan berhasil, tetapi sekarang menurut saya kemajuan ini seperti “satu langkah maju, dua langkah mundur”. Para reformis jelas-jelas melebih-lebihkan pengaruh mereka dan meremehkan resistensi sistem. Banyak pejabat akademis dan peneliti, meskipun ada yang mengeluh, menganut pandangan konservatif, tidak melihat adanya masalah struktural dan tidak ingin mengubah apa pun secara struktural (reformasi selalu membawa risiko bahwa Anda akan menjadi “chip terbang” ketika “hutan ditebang. ”).

Menurut pendapat saya, inisiatif yang paling penting yang diusulkan adalah program midi-lab (5 tahun dan pendanaan 10–20 juta rubel per tahun), tetapi masih ada ruang untuk perbaikan di sini. Mungkin, yang terbaik adalah mengevaluasi permohonan melalui pemeriksaan yang sudah ada oleh Yayasan Penelitian Dasar Rusia dan Yayasan Kemanusiaan Rusia (ditambah pakar internasional yang diundang), daripada membuat kriteria dan dewan pakar yang baru. Selain itu, perlu dipikirkan apa yang akan terjadi pada laboratorium baru yang sukses dalam 5 tahun.

Ahli biologi molekuler, Profesor Konstantin Severinov menganggap masalah utama Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia adalah adanya konflik kepentingan yang mendalam. “Akademi Ilmu Pengetahuan (diwakili oleh sekelompok kecil anggotanya) sendiri yang menentukan arah penelitian dan melaksanakannya sendiri, menggunakan dan mendistribusikan dana yang dialokasikan oleh negara,” kata Severinov.

“Saya percaya bahwa skema ini pada prinsipnya salah, karena seseorang lemah, terlepas dari apakah dia seorang ilmuwan yang baik atau tidak, dan godaan untuk menggunakan dana untuk penelitian “sendiri” dan tidak mengizinkan orang lain untuk melanjutkan sangatlah besar, ” ilmuwan itu menjelaskan.

Ia yakin bahwa di bawah kepemimpinannya saat ini, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia tidak mampu menyelesaikan masalahnya sendiri.

Dan inilah atribut lain dari sains akademis - seperti jurnal resmi publikasi ilmiah, yang, seperti gelar dan gelar ilmiah, memberikan bobot otoritarianisme pada pernyataan seorang ilmuwan (dan mengapa ini buruk - dalam artikel Kompetensi atau otoritas). Aspek negatif dari otoritarianisme publikasi semacam itu semakin banyak dibicarakan, misalnya: Memimpin jurnal ilmiah - tujuan atau sarana? :
Peraih Nobel Randy Schekman, menjelang menerima penghargaan ilmiah tertinggi, berbicara menentang jurnal ilmiah terkemuka karena tirani dan gangguan proses ilmiah.
...Selama lima bulan jurnalisme investigatif, reporter Science menemukan 27 perusahaan yang menawarkan berbagai layanan - mulai dari penerjemahan dan pengeditan teks asli hingga membebaskan klien dari keharusan menulis apa pun. Harga jasanya bervariasi tergantung gengsi majalahnya dan berkisar antara 1,6 ribu hingga 26,3 ribu dollar AS.
... “Fakta bahwa komunitas ilmiah baru-baru ini mulai aktif mengatasi masalah kerahasiaan jurnal ilmiah, saya anggap sebagai tren yang sangat positif,” komentar kepala proyek Cyberleninka, kandidat ilmu fisika dan matematika, pada peristiwa terkini. Dmitry Semyachkin.
...Publikasi seperti itulah, yang bebas dari beban reputasi, yang didukung oleh Randy Schekman (yang merupakan pemimpin redaksi majalah eLIFE). Ia juga menghimbau kepada perguruan tinggi dan yayasan pemberi hibah untuk memperhatikan esensi karyanya, dan bukan pada jurnal yang menerbitkannya.

Di dalam artikel Apa yang menggairahkan para ilmuwan:
Ahli neurofisiologi adalah orang pertama yang secara eksperimental membuktikan bahwa aktivitas mental seorang ilmuwan secara fisiologis berbeda dari kerja otak orang biasa. Perbedaannya terletak pada motivasi: orang normal berusaha untuk mendapatkan penghasilan lebih, tetapi seorang ilmuwan ingin mendapatkan publikasi yang maksimal di jurnal ilmiah bergengsi.
...sifat produksi dan konsumsi ilmiah berbeda dengan kehidupan sehari-hari. Hasil kreativitas seorang ilmuwan dinilai dari jumlah karyanya yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah, yang dalam beberapa hal menentukan “kegunaan” kegiatan dan pengaruhnya terhadap komunitas ilmiah.
...Percobaan ini menunjukkan untuk pertama kalinya bahwa indeks kutipan benar-benar memengaruhi aktivitas mental, sehingga mengubah perilaku seorang ilmuwan. Sistem sarafnya beradaptasi dengan lingkungan yang kompetitif: faktor dampak yang tinggi ternyata menjadi imbalan yang paling diinginkan. Prospek publikasi dalam publikasi bergengsi merangsang ilmuwan jauh lebih baik daripada uang, para ahli neurofisiologi menekankan.
...Di Rusia, pentingnya indeks ini semakin meningkat dari tahun ke tahun: pertumbuhan karier dan peluang untuk “bertahan hidup” dalam sains bergantung padanya. Indeks ini memberikan tekanan pada keputusan personalia, distribusi beasiswa dan dana penelitian.

Kita membaca dalam wawancara dan buku yang jujur:
...lingkungan akademis yang tertutup dapat berkembang ke arah stagnasi mutlak dan penghentian total aktivitas intelektual apa pun. Pada abad ke-17 dan ke-18, sebagian besar universitas, termasuk Oxford, Paris, dan Heidelberg, berubah menjadi perusahaan tertutup, bengkel yang memonopoli penerbitan ijazah. Mereka mengambil uang untuk pemberian gelar doktor, mengambil biaya untuk bergabung dengan perusahaan, dan sebagian besar diisi kembali oleh anak-anak para profesor itu sendiri, termasuk mereka yang memiliki sedikit kemampuan untuk mengajar.
...Karier akademis di Rusia terlihat seperti ini: ada seorang siswa muda yang menjanjikan yang menarik perhatian supervisor, supervisor mengundang siswa tersebut ke sekolah pascasarjana, karena memiliki mahasiswa pascasarjana bermanfaat - ini adalah beban kerja yang nyaman yang membawa pengawas lebih dekat dengan pangkat profesor atau profesor. Pejabat yang sama, dengan mematuhi logika kontrol total, memastikan bahwa guru tidak duduk diam - dan seorang mahasiswa pascasarjana diperkenalkan kepadanya. Tapi sejak seseorang masuk sekolah pascasarjana, mesin birokrasi sudah klik, karena mahasiswa pascasarjana harus membela diri, jika tidak, uang yang dikeluarkan untuk itu akan terbuang percuma. Dalam dokumen resmi, ini disebut “produktifitas sekolah pascasarjana” - proporsi mereka yang menyelesaikan pembelaannya dalam waktu empat tahun sejak tanggal pendaftaran. Karena terlalu menuntut siswa, sekolah pascasarjana mungkin ditutup begitu saja. Dan bagi organisasi, bagi pemimpin, dan bagi mahasiswa pascasarjana, pertahanan adalah hal yang baik.
...Kesimpulan yang tak terhindarkan berikut ini: jika Anda adalah orang yang berakal sehat, maka Anda akan berusaha mempertahankan disertasi minimal yang dapat diterima, agar tidak membuang waktu dan tenaga untuk formalitas. Anda bahkan dapat mengunduhnya dari Internet dengan hati nurani yang bersih dan memberi tahu kolega Anda tentang ide-ide Anda yang sebenarnya. “Anda memahami bahwa ini adalah gagasan saya yang sebenarnya, dan fakta bahwa hal ini ada dalam disertasi adalah formalitas,” dan mereka akan menjawab: “Ya, tentu saja, kami memahami Anda.” Di Rusia, disertasi cocok terutama untuk menguduskan keputusan personalia di hadapan pejabat yang lebih tinggi.
...Jika Anda membawa disertasi revolusioner ke dewan disertasi, maka kemungkinan dia menyukai disertasi ini sangat kecil, seperti yang dinyatakan oleh seluruh sejarah sains.
...Dengan demikian, muncullah serangkaian laporan formal, yang tidak dianggap serius oleh siapa pun, yang dibuat oleh kontrol birokrasi. Dan ada sesuatu yang tersendiri yang dianggap sebagai kehidupan intelektual yang nyata. Kemudian ternyata kehidupan ini tetap ada di suatu tempat, dan menghilang di suatu tempat - tetapi aliran disertasi tidak mengering. Para ahli dalam menciptakan formalitas telah bermunculan – jauh dari mereka yang dapat memberikan hasil intelektual terbaik. Dan dalam perlombaan karier mereka menyalip mereka yang mendapatkan hasil seperti itu.
...Dengan artikel, dalam beberapa hal, semuanya terjadi dengan cara yang sama seperti disertasi - jauh lebih mudah untuk menerbitkan teks yang berkualitas tinggi dan tidak orisinal daripada teks yang sangat orisinal.
...Setiap orang dewasa di dunia akademis berpartisipasi secara langsung dan tidak langsung dalam pendistribusian dana yang jauh lebih banyak daripada yang dapat dia sesuaikan untuk dirinya sendiri. Dia berpartisipasi dalam pemilihan kandidat untuk posisi, duduk di komite yang mendistribusikan hibah, memainkan peran tertentu dalam disertasi atau kompleks jurnal yang memungkinkan orang lain melamar pekerjaan, dan seterusnya. Secara umum, mereka dapat sepenuhnya memonetisasi solusinya, sehingga setiap isu tersebut dapat dibeli oleh penawar tertinggi. Mekanisme ini disebut “rollback” dalam bahasa Rusia modern, dan metode penilaian formal, yang begitu meracuni kehidupan para ilmuwan, merupakan cerminan langsung dari keinginan untuk mencegah penggunaannya. Namun, ada juga kemungkinan untuk menggunakannya dengan cara yang tidak terlalu langsung – bukan untuk memperkaya diri secara langsung, namun untuk membuka penghargaan moral, menciptakan jaringan kewajiban yang mengikat orang lain pada diri sendiri. Menginvestasikan sumber daya ini dalam memelihara jaringan memungkinkan akses ke sumber daya yang dikontrol oleh individu namun tidak dimiliki secara tidak langsung. Hal yang menyedihkan dari jaringan ini adalah semakin besar kewajiban yang dihasilkan, semakin kecil kemungkinan penerima manfaat menjadi pemiliknya berdasarkan prestasi semata.
...Dengan satu atau lain cara, dalam hal pengorganisasian, dunia akademis Rusia sepenuhnya berjejaring, dan hal ini mempunyai konsekuensi baik terhadap sejarah sosiologi maupun nasib individu di dalamnya. Dari pemikiran Weber tentang kelas, status, dan partai, bentuk stratifikasi yang dominan di dalamnya tentunya adalah partai sebagai bentuk perkumpulan yang bersifat sukarela dan saling membantu. Partai-partai ini berbentuk keluarga akademisi multigenerasi, yang dipersatukan oleh persahabatan dan kewajiban moral, dipimpin oleh satu (atau beberapa) bapak dan ibu pendiri, yang tugas utamanya mengkoordinasikan segala jenis kegiatan.
...konsekuensi yang tidak terhindarkan dari keadaan ini adalah bahwa jaringan menjadi terbiasa memandang organisasi sebagai milik mereka.

Bagi mereka yang sedang berpikir untuk mendapatkan gelar calon atau doktor, terkadang nampaknya yang utama adalah berbuat baik agar mendapat penilaian positif dari komunitas ilmiah. Tapi mereka salah. Peraturan pemberian gelar ilmiah ada dalam beberapa versi dari tahun yang berbeda dengan penafsiran yang berbeda-beda terhadap masalah prosedur tertentu...
Tugasnya adalah lolos pemeriksaan plagiarisme. Kantor komersial untuk 3-4 ribu rubel akan dengan senang hati menulis kesimpulan dan memberi stempel, dan jika Anda, misalnya, yakin bahwa persentase pinjaman akan lebih tinggi dari 10-15%, perantara yang sama dapat menandai tempat-tempat paling mengerikan di disertasi Anda. Selain itu, mereka bahkan akan mengubah kata-kata Anda sehingga, amit-amit, tidak ada yang mengira Anda menyalin.
... jika pembelaan dilakukan, tidak seorang pun akan dapat memprotes keputusan positif dewan disertasi atas dasar anti-plagiarisme atau sifat tidak ilmiah dari karya tersebut.
...Anda perlu mendapatkan risalah rapat departemen (departemen) dari institut atau universitas yang mengirimkan pembelaan. Harap dicatat: jika Anda memiliki supervisor (untuk PhD) atau konsultan (untuk PhD) dan dia adalah kepala departemen atau departemen ini, dia tidak boleh memimpin rapat ini dalam keadaan apa pun. Dan secara umum, kita harus ingat bahwa pelamar menjadi penderita kusta: semakin sedikit kontak yang dia miliki dalam komunitas ilmiah, semakin baik. Tidak perlu menjadi rekan penulis, Anda tidak dapat bekerja sama dengan calon peserta pertahanan - lawan, anggota komisi. Ini secara langsung dilarang: bagaimana jika lawan Anda mengembangkan sikap subjektif terhadap Anda!
...Sebuah komisi yang terdiri dari tiga ahli dewan disertasi dibentuk, yang memeriksa paket dokumen, menunjuk lawan dan organisasi terkemuka - lembaga ilmiah atau universitas lain, yang akan melakukan tinjauan resmi terhadap disertasi. Dalam kehidupan ilmiah sehari-hari, hal ini disebut “kesimpulan troika”.
...bagaimana para pakar dewan diss memilih lawan? Mari kita ungkapkan rahasianya: lawan selalu dipilih oleh pelamar sendiri. Dan Anda harus melakukan ini sebelum menyerahkan dokumen ke dewan. Jangan berpikir bahwa Anda dapat dengan mudah mengumpulkan dua (untuk gelar PhD) atau tiga (untuk gelar PhD) orang-orang terbaik di bidang Anda. Lawan resmi tidak boleh menjadi rekan penulis Anda, tidak boleh bersinggungan dengan Anda dalam karya apa pun, tidak boleh berpartisipasi dalam proyek yang sama dengan Anda, menjadi spesialis di bidang yang sama di mana Anda bekerja, dan juga tidak boleh berkomunikasi satu sama lain secara silang. . Cobalah mencari ahli sintaksis bahasa Het di Moskow yang cocok sebagai lawan, jika hanya ada empat ahli bahasa Het di negara ini, hanya satu dari mereka yang menangani sintaksis dan ini adalah supervisor Anda; dengan semua Ahli Hittologi Anda bekerja di lembaga yang sama, atau memiliki publikasi bersama, atau berpartisipasi dalam proyek yang sama; dan Anda juga bertemu dengan hampir semua pakar sintaksis di Moskow di salah satu tempat kerja Anda. Bukan tugas yang mudah!
...sekitar 50-70 abstrak harus dicetak, ditandatangani di sampul dan disertifikasi dengan tanda tangan sekretaris dewan disertasi. Jika Anda memposting daftar lawan bersama dengan abstrak Anda, dan salah satu dari mereka menolak untuk berpartisipasi karena berbagai alasan - misalnya, dia tidak menyukai banyaknya kesalahan yang Anda buat saat mengetik, atau dia tiba-tiba mendapat pekerjaan di organisasi Anda - Anda akan menemukan diri Anda dalam situasi sulit, karena abstrak telah diposting. Tidak mungkin lagi melakukan perubahan, dan prosedur harus dimulai dari awal lagi.
... Anda tidak boleh berharap bahwa pada saat pidato Anda semua anggota dewan akademik sudah membaca disertasi; dengan kemungkinan besar mereka akan membuka-buka abstrak selama laporan.
...komentar-komentar tersebut terutama akan datang dari mereka yang hampir tidak memahami apa yang Anda bicarakan, sehingga komentar-komentar tersebut akan bersifat remeh dan bergantung pada karakter dan kebiasaan pembicara tertentu.
... Hal utama pada tahap ini adalah menyediakan jamuan makan. Rekan kerja tidak akan pernah memaafkan Anda karena tidak mendapat traktiran jika hasil votingnya positif.
...pelanggaran prosedur itulah yang menjadi jebakan utama bagi pelamar gelar akademik. Dan aturan untuk mempersiapkan, melaksanakan dan mengajukan pembelaan dirancang sedemikian rupa sehingga pada dasarnya setiap disertasi dapat ditemukan kesalahannya pada tahap teknis Komisi Pengesahan Tinggi. Membaca peraturannya, Anda agak terkejut bagaimana orang masih bisa melindungi diri mereka sendiri. Menurut Sideltsev, “mereka membela diri dalam 90% kasus karena tidak ada yang peduli dengan detail teknis. Dan kepada dewan, dan kepada badan pengawas, dan kepada manajer.” Memang, sistem ini dirancang sedemikian rupa sehingga karya ilmiah yang teliti praktis tidak memiliki peluang untuk dilakukan tanpa satu atau beberapa pelanggaran teknis dalam pembelaan dan lolos ke Komisi Pengesahan Tinggi hanya jika tidak ada seorang pun yang memiliki “ketidaksukaan pribadi yang besar” terhadap pemohon. dan masih banyak lagi...

Sains adalah suatu keahlian , yang ditularkan dengan satu-satunya cara: dari Guru ke Siswa. Tidak ada “panduan otodidak untuk berpikir ilmiah”, dan tidak akan pernah.

Ini adalah kesalahpahaman yang berasal dari kesalahpahaman tentang mekanisme jiwa dan ketidakpatuhan terhadap metodologi dan kebenaran pernyataan... Dari sudut pandang metodologis murni, ada kesalahan di dalamnya - kurangnya batasan penerapan: tidak akan pernah.

Sains didasarkan pada prinsip-prinsip metodologi ilmiah yang diformalkan dan dipahami secara umum. Informasi ini menjadi pengetahuan pribadi setelah penyesuaian individu melalui pengalaman pribadi dengan pembentukan konsep subjektif, membentuk sistem pribadi keterampilan perilaku penelitian dan keterampilan kreativitas. Berbeda dengan kerajinan tangan, yang dapat diwariskan dengan meniru keterampilan orang lain dan menyesuaikan keterampilan mereka sendiri (karena semua hewan tingkat tinggi mewariskan pengalaman mereka kepada anak-anak mereka), keterampilan kreatif penting di sini, memberikan orisinalitas, kebaruan dengan manfaat tertentu (ini penting bukan hanya untuk ilmu pengetahuan, tetapi juga untuk seni dan secara umum semua bidang yang memberi makan pada kebudayaan umum). Hanya seseorang yang dapat mengembangkan keterampilan kreatif dan mengembangkan bidang minat penelitiannya sendiri berdasarkan pandangan dunia yang ada, dan tidak ada guru yang akan melakukan ini untuknya, meskipun ia dapat memberikan nasihat metodologis, memotivasi, memperingatkan kesalahan (tetapi faktanya bahwa ini kesalahan manusia).harus memahaminya sendiri, lihat Tentang fenomena mental kelancangan). Semua ini sudah terkandung dalam informasi formal yang dikumpulkan dalam budaya tentang metodologi ilmiah pengetahuan. Informasi seperti inilah yang sangat kurang dalam pengorganisasian sains Soviet.

Ada kecenderungan khas dalam mengikuti otoritas dalam sains, yang dapat ditelusuri kembali ke zaman Aristoteles: " Aristoteles berkata: seekor lalat mempunyai delapan kaki. Dan otoritas Aristoteles di kalangan ilmuwan begitu besar sehingga selama beberapa abad tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk menguji pernyataan ini pada lalat sungguhan. Selain pernyataan tentang lalat, Aristoteles mempunyai pernyataan lain: misalnya pernyataan tentang perbedaan jumlah hasil panen antara laki-laki dan perempuan, dan lain-lain.". Mengatakan dan bahkan berpikir bertentangan dengan penguasa dalam ilmu akademis berarti diperlakukan sebagai pembangkang, dan reputasi seorang ilmuwan adalah hal paling berharga yang dimilikinya. Oleh karena itu, para ilmuwan meyakinkan diri mereka sendiri dan orang lain, misalnya, bahwa kata adalah dasar berpikir, bahkan tanpa memahami esensi berpikir, maka tidak pantas untuk menunjukkan keraguan dan memikirkan hal ini, dan ini adalah salah satu faktor konservatisme otoriter yang diremehkan dalam ilmu akademis, yang tidak dapat dilawan. obatnya, berbeda dengan norma alamiah perkembangan gagasan melalui masa menginjak-injak dogma otoriter di kalangan anak muda hingga kelancangan yang mencengangkan.

Ketika mereka berbicara tentang pencapaian ilmu pengetahuan, pertama-tama mereka menyebutkan penulis penemuan dan teori generalisasi yang sesuai dengan kenyataan, pertama-tama, ini bukan hanya hukum, tetapi hukum Newton, teori relativitas Einstein, dll. Semua ilmuwan besar telah menunjukkan orisinalitas dalam ciptaan mereka. Psikologi kreativitas ilmiah secara langsung tunduk pada mekanisme adaptasi terhadap kondisi baru, lihat Mekanisme dasar kreativitas dan Ketidakpuasan terhadap kondisi yang ada.

Prestasi ilmu pengetahuan tidak muncul dengan sendirinya, melainkan merupakan hasil asli pemahaman seorang ilmuwan tertentu, pembawa ilmu, atau lebih tepatnya pembawa metodologi ilmiah (sejauh memungkinkannya membuat pernyataan yang memadai dan benar). ). Apa pun yang mereka katakan tentang penelitian kolektif dalam sains, penelitian tersebut hanya dapat bersifat kolektif dalam hal melakukan eksperimen dan diskusi, dan perbandingan, interpretasi data, dan generalisasi adalah produk kreativitas pribadi. Paling sering, teori terakhir, yang secara holistik menggambarkan suatu fenomena dalam kerangka kondisi tertentu, adalah produk dari generalisasi yang terpisah-pisah dan konsisten oleh beberapa individu, tetapi mereka menciptakan fragmen-fragmennya sendiri, meskipun dengan mempertimbangkan informasi yang berasal dari orang lain. Dan seseorang menggeneralisasi segalanya menjadi teori akhir dengan data - bagian dari keseluruhan pekerjaan, dilakukan secara subyektif.

Oleh karena itu, pertama-tama, dalam pengorganisasian ilmu pengetahuan, harus berangkat dari kondisi optimal pengorganisasian kreativitas pribadi dan pengorganisasian komunikasi yang optimal dengan ilmuwan lain.

Pada prinsipnya, mereka yang memiliki keterampilan yang tepat untuk menyusun dan mensintesis bukti penelitianlah yang harus menentukan penelitian tambahan apa yang diperlukan untuk kemajuan lebih lanjut.

Para pelaku eksperimen menemukan data faktual tambahan dan pengujian asumsi, dan justru pada penyediaan eksperimen itulah pendanaan utama harus disalurkan, karena untuk pekerjaan para ahli teori tidak diperlukan apa pun kecuali alat yang membantu menggeneralisasi dan memformalkan hasil mereka: pada dasarnya, ini bersifat pribadi komputer. Mereka tidak memerlukan laboratorium; mereka dapat bekerja di lingkungan yang paling akrab dan optimal bagi pribadi mereka. Mereka tidak boleh membuang-buang waktu untuk mengembangkan suatu arahan ilmiah dalam kerangka “topik” ilmu akademis. Mereka menggunakan data formal yang diperoleh di berbagai laboratorium untuk perbandingan dan generalisasi menjadi gambaran holistik tentang faktor-faktor yang saling terkait dari fenomena yang diteliti. Para ahli teori tidak boleh terikat pada bidang penelitian apa pun yang ditentukan oleh ilmu akademis. Organisasi ilmu pengetahuan tidak boleh terpusat. Apa yang dapat menjamin desentralisasi yang efektif merupakan persoalan tersendiri, dan solusi semacam ini cukup dapat dimengerti dan bukan hal baru.

Nampaknya dalam situasi ini fungsi utama akademi hilang. Namun jika fungsi ini ternyata mengalami kemunduran, lalu mengapa harus terus dipertahankan?

Akademisi – panglima hierarki pejuang ilmu mau tidak mau membentuk manajemen yang terpusat dan sukarela dengan segala fenomena negatif yang membatasi ilmu pengetahuan pada subjektivisme personal. Dan semakin tua akademisi, semakin konservatif dia - karena kekhasan pengorganisasian pengalaman hidup pribadi, di mana periode kritis perkembangan yang menyesuaikan jaringan saraf dengan kondisi saat ini telah berlalu tanpa dapat ditarik kembali.

Perkembangan ilmu pengetahuan bersifat dinamis. Apa yang harus dispesialisasikan sebagai bagian dari studi suatu fenomena kehilangan relevansinya setelah studi yang cukup lengkap, dan pada dasarnya tidak mungkin untuk mengkhususkan pada yang paling umum: jumlah umum ini tidak terbatas. Para ahli teori terus-menerus mengubah satu topik perhatian (dominan kreatif aktif mereka) ke topik lain, bahkan topik terkait, katakanlah, dalam kerangka psikofisiologi, membangun gambaran yang semakin umum, memperjelas atau memperluas cakupan penggunaan pola yang ditemukan sebelumnya. Namun situasi ini bahkan lebih umum terjadi pada para peneliti. Oleh karena itu, seorang akademisi “seumur hidup”, sebagai raja seumur hidup di bidang tertentu, adalah sebuah anakronisme yang menjadi semakin jelas seiring bertambahnya usia, yang memaksa mereka, tanpa beriklan, meninggalkan sains dan semakin menjadi pengasuh dan politisi, melakukan tindakan yang justru bersifat monarki. fungsi dan menabur kesukarelaan, sambil semakin banyak menggunakan otoritas ilmuwan tertinggi di mana pun hal itu bermanfaat bagi mereka, yang secara terbuka menegaskannya menjadi berbahaya bagi otoritas ini.

Dari semua hal di atas, muncul gambaran tentang perlunya spesialisasi yang lebih eksplisit dari dua jenis aktivitas perilaku seperti teoretis (perbandingan dan generalisasi) dan eksperimental (memperoleh fakta yang hilang dengan menguji asumsi). Biasanya, dalam proses pengembangan, pada awalnya, serangkaian pengalaman praktis dan eksperimen pribadi lebih khas, yang kemudian memberikan dasar untuk pemahaman yang memadai berdasarkan pengetahuan praktis pribadi, dan bukan informasi (“pengetahuan” buku). Namun, upaya untuk berteori selalu ada di kalangan pemula, dan semakin kurang canggih seseorang, semakin global dan universal teori tersebut. Ini adalah masa filsafat awal, terbentuknya pandangan dunia, dan produk-produk berfilsafat tersebut bersifat naif, mengandung banyak kesalahan dan berbagai macam ilusi. Namun Anda harus melalui kesalahan ini, memperbaikinya dan mencapai keterampilan yang lebih memadai. Mereka yang segera mulai menyukai teorinya menjadi pembawa gagasan tetap dan tersingkir di antara para ilmuwan. Kesombongan, kepercayaan diri yang tidak berdasar (kurangnya skeptisisme yang masuk akal, yang diperlukan bahkan untuk ciptaan sendiri), kesalahpahaman tentang metodologi ilmiah - semua ini membuat mustahil untuk menjadi seorang ilmuwan pada hakikatnya.

Perkembangan pribadi mengungkapkan minat, preferensi, kemampuan pribadi, tidak hanya didasarkan pada kecenderungan yang diwariskan - hal ini dipengaruhi oleh banyak faktor baik dari lingkungan sosial maupun karakteristik jalur pengembangan pribadi. Ada yang semakin mengkhususkan diri pada metode eksperimen, baik dalam pencarian data baru maupun menguji asumsi yang dibuat, dan ada pula yang semakin meningkatkan keterampilan perbandingan dan generalisasi. Ini adalah titik balik spesialisasi ilmiah yang bersifat paling umum.

Pada setiap individu, pada tingkat mekanisme organisasi mental, sistem interaksi optimal antara subsistem-peneliti, spektrum spesialisasi yang relevan untuk individu tertentu, telah berkembang, memecahkan masalah kognisi dalam kemampuan beradaptasi terhadap kondisi baru. Setiap subsistem mengkhususkan diri pada konteks dan kondisi karakteristiknya sendiri. Selama ratusan juta tahun kelangsungan hidup, sistem solusi kreatif telah terbentuk, yang merupakan kecerdasan semua ahli teori terkemuka. Dalam pikiran mereka, ada distribusi tertentu dari kekhususan penelitian tergantung pada karakteristik konteks dan tugas, seolah-olah beberapa ilmuwan bekerja secara bersamaan, tetapi tanpa mengganggu satu sama lain: beberapa memantau berita terkini dan membandingkannya, yang lain dalam mode aktivitas bawah sadar, didorong oleh dominasi kreatif dari suatu masalah yang belum terpecahkan, menyiapkan wawasan heuristik, seseorang menggeneralisasi segala sesuatu ke dalam gambaran yang konsisten. Prinsip-prinsip interaksi tersebut, termasuk perilaku penelitian eksperimental pribadi dan pengujian asumsi eksperimental pribadi, sebagian besar telah dipahami dan dapat digunakan untuk pengorganisasian sains yang paling efektif.

Lanjutan: .

Ilmu dasar sering disebut akademik karena berkembang terutama di universitas dan akademi ilmu pengetahuan.

Dalam kehidupan, hal ini sering kali benar. Seorang profesor universitas dapat bekerja paruh waktu pada proyek komersial, bahkan bekerja paruh waktu untuk perusahaan konsultan atau penelitian swasta. Tapi dia selalu tetap menjadi profesor universitas, memandang rendah mereka yang terus-menerus terlibat dalam survei pemasaran atau periklanan, tanpa menemukan pengetahuan baru, yang tidak pernah dipublikasikan di jurnal akademis yang serius.

Ilmu akademis pada umumnya adalah ilmu fundamental, ilmu bukan untuk kepentingan penerapan praktis, tetapi demi ilmu murni.

Namun, “sering” dan “biasanya” tidak selalu berarti. Penelitian dasar dan akademis adalah hal yang berbeda.

Tidak semua penelitian dasar bersifat akademis

Penelitian mendasar di negara kita dilakukan oleh sektor akademik - Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (RAN), Akademi Ilmu Kedokteran Rusia (RAMS), Akademi Ilmu Pertanian Rusia (RAAS), serta oleh universitas dan bisnis. sektor (industri).

Psychologos adalah proyek penelitian mendasar di bidang psikologi. Tapi ini bukan format akademis.

Tidak semua penelitian akademis bersifat fundamental

Jika sebuah artikel oleh seorang akademisi dalam jurnal akademis dikhususkan untuk isu tertentu yang memiliki makna praktis dan terapan yang jelas, ini adalah penelitian terapan akademis. Tidak mendasar.

Sejarah terbentuknya ilmu akademik

Awalnya, akademi, dalam arti komunitas ilmiah, adalah akademi pribadi, yang disebut gratis, atau lembaga publik yang didirikan dan dipelihara dengan mengorbankan negara. Mereka disatukan oleh satu kualitas yang sama - bahwa mereka terlibat dalam sains bukan untuk tujuan praktis, tetapi demi kepentingannya sendiri.

Akademi pertama semacam ini didirikan oleh Ptolemy.

Namun bakat akademis mereka secara umum, semangat elitisme mereka, tidak diragukan lagi diperkenalkan oleh akademi-akademi Yahudi di Palestina, Mesopotamia, dan Babilonia (abad ke-1 M). Keilmuan Talmud, komitmen dan ketelitian dalam mengikuti Taurat, klaim atas pemahaman dan penafsiran Hukum yang benar, yang kemudian menjadi inti ideologis, semangat dan gaya Akademi.

Telapak tangan dalam integrasi “beasiswa” dan negara adalah milik Perancis. Akademi menjadi penting setelah Richelieu mengubah masyarakat swasta sederhana menjadi lembaga nasional, Academie Francaise, pada tahun 1635, yang kemudian, selama Revolusi, disatukan dengan lembaga terkait lainnya dengan nama umum Institut de France. Ini adalah konten yang brilian mengenai negara, namun tergantung pada pengaruh yang kuat dari pemerintah dan pengadilan, institusi nasional mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan pemikiran sosial di Perancis. Mengikuti modelnya, akademi kemudian mulai didirikan di ibu kota negara-negara Eropa lainnya, beberapa di antaranya juga bersifat lembaga pusat nasional (di Madrid, Lisbon, Stockholm, dan St. Petersburg). Di Rusia, rencana Imperial Academy of Sciences disusun oleh Peter the Great dan selesai pada tahun 1725. Lihat