Modelul de punctaj al lui Dontsova Nikforova. Metodologia de notare a solvabilității financiare a Donțova și Nikforova. Metodologie G.V. Savitskaya

29.01.2024 -

Având în vedere comportamentul diferit al indicatorilor, măsurarea cantitativă a situației financiare pe baza evaluării ratingului este importantă.

Evaluarea evaluării situației financiare poate fi folosit pentru clasificarea întreprinderilor după riscurile financiare. Cu toate acestea, această metodă de analiză a stării financiare nu ține cont de specificul industriei. În literatura de specialitate privind analiza financiară sunt utilizate diverse metode de evaluare a stării financiare. De exemplu:

Cea mai comună este compararea cu o organizație de referință care are cea mai bună valoare în toți indicatorii, adică. Standardul de comparație nu este ipotezele subiective ale experților sub forma unei norme sau criterii, ci cele mai înalte rezultate care s-au dezvoltat într-o economie de piață reală.

Evaluarea comparativă de rating a stării financiare a A.D. Sheremet

Această abordare indică IAD. Sheremet, corespunde practicii în care fiecare producător de produs se străduiește să arate mai bine decât concurentul său.

1. Datele sursă sunt prezentate sub forma unei matrice (aij), adică un tabel în care numerele indicatorilor sunt scrise pe rânduri (i=1, 2, 3, …n), iar numerele organizației sunt scrise în coloane (j). =1, 2, 3, …m).

2. Pentru fiecare indicator se găsește și se introduce valoarea maximă în coloana organizației de referință condiționată (m+1).

3. Indicatorii inițiali ai matricei sunt standardizați în raport cu indicatorul corespunzător al organizației de referință după formula: xij = (aij) / (max aij), unde xij sunt indicatori standardizați ai organizației a j-a.

5. Organizațiile sunt ordonate (clasate) în ordinea descrescătoare a evaluării. Cel mai mare rating este acordat organizației cu valoarea minimă R. Pentru a aplica acest algoritm în practică, nu există restricții privind numărul de indicatori și organizații comparate.

Pe baza celor de mai sus, A.D. Sheremet indică cerințele pe care sistemul de indicatori financiari trebuie să le îndeplinească în ceea ce privește eficacitatea evaluării ratingului situației financiare:

Indicatorii financiari ar trebui să fie cât mai informativ posibil și să ofere o imagine holistică a stabilității situației financiare.
Din punct de vedere economic, ratele financiare ar trebui să aibă aceeași direcție (corelația pozitivă, adică o creștere a raportului înseamnă o îmbunătățire a situației financiare).
Pentru toți indicatorii, trebuie indicate standarde numerice pentru nivelul minim satisfăcător sau intervalul de modificări.
Ratele financiare ar trebui să fie calculate numai din datele contabile publice.
Indicatorii financiari ar trebui să permită efectuarea unei evaluări de rating a organizației atât în spațiu (adică în comparație cu alte organizații), cât și în timp (pe un număr de perioade).

Model de evaluare a structurii bilanțului și solvabilității unei întreprinderi N.P. Kondakova

N.P. Kondrakov Structura bilanțului și solvabilitatea sunt evaluate pe baza valorilor standardizate a doi indicatori:

rata lichidității curente (Ktl);
coeficientul de securitate al activelor circulante din surse proprii (Ksos).

Procedura de calcul a acestor coeficienți este discutată în detaliu atunci când se analizează lichiditatea, solvabilitatea și stabilitatea financiară. Valorile coeficienților standardizați sunt determinate prin împărțirea la norma stabilită:

Kt.l.s = (Ktl pe sold) / 2, Ksoss = (Ksos pe sold) / 0,1

Prin calcul s-a dezvăluit că Rк.г.>Rн.г. Aceasta înseamnă că situația financiară s-a înrăutățit pe parcursul anului, iar solvabilitatea a scăzut.

Algoritmul schițat pentru obținerea unei evaluări de rating a stării financiare poate fi utilizat pentru comparație la data întocmirii bilanțului (pe baza datelor de la sfârșitul perioadei) sau în timp. În primul caz, indicatorii inițiali sunt calculați pe baza bilanțului și situațiilor financiare de la sfârșitul perioadei.

În al doilea caz, indicatorii sunt calculați ca coeficienți ai ratei de creștere: datele de la sfârșitul perioadei sunt împărțite la valorile indicatorului corespunzător la începutul perioadei sau valoarea medie a indicatorului perioadei de raportare este împărțit la valoarea medie a indicatorului corespunzător din perioada anterioară (sau altă bază de comparație). Astfel, obținem nu numai o evaluare a stării actuale a organizației la o anumită dată, ci și o evaluare a eforturilor și abilităților acesteia de a schimba această stare în dinamică pentru viitor. O astfel de evaluare este o măsură fiabilă a creșterii competitivității într-o anumită industrie. De asemenea, determină un nivel mai eficient de utilizare a tuturor resurselor sale de producție și financiare.

Modelul de evaluare R.S. Saifulina și G.G. Kadykov evaluarea riscului de faliment

Modelul de evaluare cu cinci factori al R.S. este, de asemenea, cunoscut pe scară largă. Saifulina și G.G. Kadykova (1996) pentru a evalua riscul de faliment pe termen mediu. Să luăm în considerare metodologia de predicție a riscului de faliment conform acestui model.

R.S. Saifulin și G. G. Kadykov a propus utilizarea numărului de rating R pentru evaluarea expresă a stării financiare, determinată prin formula:

R = L/(1/LNi * Ki), i=1

unde L este numărul de indicatori; Ni - criteriu (normă) pentru coeficientul i; Ki - i-lea coeficient; I / LN - indicele de greutate al coeficientului i.

Dacă valorile coeficienților K1... KL respectă pe deplin nivelurile lor minime de reglementare, ratingul organizației va fi egal cu 1, selectat ca rating al unei organizații satisfăcătoare condiționate. Starea financiară cu un rating mai mic de 1 este caracterizată ca nesatisfăcătoare.

În cazul unei evaluări de rating spațial, obținem n evaluări (n este numărul de organizații), care sunt ordonate în ordine crescătoare. La efectuarea unei evaluări dinamice a ratingului, obținem m ratinguri (m este numărul de perioade care se compară), care reprezintă o serie de timp și sunt apoi prelucrate după regulile statisticii matematice.

1. Coeficientul de furnizare a activelor circulante cu surse proprii () (criteriul pentru acest coeficient >= 1).

2. Rata lichidității curente (CLR), caracterizează gradul de acoperire totală (cu active circulante) a sumei pasivelor curente (criteriul >= 2).

3. Intensitatea cifrei de afaceri a capitalului avansat (CI) caracterizează volumul veniturilor din vânzările de produse la 1 rublă de capital, determinat prin formula: CI = venit din vânzări / capital total, criteriu >= 2,5

4. Coeficientul de management (KM) (eficiența managementului întreprinderii) se caracterizează prin raportul dintre profitul din vânzări de produse și venitul din vânzări, determinat de formula: KM = profit din vânzări / venit din vânzări, criteriu >= (n-1) / r, unde r - rata de actualizare a Băncii Centrale a Rusiei

5. Rentabilitatea capitalului propriu (ROE), caracterizează profitul înainte de impozitare la 1 rublă de capital propriu, determinat prin formula: RO = profit înainte de impozitare / capital propriu, criteriu >= 0,2

Dacă valorile indicatorilor financiari respectă pe deplin nivelurile minime de reglementare (criteriul), numărul de rating va fi egal cu 1. Situația financiară a întreprinderilor cu un număr de rating mai mic de 1 este caracterizată ca nesatisfăcătoare.

Conform formulei R= L / (1/LNi * Ki) Numărul de rating determinat pe baza celor 5 coeficienți de mai sus este următorul:

R = 2KSOS + 0,1KTL + 0,08KI + 0,45KM + KR

Evaluarea ratingului stabilității financiare a N.P. Kondakova

1. Coeficient de autonomie: Ka = capital propriu/costul total al surselor.

2. Coeficientul de manevrabilitate al capitalului propriu (mobilitate): Kmob. = capital de lucru propriu / capital propriu.

3. Coeficientul de securitate a activelor circulante din surse proprii: Ksos = capital de lucru propriu / active circulante.

4. Coeficient de sustenabilitate a creșterii economice: Kuer = (profit net - dividende plătite acționarilor) / capital propriu.

5. Raportul venitului net: Kchv = (profit net + amortizare) / venitul din vânzările de produse.

6. Raportul dintre activele de producție și valoarea proprietății: Kp/k = activele de producție / valoarea totală a proprietății Pentru a obține scorul de rating R se utilizează formula:

Luând în considerare varietatea proceselor financiare, multiplicitatea indicatorilor de stabilitate financiară, diferența de nivel al evaluărilor lor critice, gradul emergent de abatere de la acestea a valorilor reale ale coeficienților și dificultățile apărute în legătură cu Acest lucru în evaluarea generală a stabilității financiare a organizațiilor, mulți analiști interni și străini recomandă efectuarea unei evaluări integrale a scorului a sustenabilității financiare.

Evaluarea ratingului stabilității financiare a L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova

Esența acestei metodologii este de a clasifica organizațiile după nivelul de risc pe baza nivelului real al valorilor coeficienților de stabilitate financiară și a ratingului fiecărui indicator, exprimat în puncte. (Scor de stabilitate financiară).

Index	Condiții pentru modificarea ratingului	Limitele de clasă după criterii
Index	Condiții pentru modificarea ratingului	Clasa I	clasa a II-a	clasa a 3-a	clasa a IV-a	clasa a IV-a	nu fac obiectul clasificării
Rata de lichiditate absolută	Pentru fiecare 0,1 punct față de 0,5, se scad 4 puncte	0,5 și peste = 20 de puncte.	0,4 și peste = 16 puncte.	0,3 și peste = 12 puncte.	0,2 și peste = 8 puncte.	0,2 și peste = 4 puncte.	Mai puțin de 0,1 = 0 punct.
Raport rapid	Pentru fiecare 0,1 punct față de 1,5, se scad 3 puncte	1,5 și peste = 18 puncte.	1,4 și mai sus = 15 puncte.	1,3 și mai sus = 12 puncte.	1,2 - 1,1 = 9 - 6 puncte.	1,0 = 3 puncte.	Mai puțin de 1,0 = 0 punct.
Raportul curent	Pentru fiecare 0,1 punct față de 2,0, se scad 1,5 puncte	2,0 și peste = 16,5 puncte.	1,9 - 1,7 = 15 - 12 puncte.	1,6 - 1,4 = 10,5 - 7,5 puncte.	1,3 - 1,1 = 6 - 3 puncte.	1,0 = 1,5 puncte.	Mai puțin de 1,0 = 0 punct.
Raportul de independență financiară	Pentru fiecare 0,01 punct față de 0,6, se scad 0,8 puncte	0,6 și peste = 17 puncte.	0,59 - 0,54 = 16,2 - 12,2 puncte.	0,53 - 0,48 = 11,4 - 7,4 puncte.	0,47 - 0,41 = 6,6 - 1,8 puncte.	0,4 = 1 punct.	Mai puțin de 0,4 = 0 punct.
Rata de furnizare a capitalului de lucru propriu	Pentru fiecare 0,1 punct față de 0,5, se scad 3 puncte	0,5 și peste = 15 puncte.	0,4 și peste = 12 puncte.	0,3 și peste = 9 puncte.	0,2 și peste = 6 puncte.	0,1 și peste = 3 puncte.	Mai puțin de 0,1 = 0 punct.
Rata de acoperire a stocurilor cu capital propriu	Pentru fiecare 0,1 punct față de 1,0, se scad 2,5 puncte	1,0 și peste = 13,5 puncte.	0,9 și peste = 11 puncte.	0,8 și peste = 8,5 puncte.	0,7 - 0,6 = 6,0 - 3,5 puncte.	0,5 și peste = 1 punct.	Mai puțin de 0,5 = 0 punct.
Valoarea minimă la limită, puncte		100 - 94	93 - 65	64 - 52	51 - 21	20 - 0	0

Folosind criteriile din tabelul de mai sus, puteți determina clasa de stabilitate financiară a întreprinderii analizate:

Clasa 1 - o organizație ale cărei împrumuturi și obligații sunt susținute de informații care vă permit să aveți încredere în rambursarea împrumuturilor și îndeplinirea altor obligații în conformitate cu contractele cu o marjă bună pentru o posibilă eroare.

Clasa 2 - organizații care demonstrează un anumit nivel de risc în datorii și obligații și prezintă o anumită slăbiciune a performanței financiare și a bonității. Aceste organizații nu sunt încă considerate riscante.

Clasa 3 este organizațiile problematice. Nu există aproape nicio amenințare de pierdere a fondurilor, dar primirea completă a dobânzilor și îndeplinirea obligațiilor pare îndoielnică.

Clasa 4 este o organizație cu o atenție specială, deoarece există un risc atunci când interacționați cu ei. Organizații care pot pierde fonduri și dobândă chiar și după ce au luat măsuri pentru a-și îmbunătăți afacerea.

Clasa 5 - organizații cu cel mai mare risc, practic insolvente.

Bibliografie:

Dontsova L.V. Analiza situatiilor financiare: Manual / L.V. Dontsova, N.A. Nikiforova. - Ed. a 5-a, revizuită. si suplimentare - M.: Afaceri și servicii, 2009.
Kondrakov N.P. Contabilitate (financiara, de gestiune) contabilitate. Manual. Ediția a III-a - M.: Prospekt, 2013
Kuvshinov D.A., Polovtsev P.I. Evaluarea de rating a stării financiare a unei întreprinderi // Analiza economică: teorie și practică - 2007. - Nr. 6.
Sheremet A.D. Analiza cuprinzătoare a activității economice: Manual pentru universități. - Ed. corr. si suplimentare - M.: INFRA-M, 2009.

Esența acestei tehnici este de a clasifica întreprinderile după nivelul de risc pe baza nivelului real al indicatorilor de stabilitate financiară și a ratingului fiecărui indicator, exprimat în puncte. În special, în opera lui L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova a propus următorul sistem de indicatori și evaluarea lor, exprimată în puncte.

Gruparea întreprinderilor pe clase în funcție de valoarea indicatorilor financiari este prezentată în tabel.

Tabel - Gruparea indicatorilor în funcție de criteriile de rating

Index	Limitele clasei în funcție de criterii, valoare (punct)
Index
Rata de lichiditate absolută
Raport rapid
Raportul curent
Raportul de independență financiară
Raportul de securitate SOS
Rata de acoperire a stocurilor din SK
Valoarea minimă a frontierei

Clasa I - întreprinderi cu o marjă bună de stabilitate financiară, care vă permite să aveți încredere în rambursarea fondurilor împrumutate;

Clasa II - întreprinderi care demonstrează un anumit grad de risc de îndatorare, dar nu sunt încă considerate riscante;

Clasa III - întreprinderi problematice. Nu există aproape niciun risc de pierdere a fondurilor, dar primirea integrală a dobânzii pare îndoielnică;

Clasa a IV-a - întreprinderi cu risc ridicat de faliment chiar și după luarea măsurilor de redresare financiară. Creditorii riscă să-și piardă fondurile și dobânda;

Clasa V - întreprinderi cu cel mai mare risc, practic insolvente;

Clasa VI - întreprinderi de criză.

Metodologia de evaluare a bonității Băncii Industriale din Moscova

Specialiștii Băncii Industriale JSCB Moscow au propus un sistem de rating al împrumutaților bazat pe trei indicatori, în conformitate cu instrucțiunile pentru „Oferirea de împrumuturi persoanelor juridice ale JSCB IIB”.

Index

Tabel - Notarea coeficienților

Index	Numărul de puncte pe categorie




Bonitatea totală (suma de puncte)
Evaluarea creditului	Nivel inalt	Nivel mediu	Nivel scăzut	Clientul este necreditabil

Reishakhrit E. I.

Articolul oferă o privire de ansamblu asupra metodelor de diagnosticare a falimentului ale economiștilor străini și autohtoni, propune o metodologie îmbunătățită pentru evaluarea ratingului și diagnosticarea timpurie a falimentului și efectuează o evaluare comparativă a stării financiare și evaluarea ratingului uneia dintre întreprinderile din industria cărbunelui utilizând în general metodologia acceptată și propusă.

Articolul analizează procedurile de diagnosticare a falimentului elaborate de economiști străini și autohtoni, sugerează o evaluare îmbunătățită a ratingului și o procedură de diagnosticare timpurie a falimentului, efectuează o evaluare comparativă a performanței financiare și o evaluare a ratingului unei întreprinderi miniere de cărbune pe baza procedurilor convenționale și sugerate.

Cuvinte cheie: metodologie, stare financiară, faliment, evaluarea ratingului.

Cuvinte cheie: procedură, performanță financiară, faliment, evaluare de rating.

Condițiile economice în care își desfășoară activitatea orice companie se caracterizează printr-un risc crescut de faliment, nu numai din cauza condițiilor care predomină în cadrul companiei în sine și a situației din țară, ci și datorită dependenței de situația economică globală, care este destul de greu de realizat. prezice. Aceste circumstanțe sporesc interesul pentru problemele de diagnosticare a probabilității de faliment, deoarece într-o situație de criză, pe lângă funcția de control, diagnosticarea stării este un fel de sistem care avertizează conducerea despre situații periculoase pentru afacere.

Există diverse metode de diagnosticare a probabilității de faliment, care pot fi combinate în două grupe: a) pe baza clasificării întreprinderilor după nivelul de risc; b) metode de evaluare a stabilităţii financiare pe baza unui scor integral. În conformitate cu aceste metode, riscul este determinat ținând cont de nivelul real al indicatorilor de stabilitate financiară și de ratingul fiecărui indicator, exprimat în puncte, pe baza evaluărilor experților.

În primul grup cel mai mareModelele cu doi și cinci factori ale lui Edward Altman șiTabloul de punctaj William Beaver. Cu toate acestea, aceste metode nu sunt lipsite de dezavantaje și nu țin cont de specificul situației economice și al organizării afacerilor din Rusia, ceea ce necesită utilizarea unui set diferit de indicatori financiari..

Economiștii ruși oferă metode de diagnosticare a falimentului, ținând cont de specificul Rusiei. Asa de, economiștii R. S. Saifulin și G. G. Kadykov au calculat un indicator complex pentru prezicerea crizei financiare a unei companii:

R = 2*K 1 + 0,1 * K 2 + 0,08 * K 3 + 0,45 * K 4 +K 5 ,

unde K 1 - coeficient de asigurare cu capital de lucru propriu;

LA 2 - rata lichiditatii curente;

LA Z - rata de rotatie a activelor;

LA 4 - raportul de management, calculat ca raportul dintre profitul din vânzări și venituri;

LA 5 -rentabilitatea capitalului propriu.

Dacă acești indicatori respectă nivelurile lor standard minime, valoareaR = l. Dacă valoareaR<1, atunci starea financiară a organizaţiei este nesatisfăcătoare dacăR>1 - destul de satisfăcător.

Cu toate acestea, această tehnică vizează în principal funcția de control al diagnosticului.

În prezent, apariția unor situații de criză care duc la falimentul întreprinderilor este cauzată nu numai de managementul necorespunzător, ci și în mare măsură de factori externi care caracterizează mediul economic în care își desfășoară activitatea întreprinderea și situația economică din lume, asupra căreia nu poate. ci depind. O situație de criză pentru o companie este caracterizată printr-un risc crescut de faliment, o poziție competitivă slabă și instabilitate financiară. Într-o situație de criză, pe lângă funcția de control, diagnosticarea stării este un fel de sistem care avertizează conducerea despre situații periculoase pentru afacere.

În aceste condiții, în opinia noastră, tehnica recomandată de L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova și pe baza unui scor integral, pare a fi mai eficient.

Propunerea L.V. Dontsova și N.A. Nikiforova, sistemul de indicatori financiari pentru diagnosticarea probabilității de faliment este prezentat în Tabelul 1.

tabelul 1

Sistem de indicatori financiari pentru diagnosticarea probabilității de faliment

Cu toate acestea, această tehnică nu permite diagnosticarea precoce a falimentului, precum și evaluarea acțiunilor conducerii organizației pentru a îmbunătăți stabilitatea financiară de-a lungul unui număr de ani.

Pentru a extinde posibilitățile de utilizare a tehnicii L.V. Dontsova și N.A. Nikiforova li se propune să introducă în sistemul indicatorilor financiari (Tabelul 1) încă patru indicatori prezentați în Tabelul 2. În plus, în scopul diagnosticării precoce a falimentului și al dezvoltării în timp util a unei strategii adecvate a companiei, se propune să introducerea mai multor modele de prognoză a falimentului: un model Altman cu cinci factori; Modelul cu patru factori a lui Taffler; model intern cu doi factori (Tabelul 3).

masa 2

Indicatori financiari suplimentari pentru diagnosticarea probabilității de faliment

Tabelul 3

Modele propuse de prognoză a falimentului

Ținând cont de completările propuse, clasificarea organizațiilor în clase de risc de faliment ar trebui efectuată în conformitate cu criteriile prezentate în Tabelul 4. Trebuie avut în vedere faptul că, ca urmare a introducerii unor indicatori și modele suplimentare, ratingul ale fiecărui indicator se modifică. Astfel, valoarea ratingului indicatorului K ab conform L.V. Dontsova este de 20, iar conform metodei propuse - 11, Kbl - 18 și, respectiv, 10,5. Suma evaluărilor tuturor indicatorilor atât în primul cât și în al doilea caz pentru clasa I este de 100 de puncte, pentru clasa a VI-a este 0. Limitele de puncte pentru clasele intermediare de rating se modifică după cum urmează (la numărător - conform metoda lui L.V.Dontsova, la numitor - conform metodei propuse): pentru clasa a II-a - 85,-78,2 / 80,95-79,05; clasa a III-a - 63,4-56,4/ 60-58,1; clasa a IV-a - 41,6-28,3/ 39,05-38,1; pentru clasa a V-a - 13.5/19.05.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că limitele cantitative ale claselor de risc nu se suprapun, iar la calcularea punctelor pentru a determina ratingul financiar al unei organizații, pot fi obținute valori care nu se încadrează în niciuna dintre clase. În acest caz, finanțatorul poate atribui o clasă de condiție financiară pe baza rezultatului unei evaluări apropiate de granița unei anumite clase. De exemplu, dacă ratingul este de 35 de puncte, atunci acestei întreprinderi i se poate atribui clasa 4.

Ca urmare a adăugărilor propuse, se modifică și „prețul” unui punct de reducere a indicatorului față de minimul stabilit. Când este calculat conform metodei lui Dontsova, „prețul” pentru fiecare reducere cu 0,1 puncte a valorii indicatorului K ab față de minimul stabilit este de 4 puncte, iar conform metodei propuse - 2,2 puncte; conform indicatorului Kbl, valorile „prețului” sunt, respectiv, 3 și, respectiv, 2,1 puncte.

Pentru a compara metodologia propusă și metodologia L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova a efectuat o analiză a stării financiare și a evaluării ratingului pe parcursul a trei ani de dinamică a uneia dintre întreprinderile din industria cărbunelui care extrage cărbune în subteran. Rezultatele obţinute sunt prezentate în Tabelul 5.

Tabelul arată că la calcularea indicatorilor folosind metoda L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova în perioada 2009-2011 a existat o tendință pozitivă în situația financiară a întreprinderii. Cu toate acestea, metodologia de mai sus nu ne permite să evaluăm pe deplin eficacitatea deciziilor de management ale conducerii întreprinderii în domeniul politicii financiare, deoarece calculele nu arată schimbări semnificative în clasa de risc, ceea ce reduce valoarea acesteia pentru management.

Calculele efectuate folosind metodologia propusă ne permit să urmărim îmbunătățirea situației financiare a întreprinderii, precum și o reducere vizibilă a clasei de risc. Există, de asemenea, o tendință pozitivă de îmbunătățire a unui număr de indicatori și o tranziție treptată de la cel mai scăzut nivel de rating la unul mai înalt. Aceasta poate servi drept dovadă a corectitudinii politicii financiare a conducerii întreprinderii.

Astfel, metodologia îmbunătățită ne permite să luăm în considerare mai detaliat toate schimbările semnificative ale situației financiare a întreprinderii prin utilizarea unui număr mai mare de indicatori, capacitatea de a evalua deciziile de management luate în domeniul finanțării activităților curente, precum și de a prevenirea riscului de faliment prin diagnosticarea în timp util. Acest lucru face posibil ca conducerea întreprinderii să ia măsuri în timp util pentru a preveni o criză financiară.

Tabelul 4

Clase de riscuri de faliment conform criteriilor de evaluare a stării financiare

Tabelul 5

* La redactarea articolului s-au folosit materiale de la N. V. Reshetova.

Bibliografie:

1. Bezhovets A.A., Linyucheva O.I. Diagnosticarea stării de criză a întreprinderii. Barnaul: Editura Universitatea de Stat din Altai, 2006. 2. Fomin Y.A. Diagnosticarea stării de criză a unei întreprinderi: un manual. -M: UNITATE - DANA, 2005. - 387 p. 3. Dontsova L.V., Nikiforova N.A. Analiza situațiilor financiare: manual.-M.: Afaceri și servicii, 2003. - 336 p.

Referințe :

1. Bezhovets AA Linyucheva OI Diagnosticarea crizei din companie. Barnaul, Editura Universității de Stat din Altai, 2006. 2. Fomin YA Diagnosticarea crizei în întreprindere: un manual de instruire. - M: UNITATE - Dana, 2005. - 387 p. 3. Conține recomandări, Nikiforova N A. Analiza situației financiare: un manual de instruire. - M.: Afaceri și servicii, 2003. - 336.

Practica modernă de analiză a activităților financiare și economice ale întreprinderilor străine și interne oferă un număr mare de modele și metode de evaluare a probabilității de faliment. Cu toate acestea, discuțiile cu privire la eficiența utilizării lor în practică continuă fără încetare până în prezent, ceea ce este cauzat în primul rând de dificultăți obiective în identificarea semnelor de necaz în fazele incipiente ale unei crize.
De asemenea, este necesar să se țină seama de faptul că încercările de aplicare a metodelor de evaluare a insolvenței financiare, dezvoltate în străinătate folosind o cantitate mare de materiale factuale privind activitatea companiilor străine, nu au avut succes în evaluarea activităților companiilor autohtone.
În acest sens, de interes deosebit sunt modelele dezvoltate în momente diferite de cercetătorii economici autohtoni, și anume:
1. Modelul cu doi factori M.A. Fedotova, reprezentată prin ecuația:
(1)
unde Ktl este rata curentă de lichiditate;
KZS - raportul dintre fondurile împrumutate și moneda bilanţului.
Dacă Z<0 - вероятно, что предприятие останется платежеспо-собным; Z>0 - falimentul este probabil.
Un dezavantaj semnificativ al acestui model este că nu ia în considerare caracteristicile financiare la fel de semnificative ale activităților întreprinderii, cum ar fi cifra de afaceri a activelor, randamentul activelor, rata de modificare a veniturilor din vânzări etc.
2. Model de evaluare pentru evaluarea posibilității de faliment R. S. Saifulina - G. G. Kadykova
(2)
unde R este un număr de rating care determină nivelul amenințării de faliment;
Ko - coeficientul de securitate a activelor circulante cu fonduri proprii;
Ktl - rata lichidității curente, care caracterizează gradul de acoperire totală a sumei datoriilor curente de către activele circulante;
Ki este coeficientul de intensitate a cifrei de afaceri a capitalului avansat, care caracterizează volumul veniturilor din vânzările de produse la 1 rublă din capitalul companiei;
Km este coeficientul de management, care se caracterizează prin raportul dintre profitul din vânzările de produse și veniturile din vânzări;
Kpr este raportul rentabilității capitalului propriu, care caracterizează profitul înainte de impozitare pe 1 rublă de capital propriu.
Autorii metodologiei consideră că situația financiară a întreprinderilor al căror număr de rating este mai mic de 1 poate fi caracterizată drept instabilă (nesatisfăcătoare). Când R > 1, falimentul este puțin probabil, R = 1 este posibil dacă valorile coeficientului respectă pe deplin nivelurile minime de reglementare.
3. Evaluarea ratingului stabilității financiare a L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova
Esența acestei metodologii este de a clasifica organizațiile în funcție de gradul de risc, pe baza nivelului real al valorilor coeficienților de stabilitate financiară și a ratingului fiecărui indicator, exprimat în puncte (Tabelele 2, 3).
Folosind criteriile din tabel. 2, puteți determina clasa de stabilitate financiară a întreprinderii analizate.
eu Clasă - organizații care au o stabilitate financiară absolută, ceea ce vă permite să aveți încredere în îndeplinirea la timp a obligațiilor financiare și de altă natură din contractele încheiate. Întreprinderile aparținând acestei clase au o structură rațională a proprietății și sursele sale și sunt, de regulă, destul de profitabile.

masa 2
Evaluarea punctajului stabilității financiare propusă de L.V. Dontsova si N.A. Nikiforova

Index	Limită de clasă după criterii


Rata de lichiditate absolută	0,5 și peste = 20 de puncte.		0,3 = = 12 puncte			mai mic de 0,1 = 0 punct.
Factorul de evaluare critic	1,5 și mai sus = = 18 puncte		1,3 = = 12 puncte	1,2-1,1 = = 9-6 puncte.		mai mic de 0,1 = 0 punct.
Raportul curent	2 și mai sus = 16,5 puncte.	1,9-1,7 = = 15-12 puncte.	1,6-1,4= = 10,5-7,5 puncte.	1,3 - 1,1 = = 6-3 puncte.	1 = 1,5 puncte	mai mic de 1 = 0 punct.
Raportul de independență financiară	0,6 și peste = 17 puncte.	0,59-0,54= = 16,2-12,2 puncte	0,53-0,43 = =11,4-7,4 puncte.	0,47-0,41 = 6,6-1,8 puncte.		mai mic de 0,4 = 0 punct.
Raportul de securitate a proprietății finanţa surse	0,5 și peste = 15 puncte.					mai mic de 0,1 = 0 punct.
Coef. finanţa independenta in ceea ce priveste formarea stocurilor si costuri	1 și mai sus = 13,5 puncte.	0,9 = 11 puncte.	0,8 = = 8,5 puncte.	0,7 - 0,6= = 6,0-3,5 puncte.		mai mic de 0,5 = 0 punct.
Limite de clasă, puncte

II Clasă - organizații, cea mai mare parte a indicatorilor de performanță financiară a căror valoare este destul de apropiată de cei optimi, dar unele dintre ele au încă un decalaj față de normă. Aceste întreprinderi, de regulă, au un raport neoptimal dintre sursele proprii și sursele de finanțare împrumutate și poate exista o creștere rapidă a conturilor de plătit în comparație cu creșterea altor surse împrumutate și a creanțelor. De obicei, organizațiile din această clasă sunt profitabile.
III Clasă - acestea sunt organizații problematice, în relațiile cu care nu există, de regulă, nicio amenințare reală de pierdere a fondurilor, dar este destul de îndoielnic dacă își vor îndeplini obligațiile la timp.
IV Clasă - sunt organizaţii cu o situaţie financiară instabilă, având o structură de capital nesatisfăcătoare, a căror solvabilitate este sub limitele valorilor acceptabile. Construirea de parteneriate cu ei este destul de riscantă.
V Clasă - organizatii cu cel mai mare risc, practic insolvente si absolut instabile din punct de vedere financiar.
Un model cu patru factori pentru prezicerea falimentului întreprinderii (modelul contului R), dezvoltat în 1998 de specialiștii Academiei Economice de Stat din Irkutsk (IGEA) A.Yu., a devenit, de asemenea, răspândit. Belikov și G.V. Davydova pentru întreprinderi comerciale. Acest model este descris de ecuația (3):
, (3)
unde R este rata falimentului întreprinderii;
K1 - ponderea capitalului de lucru în totalul activelor);
K2 - randamentul capitalului propriu, calculat ca raport dintre profitul net și capitalul propriu;
K3 - rata de rotație a activelor, definită ca raportul dintre veniturile (nete) din vânzări și activele totale ale întreprinderii;
K4 - rentabilitatea costurilor pentru produsele vândute (produse), calculată pe baza profitului net și a costului total de producție.
Analiza rezultatelor obținute în timpul calculelor se efectuează în conformitate cu regulile stabilite în tabel. 3.
Tabelul 3
Evaluarea probabilității de faliment în funcție de valoarea lui R

Sfârșitul mesei. 3

Cu toate acestea, unii economiști exprimă opinia că această tehnică de prognoză funcționează doar atunci când semnele evidente ale unei situații de criză la întreprindere sunt deja destul de vizibile. Mai mult, în multe cazuri, valoarea R nu se corelează cu rezultatele obținute folosind alte metode și modele. După cum a remarcat Batasova E.O. , valoarea dominantă în modelul R-account este raportul dintre activele circulante și valoarea medie a activelor pentru perioada, totuși, potrivit cercetătorului, acest indicator al activelor nu este cel mai important indicator al fenomenelor de criză.
De remarcat că pentru aprecierea cantitativă a probabilității de faliment a întreprinderilor se pot folosi și următoarele: modelul cu cinci factori al A.D. Sheremet și R.S. Saifullina, model în șase factori de O.P. Zaitseva, model de diagnosticare expresă a falimentului întreprinderii de către V.I. Barilenko, S.I. Kuznetsov, L.K. Plotnikova, O.V. Kairo, etc.
Ceea ce este comun tuturor modelelor de mai sus este că acestea iau în considerare factori care sunt calculati pe baza datelor inițiale conținute în situațiile financiare rusești. Pentru a crește corectitudinea evaluării probabilității de faliment a unei întreprinderi, este recomandabil să se facă calcule nu folosind unul, ci o serie de modele și metode disponibile, inclusiv cele date în documentele de reglementare.
Să oferim o scurtă prezentare generală a metodelor oficiale rusești, consacrate în reglementările relevante și care vizează identificarea semnelor de potențial faliment al întreprinderilor naționale.
Până în iunie 2003, recunoașterea unei întreprinderi ca instabilă financiar a fost efectuată pe baza criteriilor stabilite prin Anexa 1 la Decretul Guvernului Federației Ruse din 20 mai 1994 nr. 498 „Cu privire la unele măsuri de implementare a legislației. privind insolvența (falimentul) întreprinderilor.” Metodologia prezentată în acest document a fost construită pe un sistem de criterii bazat pe evaluări ale lichidității curente, furnizarea de capital de lucru propriu și capacitatea de a restabili (pierderii) solvabilitatea. A făcut posibilă identificarea a două condiții financiare ale întreprinderii: o structură satisfăcătoare a bilanțului întreprinderii și una nesatisfăcătoare. În primul caz s-a făcut o prognoză a posibilității de pierdere a solvabilității în următoarele trei-șase luni, în al doilea s-a determinat posibilitatea restabilirii solvabilității în următoarele șase luni.
În ciuda faptului că într-o serie de literatură economică această tehnică a fost recunoscută ca departe de a fi imperfectă, este încă utilizată pe scară largă în practică atunci când se evaluează riscul de pierdere a solvabilității.
În prezent, metodologia oficială actuală de analiză a stării financiare a unei întreprinderi (organizație) în vederea stabilirii probabilității de faliment este Regulile pentru efectuarea analizei financiare de către un manager de arbitraj, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 25 iunie. , 2003 Nr. 367. Prezentele Reguli „definesc principiile și condițiile pentru ca managerul de arbitraj să efectueze o analiză financiară, precum și componența informațiilor utilizate de managerul de arbitraj atunci când o efectuează”. Acestea oferă, de asemenea, o descriere detaliată a coeficienților activităților financiare și economice ale debitorului, precum și a coeficienților care caracterizează solvabilitatea și stabilitatea financiară a debitorului.
Ordinul Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse din 21 aprilie 2006 nr. 104 a aprobat Metodologia Serviciului Federal de Impozite pentru a efectua contabilitatea și analiza situației financiare și solvabilității întreprinderilor și organizațiilor strategice, al cărei scop este: pentru a evalua solvabilitatea, a identifica faptele de deteriorare a acesteia și apariția unei amenințări de faliment în organizație.
Ministerul Industriei și Energiei al Federației Ruse și Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse, în vederea implementării măsurilor de prevenire a insolvenței (falimentului) întreprinderilor și organizațiilor, prin Ordinul din 25 aprilie 2007 nr. 57/134, aprobat Recomandări metodologice pentru întocmirea unui program de redresare financiară care pregătește o întreprindere pentru depunerea autorităților executive federale în conformitate cu reglementările în vigoare. Potrivit legiuitorilor, acesta ar trebui să conțină: o listă, justificarea economică și termenele limită pentru implementarea măsurilor care vizează îmbunătățirea situației financiare și prevenirea falimentului întreprinderii.
Una dintre cele mai recente reglementări adoptate care definesc metodele de stabilire a amenințării de faliment este Ordinul Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse din 18 aprilie 2011 nr. 175, care aprobă „Metodologia de analiză a stării financiare a unei părți interesate în pentru a stabili amenințarea cu semne de insolvență.” -demanare (faliment) în cazul plății unice a impozitului de către această persoană.” Necesitatea dezvoltării unei astfel de metodologii este dictată de clauza 5.1 al art. 64 (modificată prin Legea federală nr. 229-FZ din 27 iulie 2010) Partea 1 a Codului fiscal al Federației Ruse.

Esența acestei tehnici este de a clasifica organizațiile în funcție de nivelul de risc financiar, adică orice organizație analizată poate fi repartizată într-o anumită clasă în funcție de numărul de puncte „notat”, pe baza valorilor reale ale sale financiare. rapoarte.

Clasa I– sunt organizații cu o stabilitate financiară absolută și absolut solvabile, a căror situație financiară ne permite să avem încredere în îndeplinirea la timp a obligațiilor în conformitate cu contractele. Acestea sunt organizații care au o structură rațională a proprietății și a surselor sale și, de regulă, sursele sale sunt destul de profitabile.

clasa a II-a– acestea sunt organizații cu condiție financiară normală. Indicatorii lor financiari în ansamblu sunt foarte aproape de optimi, dar unele decalaje sunt permise în anumite rate. Aceste organizații, de regulă, au un raport suboptim între sursele de finanțare proprii și împrumutate, deplasat în favoarea capitalului împrumutat. În același timp, se constată o creștere rapidă a conturilor de plătit față de creșterea conturilor de încasat. Acestea sunt de obicei organizații profitabile.

clasa a 3-a– acestea sunt organizații a căror situație financiară poate fi evaluată ca medie. La analiza bilanţului, se evidenţiază „slăbiciunea” indicatorilor financiari individuali. Fie solvabilitatea lor se află la limita nivelului minim acceptabil, iar stabilitatea lor financiară este normală, fie, dimpotrivă, au o condiție financiară instabilă din cauza predominării surselor de finanțare împrumutate, dar există o oarecare solvabilitate actuală. Când aveți de-a face cu astfel de organizații, nu există aproape nicio amenințare de pierdere a fondurilor, dar îndeplinirea obligațiilor la timp pare îndoielnică.

clasa a IV-a– acestea sunt organizații cu o situație financiară instabilă. Există un anumit risc financiar atunci când ai de-a face cu ei. Au o structură de capital nesatisfăcătoare, iar solvabilitatea lor se află la limita inferioară a valorilor acceptabile. Astfel de organizații, de regulă, nu au profit deloc sau foarte puțin, suficient doar pentru plăți obligatorii către buget.

clasa a 5-a– acestea sunt organizații cu o situație financiară de criză. Sunt insolvabile și complet nesustenabile din punct de vedere financiar. Aceste întreprinderi sunt neprofitabile.

Determinați clasa unei întreprinderi după nivelul de situație financiară sub forma tabelului 2.

Tabelul 2 - Determinarea clasei unei întreprinderi după nivelul situației financiare

Indicatori de stare financiară	I an	anul II	anul III
Sens	Puncte	Sens	Puncte	Sens	Puncte
Rata de lichiditate absolută
Coeficientul de rating „critic”.
Raportul curent
Ponderea capitalului de lucru în active
Rata fondurilor proprii
Rata de capitalizare
Raportul de independență financiară
Raportul de stabilitate financiară
TOTAL
Clasă

Clauza 1.3

Analiza expresă la scara stabilității financiare și economice (pe baza identificării abaterilor de la punctul de echilibru)

Clasificarea proprietății întreprinderii. Proprietatea întreprinderii din punct de vedere al participării funcționale la procesul de reproducere este împărțită fără rest în active financiare și nefinanciare. Din punct de vedere al relațiilor de proprietate, acesta este împărțit în capital propriu și capital împrumutat.

Această caracteristică a proprietății în sectoarele economice este prevăzută în Sistemul de Conturi Naționale (SCN). Întrucât sectoarele sunt formate dintr-un set de întreprinderi, principiul împărțirii activelor economice în financiare și nefinanciare și a capitalului în proprii și împrumutat este logic să se aplice fiecărei întreprinderi individuale. Mai mult, aceasta oferă posibilitatea de a efectua o analiză financiară și economică profundă a proprietății, veniturilor și resurselor economice ale întreprinderii în ansamblu.

Bunuri financiare sunt active economice care se reflectă simultan în bilanţul acestei întreprinderi şi al unei alte întreprinderi sau organizaţii financiare: pentru această întreprindere - ca activ, iar pentru alta - ca pasiv.

Active nefinanciare reflectate doar în bilanţul acestei întreprinderi.

Activele financiare includ numerar, conturi de încasat (fonduri în decontări), investiții financiare pe termen scurt și lung: împrumuturi acordate, depozite, valori mobiliare, acțiuni și alte investiții în capitalul altor întreprinderi.

Activele nefinanciare includ imobilizari corporale, imobilizari necorporale, stocuri, lucrari in curs si constructii in curs.

Activele nefinanciare sunt proprietăți imobiliare. Activele financiare sunt dreptul la proprietate, un set de creanțe, un duplicat al proprietății imobiliare care este în uz de alți proprietari.

Fiecare înregistrare a titlurilor de valoare sau a conturilor de creanță corespunde activelor reale incluse în capitalul împrumutat al altor întreprinderi. Pentru a obține suma totală a tuturor proprietăților imobiliare dintr-o țară, sector economic, industrie, este necesar și suficient să se însumeze activele nefinanciare. Pentru fiecare entitate economică, dimpotrivă, valoarea activelor financiare și nefinanciare este importantă.

Se ridică o întrebare firească: ce imobil se află în spatele bancnotelor aflate în casa de marcat a întreprinderii, sau în spatele sumelor de bani stocate în contul bancar?

Băncile acționează ca debitori față de proprietarii de fonduri (numerar și fără numerar) și sunt responsabile față de aceștia în ceea ce privește creditorii lor cu propriile active.

Atât bancnotele, cât și fondurile fără numerar sunt susținute, în primul rând, de rezervele sistemului bancar de stat, care reprezintă rezerve de aur și de schimb valutar, adică valori reale, și, în al doilea rând, de investiții ale băncilor comerciale în active nefinanciare prin acordarea de împrumuturi. la clientii lor.

Atât activele financiare, cât și cele nefinanciare ale unei întreprinderi pot fi fie proprii, fie împrumutate. Ambele sunt la dispoziția întreprinderii. Niciunul dintre elementele de activ nu poartă nicio marcă sau marcă de identificare - indiferent dacă se referă la proprietatea proprie sau la proprietatea împrumutată. Acest lucru poate fi determinat doar prin clasare, în afara domeniului de aplicare al contabilității. Proprietatea proprie este contabilizată într-o întreprindere, indiferent de forma ei de implementare, ca sumă a capitalului autorizat, a capitalului suplimentar, a capitalului de rezervă, a profitului reportat și a finanțării vizate. Capitalul împrumutat este contabilizat ca suma împrumuturilor bancare, a fondurilor împrumutate primite de la alte organizații, a creditelor comerciale, a avansurilor primite de la clienți, a datoriilor către buget, fondatori și personal (respectiv, pentru plățile de impozite, dividende și salarii).

Metoda contabilă în partidă dublă garantează la sfârșitul fiecărei perioade de raportare soldul (egalitatea) sumei activelor nefinanciare și financiare, pe de o parte, și valoarea capitalurilor proprii și a capitalului împrumutat, pe de altă parte. Dar, în același timp, nu există un răspuns la cea mai presantă întrebare: fondurile din contul curent – ale cui? Al tău sau împrumutat? Dacă nu sunt banii tăi, atunci ar trebui cheltuiți după cum urmează:

· plata salariilor.

Dacă sunt banii tăi, atunci ai de ales:

· finanțarea unei conferințe (festival, seminar);

· actualizarea echipamentelor învechite;

· decora biroul conform ultimei renovari de calitate europeana;

· acorda bonusuri angajatilor.

Luarea unei decizii - alegerea dintre opțiunile enumerate pentru cheltuirea banilor - nu depinde, desigur, de analiză. Dacă analistul renunță la un număr de opțiuni și le clasează pe cele rămase, managerul poate alege totuși opțiunea dintre cele eliminate. Dar cel puțin managerul va ști ce își datorează acum, din moment ce cheltuirea fondurilor este înaintea fluxului lor.

În prezentarea ulterioară vom pleca de la faptul că analiza financiară și economică este efectuată în scopul utilizării practice a rezultatelor acesteia în managementul financiar.

Procedura de suprapunere a capitalului întreprinderii cu active economice. Procedura care trebuie urmată atunci când se efectuează o analiză rapidă a stabilității financiare la o anumită dată este impunerea structurii de capital asupra structurii activelor economice. În acest caz, se respectă regula: capitalul propriu se suprapune activelor nefinanciare și este proporțional cu acestea. În consecință, capitalul de datorie absoarbe activele rămase. Când abordați prima dată această procedură, există trei opțiuni:

· capitalul propriu este mai mare decât activele nefinanciare (în mod corespunzător, capitalul împrumutat este mai mic decât activele financiare), Fig. 1;

· capitalul propriu este egal cu activele nefinanciare (în mod corespunzător, capitalul împrumutat este egal cu activele financiare), Fig. 2;

· capitalul propriu este mai mic decât activele nefinanciare (în mod corespunzător, capitalul împrumutat este mai mult decât activele financiare), Fig. 3.

Figura 1 – Creditarea netă

Figura 2 – Starea echilibrului financiar și economic

Figura 3 – Împrumut net

Dintr-o comparație a trei opțiuni posibile într-o analiză statică a proprietății unei întreprinderi, rezultă următoarele concluzii:

1. Activele nefinanciare leagă capitalul propriu.

2. Capitalul împrumutat absoarbe active financiare.

3. O întreprindere are propriile sale active financiare numai dacă propriul capital depășește activele nefinanciare.

4. Dacă capitalul propriu este mai mic decât activele nefinanciare, atunci capitalul împrumutat absoarbe nu numai activele financiare, ci și o parte din activele nefinanciare.

5. Dacă capitalul propriu este egal cu activele nefinanciare, întreprinderea se află într-o stare de echilibru financiar și economic (Fig. 2).

6. Prezenţa activelor financiare proprii indică starea creditării nete (Fig. 1).

7. Prezența activelor nefinanciare împrumutate indică starea împrumuturii nete (Fig. 3).

Astfel, analiza financiară și economică începe nu cu activele financiare, ci cu activele nefinanciare, întrucât capitalul propriu trebuie să finanțeze cele mai puțin lichide active. Acest lucru este de înțeles: Activele nelichide nu pot acoperi obligațiile, deoarece nu pot achita datoriile, în orice caz, fără a deteriora procesul tehnologic și fără pierderi economice. Dacă tot trebuie să vindeți urgent active nefinanciare (stocuri, echipamente), atunci trebuie să le vindeți sub cost (valoare economică), adică în pierdere. Situația financiară este stabilă doar atunci când amenințarea cu vânzarea nu atârnă asupra proprietății reale (nefinanciare) a întreprinderii. Și acest lucru este posibil numai dacă capitalul propriu este suficient pentru a finanța (securizarea) toate activele nefinanciare.

Activele financiare proprii sunt o pârghie de control. Creditarea netă și împrumutul net sunt concepte noi pentru analiza financiară a întreprinderilor, preluate din analiza macroeconomică a sectoarelor economice din SCN. Creditarea netă nu înseamnă că întregul excedent de capital propriu față de activele nefinanciare reprezintă creanțe. (În acest caz, această întreprindere ar fi într-adevăr un creditor direct al debitorilor săi). Activele financiare proprii pot lua forma unor fonduri fără numerar și în numerar, investiții financiare și economii în valută străină. Dar toate acestea sunt o dovadă că această întreprindere indirect, prin terțe persoane juridice, în primul rând prin bănci, împrumută acelor entități economice a căror analiză arată o stare de împrumut net. Prin împrumut net se înțelege lipsa securității activelor nefinanciare cu capital propriu, utilizarea acestora pentru acoperirea obligațiilor asumate de întreprindere.

Resursele financiare proprii sunt o pârghie de control, un mijloc de manevră financiară. Acestea pot fi furnizate partenerilor pe credit, pot fi investite în propria afacere sau investite la dobânzi favorabile într-o bancă, pot fi efectuate cheltuieli de urgență (neprogramate), avansate furnizorilor și, în final, împrumutate în cazul în care debitorii nu plătesc comenzile la timp. .

O întreprindere este potențial pregătită să investească în producție numai dacă are propriile active financiare, deoarece investițiile în mașini, echipamente, clădiri și terenuri transformă active financiare în active nefinanciare. Pentru a nu pierde echilibrul financiar și economic, investițiile în producție nu trebuie să depășească resursele financiare proprii. Investind cu fonduri împrumutate, compania își asumă un risc crescut și își pierde echilibrul. Astfel de opțiuni sunt posibile și uneori necesare. Dar, în același timp, ar trebui să fim conștienți de ceea ce se întâmplă cu sustenabilitatea financiară și economică.

Abordarea prezentată a analizei financiare și economice își conturează contururile și oferă o bază teoretică. Pentru implementarea practică a analizei financiare și economice, este necesară specificarea suplimentară a acestei metode, în special, aplicarea acesteia în statică și dinamică. Sunt necesare reguli pentru extragerea informațiilor sursă din bilanţ.

În ambele cazuri, este important să se respecte linia conform căreia diferența dintre capitalul propriu și orice parte a activelor (financiare sau curente) poate fi fie pozitivă, fie negativă. În ambele cazuri, diferența este doar un indicator. Nici capitalul de lucru și nici activele financiare proprii nu pot fi o valoare negativă, întrucât sunt o componentă reală a unei valori pozitive - capitalul investit în afacere, în cifra de afaceri. Valoarea limită atât a capitalului de lucru, cât și a activelor financiare proprii este zero.

Rezuma. O diferență negativă între capitaluri proprii și activele imobilizate este un indicator al fondului de rulment, un indiciu că acesta este absent. Valoarea indicatorului indică cât de mult capital propriu lipsește pentru a atinge echilibrul, dar în acest caz nu există capital de lucru.

Diferența negativă dintre capitaluri proprii și activele nefinanciare este un indicator al stabilității financiare și economice. Indică absența propriilor active financiare și suma de care îi lipsește propriul capital pentru a avea echilibru financiar și economic.

În cazul valorilor pozitive ale indicatorului, nu este necesară o explicație specială, deoarece valoarea și semnul indicatorului coincid fie cu capitalul de lucru, fie cu activele financiare proprii. Vă rugăm să rețineți: sunt la fel, dar nu identice.

Conceptele de creditare netă și de împrumut net se încadrează în sistemul general de echilibru financiar și economic din economie. În SCN, investițiile financiare, incluse în contabilitate ca active imobilizate, sunt incluse în mecanismul de realizare a echilibrului financiar și economic, care este dictat de condițiile reale ale pieței de capital și de prevederile teoretice. De fapt, dacă o întreprindere are titluri de valoare, precum acțiunile Gazprom sau Lukoil, are imobile? Își leagă propriul capital? Dimpotrivă, este o parte a activelor foarte mobilă, ușor vândută, care poate oferi „lichiditate rapidă” mai bine decât orice rezerve.

Aprofundarea analizei statice a sustenabilității financiare și economice. Să continuăm analiza stabilității financiare și economice în statice. Să împărțim activele financiare în mobile și nemobile, iar activele nefinanciare în nelichide și lichide. Va compara capitalul propriu alternativ cu activele imobile, nefinanciare și nelichide (Fig. 4). În acest caz, vor apărea cinci stări de stabilitate financiară și economică: super stabilitate, stabilitate, echilibru, tensiune financiară și o zonă de risc (în pragul unei stări de criză).

Fiecare dintre cantitățile implicate în analiză poate varia în anumite limite. Să introducem denumirile pentru aceste cantități și derivatele lor:

EA – active economice;

K – capital;

SK – capital propriu;

ZK – capital împrumutat;

MAE – active mobile (financiare);

NMFA – active financiare imobile;

Imobilizari necorporale – active imobile (financiare si nefinanciare);

FA – active financiare;

NA – active nefinanciare;

LA – active lichide (financiare și nefinanciare);

LHA – active nefinanciare lichide;

NLHA – active nelichide (nefinanciare);

I – indicator al stabilității financiare și economice:

I" – indicator al solvabilității absolute:

I" = SK-NMA;

Și „” – indicator de securitate:

I"" = SK-NLNA.

Figura 4 – Scara grafică a stabilității financiare și economice

În fig. 4 indică punctele critice de tranziție de la o zonă la alta; între aceste puncte, capitalul propriu are limite superioare și inferioare. După cum se poate observa din diagramă, tot capitalul poate fi deținut, la fel cum poate fi împrumutat în întregime, dar nu poate avea o valoare negativă. În punctul de tranziție de la zona de risc în zona de criză, capitalul împrumutat este egal cu toate activele, iar sub acesta devine mai mult decât active. Acesta este un semn economic de criză. Echilibrul este rupt. Capitalul nu este egal cu activele. O parte din capitalul împrumutat a fost pierdută, „mâncat” - după propriu.

Să prezentăm un tabel (Tabelul 3), care reflectă „comportamentul” tuturor indicatorilor care caracterizează stabilitatea financiară și economică pe zone și care poate fi folosit ca scară pentru stabilirea rangului unei întreprinderi în statică. Scara mărită poate avea trei ranguri:

1. Sustenabilitate;

2. Echilibrul;

3. Instabilitate.

Scala statică diferențiată conține cinci ranguri:

1. Super stabilitate;

2. Stabilitate suficientă;

3. Echilibrul;

5. Starea de risc.

Tabelul 3 – Tabelul de scară static al sustenabilității financiare și economice (FES)

Scară mărită	Scara diferentiata
Zona de stabilitate: ON < SK < EA I > 0	Zona de super rezistență: NMA< СК < EA; I > 0; I" > 0; I" > 0
Linia de solvabilitate absolută: SC = imobilizare necorporală; ZK = MFA; I > 0; I" = 0; I" > 0 Zona de stabilitate suficientă: PORNIT < SK < NMA ȘI > 0; ȘI" < 0; I" > 0;
Linia de echilibru: I = 0 Zona de instabilitate: 0 < SK< НА И < 0	Linia de echilibru: SC = NA; ZK = FA; I = 0; ȘI"< 0; И" >0 zona de tensiune NLNA < SK< НА; И < 0; И" < 0; И" > 0;
Linia de lichiditate: SC = NLNA; ZK = LA; ȘI< 0; И" < 0; И" = 0; Зона риска: 0 < SK< НЛНА И < 0; И" < 0; И" < 0.

Scara dinamică a stabilității financiare și economice. Dinamica stabilității financiare și economice este măsurată prin creșterile indicatorilor menționați mai sus (Tabelul 3). Combinația de valori pozitive, negative și zero ale indicatorilor incrementali ai fotomultiplicatorului determină trecerea de la o stare la alta. Aceste tranziții pot fi clasate. Cele trei stări ale fotomultiplicatorului în statică corespund unei scale cu 13 caracteristici dinamice (Tabelul 4).

Tabelul 4 – Scala dinamică mărită a PMT

Caracteristici de tranziție	Valoarea indicatorului PMT	Rang
La începutul perioadei de raportare (I 0)	La sfârșitul perioadei de raportare (I 1)	Indicator incremental (ΔI)
Consolidarea rezilienței	> 0	>0	> 0
Menținerea durabilității	> 0	> 0	= 0
Slăbirea stabilității	> 0	>0	< 0
Trecerea de la echilibru la stabilitate	= 0	> 0	>0
Trecerea de la instabilitate la durabilitate	< 0	> 0	> 0
Trecerea de la stabilitate la echilibru	> 0	= 0	< 0
Mentinerea echilibrului	= 0	= 0	= 0
Trecerea de la instabilitate la echilibru	< 0	= 0	> 0
Trecerea de la stabilitate la instabilitate	> 0	< 0	< 0
Pierderea echilibrului	= 0	< 0	< 0
Reducerea instabilității	< 0	< 0	> 0
Păstrarea instabilității	< 0	< 0	= 0
Creșterea instabilității	< 0	< 0	< 0

Indicatorii incrementali ai indicatorului FEU (I) în 13 tipuri de tranziție sunt combinați cu anumite valori incrementale ale fiecăruia dintre cei șase indicatori: SC, ZK, K, NA, FA, EA. Toți cei șapte indicatori incrementali pot fi > 0, = 0,< 0. При заданных условиях возникает 75 приростных ситуаций, которые образуют целостный массив и организованы в 13 блоков. Все ситуации различаются между собой. Среди них нет двух одинаковых. Вместе с тем, доказано, что иных ситуаций сбалансированных приростов, кроме этих 75, более нет (Приложение А).

Folosind o serie de situații standard, puteți utiliza modul de analiză expresă, având în vedere valorile unor indicatori, pentru a găsi direcția schimbărilor în alții. Mai întâi, găsesc blocul dorit, unul din 13, folosind metoda eliminării. Apoi - situația dorită, dintre care într-un bloc pot fi 7, 5 sau 3. Această metodă impune restricții asupra luării deciziilor nerezonabile și exclude intențiile evident incompatibile.

Este imposibil, de exemplu, să combinați utilizarea intensivă a creditului comercial cu intenția de a forma propriile active financiare etc. În practică, incompatibilitatea indicatorilor nu este la fel de evidentă ca în exemplul de mai sus, mai ales că cei șapte indicatori menționați mai sus se mișcă adesea în direcții diferite. În plus față de șirul de situații standard în analiza incrementală a FEM, este posibil să se utilizeze șiruri de situații construite în mod similar în analiza incrementală a solvabilității și securității absolute.

Clauza 1.4

În literatura științifică, găsiți o altă abordare a analizei stării financiare a unei întreprinderi (inclusiv luând în considerare specificul industriei subiectului de cercetare a muncii de curs). Descrieți abordarea găsită și analizați situația financiară a întreprinderii folosind această abordare.

AL DOILEA CAPITOLUL

Clauza 2.1

În acest moment, este necesar să se efectueze o analiză comparativă detaliată a tehnicilor de analiză financiară discutate în primul capitol. Ar trebui identificate avantajele și dezavantajele fiecărei tehnici.

Clauza 2.2

În acest moment al cursului, ținând cont de rezultatele diferitelor metode, este necesar să se tragă o concluzie despre starea financiară a obiectului de cercetare și să se propună măsuri pentru a-l îmbunătăți. Conținutul acestor propuneri trebuie să fie clar declarat și motivat.

Informații conexe.