Эмпирическое исследование направлено скорее на выявление связей в исследуемом объекте, при этом сущность таких связей не выявляется. Сущность этих связей как раз и составляют те объективные законы, которые дает теоретических подход.

Эмпирическое исследование базируется на наблюдении, сравнении, описании, эксперименте, измерении, моделировании.

4.3.1.Наблюдение

Наблюдение – это исследование, где эксперимент ставит сама природа. Наблюдатель здесь выступает в пассивной роли для фиксации наблюдаемого объекта. Полученная при наблюдении информация фиксируется в протоколе наблюдения. В процессе наблюдения астрономических и астрофизических объектов используются телескопы различных конструкций.

Наблюдением обычно называют целенаправленное, преднамеренное и специальным образом организованное восприятие, обусловленной задачей наблюдателя и не требующее от него «вмешательства» путем создания специальных условий в «жизнь» наблюдаемого процесса, явления, объекта.

Однако результаты наблюдения еще не являются научными фактами, так как они могут содержать субъективную информацию, определяемую состоянием самого субъекта (наблюдателя). Объективная информация может быть искажена из-за случайных и систематических ошибок измерительных приборов.

Переход от данных наблюдения к научным фактам происходит путем повторения наблюдений одним субъектом и разными наблюдателями. Далее данные наблюдения подвергаются анализу на основе известных теорий. Определяются методические, систематические и случайные ошибки, отбрасываются так называемые ошибки – «промахи». Наблюдения систематизируются по различным наблюдениям за одним и тем же объектом, проведенным в разное время, по наблюдениям за подобными другими объектами. Только после систематизации, классификации данные наблюдения становятся научными фактами и представляются для теоретической интерпретации – теоретического объяснения.

Можно назвать, по крайней мере, два гениальных результата, полученных эмпирическим путем в результате «наблюдений».

Идея расширяющейся вселенной является одним из важнейших завоеваний науки 20 века. В 1929 г., сопоставив измененные В.Слайфером (американский астроном) лучевые скорости галактик с расстоянием до них, американский астроном Эд.Хаббл нашел, что между этими величинами существует линейная зависимость (закон Хаббла). Открытие Хаббла явилось наблюдательной основой концепции расширяющейся Вселенной.

Русский ученый Д.И.Менделеев развил идеи периодичности, ввел понятие о месте элемента в периодической системе (таблице) как совокупности его свойств в сопоставлении со свойствами других элементов и на ее основе предсказал существование ряда элементов.

Наблюдение – активная форма чувственного познания, дающая возможность накапливать эмпирические данные, образовывать первоначальные представления об объектах наблюдения и проверять исходные предположения, связанные с ними. Именно потому, что наблюдение обеспечивает познание путем прямого контакта при помощи органов чувств с объектом изучения, оно стало исторически первым научным методом.

Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за детьми, за транспортом, перед тем как перейти дорогу, за животными и птицами и за другими объектами, чтобы или принимать правильные решения, или получать удовлетворение от результата наблюдения. Это повседневные, обыденные наблюдения, обеспечивающие человека необходимой информацией для осуществления каждодневной, как правило, текущей деятельности.

С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т.п. Таким образом, во многих сферах, в том числе и в науке, наблюдение успешно используется для изучения реальности.

Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями пользуется каждый человек в повседневной практике. Регистрируя факты окружающей социальной действительности и свое поведение, человек пытается выяснить причины тех или иных поступков и действий. Житейские наблюдения отличаются от наблюдений научных, прежде всего тем, что они случайны, неорганизованны и бесплановые.

Наблюдение, включенное в практическую деятельность, направлено на ее обслуживание, результаты наблюдения немедленно используются для достижения основной цели практической деятельности: врачом для постановки диагноза, оператором для управления распределением электроэнергии, фотографом для получения уникального снимка. В некоторых случаях тут же проверяется истинность, объективность результатов наблюдения.

Исторически наблюдение развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному идеальному образу.

С усложнением социальной действительности и трудовых операций наблюдение выделяется в относительно самостоятельный аспект деятельности (научное наблюдение, восприятие информации на приборах, наблюдение как часть процесса художественного творчества и т.д.).

С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным, основные требования к научному наблюдению – однозначность замысла, наличие системы методов, объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения других методов исследования, например, эксперимента (в то же время наблюдение обычно включено в качестве составной части в процедуру эксперимента).

Научные исследования делятся с точки зрения предварительных знаний об изучаемой реальности на поисковые, цель которых состоит в первом знакомстве с предметом исследования и выдвижении гипотез, и исследовательские, направленные на проверку гипотез.

В первом случае проводится поисковое наблюдение, которое ведется так, чтобы наблюдать все, чем проявится объект, без отбора каких-либо определенных его проявлений, поскольку поисковое наблюдение имеет цель получить наиболее полное описание всех присущих объекту признаков и связей (фактов и явлений), охватить его целиком.

Совсем иначе строится наблюдение, если цель исследования конкретна и строго определена. Под управлением этой цели во время наблюдения производится отбор только нужных (заданных) фактов и явлений.

Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом особенностей:

Целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей);

Планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);

Активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему момент в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения);

Объективностью (информация о наблюдаемом объекте должна точно отражать его поведение, конкретные признаки поведения с позиций их количества, последовательности и времени проявления);

Системностью методов, выбранных для реализации наблюдения.

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания-исследования. Эмпирическое описание – это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки и использования. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то признакам, свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и развития.

Почти каждая наука проходит указанную первоначальную, «описательную» стадию развития, При этом, основные требования, которые предъявляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. При развитии науки, изменении ее основ преобразуются и средства описания, часто создается новая система понятий.

При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом обстоятельств:

1) недоступностью этих объектов для практического воздействия (например, наблюдение удаленных космических объектов),

2) нежелательностью, исходя из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс,

3) отсутствием технических, финансовых, энергетических и иных возможностей постановки экспериментальных исследований объектов познания.

По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и опосредованными.

При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в истории науки. Известно, например, что наблюдения положения планет и звезд на небе, проводившиеся в течение более двадцати лет Тихо Браге с непревзойденной для невооруженного глаза точностью, явились эмпирической основой для открытия Кеплером его знаменитых законов.

Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную роль в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает опосредованным, т.е. проводится с использование тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств во много определило то громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произошло за последние четыре столетия.

Если, например, до начала 17в. астрономы наблюдали за небесными телами невооруженным глазом, то изобретение Галилеем в 1607году оптического телескопа подняло астрономические наблюдения на новую, гораздо более высокую ступень. А создание в наши дни рентгеновских телескопов и вывод их в космическое пространство на борту орбитальной станции (рентгеновские телескопы могут работать только за пределами земной атмосферы) позволило проводить наблюдения за такими объектами Вселенной (пульсары, квазары), которые никаким другим путем изучать было бы невозможно.

Развитие современного естествознания связано с повышением роли так называемых косвенных наблюдений . Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо наблюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помощь самых совершенных приборов. Например, при изучении свойств заряженных частиц с помощью камеры Вильсона эти частицы воспринимаются исследователем косвенно – по таким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек жидкости.

При этом любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же время участия и теоретического мышления. Исследователь, опираясь на свои знания, опыт, должен осознать чувственные восприятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного языка, либо – более строго и сокращенно – в определенных научных терминах, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т.п. Например, подчеркивая роль теории в процессе косвенных наблюдений, А.Эйнштейн в разговоре с В. Гейзенбергом заметил: «Можно или наблюдать данное явление или нет – зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя».

Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу.

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно.

Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения занимает операция измерения.

Наблюдательность как качество личности иногда является врожденной чертой характера, но для ее развития необходима определенная направленность, ее обязательно необходимо целенаправленно развивать у учащихся (студентов).

Следует знать, что научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэтому, прежде всего, установить общие условия, которым должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основное требование – наличие четкой целевой установки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким образом, объективность наблюдения зависит, прежде всего, от его плановости и систематичности. И, если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение, поэтому носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного, производится в самом процессе наблюдения, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

Научное наблюдение опосредовано исследовательскими целями, определяющими предмет наблюдения и область фактов, которые включаются в изучаемую реальность. Оно опосредовано также теоретическими представлениями об изучаемой реальности и выдвигаемыми познавательными гипотезами. Для наблюдения как способа сбора данных характерна существенная особенность: теоретические представления исследователя включены не только в объяснения наблюдаемого, но и в сам процессе наблюдения, в само описание наблюдаемого.

В обыденной жизни мы отражаем окружающий нас мир в системе закрепленных в языке значений. При научном наблюдении субъект наблюдения использует специально выделенные категории и единицы, выступающие как средства качественного описания наблюдаемой им реальности. Выделение этих «единиц» позволяет:

а) ограничить процесс наблюдения определенными рамками: в каких свойствах, проявлениях и отношениях воспринимается наблюдателем изучаемая реальность;

б) выбрать определенный язык описания наблюдаемого, а также способ фиксации данных наблюдения, т.е. способ отчета наблюдателя о воспринимаемом явлении;

в) систематизировать и контролировать включение в процесс получения эмпирических данных теоретического «взгляда» на изучаемое явление.

Используются качественное и количественное описания результатов наблюдения.

Качественное описание составляет первую стадию отражения результатов наблюдения, протекающего как процесс квалификации наблюдаемых событий. Эмпирическим фактом наблюдавшееся явление становится только послед описания его наблюдателем.

Все многообразные подходы к описанию явлений можно свести к двум основным типам. Первый – описание объекта в словаре «естественного» языка.

Второй подход к описанию – это разработка систем условных названий, обозначений, искусственно созданных знаков, кодов. При этом выделение единиц наблюдения может строиться на основе теоретических представлений о наблюдаемом явлении (объекте).

Количественные оценки могут фиксировать непосредственно в ходе наблюдения, а могут выставляться после завершения наблюдений.

Существуют два основных способа получения количественных оценок в ходе наблюдений:

1) шкалирование, используемое в виде бальных оценок;

2) измерение при помощи соответствующих средств.

Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Важнейшие достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов (объектов).

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить наблюдаемый объект, описать его поведение в зависимости от всех наблюдаемых факторов.

Объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования.

К процедуре наблюдения предъявляются следующие требования:

а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого объекта (как вести записи, как фиксировать информацию?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Недостатки метода наблюдения делятся на две группы: объективные – это те, недостатки, которые не зависят от наблюдателя и субъективные – это те, которые непосредственное зависят от наблюдателя, так как они связаны с личностными, профессиональными его особенностями.

К объективным недостаткам относят:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с величайшей осторожностью и при соблюдении многих требований.

Сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений, или конкретной ситуации;

Высокая трудоемкость метода (значительные временные и финансовые затраты).

К субъективным недостаткам относятся, не соответствующие требованиям:

1) профессиональные качества наблюдателя; 2) отношение наблюдателя к процессу наблюдения; 3) настроение и состояние наблюдателя.

Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического познания, обеспечивающем сбор обширной информации об окружающем мире. Как показывает история науки, при правильном использовании этого метода он оказывается весьма плодотворным. Наблюдение невозможно выбросить из познавательного – исследовательского процесса, наоборот, его необходимо всеми имеющимися способами совершенствовать, исключая (вернее сводя к минимуму) его недостатки.

Наблюдение может проводиться как самостоятельно в условиях изучаемой действительности, так и в тесной связи с экспериментом.

4.3.2. Экспериментальное исследование

Эксперимент – метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности.

В эксперименте исследовать активно вмешивается в протекание изучаемого явления или процесса. Исследуемое явление воссоздается в специально создаваемых и контролируемых условиях. Эти условия могут создаваться в натуральном виде и в лаборатории. Обычно эксперимент ставится с целью проверки теории, хотя может иметь и цель получения новых знаний фундаментального характера. Разновидностью эксперимента является мысленный эксперимент, который не требует оборудования.

При постановке эксперимента заранее выбираются параметры явления, которые можно изменять, а также выбираются способы и приборы для измерения задаваемых (входных) и получаемых (выходных) параметров явления. Зачастую прямое изменение некоторых величин невозможно, и пользуются косвенным измерением, где нужные параметры получаются пересчетом по определенной методике. Естественно, при этом возникают методические ошибки измерения и случайные ошибки различной природы.

Отличаясь от наблюдения активным оперированием изучаемым объектом, эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент, как один из форм практики, выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом.

Эксперимент как метод науки стоит в центре пересечения практических и познавательных деятельностей, включает признаки чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, объективного и субъективного. Другими словами, эксперимент интегрально включает в себя признаки различных сторон познавательной деятельности и, именно этим, определяется сложность его природы. Хотя эксперимент и имеет общие черты с практикой, но к ней совсем не сводится, так как служит все-таки методом познания, обладает гносеологическим признаками; имея общие черты с наблюдением, он не исключает и операций логического характера, что сближает его с формами теоретической деятельности, но не настолько, чтобы потерять свою эмпирическую основу.

По форме эксперимент сближается с деятельностью, в которой принимают участие субъект и объект, средства их взаимного воздействия и сама деятельность, в результате которой реализуется субъективная цель, видоизменяется объект, принимающий удобную форму для обеспечения потребностей человека. В эксперимент выделяются также субъект и объект познавательного действия, практические средства познания (приборы и инструменты), и само действие, направленное на изменение объекта.

И так, эксперимент с самого начала выделяется в особый вид практики, предпринимаемой с целью получения нового знания и проверки старого.

Любая экспериментальная установка представляет собой практическое воплощение анализа и синтеза, так как, с одной стороны, она как бы вырезает из общих природных связей явление, подлежащее изучению, с другой - включает его в новую систему элементов, из которых установка складывается. Многократное варьирование опытом также представляет собой практическое воспроизведение анализа и синтеза, выделение свойств предмета и их воссоединение руг с другом в целостное образование

Современная наука использует разнообразные виды эксперимента.

В сфере фундаментальных исследований простейший тип эксперимента - качественный эксперимент, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления.

Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства объекта.

Еще один тип эксперимента, находящий широкое применение в фундаментальных исследованиях, так называемый мысленный эксперимент. Относясь к области теоретического знания. Он представляет собой систему мысленных, практически не осуществимых процедур, проводимых над идеальными объектами. Будучи теоретическими моделями реальных экспериментальных ситуаций. Мысленные эксперименты проводятся в целях выяснения согласованности основных принципов теории. Сходство мысленного эксперимент с реальным в значительной мере определяется тем, что всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуществленным на практике, сначала проводится человеком мысленно в процессе обдумывания и планирования. Поэтом мысленный эксперимент нередко выступает в роли идеального плана реального эксперимента, в известном смысле предваряя его. Мысленный эксперимент имеет более широкую сферу применения, чем реальный эксперимент, так как применяется не только при подготовке и планирования последнего, но и в тех случаях, когда проведение реальных опытов представляется невозможным. Так Галилей в мысленном эксперименте пришел к выводу о существовании движения по инерции, опрокинувшему аристотелевскую точку зрения, согласно которой движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая прекращает свое действие. Мысленный эксперимент, заменяя собой реальный, расширяет границы познания, ибо обеспечивает получение такой информации, которую иными средствами добыть невозможно. Мысленный эксперимент позволяет преодолеть ограниченность реального опыта путем абстрагировании от действия нежелательных, затемняющих причин, полное устранение которых в реальном эксперимент практически недостижимо. Мысленное экспериментирование ярко проявляется в мышлении шахматистов. Огромная роль мысленного эксперимента в техническом конструировании и изобретательстве. Результаты мысленного эксперимента находя отражение в формулах, чертежах, графиках и т.п.

Есть движение от незнания к знанию. Таким образом, первая ступень познавательного процесса — определение того, что мы не знаем. Важно четко и строго определить проблему, отделив то, что мы уже знаем, от того, что нам еще неизвестно. Проблемой (от греч. problema — задача) называется сложный и противоречивый вопрос, требующий разрешения.

Второй ступенью в является выработка гипотезы (от греч. hypothesis — предположение). Гипотеза - это научно обоснованное предположение, которое требует проверки.

Если гипотеза доказывается большим числом фактов, она становится теорией (от греч. theoria — наблюдение, исследование). Теория — это система знаний, описывающая и объясняющая определенные явления; таковы, например, эволюционная теория, теория относительности, квантовая теория и др.

При выборе лучшей теории важную роль играет степень ее проверяемости. Теория надежна, если она подтверждается объективными фактами (в том числе новонайденными) и если она отличается ясностью, отчетливостью, логической строгостью.

Научные факты

Следует различать объективные и научные факты. Объективный факт — это реально существующий предмет, процесс или состоявшееся событие. Например, фактом является гибель Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) на дуэли. Научным фактом является знание, которое подтверждено и интерпретировано в рамках общепринятой системы знаний.

Оценки противостоят фактам и отражают значимость предметов или явлений для человека, его одобрительное или неодобрительное отношение к ним. В научных фактах обычно фиксируется объективный мирта- кой, какой он есть, а в оценках отражаются субъективная позиция человека, его интересы, уровень его морального и эстетического сознания.

Большинство сложностей для науки возникает в процессе перехода от гипотезы к теории. Существуют способы и процедуры, которые позволяют проверить гипотезу и доказать ее или отбросить как неверную.

Методом (от греч. methodos — путь к цели) называется правило, прием, способ познания. В целом метод — это система правил и предписаний, позволяющих исследовать какой-либо объект. Ф. Бэкон называл метод «светильником в руках путника, идущего в темноте».

Методология — более широкое понятие и может быть определена как:

• совокупность применяемых в какой-либо науке методов;
• общее учение о методе.

Поскольку критериями истины в ее классическом научном понимании являются, с одной стороны, чувственный опыт и практика, а с другой — ясность и логическая отчетливость, все известные методы можно разделить на эмпирические (опытные, практические способы познания) и теоретические (логические процедуры).

Эмпирические методы познания

Основой эмпирических методов являются чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) и данные приборов. К числу этих методов относятся:

• наблюдение — целенаправленное восприятие явлений без вмешательства в них;
• эксперимент — изучение явлений в контролируемых и управляемых условиях;
• измерение - определение отношения измеряемой величины к
• эталону (например, метру);
• сравнение — выявление сходства или различия объектов или их признаков.

Чистых эмпирических методов в научном познании не бывает, гак как даже для простого наблюдения необходимы предварительные теоретические основания — выбор объекта для наблюдения, формулирование гипотезы и т.д.

Теоретические методы познания

Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. К числу этих методов относятся:

• анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения);
• синтез - соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое;
• — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений и т.д.);
• абстрагирование - отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.);
• формализация - отображение знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах и т.д.);
• аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде других отношений;
• моделирование — создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома человека);
• идеализация — создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих прообраз в ней (геометрическая точка, шар, идеальный газ);
• дедукция - движение от общего к частному;
• индукция — движение от частного (фактов) к общему утверждению.

Теоретические методы требуют эмпирических фактов. Так, хотя индукция сама по себе — теоретическая логическая операция, она все же требует опытной проверки каждого частного факта, поэтому основывается на эмпирическом знании, а не на теоретическом. Таким образом, теоретические и эмпирические методы существуют в единстве, дополняя друг друга. Все перечисленные выше методы — это методы-приемы (конкретные правила, алгоритмы действия).

Более широкие методы-подходы указывают только на направление и общий способ решения задач. Методы-подходы могут включать в себя множество различных приемов. Таковы структурно-функциональный метод, герменевтический и др. Предельно общими методами-подходами являются философские методы:

• метафизический — рассмотрение объекта в покос, статике, вне связи с другими объектами;
• диалектический — раскрытие законов развития и изменения вещей в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве.

Абсолютизация одного метода как единственно верного называется догматикой (например, диалектического материализма в советской философии). Некритичное нагромождение различных несвязанных методов называется эклектикой.

Министерство образования и науки Украины

Донбасский Государственный Технический Университет

Факультет менеджмента

РЕФЕРАТ

по дисциплине: « Методология и организация научных исследований»

на тему: «Эмпирические методы исследования»

ВВЕДЕНИЕ

6. Методы предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

7. Методологические аспекты

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Современная наука достигла своего нынешнего уровня во многом благодаря развитию своего инструментального набора – методов научного исследования. Все существующие сейчас научные методы можно разделить на эмпирические и теоретические. Главным их сходством является общая цель – установление истины, главным различием – подход к исследованию.

Учёных, которые считают эмпирическое познание главным, называют «практиками», а сторонников теоретического исследования соответственно «теоретиками». Возникновение двух противоположных школ науки, обусловлено частым несоответствием результатов теоретического исследования и практического опыта.

В истории познания сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного познания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование. Сторонники эмпиризма сводят научное знание как целое к эмпирическому уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. Эмпиризм абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль мышления, абстракций, принципов в их обобщении, что делает невозможным выявление объективных законов. К тому же результату приходят и тогда, когда признают недостаточность голых фактов и необходимость их теоретического осмысления, но не умеют оперировать понятиями и принципами или делают это не критически и неосознанно.

1. Методы вычленения и исследования эмпирического объекта

К эмпирическим методам исследования относят все те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом её. Их можно разделить на две подгруппы: методы вычленения и исследования эмпирического объекта; методы обработки и систематизации полученного эмпирического знания, а также на соответствующие им формы этого знания. Это может быть представлено с помощью списка:

⁻ наблюдение - способ сбора информации, осуществляемого на основе регистрации и фиксации первичных данных;

⁻ изучение первичной документации – основан на исследовании документированной информации, непосредственно зафиксированной ранее;

⁻ сравнение – позволяет проводить сравнения исследуемого объекта с аналогом;

⁻ измерение – способ определения фактических численных значений показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц, например, ваттами, амперами, рублями, нормо-часами и т.п.;

⁻ нормативный – предусматривает использование совокупности определенных установленных нормативов, сравнение с которыми реальных показателей системы позволяет установить соответствие системы, например, принятой концептуальной модели; нормативы могут: определить состав и содержание функций, трудоемкость их выполнения, численность персонала, тип и др. выступать в качестве нормативов определяющих норм (например, затрат материальных, финансовых и трудовых ресурсов, управляемости, числа допустимых уровней управления, трудоемкости выполнения функций) и укрупненных величин, определяемых в виде отношения к какому-либо комплексному показателю (например, норматив оборачиваемости оборотных средств; все нормы и нормативы должны охватывать всю систему в целом, быть научно обоснованными, иметь прогрессивный и перспективный характер);

⁻ эксперимент - основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях.

При рассмотрении этих методов следует учитывать, что в списке они расположены по степени нарастания активности исследователя. Разумеется, наблюдение и измерение входят во все виды экспериментов, но должны быть также рассмотрены как самостоятельные методы, широко представленные во всех науках.

2. Наблюдение эмпирического научного познания

Наблюдение является первичным и элементарным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как научное наблюдение оно состоит в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

Опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения;

Служит решению определенной теоретической задачи, постановке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез;

Имеет обоснованный планомерный и организованный характер;

Является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения;

Использует специальные средства наблюдения – микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т. п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения.

Одно из важных условий научного наблюдения состоит в том, что собранные данные не носят только личный, субъективный характер, но при тех же условиях могут быть получены другим исследователем. Все это говорит о необходимой точности и тщательности применения этого метода, где роль конкретного ученого особенно значима. Это общеизвестно и само собой разумеется.

Однако в науке известны случаи, когда открытия совершались благодаря неточностям и даже ошибкам в результатах наблюдения. Т

Теория или принятая гипотеза позволяет проводить целенаправленное наблюдение и обнаруживать то, что без теоретических ориентиров остается незамеченным. Однако следует помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны, делает поиск более эффективным, но с другой – может отсеять все противоречивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. В истории методологии данное обстоятельство породило эмпирический подход, в котором исследователь стремился полностью освободиться от какой-либо гипотезы (теории), с тем чтобы гарантировать чистоту наблюдения и опыта.

В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному изменению и изучению или сознательно ограждается от возможных воздействий с целью сохранения его – естественного состояния, и это главное преимущество метода наблюдения. Наблюдение, особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение о необходимой и закономерной связи, однако само по себе оно совершенно недостаточно для утверждения и доказательства такой связи. Привлечение приборов и инструментов неограниченно расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых других недостатков. В наблюдении сохраняется зависимость наблюдателя от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуществлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный характер. Вместе с тем в процессе подготовки наблюдения и в ходе его осуществления ученый, как правило, прибегает к организационным и практическим операциям с объектом, что сближает наблюдение с экспериментом. Очевидно и другое – наблюдение представляет собой необходимую составляющую всякого эксперимента, и тогда его задачи и функции определяются в этом контексте.

3. Получение информации эмпирическим методом

эмпирический объект исследование информация

Приемы получения количественной информации представлены двумя видами операций – счетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как метод получения точной количественной информации в операции счета определяются числовые параметры, состоящие из дискретных элементов, при этом устанавливается однозначное соответствие между элементами множества, составляющего группу, и числовыми знаками, с помощью которых ведется счет. Сами числа отражают объективно существующие количественные отношения.

Следует осознавать, что числовые формы и знаки выполняют как в научном, так и обыденном знании самые различные функции, из которых не все связаны с измерением:

Являются средствами наименования, своеобразными ярлыками или удобными идентифицирующими метками;

Являются орудием счета;

Выступают в качестве знака для обозначения определенного места в упорядоченной системе степеней некоторого свойства;

Являются средством установления равенства интервалов или разностей;

Являются знаками, выражающими количественные отношения между качествами, т. е. средствами выражения величин.

Рассматривая различные шкалы, основанные на использовании чисел, необходимо различать эти функции, которые попеременно выполняются то особой знаковой формой чисел, то числами, выступающими в качестве смысловых значений соответствующих числовых форм. С этой точки зрения очевидно, что шкалы наименований, примерами которых является нумерация спортсменов в командах, автомобилей в Госавтоинспекции, автобусных и трамвайных маршрутов и т. п., не являются ни измерением, ни даже инвентаризацией, поскольку здесь числовые формы выполняют функцию наименования, а не счета.

Серьезной проблемой остается метод измерения в социальных и гуманитарных науках. Это прежде всего трудности сбора количественной информации о многих социальных, социально-психологических явлениях, для которых во многих случаях отсутствуют объективные, инструментальные средства измерения. Затруднительны также способы выделения дискретных элементов и сам объективный анализ не только в силу особенностей объекта, но и из-за вмешательства в ненаучных ценностных факторов – предрассудков обыденного сознания, религиозного мировоззрения, идеологических или корпоративных запретов и др.. Известно, что многие так называемые оценки, например знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого высокого уровня, часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судей, членов жюри. По-видимому, такого рода оценивание не может быть названо измерением в точном смысле слова, которое предполагает, как определяет наука об измерениях – метрология, сравнение путем физической (технической) процедуры данной величины с тем или иным значением принятого эталона – единицы измерения и получение точного количественного результата.

4. Эксперимент - базовый метод науки

И наблюдение, и измерение включены в такой сложный базовый метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования различных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент представляет собой одну из форм практики, где сочетается взаимодействие объектов по естественным законам и искусственно организованное человеком действие. Как метод эмпирического исследования этот метод предполагает и позволяет осуществлять в соответствии с решаемой проблемой следующие операции:

₋ конструктивизацию объекта;

₋ вычленение объекта или предмета исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде;

₋ эмпирическую интерпретацию исходных теоретических понятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств;

₋ целенаправленное воздействие на объект: планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата;

₋ многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию.

Эксперимент проводится не стихийно, не наудачу, а для решения определенных научных проблем и познавательных задач, продиктованных состоянием теории. Он необходим как основное средство накопления в изучении фактов, составляющих эмпирический базис всякой теории, является, как и вся практика в целом, объективным критерием относительной истинности теоретических положений и гипотез.

Предметная структура эксперимента позволяет вычленить следующие три элемента: познающий субъект (экспериментатор), средства эксперимента, объект экспериментального исследования.

На этой основе можно дать разветвленную классификацию экспериментов. В зависимости от качественного различия объектов исследования можно различать физический, технический, биологический, психологический, социологический и др. Характер и разнообразие средств и условий эксперимента позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды экспериментов. Наконец, в зависимости от характера стратегии можно различать эксперименты, осуществляемые методом проб и ошибок, эксперименты на основе замкнутого алгоритма (например, исследование Галилеем падения тел), эксперимент с помощью метода «черного ящика», «шаговой стратегии» и др.

Классический эксперимент строился на таких методологических предпосылках, которые в той или иной степени отражали представления Лапласа о детерминизме как однозначной причинно-следственной связи. Предполагалось, что, зная начальное состояние системы в некоторых постоянных условиях, можно предвидеть поведение этой системы в будущем; можно четко выделить изучаемое явление, реализовать его в желаемом направлении, строго упорядочить все мешающие факторы либо отвлечься от них как несущественных (например, исключить субъект из результатов познания).

Возрастающее значение вероятностно-статистических представлений и принципов в реальной практике современной науки, а также признание не только объективной определенности, но и объективной неопределенности и понимание в связи с этим детерминации как относительной неопределенности (или как ограничения неопределенности) привело к новому представлению о структуре и принципах эксперимента. Выработка новой стратегии эксперимента непосредственно вызвана переходом от изучения хорошо организованных систем, в которых можно было выделить явления, зависящие от небольшого числа переменных, к изучению так называемых диффузных или плохо организованных систем. В этих системах нельзя четко выделить отдельные явления и разграничить действие переменных различной физической природы. Это и потребовало более широко применять методы статистики, по сути дела, внесло «концепцию случая» в эксперимент. Программу эксперимента стали создавать так, чтобы предельно разнообразить многочисленные факторы и учесть их статистически.

Таким образом, эксперимент из однофакторного, жестко детерминированного, воспроизводящего однозначные связи и отношения, превратился в метод, учитывающий многие факторы сложной (диффузной) системы и воспроизводящий одно- и многозначные отношения, т. е. эксперимент приобрел вероятностно-детерминированный характер. Кроме того, сама стратегия эксперимента также часто не является жестко детерминированной и может меняться в зависимости от результатов на каждом этапе.

Материальные модели отражают соответствующие объекты в трех формах сходства: физического подобия, аналогии и изоморфизма как взаимно однозначного соответствия структур. Модельный эксперимент имеет дело с материальной моделью, которая одновременно является как объектом изучения, так и экспериментальным средством. С введением модели структура эксперимента существенно усложняется. Теперь исследователь и прибор взаимодействуют не с самим объектом, а лишь с замещающей его моделью, вследствие чего существенно усложняется операционная структура эксперимента. Усиливается роль теоретической стороны исследования, поскольку необходимо обосновать отношение подобия между моделью и объектом и возможность экстраполировать на этот объект полученные данные. Рассмотрим, в чем состоят суть метода экстраполяции и его особенности в моделировании.

Экстраполяция как процедура переноса знаний с одной предметной области на другую – не наблюдаемую и неизученную – на основании некоторого выявленного отношения между ними относится к числу операций, обладающих функцией оптимизации процесса познания.

В научном исследовании используются индуктивные экстраполяции, в которых закономерность, установленная для одного вида объектов, переносится с определенными уточнениями на другие объекты. Так, установив, например, для какого-то газа свойство сжатия и выразив его в виде количественного закона, можно экстраполировать это на другие, неисследованные газы с учетом их коэффициента сжатия. В точном естествознании также применяется экстраполяция, например при распространении уравнения, описывающего некоторый закон, на неизученную область (математическая гипотеза), при этом предполагается возможное изменение формы этого уравнения. В целом в опытных науках под экстраполяцией понимается распространение:

Качественных характеристик с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее;

Количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основе специально разрабатываемых для этой цели методов;

Некоторого уравнения на иные предметные области в пределах одной науки или даже на иные области знания, что связано с их некоторой модификацией и (или) с переистолкованием смысла входящих в них компонентов.

Процедура переноса знаний, будучи лишь относительно самостоятельной, органически входит в такие методы, как индукция, аналогия, моделирование, математическая гипотеза, статистические методы и многие другие. В случае моделирования экстраполяция входит в операционную структуру этого вида эксперимента, состоящего из следующих операций и процедур:

Теоретическое обоснование будущей модели, ее сходства с объектом, т. е. операции, обеспечивающей переход от объекта к модели;

Построение модели на основе критериев подобия и цели исследования;

Экспериментальное исследование модели;

Операция перехода от модели к объекту, т. е. экстраполяция результатов, полученных при исследовании модели, на объект.

Как правило, в научном моделировании используется выясненная аналогия, конкретными случаями которой являются, например, физическое подобие и физическая аналогия. Следует отметить, что условия правомерности аналогии были разработаны не столько в логике и методологии, сколько в специальной инженерно-математической теории подобия, лежащей в основе современного научного моделирования.

Теория подобия формулирует условия, при которых обеспечивается правомерность перехода от высказываний о модели к высказываниям об объекте как в том случае, когда модель и объект принадлежат к одной и той же форме движения (физическое подобие), так и в том случае, когда они принадлежат к различным формам движения материи (физическая аналогия). Такими условиями являются выясненные и соблюдаемые при моделировании критерии подобия. Так, например, при гидравлическом моделировании, в основе которого лежат механические законы подобия, обязательно соблюдаются геометрическое, кинематическое и динамическое подобия. Геометрическое подобие предполагает постоянное соотношение между соответствующими линейными размерами объекта и модели, их площадями и объемами; кинематическое подобие основано на постоянном соотношении скоростей, ускорений и промежутков времени, в течение которых сходные частицы описывают геометрически подобные траектории; наконец, модель и объект будут динамически подобны, если отношения масс и сил будут постоянны. Можно предположить, что соблюдение указанных соотношений обусловливает получение достоверных знаний при экстраполяции данных модели на объект.

Рассмотренные эмпирические методы познания дают фактуальное знание о мире или факты, в которых фиксируются конкретные, непосредственные проявления действительности. Термин факт неоднозначен. Он может употребляться как в значении некоторого события, фрагмента действительности, так и в значении особого рода эмпирических высказываний – фактофиксирующих предложений, содержанием которых он является. В отличие от фактов действительности, которые существуют независимо от того, что о них думают люди, и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, факты в форме предложений допускают истинностную оценку. Они должны быть эмпирически истинными, т. е. их истинность устанавливается опытным, практическим путем.

Не всякое эмпирическое высказывание получает статус научного факта, а точнее, предложения, фиксирующего научный факт. Если высказывания описывают лишь единичные наблюдения, случайную эмпирическую ситуацию, то они образуют некоторый набор данных, которые не обладают необходимой степенью общности. В естественных науках и в ряде социальных, например: экономике, демографии, социологии, как правило, имеет место статистическая обработка некоторого множества данных, позволяющая снять содержащиеся в них случайные элементы и вместо множества высказываний о данных получить высказывание-резюме об этих данных, которое и приобретает статус научного факта.

5. Научные факты эмпирического исследования

Как знание научные факты отличаются высокой степенью (вероятностью) истинности, поскольку в них фиксируется «непосредственно данное», описывается (а не объясняется или интерпретируется) непосредственно сам фрагмент действительности. Факт дискретен, а следовательно, до известной степени локализован во времени и пространстве, что придает ему определенную точность, и тем более потому, что он – очищенное от случайностей статистическое резюме эмпирических данных или знание, отражающее типичное, существенное в объекте. Но научный факт одновременно и относительно истинное знание, он не абсолютен, но релятивен, т. е. способен к дальнейшему уточнению, изменению, поскольку «непосредственно данное» включает элементы субъективного; описание никогда не может быть исчерпывающим; изменяются и сам объект, описываемый в факте-знании, и язык, на котором осуществляется описание. Будучи дискретным, научный факт вместе с тем включен в изменяющуюся систему знания, исторически изменяется и само представление о том, что есть научный факт.

Поскольку в структуру научного факта входит не только та информация, которая зависит от чувственного познания, но и ее рациональные основания, то встает вопрос о роли и формах этих рациональных компонент. Среди них логические структуры, понятийный аппарат, в том числе математический, а также философско-методологические и теоретические принципы и предпосылки. Особо важную роль играют теоретические предпосылки получения, описания и объяснения (интерпретации) факта. Без таких предпосылок часто нельзя даже обнаружить те или иные факты, а тем более понять их. Наиболее известные из истории науки примеры – это обнаружение астрономом И. Галле планеты Нептун по предварительным расчетам и предсказаниям У. Леверье; открытие химических элементов, предсказанных Д. И. Менделеевым в связи с созданием им периодической системы; обнаружение позитрона, теоретически рассчитанного П. Дираком, нейтрино, предсказанного В. Паули.

В естествознании факты, как правило, предстают уже в теоретических аспектах, так как исследователи пользуются приборами, в которых опредмечены теоретические схемы; соответственно, эмпирические результаты подвергаются теоретическому истолкованию. Однако при всей важности этих моментов они не должны быть абсолютизированы. Как показывают исследования, на любом этапе развития той или иной естественной науки можно обнаружить обширный слой фундаментальных эмпирических фактов и закономерностей, которые еще не осмыслены в рамках обоснованных теорий.

Так, один из наиболее фундаментальных астрофизических фактов расширения Метагалактики был установлен в качестве статистического резюме многочисленных наблюдений явления «красного смещения» в спектрах удаленных галактик, проводившихся с 1914 г., а также интерпретации этих наблюдений как обусловленных эффектом Доплера. Определенные теоретические знания из физики для этого, разумеется, были привлечены, но включение этого факта в систему знания о Вселенной произошло независимо от разработки теории, в рамках которой он был понят и объяснен, т. е. теории расширяющейся Вселенной, тем более что она появилась много лет спустя после первых публикаций об открытии красного смещения в спектрах спиральных туманностей. Теория А. А. Фридмана помогла правильно оценить этот факт, который вошел в эмпирические знания о Вселенной до и независимо от нее. Это говорит об относительной самостоятельности и ценности эмпирического базиса научно-познавательной деятельности, «на равных» взаим-действующего с теоретическим уровнем познания.

6. Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

До сих пор речь шла об эмпирических методах, которые направлены на вычленение и исследование реальных объектов. Рассмотрим вторую группу методов этого уровня, предполагающих работу с полученной эмпирической информацией – научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное обобщение и т. д.

Эти методы необходимы, когда исследователь работает в слое имеющегося, полученного знания, уже не обращаясь непосредственно к событиям действительности, упорядочивая полученные данные, стремясь обнаружить закономерные отношения – эмпирические законы, высказать предположения об их существовании. По своей природе это во многом «чисто логические» методы, разворачивающиеся по законам, принятым, прежде всего, в логике, но вместе с тем включенные в контекст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядочивая актуального знания. На уровне обыденных упрощенных представлений этот этап первоначального преимущественно индуктивного обобщения знания часто интерпретируется как сам механизм получения теории, в чем просматривается влияние широко распространенной в прошлых веках «всеиндуктивистской» концепции познания.

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом имеется в виду метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного исследования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функционирования, законы его развития. Эта цель достигается последующим теоретическим и практическим синтезом.

Синтез – это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и закономерностях самого материального мира. В объективной действительности существуют целое и его части, единство и различия, непрерывность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и соединения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью методов, которые, дополняя друг друга и сочетаясь, составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, переходящего в закон или другую существенную связь. Слабость индукции – в недостаточной обоснованности такого перехода. Перечисление фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Поэтому знание, полученное с помощью индукции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечисления можно получить знание не достоверное, а только вероятное. Существует также ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся метод аналогий, статистические методы, метод модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы объединяются часто под общим названием индуктивных, и тогда термин индукция употребляется в широком смысле.

В общем процессе научного познания индуктивные и дедуктивные методы тесно переплетены. Оба метода основываются на объективной диалектике единичного и общего, явления и сущности, случайного и необходимого. Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках как орудие их логического упорядочения и построения, как методы объяснения и предсказания. Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т. п.

7. Методологические аспекты

Разрабатывая методологические аспекты теории классификации, методологи предлагают различать следующие понятия:

Классификация – это разбиение любого множества на подмножества по любым признакам;

Систематика – упорядоченность объектов, имеющая статус привилегированной системы классификации, выделенной самой природой (естественная классификация);

Таксономия – учение о любых классификациях с точки зрения структуры таксонов (соподчиненных групп объектов) и признаков.

Классификационные методы позволяют решать целый ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счете – эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. Составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга и др.

В естественных науках представлены как описательные классификации, позволяющие просто привести к удобному виду накопленные результаты, так и структурные классификации, позволяющие выявить и зафиксировать соотношения объектов. Так, в физике описательные классификации – это деление фундаментальных частиц по заряду, спину, массе, странности, по участию в разных типах взаимодействий. Какие-то группы частиц удается классифицировать по типам симметрий (кварковые структуры частиц), что отражает более глубокий, сущностный уровень отношений.

Исследования последних десятилетий выявили методологические проблемы классификаций, знание которых необходимо современному исследователю и систематизатору. Это прежде всего несовпадение формальных условий и правил построения классификаций и реальной научной практики. Требование дискретности признаков порождает в ряде случаев искусственные приемы разбиения целого на дискретные значения признаков; не всегда возможно вынести категорическое суждение о принадлежности объекту признака, при многоструктурности признаков ограничиваются указанием на частоту встречаемости и т. д. Широко распространенная методологическая проблема – трудность сочетания в одной классификации двух разных целей: расположения материала, удобного для учета и разыскания; выявления в материале внутренних системных отношений – функциональных, генетических и других (исследовательская группировка).

Эмпирический закон – это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного знания, которое формулируется с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами.

Исследования последних десятилетий показали, что теорию нельзя получить в результате индуктивного обобщения и систематизации фактов, она не возникает как логическое следствие из фактов, механизмы ее создания и построения имеют иную природу, предполагают скачок, переход на качественно иной уровень познания, требующий творчества и таланта исследователя. Это подтверждается, в частности, многочисленными высказываниями А. Эйнштейна о том, что нет логически необходимого пути от опытных данных к теории; понятия, возникающие в процессе нашего мышления.

Эмпирическая совокупность сведений дает первичную информацию о новых знаниях и многих свойствах исследуемых объектов и таким образом служит исходной базой для научною исследования.

Эмпирические методы основаны, как правило, на использовании способов и приемов опытного исследования, позволяющих получить фактическую информацию об объекте. Особое место среди них занимают базовые методы, которые сравнительно часто используются в практической исследовательской деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: ДЕКА, 2000.

2. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем. – М.: ЗАО «Информ-Знание», 1998.

3. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем. – М.: ГУ ВШЭ, 2002.

4. Мишин В.М. Исследование систем. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

5. Мишин В.М. Исследование систем. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

6. Ковальчук В. В., Моисеев А. Н. Основы научных исследований. К.: Знання, 2005.

7. Филипенко А. С. Основы научных исследований. К.: Академвидав, 2004.

8. Гришенко И. М. Основы научных исследований. К.: КНЕУ, 2001.

9. Лудченко А. А, Основы научных исследований. К.: Знання, 2001

10. Стеченко Д. И., Чмир О. С. Методология научных исследований. К.: ВД «Профессионал», 2005.

Введение

Методы эмпирического исследования

Метод эксперимента

Организация и проведение воспроизводящего исследования

Заключение

Введение

Наблюдаемые действия и поведение человека позволяют до определенной степени судить о том, как отражается окружающий мир его психикой, как протекает и осуществляется ее отраженная деятельность. Именно это обстоятельство и делает возможным существование психологии как науки. Вместе с тем следует всегда помнить, что связь между внешними условиями и наблюдаемым поведением человека не является прямой, однозначной. В отражения мира, которые управляют его поведением, входят и весь его прошлый личный опыт, и освоенный через обучение опыт общества. И потребности человека, и его желания, цели, ценности, отношения к миру.

Всю эту совокупность информации, отношений к окружающему миру, стремлений и способов поведения, которыми располагает и руководствуется человек, называют внутренними условиями. Соответственно, можно сказать, что внешние условия воздействуют на поведение человека через внутренние условия. Именно по этому по внешнему наблюдаемому поведению человека, как правило, нельзя однозначно судить о внутренних процессах, которые протекают в его психике. Это-то и составляет главную трудность психологического исследования. Тот же самый поступок может быть вызван у разных людей самыми разными соображениями и причинами. И, наоборот, то же самое чувство, цель, идея могут у разных людей выразиться в совсем разных действиях .

Задача всех методов научной психологии как раз и заключается, прежде всего, в том, чтобы создавать условия, при которых связь между наблюдаемым поведением и обуславливающими его психическими причинами становилась бы по возможности наиболее однозначной.

Объект нашего исследования - метод эксперимента в психологии.

Предмет исследования - специфические особенности эксперимента как метода опробования теории опытными данными.

Цель исследования - охарактеризовать эксперимент и выявить его специфические особенности.

Задачи исследования:

1.Проанализировать психологическую литературу по теме исследования.

2.Охарактеризовать эксперимент как метод психологических исследований

.Охарактеризовать свойства эксперимента, как научного метода

.Выявить специфические особенности эксперимента

.Описать условия, необходимые для эффективного эксперимента

1. Методы эмпирического исследования

метод эксперимент психология

В арсенал научной методологии входят различные методики, техники, подходы, виды стратегий, способы планирования эксперимента и логические правила. Они разнятся от проблемы к проблеме и от дисциплины к дисциплине. Долгие годы экспериментальные психологи США не проводили исследований, не согласующихся с парадигмой, в соответствии с которой вводится (или предполагается) воздействие переменной, а затем наблюдаются последствия. Традиционный план эксперимента соответствовал единой схеме: установление причинно-следственных отношений между событиями и их последствиями.

Но существует множество психологических проблем, для решения которых столь прямолинейная парадигма оказывается неэффективной, поэтому требуется применение более подходящих методов. К таким проблемам относятся изучение потребительского спроса рабочих сталелитейных заводов Питтсбурга, различие в количестве страдающих маниакально-депрессивным психозом в Майами и Сиэтле или же тенденции моды за последнее столетие. Эти и сотни подобных тем представляют большой интерес, пользу и значение для психологов и могут быть исследованы научно, эмпирическими методами, позволяющими получить надежные результаты. Задача исследователя - принять решения и обосновать их. Следовательно, важно, чтобы студент, изучающий экспериментальную психологию, был знаком с разнообразными исследовательскими методами, с тем чтобы знать, когда допустимо (а когда нет) использовать тот или иной экспериментальный план.

Очень важно иметь некоторые стандартные средства сбора данных в неэкспериментальных исследованиях, например, основанные на наблюдениях за субъектом (или субъектами) в течение некоторого периода времени. Рассмотрим пример нетрадиционной исследовательской парадигмы.

Как видно из этого примера, элементы времени и частоты событий являются непременными компонентами данных наблюдений. Используются три различных способа количественной оценки поведения испытуемых. Это метод частоты, метод длительности и метод интервалов.

Этот метод основан на подсчете специфических случаев поведения в рамках определенного периода времени. Так, если вас интересует агрессивное поведение детей на площадке для игр, вы можете дать операциональное определение агрессивного поведения и фиксировать случаи этого поведения, например, в течение 30-минутного периода.

Предусматривает фиксацию продолжительности каждого интересующего эпизода поведения. В случае изучения агрессивного поведения можно, например, фиксировать длительность каждого случая агрессивного поведения.

Это метод наблюдения, при котором время делится на интервалы, например, по 3 минуты каждый. За тем наблюдатель записывает, в какие интервалы попал тот или иной поступок (например, агрессивный). Информация такого рода дает сведения как о последовательности поведения.

Как предполагает сам термин, наблюдения в естественных условиях - это «полевые» исследования, основанные на наблюдениях за испытуемыми в естественных условиях. Как правило, исследователь не пытается изменить окружающие условия для оценки влияния той или иной независимой переменной, но вместо этого сами социальные условия и испытуемые стимулируют события, которые становятся источниками данных. В некотором смысле все люди являются естествоиспытателями, то есть мы псе наблюдаем за другими людьми в их естественной среде, будь то аэропорт, супермаркет, бар для холостяков, учебная аудитория или театр. Однако здесь следует подчеркнуть, что поскольку объекты наблюдения находятся в естественных условиях, а не в лаборатории, методика научных наблюдений в этом случае менее точно определена.

Наблюдение в естественных условиях включает систематическую фиксацию воспринятой исследователем информации. Местом проведения такого наблюдения могут быть участки, куда не ступала нога человека, например. В течение долгого времени на естественное наблюдение в американской психологии налагалось табу. Недавно тем не менее оно достигло величайшей популярности и вновь рассматривается как важный метод сбора данных. Даже в нынешних условиях ученые должны помнить, что в процессе наблюдения в естественных условиях необходимо фиксировать их объективные и систематические результаты с целью защиты от искажений информации от личностных предубеждений, чувств и склонностей.

Предположим, вас интересует проблема, много веков интригующая воображение людей,- ночное поведение в полнолуние. Многочисленные легенды рассказывают (психологи-экспериментаторы очень подозрительно относятся к легендам), что в это время люди начинают испытывать беспокойство и совершают странные поступки - отсюда и происхождение слова «лунатик». Случайная информация, которая иногда становится источником различных гипотез, говорит о том, что в полнолуние люди хуже спят, видят больше снов, употребляют больше алкоголя, чем обычно. Полиция, персонал больниц, «Скорой помощи» и другие специалисты, по работе сталкивающиеся с жертвами несчастных случаев, свидетельствуют о повышенной частоте случаев аномального поведения в период полнолуния, и некоторые исследования подтверждают такие результаты. Несколько лет тому назад один наш студент, по ночам дежуривший в психиатрической больнице, собирал данные о том, сколько раз больные вставали ночью в зависимости от фазы луны. Взаимосвязь оказалась положительной, но ее причина оставалась неопределенной. Возможно, причиной тому была просто лучшая, чем в другие ночи, освещенность, позволяющая больным пройти в ванную комнату, не спотыкаясь о препятствия.

Чтобы собрать надежные данные о ночной активности пациентов и ее связи с лунными фазами, важно установить операциональные критерии данного типа поведения. Поскольку количество посещений пациентом туалета может быть обусловлено просто условиями освещенности, необходимо провести более подробные наблюдения за такими особенностями, как положение тела пациента во время сна, сколько раз он переворачивается во сне, какие видит сновидения, а затем соотнести результаты наблюдений с фазами Луны. Все эти наблюдения необходимо делать предельно ненавязчиво, чтобы наблюдатель не стал невольным возмущающим фактором. Более того, каждый фактор необходимо выражать количественно, что может потребовать наличия сложной аппаратуры (хотя следует отметить, что для многих наблюдений в естественных условиях специального оборудования не требуется). Для записи положений тела во время сна экспериментатор может фиксировать, сколько раз пациент переворачивается из одного положения (например, лицом вверх) в другое (лицом вниз) в течение ночи. Ночную активность можно эмпирически измерить, установив кровать на четыре микропереключателя, способных отмечать ее покачивания. Частоту сновидений можно измерить, прикрепив микродатчики к векам спящего для фиксации быстрых движений глаз, связанных с интенсивностью сновидений. Для записи значений этих трех переменных (зависимых переменных в этом исследовании) предназначена специальная таблица.

Еще на одном примере исследований такого же типа - в естественных условиях - мы теперь рассмотрим полевое исследование. Это исследование было проведено с помощью «метода потерянных писем», в котором людям подкладываются фиктивные письма для проверки, отправят ли они их адресатам. Измеряется количество возвратов (то есть количество отправленных потерянных писем), например, для различных районов.

Брайсон и Хэмблин (Bryson, Hamblin, 1988) использовали этот метод для оценки доли возврата почтовых открыток, содержавших либо нейтральные, либо плохие новости. Обратите внимание на долю возврата в зависимости от типа новостей и от пола испытуемых.

К другим продуктивным методам исследования относятся опросы, личные интервью, контент-анализ, архивные исследования и наблюдения за участниками, среди прочих. Как упоминалось ранее, исследовательский процесс состоит из ряда решений, которые исследователь должен принять, и обоснований, которые он должен сделать. Необходимо тщательное рассмотрение темы исследования, конкретного вопроса, доступных ресурсов и наиболее адекватной методологии исследования. Понимание разнообразных методов исследования поможет вам в принятии решения, когда вам потребуется выбрать экспериментальный план.

Метод эксперимента

Греческий философ Аристотель, описывая ускорение падающих объектов, начал с того, что, согласно «логике», более тяжелые тела должны падать с большей скоростью, чем легкие. С вершины здания валун должен упасть на землю быстрее, чем камень, потому что валун тяжелее. Многие люди до сих пор верят, что пушечное ядро падает быстрее, чем маленький свинцовый шарик, при прочих иных факторах. «Логика здравого смысла» кажется валидной, но наука не доверяет логике здравого смысла. Галилей подверг сомнению валидность этого логического заключения и, как теперь знают псе школьники, решил пронаблюдать относительную скорость падающих объектов. Его лабораторией была Падающая башня в Пизе (хотя любое высокое здание могло бы использоваться с тем же успехом, но упоминание о башне делает эту историю более интересной и сейчас, спустя столетия, и, несомненно, привлекает орды туристов в Северную Италию).

Ретроспективно мы можем увидеть, что экспериментальная процедура Галилея состоит из четырех последовательных шагов, которые поразительно согласуются с современными представлениями о научном исследовании:

1. Постановка гипотезы. Объекты различного веса будут падать на землю с одной и той же скоростью.
2. Наблюдения. Измерение относительных скоростей падающих объектов разного веса.
3. Воспроизводимость. Были произведены многочисленные наблюдения за объектами с различным весом.

1 Формулирование закона (или модели). Если наблюдения подтверждают гипотезу об отношении между весами объектов и скоростями, с которыми они падают, то можно сформулировать обобщенное заключение.

Конечно, этот ранний эксперимент был осложнен проблемами, которые мы будем называть проблемами контроля.

Во-первых, Галилей должен был убедиться, что оба объекта начали падение в одно и то же мгновение. Например, если он решил бросать их руками, то могла проявиться тенденция выбрасывать больший и тяжелейший объект первым. Или если он хотел поддержать свою гипотезу, то мог неосознанно выпускать более легкий объект первым, чтобы дать ему начальную краткую фору во времени, даже психологические факторы влияют в физике на научные наблюдения!). С целью контроля этих проблем Галилей мог бы сконструировать коробку с дверкой-преградой для того, чтобы оба объекта выпадали в одно и то же время. Затем можно упомянуть вопрос измерения скорости падения, от которой зависит, какой из объектов ударился о землю первым. Исходя из критериев объективности, необходимо было присутствие постороннего наблюдателя или наблюдателей, которые могли бы достоверно отмечать момент падения объектов. Существует другая важная переменная, которая могла бы повлиять на результаты опыта: влияние атмосферных условий, например сопротивления воздуха, на падающие объекты. Наблюдение показывает, что перо падает медленнее, чем медный шарик того же веса. Средством контроля переменной воздушного сопротивления могло бы быть удаление всего воздуха из лаборатории. Но поскольку лаборатория Галилея состояла из Падающей башни в Пизе и непосредственно окружающего ее пространства, конструкция такой вакуумной камеры была недоступна при технологии того времени. (Интересно, что уже в наше время было проведено измерение скорости падающих объектов в вакууме, и его данные подтвердили результаты наблюдений Галилея.). На смену грубым экспериментам времен Галилея пришли более современные и усовершенствованные измерения, которые подтвердили, что на любые объекты, будь они перьями или медными шариками, при падении влияет гравитационная сила постоянных размеров (гравитационная постоянная). Принцип, на котором базируется этот закон, называется принципом эквивалентности, и он считается одним из основных законов, влияющих на физические тела по всей Вселенной. Закон гравитации и эксперименты, на основании которых он выведен, могут быть рассмотрены на двух уровнях построения научного исследования. Первый уровень - уровень базового наблюдения; второй уровень - осознание, что это наблюдение является частью большой системы.

Эксперименты бывают естественными, лабораторными и формирующими. Естественный эксперимент характеризуется незначительными изменениями обычных условий, например обучения и воспитания. При этом типе эксперимента стараются минимально изменять условия и контекст, в котором протекает интересующий психолога психический феномен. Естественный эксперимент по изучению, например, эмоциональных межличностных предпочтений в учебном классе, может заключаться в поздравлении учащихся с праздником с помощью открыток. Учащийся, получивший максимальное количество открыток, будет эмоциональным лидером, получивший минимальное количество - неизбираемым. Лабораторный эксперимент отличается строгой стандартизацией условий, позволяющих максимально изолировать исследуемое явление, отвлечься от изменяющихся условий окружающей среды. Формирующий эксперимент предусматривает внедрение в практику результатов исследования с последующим изучением изменений, которые возникают вследствие подобных новаций. Кроме того, выделяются эксперимент, проверяющий гипотезы о причинном влиянии некоторого фактора на психику, и эксперимент, устанавливающий условия формирования психических процессов или функций. Каждый из них имеет свою последовательность этапов. Так, проверяющий эксперимент включает 5 этапов.

Постановка целей, задач и гипотез исследования (подготовительный).

Определяются методики исследования. Проводится анализ проблемы, обсуждение актуальности, уровня разработанности проблемы.

Пилотажное исследование - предварительный анализ каких-либо важных характеристик той выборки, с которой проводится экспериментальное исследование. Этот этап включает отработку, отладку той методики, которая будет дальше использоваться в эксперименте. Пилотажное исследование уточняет цели, задачи и т.д.

1. Проведение экспериментальной процедуры - они включают в себя ряд опытов (минимум 2). Опыты проводятся с двумя группами.
2. Математический анализ данных эмпирического исследования.

Психологическая интерпретация полученных результатов исследования. В ней указывается, подтверждена ли гипотеза. Доказывается это данными исследования. Указывается, как были решены задачи, после этого предлагаются рекомендации.

Эксперимент, изучающий условия формирования психических процессов с помощью создания соответствующих условий и контроля других возможных воздействий, включает этапы:

1. Постановка целей, гипотез, задач. Этот этап включает аналитический обзор проведенных исследований в той области, которую выбрал исследователь для уточнения того, что осталось неразработанным и требует изучения. На основе анализа строится гипотеза, цели, задачи исследования.
2. Анализ методов, методик, подбор экспериментальных приемов воздействия и контроля.
3. Проводится констатирующий эксперимент, он направлен на то, чтобы зафиксировать исходный уровень развития интересующей психолога функции. Этот этап проводится с помощью тестов.
4. Формирующий эксперимент направлен на тренировку, выработку, формирование каких-либо навыков, каких-либо психических функций.
5. Контрольный эксперимент направлен на изучение тех изменений психических функций, которые предположительно связаны с проведенным обучением.

6.Математический анализ данных и психологические выводы.

В экспериментальной психологии существуют различные виды эксперимента. Наиболее часто выделяют следующие.

Лабораторный - проводимый в специально созданных, часто искусственных условиях, в целях выделения так называемой «чистой» переменной, с обязательным контролем и регистрацией воздействия всех других условий и факторов, исключая побочные. Классическими примерами экспериментов с использованием метода интроспекции могут служить эксперименты, проводимые в лаборатории В. Вундта и его последователей, с использованием методов объективного наблюдения - в лабораториях И. П. Павлова, В. М. Бехтерева и др.

• Естественный (полевой) - эксперимент, проводимый в естественных условиях. К его разновидности можно отнести включенный эксперимент, когда сам исследователь является участником эксперимента.
• Традиционный эксперимент - предусматривает регистрацию изменения одной переменной.
• Факторный эксперимент - предусматривает регистрацию изменения нескольких переменных.
• Пилотажный эксперимент - проводится в случаях, когда изучаемая область неизвестна и система гипотез отсутствует.
• Решающий эксперимент - проводится, когда из двух конкурирующих гипотез необходимо выбрать одну.
• Контрольный эксперимент - проводится с целью проверки какой-либо зависимости.
• Формирующий (обучающий) эксперимент - проводится преимущественно в дифференциальной психологии, психологии личности, возрастной и педагогической психологии. В целях изучения путей формирования личности, проектирования, создания, апробации и внедрения эффективных форм обучения и воспитания, психоконсультирования, психокоррекционного воздействия и т. д.

Выделенные виды экспериментов не являются изолированной и застывшей классификацией, она довольно условна, как и любая другая. Одни виды экспериментов могут являться ведущими, определяющими, другие могут использоваться в качестве дополнительных, входя в общую парадигму психологического исследования.

Основные характеристики эксперимента

Эмпирическое исследование представляет собой один из видов исследований, который использует опытные приемы познания.

ЭКСПЕРИМЕНТ как метод психологического исследования предполагает активное вмешательство исследователя в жизнедеятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется какой-либо психологический факт. Достоинствами эксперимента являются: активная позиция наблюдателя, возможность повторения, строго контролируемые условия проведения. К недостаткам следует отнести искусственность условий, большие затраты для контроля значимых факторов.

ЭКСПЕРИМЕНТ как метод складывается в Новое время в связи с бурным развитием естественной науки. Новое время - это период формирования естественнонаучных парадигм. У истоков традиции проверки теоретических высказываний опытным (экспериментальным) путем стоит Г. Галилей. В работах Г. Галилея произошел поворот в науке: от идеи иерархии Галилей перешел к идее математизации. Идея иерархии утверждала «соподчиненность» вещей: каждая вещь, каждый объект имеет свое место во всеобщей иерархической упорядоченности. Вторая идея утверждала некоторую рядоположенность объектов, которые поэтому оказывались соизмеримыми и исчисляемыми. Эта мысль составляет предпосылку эксперимента, потому что эксперимент всегда требует измерительных процедур. Эксперимент, с одной стороны, рассматривают как эмпирический (опытный) метод, с другой, - как определенную логику рассуждений исследователя (ход его рассуждений в соответствии с правилами) .

В науке наряду с эмпирическим используется мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент действует с образцом, а не с реальным объектом и оценивает свойства объекта, не прибегая к реальному опытному взаимодействию. Р. Готтсданкером такой эксперимент обозначается как идеальный, полного соответствия. В отличие от него, эксперимент, проводимый в ходе опытного взаимодействия, допускает известную «ненадежность». Эмпирический (опытный) эксперимент включает мысленные образцы, оценку их, но это не единственное определяющее условие эксперимента.

Мысленный эксперимент выступает и как план размышления исследователя, задающий ход эксперимента. Таким образом мысленный и эмпирический эксперименты как противопоставляются, так и рассматриваются в связи друг с другом в реальном исследовании.

Эмпирический эксперимент (с использованием мысленных форм планирования) до начала собственно эмпирических процедур соответствует нормативам научного исследования. Для того чтобы эксперимент выполнял все свои задачи, он должен осуществляться в соответствии с нормативами. Термин «норматив» характеризует всю научную деятельность и культуру в целом, которые нормативны, поскольку включают использование сложившихся (принятых, отработанных, обоснованных) способов понятий и схем мышления, которых нет у человека, не имеющего научных знаний, не выполняющего соответствующую деятельность. Нормативы профессионального мышления ученого не совпадают с правилами обычного мышления и иногда кажутся достаточно искусственными. Это происходит потому, что такие нормативы надиндивидуальны, рождены и развиты в науке, а не в деятельности одного человека. Нормативы научного мышления - это отрефлексированная, упорядоченная система исследовательских методов, которая обусловливает структурирование предмета.

Признаки экспериментальной парадигмы следующие: 1) аналитический подход, использование переменных, 2) сравнительный подход, рассмотрение экспериментальных эффектов как следствий причинных факторов, контролируемых исследователем, 3) контроль за выводом о влиянии изучаемого фактора на психику, оценка возможности отвергнуть или принять психологическую гипотезу.

Все это обусловливает формулирование нормативов психологического исследования как научного исследования. Наука, по словам М.К. Мамардашвили, это нечто, к чему человек относится как к более цельному, чем он сам, и что вырывает его из хаоса, распада и рассеяния обыденной, повседневной жизни, из стихийных отношений к миру и к себе подобным.

Эксперимент проверяет гипотезу о закономерности, структуре, причинно-следственных отношениях (зависимости). Зависимость и воздействие - те слова, которые указывают на эксперимент. Эксперимент предполагает установление таких связей, которые выступают неслучайно, повторяются, а также включает воздействие одного элемента связи на другой. Нормативом экспериментального исследования является также разделение понятия «экспериментирование» в широком и узком смысле. В широком смысле экспериментирование представляет создание условий определения, управляемых условий деятельности испытуемых. В узком смысле экспериментирование включает проверку каузальных гипотез - предположений о причинно-следственных связях.

Первоначальный вундтовский эксперимент был экспериментом психофизиологическим. Он заключался по существу в регистрации физиологических реакций, сопутствующих психическим процессам, которая сопровождалась самонаблюдением.

Вундтовский эксперимент был целиком построен на дуалистической теории внешнего параллелизма психического и физиологического. Эти методические принципы легли в основу экспериментальной методики и определили первые шаги экспериментальной психологии.

Но экспериментальная методика стала скоро прокладывать себе и несколько иные пути. Существенный этап составили в этом отношении исследования Г. Эббингауза о памяти (см. главу о памяти). Вместо того чтобы изучать исключительно соотношение между физическими раздражителями, физиологическими процессами и сопутствующими им явлениями сознания, Эббингауз направил эксперимент на изучение протекания самого психологического процесса в определенных объективных условиях.

Возникший в пограничной области психофизики и психофизиологии эксперимент в психологии в дальнейшем стал продвигаться от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам; с этим продвижением в иные области связано было и изменение самого характера эксперимента. От изучения соотношения отдельного физического раздражителя или физиологического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он пришел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных условиях. Из внешней причины физические факты стали условиями психического процесса. Эксперимент перешел на изучение его внутренних закономерностей. С тех пор и главным образом за последние годы эксперимент получил очень многообразные формы и широкое применение в самых различных областях психологии - в психологии животных, в общей психологии и в психологии ребенка. При этом некоторые из новейших экспериментов отличаются большой строгостью методики; по простоте, изяществу и точности результатов они иногда не уступают лучшим образцам, созданным такими зрелыми экспериментальными науками, как, например, физика.

Ряд глав современной психологии может уже опереться на точные экспериментальные данные. Особенно богата ими современная психология восприятия.

Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось:

) на искусственность эксперимента,

) на аналитичность и абстрактность эксперимента

) на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Искусственность эксперимента или его отдаленность от жизни обусловлена не тем, что в эксперименте выключаются некоторые осложняющие условия, встречающиеся в жизненных ситуациях. Искусственным эксперимент становится, лишь поскольку в нем выпадают существенные для изучаемого явления условия. Так, эксперименты Г. Эббингауза с бессмысленным материалом являются искусственными, поскольку они не учитывают смысловых связей, между тем как в большинстве случаев эти связи играют существенную роль в работе памяти. Если бы теория памяти Эббингауза по существу была правильной, т. е. если бы лишь механические повторения, чисто ассоциативные связи определяли воспроизведение, эксперименты Эббингауза не были бы искусственными. Сущность эксперимента в отличие от простого наблюдения определяется не искусственностью условий, в которых он производится, а наличием воздействия экспериментатора на подлежащий изучению процесс. Поэтому искусственность традиционного лабораторного эксперимента нужно преодолевать прежде всего внутри экспериментального метода.

Известная аналитичность и абстрактность была в значительной мере свойственна лабораторному эксперименту. Эксперимент обычно берет изучаемый им процесс изолированно, внутри одной определенной системы условий. Раскрытие взаимосвязи различных функций и изменения в процессе развития законов протекания психических процессов требуют дополнительных методических средств. Их доставляют главным образом генетический и патологический методы. Далее, эксперимент в психологии проводится обычно в условиях, далеких от тех, в которых протекает практическая деятельность человека. Так как закономерности, которые вскрывал эксперимент, были очень общего, абстрактного характера, то они не давали возможности непосредственных выводов для организации человеческой деятельности в производственном труде или педагогическом процессе. Попытка приложения этих абстрактных закономерностей к практике превращалась часто в механическое перенесение результатов, полученных в одних условиях, на другие, нередко совершенно разнородные. Эта абстрактность психологического эксперимента заставила искать новые методические приемы для решения практических задач.

Очень сложным и существенным является вопрос о влиянии воздействия экспериментатора на испытуемого. Для преодоления возникающих в связи с этим трудностей иногда стремятся устранить непосредственное воздействие экспериментатора и построить эксперимент так, чтобы самая ситуация, а не непосредственное вмешательство экспериментатора (инструкция и т. п.) вызывала у испытуемого подлежащие исследованию акты. Однако, поскольку эксперимент по самому существу своему всегда включает непосредственное либо опосредованное воздействие экспериментатора, то вопрос заключается не столько в том, чтобы устранить это воздействие, сколько в том, чтобы правильно учесть и организовать его.

При оценке и истолковании результатов эксперимента необходимо специально выявить и учесть отношение испытуемого к экспериментальному заданию и экспериментатору. Это необходимо, потому что поведение испытуемого в эксперименте - это не автоматическая реакция, а конкретное проявление личности, которая устанавливает свое отношение к окружающему. Это отношение сказывается на ее поведении и в экспериментальной ситуации.

Пользуясь экспериментом в психологии, никогда нельзя забывать того, что всякое вмешательство экспериментатора, в целях изучения психических явлений, вместе с тем неизбежно оказывается и средством полезного или вредного воздействия на изучаемую личность. Особое значение это положение приобретает при изучении психологии ребенка. Оно накладывает ограничение на использование эксперимента, с которым нельзя не считаться. Необходимо также иметь в виду, что данные, полученные в экспериментальной ситуации, могут быть правильно истолкованы, только взятые в соотношении с условиями, в которых они получены. Поэтому, чтобы правильно интерпретировать результаты психологического эксперимента, необходимо сопоставить условия эксперимента с предэкспериментальной ситуацией и с условиями всего пути развития данного человека и интерпретировать непосредственные данные эксперимента применительно к ним.

Учитывая все это, необходимо:

) преобразовать эксперимент изнутри, чтобы преодолеть искусственность традиционного эксперимента;

) дополнить эксперимент другими методическими средствами. Для разрешения тех же задач:

) вводятся методические варианты, являющиеся промежуточными формами между экспериментом и наблюдением, и другие вспомогательные методы.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенный А.Ф. Лазурским.

Его основная тенденция сочетать экспериментальностъ исследования с естественностью условий - весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

Например, предварительным анализом обнаруживается значимость различных предметов школьного обучения, их влияние на проявление тех или иных психических процессов ребенка, которые затем изучаются в естественных условиях школьной работы по данному предмету. Или предварительно устанавливается, в какой игре особенно ярко проявляется та или иная черта характера; затем в целях изучения проявления этой черты у различных детей они вовлекаются в данную игру. В процессе этой игры исследователь наблюдает их деятельность в естественных условиях. Вместо того чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие целям исследования. В этих соответственно подобранных условиях подлежащие изучению процессы наблюдаются в их естественном протекании, без всякого вмешательства со стороны экспериментатора.

А.Ф. Лазурский избегал непосредственного воздействия на ребенка в интересах «естественности». Но в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т. е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение естественных условий развития поэтому никак не требует устранения всякого воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического процесса, вполне естественно. Вводим его в эксперимент, реализуя таким образом новый вариант «естественного» эксперимента, который должен, по нашему мнению, занять центральное место в методике психолого-педагогического исследования ребенка.

Система основных психологических методов, в совокупности своей позволяющих разрешить все стоящие перед нею задачи, развернута в своих основных звеньях. В этой ориентировочной характеристике методов даны, конечно, лишь общие рамки. Каждый метод, чтобы стать действительным средством научного исследования, должен явиться сначала результатом исследования. Он не форма, извне накладываемая на материал, не внешний только технический прием. Он предполагает знание реальных зависимостей: в физике - физических, в психологии - психологических.

Рефлексологический метод в физиологии, который служит средством физиологического исследования, был построен на предварительном открытии и изучении рефлексов; он и результат и средство изучения закономерностей рефлекторной деятельности - сначала результат и лишь затем средство; точно так же ассоциативный эксперимент опирается на учение об ассоциациях. Поэтому каждая психологическая дисциплина имеет свою методику, отличную от методики других; методы психологии животных отличны от методов психологии человека: отпадает самонаблюдение, и преобразуются другие методы. И каждая отдельная проблема имеет свою специальную методику, предназначенную для ее изучения. В связи с определением предмета психологии здесь намечены только основные виды методов и общие принципы их построения.

Оценка качества психологического эксперимента

Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т. е. связанным с использованием речевых и поведенческих сознательно контролируемых реакций. Имеются две основные разновидности эксперимента: естественный и лабораторный. Друг от друга они отличаются тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в условиях, отдаленных или приближенных к действительности. Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе. Лабораторный эксперимент предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить. Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности - соответствия жизни.

Основные особенности эксперимента, обусловливающие его силу, заключаются в следующем.

) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать.

) Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай.

) Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощное методическое средство для выявления закономерностей.

) Выявляя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности. В основном именно благодаря эксперименту естествознание пришло к открытию законов природы.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Специфика организации экспериментального общения

Психологическое исследование - это сложная многоэтапная исследовательская работа, которая может включать в себя различные методы: неэкспериментальные (наблюдение, беседа и т. д.); эксперимент; психодиагностическое обследование (измерение). Как уже отмечалось, коренное различие между экспериментом и психологическим обследованием состоит в том, что эксперимент выступает основным методом проверки каузальных гипотез (о причинно-следственных связях и зависимостях), а психологическое (психодиагностическое) обследование является измерительной процедурой, призванной выявить интересующие исследователя (диагноста) факты, собрать необходимые эмпирические данные, которые лишь при последующей обработке другими методами можно будет интерпретировать и анализировать с целью выявления взаимосвязей, в том числе и причинно-следственных. В то же время в процедурах проведения эксперимента и психологического обследования много общих моментов. И добросовестный исследователь, проводя психологическое обследование, стремится в наибольшей степени приблизить условия его проведения к экспериментальным. Поэтому в данной главе, рассматривая процедурные особенности проведения эксперимента и психологического обследования, мы остановимся лишь на отличительных для них моментах. Основные правила и требования, предъявляемые к проведению эксперимента, должны выдерживаться и при проведении психологического обследования.

Исследователь (экспериментатор) должен обладать необходимыми профессиональными и личностными качествами: уяснить и осознать, понять задачи исследования, хорошо знать процедуру эксперимента (обследования) и правила его проведения, владеть способами обработки данных и оценивания результатов, уметь контролировать себя, обладать достаточной эмоциональной уравновешенностью, общительностью и тактичностью.

Экспериментальные психологические исследования имеют большое и разностороннее значение как для самой психологической науки, так и для практического изучения психологических особенностей исследуемой социальной выборки.

Психологический эксперимент позволяет вызвать произвольно те психические процессы, которые подлежат либо теоретическому изучению, либо улучшению, коррекции у конкретной личности, не ожидая того момента, когда они возникнут непроизвольно в обычной деятельности.

Произвольное активирование психических процессов позволяет осуществлять соответствующую объективную регистрацию результатов деятельности испытуемого, дополняемую столь же целенаправленным наблюдением за всеми внешними ее проявлениями.

Экспериментатор, соответствующим образом изменяя условия эксперимента, влияет на протекание активируемых психических процессов, учится в известной степени управлять ими, наблюдать их с различных сторон и более глубоко понимать.

Эксперимент дает возможность изучать проявление психологических феноменов не только со стороны их качественного своеобразия, но и оценить их, измерить количественную сторону, используя аппарат математико-статистического анализа.

Ставя различных исследуемых в процессе психологического эксперимента в одинаковые условия деятельности, наблюдая при этом проявления их психических характеристик и регистрируя соответствующие показатели, можно получить сравнимые эмпирические данные, которые помогают углубить представления о диапазоне возможных изменений, выявить причинно-следственные связи изучаемых психических феноменов.

Наиболее ценные данные получают при повторных экспериментально-психологических исследованиях, а тем более в ходе лонгитюдных исследований. Они позволяют, с одной стороны, уточнить результаты, а с другой - выявить сущностные взаимосвязи, тенденции, закономерности развития исследуемого качества. Глубокое, полномасштабное психологическое исследование включает в себя различные методы исследования: психологическое наблюдение, эксперимент лабораторный или полевой (т. е. проводимый в искусственных или естественных условиях), традиционный эксперимент (изменение одной переменной), факторный эксперимент (изменение нескольких переменных), пилотажный эксперимент (когда область изучения неизвестна и система гипотез отсутствует), решающий, контрольный, формирующий (обучающий) эксперимент, психологическая (психодиагностическая) беседа и др.

Экспериментальное психологическое исследование может проводиться не только с помощью специальных аппаратов, таблиц, бланков, но и в виде психологического обследования с использованием анкет, опросников, тестов, самоотчетов, экспертных оценок. Поэтому под термином «оборудование» для экспериментального психологического исследования понимают как соответствующую специальную аппаратуру, так и секундомер и специально оформленные таблицы, бланки, опросники.

Соответственно различают аппаратные и бланковые экспериментальные психологические исследования, которые могут быть индивидуальными и групповыми.

Проводящий психологический эксперимент называется исследователем (экспериментатором), лицо (или лица), являющееся объектом исследования, - испытуемым(ми).

Наряду с указанными положительными моментами, психологический эксперимент имеет и ряд особенностей, которые следует учитывать при его применении. Далеко не все психические феномены легко активировать и изучать в условиях лаборатории. Так, меньше других поддаются лабораторному изучению волевые особенности, большинство черт характера, интересы и направленность человека.

Результаты психологического эксперимента в значительной мере зависят от отношения к нему испытуемого. При всем искусстве экспериментатора не всегда удается побудить испытуемого проявить в эксперименте все свои способности, отнестись к исследованию с достаточным интересом. Поэтому психолог при проектировании и проведении эксперимента должен принять все меры для того, чтобы сделать его осмысленным для испытуемого и стимулировать испытуемого к наилучшему выполнению заданий.

Исследователь обязан всегда помнить, что по результатам одного психологического эксперимента невозможно обоснованно судить о какой-либо черте личности, так как помимо изучаемой на результаты эксперимента всегда влияют другие особенности психики. Следовательно, выводы о развитии определенной психической особенности надо делать на основании ряда разнообразных экспериментов, каждый из которых активирует изучаемую сторону психики (психического явления), сопоставляя при этом результаты экспериментов с данными, полученными посредством других методов: беседы, наблюдения, естественного (полевого) эксперимента, психодиагностического обследования.

Существенным недостатком лабораторного психологического эксперимента является то, что с изменением вида деятельности становится иной и психологическая структура изучаемых психических процессов. Например, внимание, которое изучается в лаборатории, и внимание учащихся в классе или рабочего в процессе его деятельности - это далеко не тождественные психические явления.

Всегда необходимо помнить, что результаты психологического эксперимента зависят от образования, культурного развития, специальных знаний, жизненного и профессионального опыта испытуемого. Это обстоятельство лишний раз подтверждает, что недопустима упрощенная, механическая трактовка получаемых в результате эксперимента материалов (особенно при методах, нацеленных на исследование сообразительности, мышления, познавательных особенностей).

При проведении психологического эксперимента необходимо учитывать ряд общих положений.

Все сразу изучить нельзя. Всегда надо знать, какие психологические качества в данном исследовании изучаются наиболее пристально и какие являются фоном. Наряду с этим нет ни одного метода экспериментального психологического исследования, который не мобилизовал бы и не выявлял значительно большее число психических качеств человека, хотя и в разной степени и в различных взаимосвязях друг с другом. Поэтому надо уметь трактовать его результаты и сопоставлять их с данными других методов. Это достигается на основе знания общих основ психологии и накопления опыта применения различных методов.

Полученные количественные показатели должны дополняться и уточняться данными наблюдения и беседы. Без наблюдения во время эксперимента и беседы показатели могут быть неверно истолкованы.

Оценка того или иного психического качества на основании однократно проведенного эксперимента может быть ошибочной. Особенно опасны заключения по однократному эксперименту, который показал или выявил отрицательные, низкие качества.

Каждый экспериментатор, обследовав ряд лиц, в процессе накопления опыта должен научиться подбирать необходимые методы, анализировать и сопоставлять как наблюдения в ходе эксперимента, так и количественные показатели каждого метода, и главное - устанавливать их взаимосвязи друг с другом и с данными других наблюдений

Проведение экспериментальных психологических исследований по выявлению особенностей возрастной динамики требует от психолога хорошего знания особенностей и закономерностей развития психики испытуемых данного возраста.

Экспериментальные психологические исследования (эксперименты, психодиагностические обследования) необходимо проводить в благоприятных условиях. Испытуемые должны быть в бодром состоянии, выспавшимися, отдохнувшими. Наиболее благоприятное время исследования - утро, часа через два после подъема, но до каких-либо тяжелых нагрузок; если выяснится, что испытуемый плохо спал, то эксперимент лучше отложить.

Внимание испытуемого должно быть полностью поглощено выполнением задания; если, например, оказалось, что он в момент исследования интенсивно переживает из-за своих учебных, личных неудач или неприятностей, то эксперимент также следует перенести на другое время.

Очень важно создать у испытуемого серьезное, но достаточно спокойное отношение к эксперименту. Надо избегать всего того, что могло бы волновать испытуемого, вызвать у него излишнее эмоциональное возбуждение, отрицательно влияющее на ход эксперимента. Конечно, это условие может быть планомерно нарушено, если предметом изучения являются степень эмоциональной возбудимости, умение владеть собой и другие особенности эмоционально-волевой сферы.

У испытуемого (даже с целью профориентации или отбора) не должно создаваться мнение, что от результатов эксперимента «зависит его судьба». В то же время необходимо, чтобы он понимал, что должен работать с полным вниманием, что проводимые эксперименты помогают оценить особенности его способностей.

Чем больше различаются условия проведения эксперимента (обследования), тем труднее судить, в какой мере результаты испытуемого зависят от его изучаемых особенностей, а в какой - от влияния условий и побочных факторов.

Организация и проведение воспроизводящего исследования. Идентификация напитков с колой

Мы проводили это исследование вслед за Фридериком Дж. Тьюменом.

Цель нашего исследования - проведение точного повторения эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности, объективности полученных результатов.

Проанализировать литературу.

Получить опыт самостоятельного учебного исследования методом эксперимент.

Освоить культурную форму экспериментального отчета.

Цель исследования Фридерика Дж. Тьюмена заключалась в том, чтобы определить, не была ли выявленная в предыдущих исследованиях относительная неспособность испытуемых правильно идентифицировать марки напитков следствием каких-либо методологических недостатков в плане самого эксперимента. Основные изменения в плане эксперимента таковы: от испытуемых были получены сведения об уровне потребления ими напитков с колой; испытуемым сообщили заранее, какие напитки они будут дегустировать и идентифицировать; использовался метод парных сравнений при предъявлении проб напитков.

В эксперименте участвовало 40 человек в возрасте от 17 до 37 лет, все они были либо студентами КГПУ.

Сначала испытуемых попросили заполнить анкету, посвященную их привычкам в отношении потребления напитков с колой и предпочитаемым маркам этих напитков.

Все 100% респондентов пробовали напитки, которые мы использовали в своем эксперименте.

В виду того, что в Красноярске нет такого напитка как «Королевская корона», то мы посчитали возможным заменить ее напитком «Крейзи-кола», выпускаемого ООО «Пикрой».

Напитки с колой предъявлялись каждому испытуемому отдельно в помещении, специально отведенном для эксперимента. В этом помещении было полутемно, что позволяло исключить возможность анализа визуальных характеристик напитков.

Каждый испытуемый получил следующую инструкцию:

Я попрошу вас, чтобы вы попробовали и идентифицировали некоторые напитки с колой. Каждый раз я буду ставить перед вами два стакана: один слева, а другой справа от вас. Вы должны попробовать два предложенных вам напитка в любом порядке и после этого сказать мне, напиток какой марки и в каком стакане, на ваш взгляд, находился. Следите за тем, чтобы случайно не поменять стаканы местами в процессе дегустации, то есть левый стакан должен всегда оставаться слева от вас, а правый - справа. После того как вы закончите дегустацию одной пары проб, прополощите хорошенько рот и сделайте несколько глотков из стакана с водой. Затем я предложу вам очередную пару напитков.

Для проведения этого исследования используются три вида напитков с колой: «Кока-кола», «Пепси-кола» и «Крейзи-кола». Даже если вы не уверены в том, какой напиток был в том или ином случае, назовите мне всетаки марку, которая вам кажется наиболее вероятной. В паре всегда будут напитки разных марок, то есть вам никогда не придется сравнивать в паре два стакана с напитком одной марки. У вас есть какие-нибудь вопросы?

Испытуемому предъявлялось шесть пар напитков методом парных сравнений, по одной паре напитков за раз. Каждая марка предъявлялась испытуемым по четыре раза, то есть всего каждый из них должен был принять 12 решений.

Порядок предъявления пар стимулов определялся случайным образом. Каждый стакан со стимульным напитком содержал 50гнапитка при температуре примерно 5°С.

Результаты

Для определения того, насколько способность испытуемых правильно идентифицировать марки напитков отличается от случайного распределения, мы вслед за Фридериком Дж. Тьюменом использовали критерий хи-квадрат. Как явствует из табл. 11.1, величины критерия хи-квадрат для «Кока-колы» и «Пепси-колы» статистически значимы на 0,01 уровне достоверности, тогда как для «Крейзи-колы» их нельзя назвать значимыми. Анализ данных свидетельствует о том, что значимость различения «Кока-колы» и «Пепси-колы» объясняется большим количеством случаев правильной идентификации этих марок; например, почти в два раза больше испытуемых, чем ожидалось, оказались в состоянии правильно идентифицировать эти марки по крайней мере в трех случаях из четырех.

Результаты, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что способность правильно идентифицировать напиток не зависела от уровня потребления испытуемым напитков с колой, то есть количество случаев правильной идентификации примерно одинаково в группах с высоким, средним и низким уровнем потребления напитков с колой. Дальнейший анализ данных показал, что способность правильно идентифицировать марку предъявленного напитка не зависит и от того, считает ли испытуемый этот напиток своим любимым или нет.

Таблица 1.

Марка напитка с колойКоличество случаев правильной идентификации0123или4?2Кока-кола5716127,37Пепси-кола49141311,21Крейзи-кола6141192,27Все марки5,413,213,95,5

Предварительное сообщение испытуемым того, марки каких напитков они должны будут идентифицировать в процессе эксперимента, позволило избежать называния напитков нерелевантных марок, а также исключить неоправданно частое называние тех марок, которые наиболее широко рекламируются.

Данное исследование ярко продемонстрировало, что определенные марки напитков с колой вполне возможно идентифицировать по их вкусу. Значимые величины критерия хи-квадрат, полученные для «Кока-колы» и «Пепси-колы», обусловлены большим количеством случаев правильной идентификации этих марок. Неспособность испытуемых правильно идентифицировать напиток «Крейзи-кола», вероятно, объясняется недостатком опыта потребления напитка этой марки. Примерно 58% испытуемых сказали, что они не пили «Крейзи-кола», по крайней мере, в течение 6 месяцев до проведения эксперимента.

Не было обнаружено никакой зависимости между способностью испытуемых правильно идентифицировать напиток, содержащий колу, и уровнем потребления этого напитка (то есть средним количеством потребления напитков с колой в течение недели). Кроме того, испытуемые правильно идентифицировали тот напиток, которому отдают предпочтение, не чаще, чем другие марки. Таким образом, можно предположить, что испытуемым необходим некоторый минимальный опыт недавнего употребления определенного напитка, чтобы идентифицировать его правильно, но за пределами этого минимального опыта уровень потребления напитка (даже высокий) не играет никакой роли.

Исследование, проведенное вслед за Фридериком Дж. Тьюменом, подтвердило валидность и надежность его результатов.

Заключение

Итак, проанализировав психологическую, педагогическую и методическую литературу, можно сделать следующие выводы:

Эксперимент - один из основных методов научного познания. Отличается от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих изменений в поведении объекта.

Правильно поставленный эксперимент позволяет проверять гипотезы о причинно-следственных отношениях (каузальные гипотезы), не ограничиваясь констатацией связи (корреляции) между переменными.

Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встречается реже, чем другие методы.

Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т. е. связанным с использованием речевых и поведенческих сознательно контролируемых реакций.

Список использованной литературы

1.Возрастная и педагогическая психология./ Под ред. М.В. Гамезо. М.: Просвещение. - 1984. С. 232

2.Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. - С. - 40, 56, 59.

.Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. С. 33, 34, 45, 56.

.Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. - М., 1982. - С.16-34

5.Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - СПб., 2000.

6.Измайлов И.А., Михалевская М.Б. Общий практикум по психологии: Общая психометрика. - М., 1983.

.Константинов В.В. Экспериментальная психология. - СПб., 2006.

.Корнилова Т.Е. Введение в психологический эксперимент. - Я.: МГУ, 1997. - С.30-35

.Куликов Л.В. Психологическое исследование. - СПб, 1994

10.Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. - С. -39-50.

11.Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Лига Пресс, 1996. - 457 с.

.Современная психология / Под редакцией В.И. Дружинина. - М.: «Педагогика Пресс», 1999. - 398 с.

.Титченер Э. Методы психологических исследований // Хрестоматия по вниманию. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 26-46 с

.Тьюмен Ф.Дж. Идентификация напитков с колой//Р.Солсо и др. экспериментальная психология: практический курс. - СПб., М., 2002.

.Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966. - 451 с.

Теги: Методы эмпирического исследования Реферат Психология

Понятие эмпирических методов

Определение

Эмпирические познания в целом – это познания о ключевых параметрах исследуемых процессов и явлений, о многофункциональных взаимосвязях между этими параметрами, о поведении объектов.

Их можно обнаружить только в ходе практической работы, исследований и экспериментов.

Отличительной чертой эмпирического объекта считается возможность его эмоционального отражения. Последствия анализа эмпирических данных в процессе исследования выражаются не только в форме установления фактов но и в форме эмпирических обобщений.

К исследовательским методам, позволяющим получить эмпирические данные о психолого-педагогических процессах, относятся те, которые связаны непосредственно с практикой. Они обеспечивают накопление, фиксацию, классификацию и обобщение начального материала для создания психолого-педагогической доктрины.

Наиболее популярными эмпирическими методами исследования в педагогике признаются научное наблюдение, различные виды педагогических экспериментов, работа с научными прецедентами – описание полученных результатов, их классификация, систематизация, анализ и обобщение, выборочные опросы, беседа .

Виды и сущность эмпирических методов

Наблюдение

Одним из эмпирических методов психолого-педагогического исследования является наблюдение. Оно подразумевает целенаправленное, планомерное и постоянное восприятие и фиксацию проявлений психолого-педагогических явлений и процессов.

Отличительными чертами данного исследовательского метода считаются стремление к определенной цели, планомерность и систематичность, объективность в восприятии изучаемого и его фиксации, сохранение естественного хода психолого-педагогических процессов.

Наблюдение может быть представлено в нескольких видах:

• целенаправленное и случайное;
• сплошное и выборочное;
• конкретное и опосредованное;
• длительное и кратковременное;
• открытое и закрытое;
• констатирующее и оценивающее;
• неконтролируемое и контролируемое;
• естественное и лабораторное.

Наблюдение – это с одной стороны, простой и доступный метод исследования, а с другой, весьма сложный процесс, так как можно наблюдать, но не видеть сущности и особенностей педагогических процессов и явлений. Наблюдающий записывает в протокол исключительно тогда, когда что-то напрямую или косвенно может помочь решению изучаемой проблемы.

Беседа

Беседа является достаточно распространенным методом в психологии и педагогике. Она предоставляет информацию об изучаемом явлении в закономерной форме, как от исследуемой персоны, членов изучаемой группы, так и от находящихся вокруг людей. Научное значение данного метода содержится в установлении индивидуального контакта с исследуемым объектом, возможности получить большое количество информации сразу и уточнить необходимые вопросы в форме собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию ответов на них, что дает возможность резко объединять и подвергать анализу полученную информацию. Неформализованная беседа ведется в более свободной форме, что позволяет поочередно ставить дополнительные вопросы, отталкиваясь от образовавшейся ситуации. В ходе неформализованной беседы, как правило, достигается более узкий контакт между исследователем и исследуемым, что содействует получению более полной и объективной информации.

Методы выборочного опроса

Данные методы психолого-педагогического исследования предполагают письменные или устные, конкретные либо опосредованные обращения изыскателя к респондентам с вопросами, содержание ответов на которые открывает отдельные стороны изучаемой проблемы. Такие методы используют, когда объектом исследования выступают люди - конкретные участники изучаемых процессов и явлений. Так, можно получить информацию о различных событиях и фактах, о мнениях, оценках, предпочтениях опрашиваемых.

Существует несколько форм выборочного опроса:

• интервью (устный опрос),
• анкетирование (письменный опрос),
• экспертный выборочный опрос,
• тестирование (с предлагаемыми вариантами ответов),
• социометрия (позволяет на базе выборочного опроса выявить межличностные отношения в группе людей).

Психолого-педагогический эксперимент

Это всесторонний метод исследования, который обеспечивает научно-объективную и доказательную базу выдвинутой в начале исследования гипотезы. Он дает возможность глубже, чем иные методы, выяснить эффективность тех либо других нововведений в сфере обучения и воспитания, сопоставить значимость всевозможных причин в структуре педагогического процесса и выбрать лучшее их сочетание для конкретной образовательной обстановки, выявить требуемые условия реализации поставленных педагогических задач. Эксперимент дает возможность найти повторяющиеся, устойчивые, значительные взаимосвязи между педагогическими действиями, то есть исследовать закономерности, отличительные черты конкретного педагогического процесса.

Однако педагогический эксперимент весьма сложный метод исследования, поскольку требует от изыскателя высочайшей методологической культуры, кропотливой разработки программы и верного критериального аппарата, позволяющего фиксировать эффективность образовательного процесса.

Последствия педагогических экспериментов в психолого-педагогических исследованиях не стоит абсолютизировать. Они непременно нуждаются в подкреплении и проверке с применением иных научных методов психолого-педагогического исследования.