Ketentuan utama teori “sosialisme Rusia” oleh A. Herzen. I. Ketentuan Dasar Teori “Sosialisme Rusia” oleh A. I. Herzen Penciptaan Teori Sosialisme Rusia oleh Herzen
1) Pada akhir tahun 40an - awal tahun 50an abad XIX. Arah pemikiran sosial Rusia yang revolusioner-demokratis sedang muncul.
Para pendiri dan propagandisnya adalah orang-orang yang oleh sebagian orang disebut demokrat revolusioner, sebagian lagi disebut sosialis rakyat, dan sebagian lagi disebut sosialis utopis. Mereka tidak menerima esensi dari struktur negara, percaya bahwa hal itu perlu diubah sepenuhnya, dan merupakan pendukung reorganisasi masyarakat yang radikal dan revolusioner. Mereka tanpa ampun menghancurkan kaum Slavofil dan mengkritik keras orang-orang Barat. Bagi mereka, struktur negara ideal di Rusia harus dibangun berdasarkan prinsip-prinsip yang umum di desa Rusia, di dunia komunitas petani. Tidak ada pembagian berdasarkan harta benda, semua tanah adalah milik semua orang, dan hubungan antar anggota masyarakat tidak banyak diatur oleh hukum negara melainkan oleh tradisi dan adat istiadat.
Perwakilan dari gerakan demokrasi revolusioner adalah V.G. Belinsky, A.I. Herzen dan N.P. Ogarev. Tahun 40-an dan 50-an juga menjadi awal perkembangan teori demokrasi revolusioner, yang didasarkan pada ajaran filosofis dan politik terkini (terutama sosialis) yang tersebar di Eropa Barat.
2) Secara umum, seluruh kuartal kedua abad ke-19. di Rusia adalah masa kecintaan terhadap filsafat, khususnya bahasa Jerman klasik, yang dipelajari oleh perwakilan dari berbagai aliran pemikiran sosial Rusia dari ekstrem “kanan” hingga ekstrem “kiri”. Karya-karya filsuf terkenal Jerman Kant, Schelling, Hegel, dan Feuerbach sama terkenalnya di Rusia maupun di tanah air mereka di Jerman. Masing-masing pemikir Rusia dalam karya mereka mencari pembenaran teoretis atas posisi sosial-politik mereka.
3) V.G.Belinsky. Vissarion Grigorievich Belinsky (1811 -1848) dilahirkan dalam keluarga seorang dokter angkatan laut. Ia lulus dari sekolah dasar di kota Chambara (provinsi Penza), dan kemudian belajar di gimnasium Penza, tetapi tidak menyelesaikan kursus tersebut. Pada tahun 1829-1832 ia belajar di departemen verbal (filologi) Universitas Moskow, dari sana ia dikeluarkan karena prestasi akademik yang buruk. Kemudian dia mencari nafkah dengan mengajar di rumah dan berkolaborasi di majalah Moskow dan St. Petersburg. Ia juga menulis karya sastra (drama, novel, dan cerita pendek), yang tidak berhasil.
Belinsky mendapatkan ketenaran sebagai pengamat kehidupan sastra dan seni negara. Penanya yang tanpa ampun dicap dan diekspos, memuji sebagian dan menghujat sebagian lainnya. Artikel-artikel kritisnya dibedakan oleh emosinya yang luar biasa.
Belinsky menjadi pendiri arah pemikiran sosial Rusia, yang biasa disebut revolusioner-demokratis.
Kaum demokrat revolusioner percaya bahwa kehidupan di Rusia penuh dengan kekejaman dan ketidakadilan, bahwa hal itu harus diubah secara radikal, bahwa rakyat sendirilah yang harus menentukan nasib mereka sendiri dan membangun sistem sosial yang adil.
Belinsky menilai semua karya sastra dan seni dari sudut pandang orientasi ideologisnya. Baginya, manfaat artistik dari karya tersebut bukanlah yang terpenting. Yang utama adalah ide sosial, orientasi sosial. Semakin tajam realitas yang ada dikritik dalam karya tersebut, semakin tinggi penilaian Belinsky. Bahkan karya A. S. Pushkin, yang sebelumnya ia tempatkan di atas karya semua penulis lain di Rusia, mulai dianggap oleh para kritikus sebagai "kemarin". Dalam puisi Pushkin ia tidak menemukan “kesadaran modern, pemikiran modern tentang makna dan tujuan hidup, tentang jalan umat manusia, tentang kebenaran abadi keberadaan.”
4) Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) adalah putra seorang pemilik tanah kaya Rusia. Herzen dan temannya N.P. Ogarev terus-menerus memikirkan masa depan mereka dan masa depan Rusia.
Pada tahun 1828, di Sparrow Hills di Moskow, teman-teman bersumpah persahabatan abadi dan keputusan mereka untuk mengabdikan hidup mereka untuk “melayani kebebasan” tidak dapat diganggu gugat. Teman-teman yakin itu keseluruhan Dunia. Herzen menepati sumpahnya dan memang demikian Dia mengabdikan sebagian besar hidupnya untuk melawan kekuasaan politik di Rusia.
Pada tahun 1829-1833, A. I. Herzen belajar di Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Moskow. Pada saat yang sama, ia menjadi tertarik pada ajaran sosialis A. Saint-Simon, C. Fourier dan R. Owen. Lambat laun, lingkaran orang-orang yang berpikiran sama terbentuk, di mana isu-isu politik dan rencana rekonstruksi masyarakat dibahas dengan penuh semangat. Pada tahun 1834, pihak berwenang menemukan sel ilegal ini. Herzen dikirim ke Perm, lalu ke Vyatka, di mana ia menjabat sebagai pejabat di kantor provinsi. Pengasingan berakhir pada tahun 1840, dan Herzen diterima bekerja di kantor Kementerian Dalam Negeri di St. Namun pelayanan publik tidak menarik minatnya. Dia tetap setia pada ide-idenya dan secara aktif menyebarkannya, sehingga dia kembali berada di pengasingan. Setelah beberapa waktu, Herzen kembali ke ibu kota, tetapi tidak lagi masuk pelayanan publik. Dia mengambil kreativitas sastra, menulis beberapa karya, termasuk novel “Who is to Blame?”, di mana dia berbicara tidak hanya menentang perbudakan, tetapi juga menentang tatanan sosial di Rusia secara umum.
Pada tahun 1847, A.I.Herzen pergi ke luar negeri dan tidak pernah mengunjungi Rusia lagi. Tinggal di berbagai negara. Pada tahun 1853, di London, ia mendirikan Rumah Percetakan Rusia Merdeka, yang mencetak selebaran dan brosur yang ditujukan untuk menentang otokrasi. Dua majalah diterbitkan di sini - "Polar Star" dan "Bell". Publikasi di dalamnya dibedakan oleh penolakan tajam terhadap struktur sosial dan politik Rusia. Tidak menerima tatanan borjuis Eropa, A.I. Herzen percaya bahwa Rusia harus mengambil jalan yang berbeda. Rakyat harus menggulingkan kekuasaan kerajaan dan kuk perbudakan dan membangun sistem sosial, yang prototipenya adalah komunitas petani.
5) OGAREV Nikolai Platonovich. Masa kecilnya dihabiskan di desa Penza milik ayahnya, tempat dia berinteraksi dengan para budak. Dalam otobiografinya “Catatan Pemilik Tanah Rusia” (70-an), Nikolai Platonovich menulis bahwa ia dibesarkan dalam perasaan “kebencian seorang budak terhadap kaum bangsawan.”
Pada tahun 1820, Ogarev dibawa ke Moskow, di mana ia segera bertemu dan kemudian berteman dengan kerabat jauhnya A. I. Herzen . Bersama Herzen, Ia belajar di Universitas Moskow. Awalnya ia mengikuti perkuliahan sebagai relawan.
Pada tahun 1856 Ogarev beremigrasi ke Inggris Raya; tinggal di London, di mana, bersama Herzen, dia mengepalai Rumah Percetakan Rusia Merdeka. Ia adalah salah satu penggagas dan salah satu editor surat kabar mingguan Kolokol. Dia mengembangkan program sosio-ekonomi untuk penghapusan perbudakan melalui revolusi tani. Mengembangkan teori “sosialisme Rusia” yang dikemukakan oleh Herzen. Kecenderungan populis memainkan peran penting dalam pandangan sosialis Ogarev. Pada tahun 1877 dia meninggal di Greenwich (dekat London).
Ogarev adalah penulis beberapa puisi dan banyak puisi (kebanyakan romantis). Yang paling terkenal adalah puisi "Humor" (bagian pertama dan kedua - 1840-1841, bagian ketiga - 1867-1868 diterbitkan dalam almanak "Bintang Kutub"). Ia menampilkan karya jurnalistik (mempromosikan ide-ide realisme).
6) Sistem Hegel, filsafat sejarahnya, dan metode pengetahuan dialektis secara khusus menarik perhatian kaum Slavofil. Bagi Belinsky dan Herzen, pemahaman revolusioner tentang dialektika Hegel sangatlah penting. Herzen menyebutnya sebagai “aljabar revolusi”. Hal ini menjadi pembenarannya atas keteraturan dan keniscayaan kehancuran revolusioner sistem feodal-absolutisme.
7) Pada periode yang sama, teori asli “sosialisme Rusia” terbentuk. Pendirinya adalah A.I. Herzen, yang menguraikan gagasan-gagasan pokoknya dalam karya-karya yang ditulisnya pada tahun 1849-1853: “Rakyat Rusia dan Sosialisme”, “Dunia Lama dan Rusia”, “Tentang Perkembangan Ide-ide Revolusioner di Rusia”, dll. gagasan tentang “asli” jalur perkembangan Rusia, yang, melewati kapitalisme, akan menuju sosialisme melalui komunitas petani. “Sosialisme Rusia” Herzen menjadi titik awal ideologi populisme, dan tema sosialisme Herzen telah menarik perhatian para sejarawan dan humas pada abad kedua. Karena gagasan untuk membangun dunia tanpa kekerasan, masyarakat dengan persamaan hak dan jaminan sosial masih hidup dan populer di dunia, relevansi untuk mengatasi masalah ini menjadi jelas.
8) Pada kuartal kedua abad ke-19, sebuah gerakan sosial mulai bermunculan di Rusia yang disebut sosialisme utopis Rusia. Inti dari ide tersebut bukanlah hal baru. Mulai dari akhir Abad Pertengahan hingga revolusi borjuis Perancis, berbagai karya filosofis utopis muncul di Eropa, seluruh gerakan terbentuk, terkadang berubah menjadi perang saudara. Apa inti dari filsafat utopis? Kejengkelan sosial selalu terjadi di masyarakat dan, dalam upaya untuk memecahkan masalah yang muncul, para filsuf dan pemikir muncul dari kalangan bangsawan dan intelektual, yang dalam karya sastra mereka secara teori menciptakan model masyarakat yang ideal. Thomas More dapat dianggap sebagai utopis pertama yang menulis buku “The Island of Utopia” di Inggris pada tahun 1506. Menggambarkan masyarakat ideal di pulau tertentu, T. More mengkritik struktur Inggris saat itu. Karya ini lebih bersifat artistik daripada karya filosofis. Semua gerakan utopis, baik awal maupun akhir, bermuara pada satu kebenaran: perubahan dalam sistem sosial melalui cara-cara non-kekerasan. Di Rusia, dalam arah ini, masyarakat Rusia terbagi menjadi tiga gerakan; penganut pandangan utopis disebut Barat, Slavofil, dan Konservatif.
10) Untuk pertama kalinya gagasan orang Barat dirumuskan oleh P.Ya.Chaadaev, pada tahun 1830 “Surat Filsafat” miliknya diterbitkan di majalah Telescope. Hal ini menyebabkan ledakan emosi di masyarakat tercerahkan Rusia. Inti dari arah ini adalah sebagai berikut. Chaadaev P. I adalah seorang filsuf agama dan percaya bahwa Ortodoksi adalah penyebab semua masalah di Rusia. Bizantium mengaku patuh dan rendah hati Gereja ortodok menurutnya, hal itu menempatkan Rusia di luar perkembangan sejarah secara umum. Dia percaya bahwa orang Rusia tidak memiliki kesamaan baik dengan budaya Barat maupun budaya Timur. Oleh karena itu, ia meyakini perkembangan sejarah Rusia tidak mengikuti jalur Barat yang menurutnya lebih tepat. Berfokus pada nilai-nilai Barat, para pendukung Chaadaev juga mengutuk otokrasi dan sistem perbudakan. Gagasan untuk konstitusi dibahas secara rahasia, yang pada saat itu merupakan kegiatan yang agak berbahaya.
11) Mengikuti teori orang Barat, pada akhir tahun 30-an muncul gerakan baru yang menentang orang Barat - Slavofil. Mereka tidak setuju dengan orang Barat dalam banyak hal. Secara khusus, kaum Slavofil percaya bahwa tidak adanya budaya Barat dalam sejarah masyarakat Rusia adalah sebuah berkah. Mereka melihat visi utama perkembangan Rusia tepatnya pada orisinalitas kehidupan Rusia dan Slavia. Perbedaan budaya Rusia dengan budaya lain, prinsip komunal, dan kesatuan spiritual masyarakat merupakan keselamatan dan jalan khusus bagi pembangunan negara. Kaum Slavofil mendukung otokrasi, percaya bahwa kekuasaan pemerintahan harus menjadi milik raja, dan kekuasaan berpendapat harus menjadi milik rakyat. Kedua gerakan ini juga memiliki pandangan yang sama; kaum Slavofil, seperti halnya kaum Barat, menentang perbudakan, percaya bahwa jika para petani dibebaskan dari penindasan pemilik tanah dan diberikan tanah, mereka akan menciptakan komunitas mereka sendiri dan hidup berdampingan secara damai dengan kekuasaan otokratis. Diyakini bahwa dengan munculnya Slavofil, kebebasan berpikir muncul di Rusia. Penelitian dan perdebatan yang terus-menerus kemudian menyebabkan munculnya sosialisme Rusia. Salah satu tokoh terkemuka dalam arah ini adalah Herzen A. I. Ide-ide utama sosialisme Rusia diambil dari filsafat awal Slavophiles. Herzen melihat perkembangan sosialisme dalam komunitas petani, dia percaya bahwa komunitas itulah yang menyelamatkan Slavia dari kehancuran total oleh Tatar-Mongol, dari pengaruh Barat yang menurut pendapatnya berbahaya. Yang dia akui sebagai sesuatu yang berharga dalam peradaban Barat hanyalah ilmu pengetahuan. Saya dengan tulus percaya bahwa penggunaan ilmu pengetahuan dapat membuat kehidupan petani menjadi lebih mudah. Pendukung sosialisme Rusia lainnya adalah Chernyshevsky N.G., yang mencoba menyesuaikan ide-ide sosialisme yang dirumuskan sebelumnya ke dalam kerangka legislatif dan ekonomi. Ia memandang masyarakat pedesaan sebagai bagian integral dari perekonomian negara.
12) Sepanjang masa dan zaman, sebagian besar masyarakat secara intuitif menentang segala sesuatu yang baru yang dapat mengubah keadaan. Ketakutan akan perubahan dan keterikatan pada tatanan lama disebut konservatisme. Di Rusia sepanjang abad ke-19, kaum konservatif merupakan mayoritas dari kaum sosialis utopis. Mereka berasal dari berbagai lapisan masyarakat. Pertama-tama, mereka adalah penganut pemerintahan yang ada. Pemerintahan Tsar pada paruh pertama abad ke-19 mencoba mengembangkan ideologinya sendiri, membandingkannya dengan sosialisme. Salah satu tokoh konservatif otokratis adalah mantan pemikir bebas Uvarov. Dengan segala cara membela rezim yang berkuasa, ia berpendapat bahwa ide-ide sosial baru merugikan pembangunan negara. Banyak ilmuwan, penulis, dan negarawan terkemuka melihat perkembangan Rusia dalam pelestarian tatanan lama.
13) Sosialisme utopis Rusia awal mempunyai pengaruh yang kuat tidak hanya pada perkembangan sosial Rusia, ide-ide sosialisme sebagian diwujudkan dalam perkembangan undang-undang tentang penghapusan perbudakan. Selanjutnya, anggota masyarakat Rusia yang progresif menghidupkan banyak pemikiran cemerlang utopianisme. Setelah penghapusan perbudakan, perwakilan kaum bangsawan dan intelektual membuka rumah sakit zemstvo dan sekolah gratis bagi para petani, tempat mereka sendiri merawat dan mengajar. Ketidakmungkinan menerjemahkan ide-ide dasar utopianisme ke dalam kehidupan membawa masyarakat progresif pada ide-ide Marxisme, yang filosofinya menyerukan tindakan yang lebih tegas untuk mewujudkan ide-ide sosialisme. Maka, pada paruh kedua abad ke-19, gerakan revolusioner pertama muncul.
Hanya teks yang tidak punya tempat untuk ditempel) Sosialisme utopis berbeda dari utopia lainnya karena gagasan tentang kesetaraan yang umum dan sejati lahir dan berkembang di dalamnya. Masyarakat ideal ini seharusnya dibangun atas dasar atau dengan mempertimbangkan pencapaian budaya material dan spiritual yang dibawa oleh peradaban borjuis. Sebuah interpretasi baru atas cita-cita sosial: kebetulan, kombinasi kepentingan pribadi dan publik. Pemikiran sosialis mengambil bentuk khusus di Rusia, yang dikembangkan oleh para pemikir Rusia yang ingin “menyesuaikan” prinsip-prinsip umum sosialisme dengan kondisi tanah air mereka. Inkonsistensi ini dimanifestasikan terutama dalam kenyataan bahwa bentuk utama sosialisme utopis di Rusia secara alami adalah sosialisme petani (“Rusia”, komunal, populis), yang bertindak sebagai ekspresi ideologis dari kepentingan revolusioner dan demokratis, tetapi tetap saja perkembangan borjuis. Pendiri sosialisme Rusia adalah Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870). Herzen mengaitkan kebangkitan spiritualnya dengan pemberontakan Desembris . “Dunia baru” yang terbuka bagi anak laki-laki berusia empat belas tahun itu belum disadari dengan jelas. Namun pemberontakan ini membangkitkan dalam jiwa Herzen aspirasi revolusioner yang pertama, meskipun masih samar-samar, pemikiran pertama tentang perjuangan melawan ketidakadilan, kekerasan, dan tirani. “Kesadaran akan ketidak masuk akalan dan kekejaman rezim politik otokratis mengembangkan kebencian yang tidak dapat diatasi dalam diri Herzen terhadap semua perbudakan dan tirani.” Herzen sangat tertarik pada filsafat sejarah. Di awal tahun 40an ia sampai pada kesimpulan bahwa jika tidak ada filsafat sebagai ilmu, maka tidak akan ada filsafat sejarah yang kokoh dan konsisten. Pendapat ini dikaitkan dengan gagasan filsafat yang ia bentuk sebagai hasil perkenalannya dengan filsafat Hegel. Dia tidak tertarik pada landasan teori filsafat; hal itu menarik perhatiannya sejauh hal itu dapat diterapkan dalam praktik. Herzen menemukan dalam filsafat Hegel landasan teoritis permusuhannya dengan yang ada; ia mengungkapkan tesis yang sama tentang rasionalitas realitas dengan cara yang sama sekali berbeda: jika tatanan sosial yang ada dibenarkan oleh akal, maka perjuangan melawannya juga dibenarkan - ini adalah perjuangan berkelanjutan antara yang lama dan yang baru. Sebagai hasil mempelajari filsafat Hegel, Herzen sampai pada kesimpulan bahwa: realitas Rusia yang ada tidak masuk akal, oleh karena itu perjuangan melawannya dibenarkan oleh akal. Memahami modernitas sebagai perjuangan akal, yang diwujudkan dalam sains, melawan realitas irasional, Herzen dengan demikian membangun keseluruhan konsep sejarah dunia, yang tercermin dalam karya “Amateurism in Science” dan dalam “Letters on the Study of Nature.” Dia melihat dalam filsafat Hegel sebagai pencapaian tertinggi dari akal dalam sejarah, yang dipahami sebagai semangat kemanusiaan. Herzen membandingkan alasan yang terkandung dalam sains ini dengan kenyataan yang tidak masuk akal dan tidak bermoral. Dalam filsafat Hegel ia menemukan pembenaran atas legitimasi dan perlunya perjuangan melawan yang lama dan kemenangan akhir dari yang baru. Dalam karya Herzen, gagasan rasionalitas sejarah dipadukan dengan cita-cita sosialis, sehingga mendekatkan filsafat Jerman dengan sosialisme utopis Prancis. Titik keterhubungan antara sosialisme dan filsafat dalam karya Herzen adalah gagasan tentang keutuhan manusia yang harmonis. Gagasan tentang kesatuan dan keberadaan juga dianggap oleh Herzen dalam istilah sosio-historis, sebagai gagasan untuk menyatukan ilmu pengetahuan dan masyarakat, yang akan menandai sosialisme. Herzen menulis bahwa ketika masyarakat memahami sains, mereka akan terjun ke dalam penciptaan sosialisme yang kreatif. Masalah kesatuan wujud dan pemikiran muncul pada tingkat yang berbeda - sebagai praktik revolusioner, sebagai tindakan sadar, sebagai pengenalan dan perwujudan ilmu pengetahuan ke dalam kehidupan. Ia melihat penguasaan ilmu pengetahuan oleh massa sebagai syarat penting bagi berdirinya sosialisme. Karena sains mengandung bibit dunia baru, kita hanya perlu memperkenalkannya kepada masyarakat luas dan tujuan sosialisme akan terjamin. Sosialisme Herzen bersifat utopis. Dengan berargumentasi seperti ini, ia bahkan mengangkat secara umum pertanyaan tentang kemungkinan Rusia menjadi negara pertama yang memulai jalur transformasi sosial yang radikal: “...mungkin kita, yang dulunya hanya hidup sedikit, akan menjadi perwakilannya. kesatuan nyata ilmu pengetahuan dan kehidupan, perkataan dan perbuatan. Pada dasarnya, harapan ini tidak didasarkan pada data faktual apa pun; rujukannya terhadap kualitas khusus karakter nasional Rusia tidaklah serius. Penggunaan ide-ide filosofis abstrak oleh Herzen untuk membenarkan revolusi dan sosialisme berarti bahwa filsafat di sini tidak lagi menjadi filsafat itu sendiri. Ini menjadi sebuah doktrin sosial, sebuah teori perjuangan revolusioner untuk sosialisme. Pergerakan pemikiran ke depan terdiri dari pengakuan akan pola perjuangan dalam masyarakat dan perlunya pendidikan rasional massa dengan ilmu pengetahuan. Setelah menguasai dialektika Hegel, dia menyadari bahwa itu adalah “aljabar revolusi”, tetapi dia melangkah lebih jauh ke materialisme sejarah. Pada akhir tahun 40-an, Herzen menghubungkan semua pemikirannya tentang perkembangan sosialis di masa depan dengan Eropa Barat. Revolusi 1848-49 adalah peristiwa terpenting dalam hidup Herzen. Dia menganggap revolusi sebagai awal dari revolusi sosialis. Namun apa yang terjadi di depan mata Herzen di Paris pada tahun 1848 sama sekali tidak sejalan dengan gagasannya tentang revolusi sosialis. Massa rakyat belum siap untuk segera mengorganisir sebuah republik yang benar-benar baru. Hasilnya adalah kekalahan. Herzen diliputi keraguan akan kemungkinan penerapan sosialisme secara cepat, namun ia tetap berharap agar rakyat segera bangkit untuk melawan kembali dan mengakhiri peradaban lama selamanya. Namun harapan Herzen tidak terwujud. Setelah menganggap pemberontakan proletariat Paris pada bulan Juni 1848 sebagai awal dari “kematian” Eropa dan menunda berdirinya sosialisme di negara-negara Eropa Barat dalam waktu yang sangat lama, Herzen tidak berhenti mencari peluang untuk mencapai cita-cita besar tersebut. Herzen menganggap negara paling mampu melakukan transformasi sosial di tanah airnya. “Iman pada Rusia menyelamatkan saya dari ambang kematian moral…” kata Herzen. Rusia jauh tertinggal dari Eropa; peristiwa sejarah menimpa orang-orang ini. Tapi inilah kebahagiaannya. “Rakyat Rusia telah mempertahankan jiwa perkasa mereka, karakter nasional mereka yang hebat.” Dia mengarahkan pandangannya pada komunitas Rusia. “Komunitas menyelamatkan rakyat Rusia dari barbarisme Mongol dan peradaban kekaisaran, dari pemilik tanah bergaya Eropa dan dari birokrasi Jerman. Organisasi masyarakat, meskipun sangat terguncang, menolak intervensi pemerintah; dia hidup bahagia sampai berkembangnya sosialisme di Eropa.” Dalam komunitas patriarki, Herzen melihat sarana transformasi sosial yang radikal, sebuah elemen nyata dari sosialisme. Herzen mengembangkan teori sosialisme “komunal”, “petani”, “Rusia” sebagai doktrin yang integral dan lengkap. Ia percaya bahwa kombinasi ide-ide sosialis Eropa Barat dengan dunia komunal Rusia akan menjamin kemenangan sosialisme dan memperbarui peradaban Eropa Barat. Gagasan “sosialisme Rusia” pertama kali dikemukakan oleh Herzen dalam artikel “Rusia” (Agustus 1848), yang ditulis dalam bentuk surat kepada G. Herwegh. Istilah “sosialisme Rusia” sendiri muncul jauh kemudian: Herzen baru memperkenalkannya pada tahun 1866 dalam artikel “Ketertiban menang!” “Kami menyebut sosialisme Rusia sebagai sosialisme yang berasal dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan aktual dan redistribusi ladang yang ada, dari kepemilikan komunal dan manajemen umum - dan berjalan bersama dengan artel buruh menuju keadilan ekonomi seperti sosialisme pada umumnya. diperjuangkan dan yang dikonfirmasi oleh ilmu pengetahuan. Herzen tidak meninggalkan cerita tentang bagaimana tepatnya peralihan ke pandangan baru terjadi dalam pemikirannya, bagaimana prinsip-prinsip utama teori “sosialisme Rusia” terbentuk dan berkembang. Jawaban umum atas pertanyaan ini diketahui: “sosialisme Rusia” muncul sebagai akibat dari drama spiritual yang dialami oleh Herzen selama revolusi tahun 1848, sebagai akibat dari kekecewaan terhadap kemungkinan kemenangan sosialisme di Eropa Barat dan keinginan untuk segera mencapainya. untuk menemukan cara lain yang mungkin untuk mewujudkan cita-cita sosialis. Dalam perkembangan gagasan, dua tahapan utama dapat dibedakan: tahun 50an dan 60an. Tonggak sejarah di antara mereka adalah tahun 1861. Pembagian ini tidak sepenuhnya mencerminkan perkembangan “sosialisme Rusia”. Dalam setiap periode terdapat tonggak tertentu yang memungkinkan untuk menelusuri perkembangan ini secara lebih rinci. Periode pra-reformasi (1849-1960) dalam perkembangan ide-ide “sosialisme Rusia” dimulai pada tahun 1849 karena penyajian ide-ide tersebut yang kurang lebih sistematis dalam artikel “Rusia” dimulai pada tahun ini. Surat kelima dari seri “Surat dari Perancis dan Italia” (Desember 1847) menarik. Herzen mengungkapkan penyesalannya atas tidak adanya “komune desa” di Eropa yang mirip dengan komunitas Rusia, dan berseru: “Hidup, Tuan-tuan, desa Rusia - masa depannya bagus.” Dalam karya “Rusia”, Rusia mewakili orang-orang muda di Eropa modern, penuh kekuatan, orang-orang yang tidak memiliki masa lalu, tetapi segalanya ada di depan. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa dalam perkembangan selanjutnya, Rusia harus melalui semua fase yang dilalui masyarakat Eropa Barat. Orang-orang ini telah “berkembang” menuju cita-cita sosial tertentu. Dalam kehidupan sehari-hari, Rusia lebih dekat dengan cita-cita ini dibandingkan Eropa Barat: “...apa yang bagi Barat hanyalah sebuah harapan yang menjadi tujuan upaya mereka, bagi kita sudah menjadi fakta nyata yang menjadi awal mula kita.” “Fakta nyata” yang sesuai dengan cita-cita Eropa Barat adalah komunitas pedesaan Rusia. Namun, komunitas ini memerlukan beberapa pengembangan dan perubahan bentuk modern ia tidak mewakili solusi yang memuaskan terhadap masalah individu dan masyarakat: individu di dalamnya ditekan, diserap oleh masyarakat. Setelah melestarikan komunitas tanah sepanjang sejarahnya, rakyat Rusia “lebih dekat dengan revolusi sosialis dibandingkan dengan revolusi politik.” Sosialis apa yang ditemukan Herzen di masyarakat? Pertama, demokrasi, atau “komunisme” (yaitu kolektivisme) dalam mengatur kehidupan artel pedesaan. Dalam pertemuan-pertemuan mereka, “dengan damai”, para petani memutuskan urusan umum desa, memilih hakim setempat, seorang kepala desa yang tidak dapat bertindak bertentangan dengan keinginan “perdamaian”. Pengelolaan umum kehidupan sehari-hari ini disebabkan oleh fakta - dan ini adalah poin kedua yang mencirikan masyarakat sebagai cikal bakal sosialisme - bahwa masyarakat memanfaatkan tanah secara bersama-sama. Mereka mengolahnya bersama-sama, berbagi padang rumput, padang rumput, dan hutan. Bagi Herzen, penggunaan tanah komunal ini merupakan cikal bakal kepemilikan kolektif secara sadar. Herzen juga melihat unsur sosialisme dalam hak petani atas tanah, yaitu. hak setiap petani atas sebidang tanah yang harus disediakan oleh masyarakat untuk digunakan. Dia tidak dapat dan tidak perlu mewariskannya melalui warisan. Anak laki-lakinya, setelah dewasa, memperoleh hak, bahkan semasa ayahnya masih hidup, untuk menuntut sebidang tanah dari masyarakat. Seorang petani yang meninggalkan komunitasnya untuk sementara waktu tidak kehilangan haknya atas tanah, tanah itu hanya dapat diambil darinya jika terjadi pengusiran - hal ini diputuskan oleh pertemuan sekuler. Jika seorang petani meninggalkan komunitas atas kemauannya sendiri, dia kehilangan hak atas jatah. Ia diperbolehkan membawa barang bergeraknya. Hak atas tanah ini bagi Herzen tampaknya merupakan syarat yang cukup bagi kehidupan masyarakat. Menurut pendapatnya, hal ini mengecualikan munculnya proletariat yang tidak memiliki tanah. Kolektivisme komunitas dan hak atas tanah, menurut Herzen, merupakan embrio nyata yang darinya, dengan penghapusan perbudakan dan penghapusan despotisme otokratis, masyarakat sosialis dapat berkembang. Namun Herzen percaya bahwa komunitas itu sendiri tidak mewakili sosialisme apa pun. Karena sifat patriarkinya, ia tidak mengalami perkembangan dalam bentuknya yang sekarang; Selama berabad-abad sistem komunal telah menidurkan kepribadian masyarakat, dalam masyarakat dipermalukan, wawasannya dibatasi pada kehidupan keluarga dan desa. Untuk mengembangkan komunitas sebagai cikal bakal sosialisme, perlu diterapkan ilmu pengetahuan Eropa Barat, yang hanya dapat menghilangkan aspek-aspek negatif dan patriarki dari komunitas tersebut. “Tugas era baru yang kita masuki,” tulis Herzen, “adalah mengembangkan sebuah elemen berdasarkan ilmu pemerintahan komunal kita menuju kebebasan penuh individu, melewati bentuk-bentuk peralihan yang melaluinya pembangunan dari Barat tentu saja pergi, mengembara di sepanjang jalan yang tidak diketahui. Kehidupan baru Warisan kita harus menyatukan kedua warisan ini menjadi satu kesatuan sedemikian rupa sehingga individu yang bebas dapat menguasai bumi dan anggota masyarakat akan menjadi orang yang benar-benar bebas.” Oleh karena itu, Herzen tidak menganggap jalan Rusia menuju sosialisme melalui komunitas sebagai pengecualian terhadap pengalaman pembangunan global. Dia menganggap kemungkinan penerapan sosialisme yang cepat di Rusia, pertama-tama, sebagai bantuan bagi revolusi dunia; lagipula, hal ini tidak mungkin terjadi tanpa kehancuran tsarisme Rusia, tanpa emansipasi Rusia. Eropa tidak pernah ditakdirkan untuk bebas." Namun Herzen mencatat bahwa dalam kehidupan Rusia ada sesuatu yang lebih tinggi dari komunitas, dan lebih kuat dari kekuasaan. Dia melihat “sesuatu” ini dalam kekuatan “internal”, yang tidak sepenuhnya sadar akan dirinya sendiri, yang “terlepas dari semua peristiwa eksternal dan terlepas dari itu, ia menjaga rakyat Rusia dan mendukung keyakinan mereka yang tidak dapat dihancurkan pada diri mereka sendiri.” Kini gagasan tentang tidak adanya “masa lalu” yang mapan di Rusia menjadi salah satu prinsip terpenting “sosialisme Rusia”. Saat mengembangkan teori “sosialisme Rusia”, Herzen berpikir bahwa dia akhirnya berhasil membuktikan sosialisme. Melihat dalam masyarakat embrio material dari masyarakat kesetaraan sosial, Herzen yakin bahwa ia telah mengatasi utopianisme para eks sosialis, bahwa mulai saat ini tidak hanya keadilan dan kewajaran sosialisme yang terbukti, tetapi juga kemungkinan dan realitas sosialisme. implementasi sebenarnya. Herzen menulis: "...Saya tidak melihat alasan mengapa Rusia harus menjalani seluruh fase perkembangan Eropa; saya juga tidak mengerti mengapa peradaban masa depan harus selalu tunduk pada kondisi keberadaan yang sama seperti peradaban masa lalu." Artikel “Rusia” adalah sketsa pertama dari ide-ide “sosialisme Rusia”, hanyalah sebuah sketsa, sebuah sketsa singkat, yang dirancang terutama untuk menarik perhatian pada masalah-masalah yang ditimbulkan di dalamnya, untuk membangkitkan minat terhadap Rusia dan menunjukkan perlunya Rusia. belajar. Di bawahnya dimulailah aktivitas Herzen yang bertujuan untuk "memperkenalkan Eropa ke Rusia". Salah satu tonggak penting dari karya ini ditandai dengan buku “Tentang Perkembangan Ide Revolusioner di Rusia. Herzen memulai bab pertama “Rusia dan Eropa” dengan menyebutkan artikel “Rusia” dan mengatakan: “...pandangan kami tidak berubah sejak saat itu.” Hal utama dalam karya Herzen ini dari sudut pandang perkembangan ide-ide “sosialisme Rusia” adalah bahwa di sini untuk pertama kalinya, dan pada dasarnya satu-satunya kali, penulis mencoba untuk membuktikan idenya dengan cara yang sistematis. dan konsisten dengan jalannya perkembangan sejarah Rusia. Dalam upaya untuk memberikan pembuktian historis terhadap gagasan “sosialisme Rusia,” Herzen berpendapat bahwa Rusia memiliki “dua alasan untuk hidup: elemen sosialis dan kaum muda.” Dalam bukunya ia mencoba membuktikan tesisnya tentang sifat organik, kekuatan, dan sifat non-penghancur dari “elemen sosialis” kehidupan Rusia – komunitas pedesaan. Herzen percaya bahwa sejarah Rusia hingga saat ini hanyalah “sejarah perkembangan embrionik negara Slavia”, “jalan menuju masa depan yang tidak diketahui dan mulai terbit”. Tesis ini menempati tempat penting dalam teori “sosialisme Rusia”. Namun dalam sejarah internal negara, dalam perkembangan bentuk-bentuk sosial dan institusi politik, kekuatan dan kemampuan rakyat Rusia tidak terungkap secara cukup lengkap. Ini menunjukkan keseluruhan perjalanan sejarah Rusia. Otokrasi dan perbudakan adalah dua faktor utama dalam kehidupan Rusia yang menghilangkan partisipasi aktif masyarakat dalam kehidupan sosial dan politik negara dan membelenggu kekuatan mereka. Gagasan tentang “pemuda” rakyat Rusia, yang coba dibuktikan oleh Herzen di sini, pada hakikatnya adalah sebuah bentuk di mana kesadaran akan kontradiksi antara fakta keterbelakangan ekonomi dan politik negara dan potensi kemungkinan-kemungkinan luas. , perkembangan progresif diungkapkan.
12) Sosialisme utopis Rusia awal mempunyai pengaruh yang kuat tidak hanya pada perkembangan sosial Rusia, ide-ide sosialisme sebagian diwujudkan dalam perkembangan undang-undang tentang penghapusan perbudakan. Selanjutnya, anggota masyarakat Rusia yang progresif menghidupkan banyak pemikiran cemerlang utopianisme. Setelah penghapusan perbudakan, perwakilan kaum bangsawan dan intelektual membuka rumah sakit zemstvo dan sekolah gratis bagi para petani, tempat mereka sendiri merawat dan mengajar. Ketidakmungkinan menerjemahkan ide-ide dasar utopianisme ke dalam kehidupan membawa masyarakat progresif pada ide-ide Marxisme, yang filosofinya menyerukan tindakan yang lebih tegas untuk mewujudkan ide-ide sosialisme. Maka, pada paruh kedua abad ke-19, gerakan revolusioner pertama muncul.
Ketentuan utama teori “sosialisme Rusia” dikembangkan oleh Alexander Ivanovich Herzen(1812-1870). Hal utama bagi Herzen adalah pencarian bentuk dan metode untuk menggabungkan ide-ide abstrak sosialisme dengan hubungan sosial yang nyata, cara-cara menerapkan prinsip-prinsip teoritis (“buku”) sosialisme. Herzen sangat merasakan penindasan yang dilakukan oleh kaum borjuis terhadap pemberontakan proletariat Paris pada bulan Juni 1848 sebagai kekalahan sosialisme secara umum: “Barat sedang membusuk”, “filistinisme sedang menang.” Segera (pada tahun 1849-1850) Herzen sampai pada kesimpulan bahwa negara yang memungkinkan untuk menggabungkan ide-ide sosialis dengan realitas sejarah adalah Rusia, di mana kepemilikan tanah komunal masih dipertahankan.
Dunia petani Rusia, menurutnya, mengandung tiga prinsip yang memungkinkan terjadinya revolusi ekonomi yang mengarah ke sosialisme: 1) hak setiap orang atas tanah, 2) kepemilikan komunal atas tanah tersebut, 3) pengelolaan sekuler. Prinsip-prinsip komunal ini, yang mewujudkan “elemen sosialisme langsung kita sehari-hari,” tulis Herzen, menghambat perkembangan proletariat pedesaan dan memungkinkan kita melewati tahap perkembangan kapitalis: “Manusia masa depan di Rusia adalah manusia, adil seperti di Perancis seorang pekerja.”
Di tahun 50an Herzen mendirikan Free Russian Printing House di London, tempat surat kabar “The Bell” dicetak (sejak 1857), yang diimpor secara ilegal ke Rusia.
Menurut Herzen, penghapusan perbudakan sambil melestarikan komunitas akan menghindari pengalaman menyedihkan perkembangan kapitalis di Barat dan langsung menuju sosialisme. “Kami,” tulis Herzen, “ Sosialisme Rusia kita menyebutnya sosialisme yang berasal dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan aktual dan redistribusi ladang yang ada, dari kepemilikan komunal dan pengelolaan komunal - dan berjalan bersama dengan artel buruh menuju ekonomi tersebut. keadilan, yang secara umum diperjuangkan oleh sosialisme dan yang dikonfirmasi oleh ilmu pengetahuan."
Herzen menganggap komunitas yang ada di Rusia sebagai basis, tetapi bukan sel siap pakai dari tatanan sosial masa depan. Dia melihat kelemahan utamanya dalam penyerapan individu ke dalam komunitas.
Bangsa-bangsa Eropa, menurut teori Herzen, mengembangkan dua prinsip besar, membawa masing-masing prinsip tersebut ke solusi yang ekstrim dan cacat: "Masyarakat Anglo-Saxon membebaskan individu, menyangkal prinsip sosial, mengisolasi manusia. Rakyat Rusia melestarikan struktur komunal , menyangkal kepribadian, menyerap manusia.”
Tugas utamanya, menurut Herzen, adalah menggabungkan hak-hak individu dengan struktur komunal: “Melestarikan komunitas dan membebaskan individu, menyebarkan pedesaan dan volost pemerintahan sendiri * di kota-kota, di negara secara keseluruhan, sambil mempertahankan persatuan nasional, mengembangkan hak-hak pribadi dan melestarikan tanah yang tidak dapat dibagi-bagi - ini adalah pertanyaan utama revolusi Rusia - sama dengan pertanyaan tentang pembebasan sosial yang besar, solusi yang tidak sempurna yang sangat mengkhawatirkan pikiran orang-orang Barat."
* Manajemen diri.
Herzen menaruh perhatian besar pada cara-cara pelaksanaan revolusi sosial. Dalam karya-karyanya terdapat banyak penilaian mengenai keniscayaan penggulingan kapitalisme dengan kekerasan: “Tidak peduli seberapa besar sosialisme memperjuangkan persoalannya, ia tidak mempunyai solusi lain selain linggis dan senjata.” Namun, Herzen sama sekali bukan pendukung kekerasan dan pemaksaan wajib: “Kami tidak percaya bahwa masyarakat tidak dapat bergerak maju kecuali berlumuran darah setinggi lutut; kami bersujud dengan hormat kepada para martir, namun dengan sepenuh hati kami berharap mereka melakukan hal tersebut. tidak ada."
Selama masa persiapan reformasi petani di Rusia, Bell menyatakan harapannya untuk penghapusan perbudakan oleh pemerintah dengan syarat-syarat yang menguntungkan petani. Namun “Bell” yang sama mengatakan bahwa jika kebebasan kaum tani dibeli dengan harga Pugachevisme, maka harga tersebut tidak terlalu mahal untuk dibayar. Perkembangan yang paling cepat dan tak terkendali lebih disukai daripada mempertahankan tatanan stagnasi Nikolaev.
Harapan Herzen akan solusi damai atas persoalan petani menimbulkan keberatan dari Chernyshevsky dan kaum sosialis revolusioner lainnya. Herzen menjawab mereka bahwa Rus' harus dipanggil bukan “ke kapak”, tetapi ke sapu, untuk menyapu kotoran dan sampah yang menumpuk di Rusia.
“Setelah memanggil kapak,” jelas Herzen, “Anda harus menguasai gerakan, Anda harus memiliki organisasi, Anda harus memiliki rencana, kekuatan dan kesiapan untuk turun dengan tulang Anda, tidak hanya memegang gagangnya, tetapi juga meraih bilahnya ketika kapaknya terlalu menyimpang.” Tidak ada partai seperti itu di Rusia; oleh karena itu, ia tidak akan menyerukan kapak sampai “setidaknya masih ada satu harapan yang masuk akal untuk solusi tanpa kapak.”
Pada tahun-tahun yang sama, Herzen mengembangkan gagasan untuk memilih dan membentuk “Dewan Besar” tanpa kelas yang berskala nasional - Majelis Konstituante untuk menghapuskan perbudakan, melegitimasi propaganda ide-ide sosialis, dan perjuangan sah melawan otokrasi. "Apa pun Majelis Konstituante pertama, parlemen pertama, - dia menekankan, “kami akan menerima kebebasan berbicara, berdiskusi, dan landasan hukum.” Dimulai dengan Herzen, gagasan Majelis Konstituante menjadi bagian organik dari ideologi sosial-revolusioner dan demokratis Rusia.
Kekecewaan terhadap hasil reformasi tahun 1861 memperkuat sentimen revolusioner Herzen. Namun, jelas baginya bahwa jika dengan bantuan kekerasan revolusioner dimungkinkan untuk menghapuskan otokrasi dan sisa-sisa perbudakan, maka tidak mungkin membangun sosialisme dengan cara ini: “Dengan kekerasan Anda dapat menghancurkan dan membersihkan suatu tempat - tidak lebih lanjut. Dengan Petrograndisme*, revolusi sosial melampaui kesetaraan narapidana seperti Gracchus Babeuf dan korvée komunis Cabet juga bisa diterapkan." Dalam artikel “To an Old Comrade” (1869-1870), Herzen berdebat dengan Bakunin, yang terus salah mengira hasrat destruktif sebagai hasrat kreatif.”** “Apakah peradaban dengan cambuk, pembebasan dengan guillotine merupakan kebutuhan abadi setiap orang? maju?"
* Petrograndisme adalah transformasi masyarakat melalui kekuasaan negara dengan menggunakan cara-cara kekerasan, seperti Peter I (Agung).
** Herzen menyinggung artikel Bakunin (dengan nama samaran Jules Elizard) di Buku Tahunan Jerman tahun 1842, yang diakhiri dengan kalimat: “Semangat untuk menghancurkan sekaligus merupakan hasrat kreatif!”
Negara, gereja, kapitalisme, dan properti dikutuk dalam komunitas ilmiah sama seperti teologi, metafisika, dan sebagainya, tulis Herzen; namun, di luar dunia akademis, mereka memiliki banyak pemikiran. "(Tidak mungkin mengabaikan pertanyaan tentang pemahaman seperti halnya mengabaikan pertanyaan tentang kekuatan."
Dari reruntuhan dunia borjuis yang dihancurkan oleh kekerasan, dunia borjuis lain bangkit kembali. Upaya untuk dengan cepat, dengan cepat, tanpa melihat ke belakang, berpindah dari keadaan saat ini ke hasil akhir akan menyebabkan kekalahan; Sebuah strategi revolusioner harus mencari jalan terpendek, ternyaman dan memungkinkan menuju masa depan. “Dengan berjalan maju tanpa melihat ke belakang, Anda bisa masuk seperti Napoleon ke Moskow – dan mati jika mundur.”
Herzen memberikan perhatian khusus pada “serikat pekerja internasional” (yaitu MTR, Internasional) sebagai “jaringan pertama dan tunas pertama dari struktur ekonomi masa depan.” Serikat pekerja Internasional dan serikat pekerja lainnya “harus menjadi parlemen yang bebas di negara bagian keempat.” “Sifat serius mereka,” tulis Herzen tentang kongres MTR, “menyerang musuh kedamaian mereka membuat takut para produsen dan peternak."
Dalam teori “sosialisme Rusia” Herzen, masalah negara, hukum, dan politik dianggap subordinat dari masalah utama – masalah sosial dan ekonomi. Herzen mengaitkan era revolusi politik murni dengan tahapan sejarah masa lalu; transformasi bentuk negara dan piagam konstitusi telah habis. Herzen mempunyai banyak pendapat bahwa negara tidak memiliki isinya sama sekali - negara dapat melayani reaksi dan revolusi, tergantung pihak mana yang memiliki kekuasaan. Komite Keamanan Publik menghancurkan monarki, Danton yang revolusioner menjadi Menteri Kehakiman, tsar otokratis memprakarsai pembebasan kaum tani. "Lassalle ingin menggunakan kekuasaan negara ini," tulis Herzen, "untuk memperkenalkan tatanan sosial. Mengapa, pikirnya, menghancurkan penggilingan ketika batu gilingnya dapat menggiling tepung kita juga?"
Pandangan tentang negara sebagai sesuatu yang sekunder dalam kaitannya dengan ekonomi dan budaya masyarakat dalam penalaran Herzen ditujukan terhadap gagasan Bakunin yang menganggap tugas utama menghancurkan negara. “Revolusi ekonomi,” bantah Herzen terhadap Bakunin, “memiliki keuntungan yang sangat besar dibandingkan semua revolusi agama dan politik.” Negara, seperti perbudakan, tulis Herzen (mengacu pada Hegel), sedang bergerak menuju kebebasan, menuju penghancuran diri; namun, negara “tidak bisa dibuang begitu saja sampai usia tertentu.” “Dari kenyataan bahwa negara itu suatu bentuk sementara, - Herzen menekankan, “bukan berarti bentuk ini sudah ada masa lalu."
Herzen membayangkan masyarakat masa depan sebagai kesatuan asosiasi (dari bawah ke atas) dari komunitas-komunitas yang berpemerintahan sendiri: “Komunitas pedesaan mewakili bagi kita sebuah sel yang mengandung embrio struktur negara berdasarkan legalitas diri, pada pertemuan dunia, dengan administrasi pemilu dan pengadilan terpilih. Sel ini tidak akan tetap terisolasi, sel ini membentuk serat atau jalinan dengan komunitas-komunitas yang berdekatan, hubungan mereka - volost - juga mengatur urusannya dan pada saat yang sama menjadi basis pemilihan."
Ia juga seorang ahli teori dan propagandis terkemuka dari gagasan “sosialisme Rusia”. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828-1889). Salah satu pemimpin majalah Sovremennik pada tahun 1856-1862, Chernyshevsky, mencurahkan sejumlah artikel untuk presentasi sistematis dan mempopulerkan gagasan transisi ke sosialisme melalui komunitas petani, dengan bantuan yang, di menurut pendapatnya, Rusia akan mampu menghindari “tukak proletariat”.
Dalam artikel “Kritik Prasangka Filsafat terhadap Kepemilikan Komunal,” Chernyshevsky berusaha membuktikan, berdasarkan hukum negasi negasi Hegel, perlunya melestarikan komunitas dan pengembangannya menjadi organisasi yang lebih tinggi (menurut tiga serangkai: komunalisme primitif - sistem kepemilikan pribadi - masyarakat kolektivis atau komunis). Untuk negara-negara maju, “yang telah kehilangan kesadaran akan kehidupan komunal sebelumnya dan baru sekarang mulai kembali ke gagasan kemitraan pekerja dalam produksi,” Chernyshevsky, dalam artikelnya “Modal dan Tenaga Kerja,” menguraikan sebuah rencana. untuk mengatur kemitraan produksi dengan bantuan pinjaman dari pemerintah, menugaskan satu tahun untuk kemitraan baru direktur berpengalaman. Organisasi kemitraan produksi dan pertanian sangat mirip dengan barisan Fourier, dan rencana penciptaannya serupa dengan gagasan Louis Blanc.
Herzen menyebut Chernyshevsky sebagai salah satu perwakilan terkemuka dari teori bukan Rusia, tetapi “sosialisme Barat murni”. Chernyshevsky memang sering merujuk pada gagasan Fourier, Leroux, Proudhon, Louis Blanc dan kaum sosialis Eropa Barat lainnya. Namun inti teori Chernyshevsky adalah gagasan sosialisme komunal di Rusia yang dikembangkan oleh Herzen. Pada gilirannya, pemikiran Herzen tentang transisi Barat (di mana komunitasnya tidak bertahan) menuju sosialisme melalui “artel pekerja” pada dasarnya bertepatan dengan gagasan kaum sosialis Eropa Barat dan Chernyshevsky. Perselisihan antara Herzen dan Chernyshevsky mengenai masalah-masalah individu tidak melampaui perselisihan dalam satu arah, dan tujuan umum dirumuskan dengan jelas oleh Herzen: “Tugas besar, yang solusinya berada di tangan Rusia, adalah pengembangan elemen rakyat melalui pembangunan organik. ilmu masyarakat yang dikembangkan oleh Barat.”
Chernyshevsky, bersama dengan Herzen, pantas dianggap sebagai pendiri teori “sosialisme Rusia”.
Herzen, dengan segala orisinalitas dan kedalaman pemikirannya serta bakat sastranya yang hebat, tidak cenderung pada penyajian ide-ide sosio-politiknya yang metodis, populer dan sistematis. Karya-karyanya tidak selalu lengkap, seringkali tidak memuat kesimpulan, melainkan refleksi, sketsa rencana, petunjuk polemik, pemikiran individu, terkadang kontradiktif. Menurut ingatan orang-orang sezamannya, selama pertemuan mereka di London (1859), Chernyshevsky bahkan mengeluh bahwa Herzen tidak mengedepankan program politik tertentu - konstitusional, atau republik, atau sosialis. Selain itu, “The Bell” dan publikasi lain dari Free Russian Printing House didistribusikan secara ilegal di Rusia; Tidak semua orang bisa membaca artikel yang menjelaskan teori “sosialisme Rusia” secara lengkap. Teori ini menjadi milik semua orang yang membaca Rusia melalui Sovremennik.
Dalam artikel-artikel Chernyshevsky, gagasan tentang pengembangan kepemilikan tanah komunal menjadi produksi sosial, dan kemudian konsumsi, mendapat presentasi yang menyeluruh, populer, dan masuk akal dalam cara dan bentuk yang sesuai dengan kesadaran sosio-politik kaum intelektual heterogen. Pengetahuan yang luas, efisiensi yang luar biasa, dan bakat sebagai seorang humas, bersama dengan orientasi sosio-politik yang tajam dari majalahnya, menjadikan Chernyshevsky sebagai penguasa pemikiran kaum muda yang berpikiran radikal pada masanya. Peran penting dalam hal ini dimainkan oleh nada revolusioner Sovremennik, yang menempati posisi kritis sayap kiri dalam jurnalisme selama periode persiapan dan pelaksanaan reformasi petani.
Chernyshevsky menganggap perubahan institusi sipil negara melalui reformasi adalah hal yang paling diinginkan, karena “peristiwa sejarah” seperti yang terjadi pada abad ke-17. yang terjadi di Inggris, dan kemudian di Perancis, terlalu mahal bagi negara. Namun, bagi Rusia kontemporer, Chernyshevsky menganggap jalur reformasi tidak mungkin dilakukan. Dengan menggunakan terminologi N.A. Dobrolyubov, ia mendefinisikan otokrasi dengan aparat birokrasinya dan preferensi kaum bangsawan sebagai “tirani”, “Asianisme”, “pemerintahan yang buruk”, yang pernah memunculkan perbudakan, dan kini mencoba mengubah bentuknya sambil melestarikannya. esensinya.
Dalam artikel jurnalistik, dalam esai tentang sejarah Prancis, dalam ulasan berbagai karya, Chernyshevsky dan Dobrolyubov melakukan propaganda revolusioner anti-pemerintah, menggunakan bahasa Aesopian, parabola, kiasan, dan persamaan sejarah. “Jika kami menulis dalam bahasa Prancis atau Jerman,” Chernyshevsky menjelaskan kepada pembaca, “kami mungkin akan menulis lebih baik.” Revolusi digambarkan dalam majalah tersebut sebagai “kegiatan yang luas dan orisinal”, “peristiwa sejarah penting yang melampaui tatanan biasa dalam melaksanakan reformasi”, dll.
Struktur kekuasaan yang akan menggantikan otokrasi yang digulingkan dibahas secara singkat dalam proklamasi “Tunduk pada para petani yang mulia dari para simpatisan mereka” (1861), yang dikaitkan dengan Chernyshevsky. Proklamasi ini menyetujui negara-negara di mana tetua rakyat (dalam bahasa asing - presiden) dipilih untuk suatu masa jabatan, serta kerajaan-kerajaan di mana rajanya (seperti Inggris dan Prancis) tidak berani melakukan apa pun tanpa rakyat dan menunjukkan ketaatan kepada semua orang. orang orang.
Dalam Sovremennik, Chernyshevsky berpendapat bahwa bentuk-bentuk politik penting “hanya dalam kaitannya dengan sisi ekonomi, sebagai sarana untuk membantu atau menunda reformasi ekonomi.” Pada saat yang sama, ia mencatat bahwa “tidak ada berita penting yang dapat berkembang di masyarakat tanpa teori awal dan tanpa bantuan otoritas publik: berita penting harus dijelaskan sesuai kebutuhan saat ini, mengakui legitimasi berita baru dan memberikannya legal. perlindungan." Jelas diasumsikan bahwa akan ada pemerintah yang bertanggung jawab kepada rakyat yang akan menjamin transisi ke sosialisme dan komunisme.
Kebutuhan suatu negara, menurut Chernyshevsky, dihasilkan oleh konflik-konflik yang disebabkan oleh kesenjangan antara tingkat produksi dan kebutuhan masyarakat. Akibat pertumbuhan produksi dan peralihan ke distribusi sesuai kebutuhan (prinsip Louis Blanc), konflik antar manusia, begitu pula kebutuhan negara akan hilang. Setelah masa transisi yang panjang (setidaknya 25-30 tahun), masyarakat masa depan akan berkembang menjadi federasi serikat-serikat komunitas pertanian yang memiliki pemerintahan sendiri, asosiasi industri pertanian, pabrik dan pabrik yang telah menjadi milik pekerja. Dalam artikel “Aktivitas Ekonomi dan Perundang-undangan,” Chernyshevsky, yang mengecam teori liberalisme borjuis, berpendapat bahwa non-intervensi negara dalam kegiatan ekonomi hanya dapat dicapai dengan mengganti sistem kepemilikan pribadi dengan kepemilikan komunal, yang “benar-benar asing dan bertentangan dengan sistem kepemilikan komunal. sistem birokrasi.”
Sovremennik mengkritik teori liberal Eropa Barat dan mengembangkan konstitusionalisme. “Semua fasilitas konstitusional,” tulis Chernyshevsky, “tidak ada nilainya bagi seseorang yang tidak memiliki kemampuan fisik maupun mental untuk melakukan hal-hal yang bersifat politik.” Merujuk pada ketergantungan ekonomi para pekerja, Chernyshevsky berpendapat bahwa hak-hak dan kebebasan yang diproklamirkan di negara-negara Barat pada umumnya adalah sebuah penipuan: “Hak, yang dipahami oleh para ekonom dalam arti abstrak, tidak lebih dari hantu, yang hanya mampu membuat masyarakat tetap berada dalam kekuasaannya. siksaan dari harapan yang selalu tertipu.”
Sikap negatif para ahli teori “sosialisme Rusia” terhadap kesetaraan formal dan parlementerisme kemudian berkontribusi besar terhadap sikap negatif fundamental kaum populis (sampai tahun 1879) terhadap perjuangan politik, terhadap hak-hak konstitusional dan kebebasan.
Setelah penghapusan perbudakan, terjadi penurunan penyebaran dan perkembangan ide-ide “sosialisme Rusia”. Sekitar dekade 1863-1873. Lavrov (lihat di bawah) menulis bahwa ini adalah “waktu yang membosankan, membosankan, dan tidak bernyawa.”
Pada tahun 1873, “pergi ke rakyat” dari ratusan dan ribuan propagandis dimulai, dan pada tahun berikutnya, terjadi secara besar-besaran, menyerukan para petani untuk menggulingkan tsar, pejabat dan petugas polisi, ke dalam struktur dan pemerintahan komunal. Di emigrasi, penerbitan sastra Rusia dengan arah sosial-revolusioner meningkat. Pada tahun 1876, organisasi populis “Tanah dan Kebebasan” telah terbentuk. Basis ideologis populisme adalah teori “sosialisme Rusia”. Dalam proses penerapan teori ini, berbagai arah diidentifikasi dalam populisme, yang masing-masing memiliki ideolognya sendiri.
Ahli teori anarkis M. A. Bakunin juga seorang ideolog populisme yang diakui (lihat § 3). Dia percaya bahwa Rusia dan negara-negara Slavia pada umumnya dapat menjadi pusat revolusi sosial internasional yang mencakup seluruh suku. Orang Slavia, berbeda dengan orang Jerman, tidak memiliki kecintaan terhadap ketertiban negara dan disiplin negara. Di Rusia, negara secara terbuka menentang rakyat: “Rakyat kami sangat membenci negara, membenci semua perwakilannya, tidak peduli dalam bentuk apa mereka muncul di hadapan mereka.”
Bakunin mencatat bahwa rakyat Rusia memiliki "kondisi yang diperlukan untuk sebuah revolusi sosial. Mereka dapat membanggakan kemiskinan yang berlebihan, serta perbudakan yang patut dicontoh. Penderitaan mereka tidak ada habisnya, dan mereka tidak menanggungnya dengan sabar, tetapi dengan keputusasaan yang mendalam dan penuh gairah, yang mana telah diungkapkan dua kali secara historis.” , dua ledakan yang mengerikan: pemberontakan Stenka Razin dan pemberontakan Pugachev, dan yang hingga hari ini tidak berhenti memanifestasikan dirinya dalam serangkaian pemberontakan petani swasta yang berkelanjutan."
Berdasarkan prinsip dasar teori “sosialisme Rusia”, Bakunin percaya bahwa cita-cita rakyat Rusia didasarkan pada tiga ciri utama: pertama, tanah adalah milik rakyat; kedua, hak untuk menggunakannya bukan oleh individu, tetapi oleh seluruh komunitas, dunia; ketiga (tidak kalah pentingnya dengan dua ciri sebelumnya), “pemerintahan mandiri masyarakat dan, sebagai akibatnya, sikap masyarakat yang jelas-jelas bermusuhan terhadap negara.”
Pada saat yang sama, Bakunin memperingatkan, cita-cita rakyat Rusia juga memiliki ciri-ciri kabur yang memperlambat implementasinya: 1) patriarki, 2) penyerapan manusia oleh dunia, 3) kepercayaan pada Tsar. Iman Kristen dapat ditambahkan sebagai ciri keempat, tulis Bakunin, namun di Rusia masalah ini tidak sepenting di Eropa Barat. Oleh karena itu, kaum revolusioner sosial tidak boleh menempatkan persoalan agama di garis depan propaganda, karena religiusitas di kalangan masyarakat hanya dapat dibunuh melalui revolusi sosial. Persiapan dan pengorganisasiannya adalah tugas utama sahabat rakyat, pemuda terpelajar, menyerukan rakyat untuk melakukan pemberontakan yang putus asa. “Kita harus tiba-tiba membangun kembali semua desa.” Tugas ini, kata Bakunin, tidaklah mudah.
Pemberontakan rakyat secara umum di Rusia terhambat oleh isolasi komunitas, kesendirian dan perpecahan di dunia petani lokal, tulis Bakunin. Dengan memperhatikan kehati-hatian yang paling berlebihan, perlu untuk menghubungkan satu sama lain para petani terbaik dari semua desa, volost, dan, jika mungkin, wilayah, untuk membangun hubungan hidup yang sama antara pekerja pabrik dan petani. Bakunin mengemukakan ide pembuatan surat kabar nasional untuk mempromosikan ide-ide revolusioner dan mengorganisir kaum revolusioner.
Menyerukan pemuda terpelajar untuk mendorong, mempersiapkan dan mengorganisir pemberontakan nasional, Bakunin menekankan perlunya bertindak sesuai dengan rencana yang dipikirkan dengan matang, berdasarkan disiplin dan kerahasiaan yang paling ketat. Pada saat yang sama, organisasi kaum revolusioner sosial harus disembunyikan tidak hanya dari pemerintah, tetapi juga dari rakyat, karena organisasi masyarakat yang bebas harus muncul sebagai hasil perkembangan alami kehidupan sosial, dan bukan di bawah tekanan eksternal apa pun. . Bakunin dengan tajam mengutuk para doktriner yang berusaha memaksakan skema, formula, dan teori politik dan sosial yang dikembangkan di luar kehidupan masyarakat. Terkait dengan hal ini adalah serangan kasarnya terhadap Lavrov, yang mengedepankan tugas propaganda ilmiah dan membayangkan pembentukan pemerintahan revolusioner untuk mengorganisir sosialisme.
Pengikut Bakunin disebut "pemberontak" dalam gerakan populis. Mereka mulai beredar di kalangan masyarakat, mencoba menjernihkan kesadaran masyarakat dan membujuk mereka untuk melakukan pemberontakan spontan. Kegagalan upaya-upaya ini mengarah pada fakta bahwa pemberontak Bakuninis digantikan (tetapi tidak digantikan) oleh “propagandis” atau “Lavrists”, yang tugasnya bukan untuk mendorong rakyat melakukan revolusi, tetapi untuk melakukan propaganda, pencerahan, dan pelatihan revolusioner secara sistematis. pejuang yang sadar untuk revolusi sosial di pedesaan.
Pyotr Lavrovich Lavrov (1823-1900) dari tahun 1873 di pengasingan ia menerbitkan majalah “Maju!” Ia menulis sejumlah karya yang menyebarkan teori “sosialisme Rusia”. Lavrov sangat menghargai sains dan berusaha membuktikan teori sosialisme dengan pencapaian terkini di bidang ekonomi politik, sosiologi, dan ilmu alam. “Hanya keberhasilan di bidang biologi dan psikologi,” Lavrov menegaskan, “di abad kita ini telah mempersiapkan perumusan yang tepat atas pertanyaan-pertanyaan sosialisme ilmiah.” Dia menilai teori Marx sebagai “teori besar tentang proses ekonomi yang fatal,” terutama karena kritiknya terhadap kapitalisme Eropa Barat, yang sejalan dengan aspirasi kaum sosialis Rusia untuk melewati tahap pembangunan di Rusia.
Sumbangan terkenal terhadap teori “sosialisme Rusia” adalah “formula kemajuan” yang dikemukakan oleh Lavrov:“Perkembangan individu secara fisik, mental dan moral; perwujudan kebenaran dan keadilan dalam bentuk sosial.”
Sosialisme di Rusia, tulis Lavrov, dipersiapkan oleh sistem ekonominya (penggunaan lahan komunal) dan akan tercapai sebagai hasil dari revolusi rakyat yang meluas, yang akan menciptakan “federasi rakyat dari komunitas dan artel revolusioner Rusia.”
Berbeda dengan Bakunin, Lavrov menganggap negara sebagai sebuah kejahatan yang tidak dapat segera dimusnahkan, namun hanya dapat dibawa “ke tingkat minimum yang jauh lebih kecil dari tingkat minimum yang digambarkan oleh sejarah sebelumnya.” Negara akan direduksi menjadi “minimum minimum” ketika masyarakat dididik secara moral dan solidaritas dibangun (semakin sedikit solidaritas dalam suatu masyarakat, semakin kuat unsur negara).
Lavrov mendefinisikan ketentuan-ketentuan utama (“seruan perang”) sosialisme buruh sebagai berikut: “Akhiri eksploitasi manusia demi manusia.
Mengakhiri kendali manusia demi manusia.
Dalam rumusan terakhir, tentu saja, kata “manajemen” harus dipahami bukan dalam arti subordinasi sukarela seseorang dalam hal ini kepada kepemimpinan orang lain, jelas Lavrov, tetapi dalam arti kekuasaan yang bersifat memaksa satu orang di atas orang lain."
Berpolemik dengan “teori Jacobin” Tkachev (lihat di bawah), Lavrov menulis bahwa “setiap kediktatoran merugikan orang-orang terbaik... Kediktatoran hanya dapat direbut dari tangan diktator melalui revolusi baru.” Padahal, untuk membangun sosialisme, menurut Lavrov, diperlukan kekuasaan negara sebagai bentuk kepemimpinan aktivitas kolektif dan penggunaan kekerasan terhadap musuh internal sistem baru.
Perbedaan signifikan antara Lavrov dan Bakunin bermuara pada fakta bahwa meskipun Lavrov menganggap negara hanya sebagai alat untuk mencapai tujuan sosial, Bakunin melihat kecenderungan negara untuk menjadi tujuan itu sendiri; Keberatan Bakunin, sebagaimana disebutkan, juga disebabkan oleh niat Lavrov untuk membangun masyarakat baru sesuai dengan rencana ilmiah yang dikembangkan, dengan mengawali revolusi rakyat dengan propaganda jangka panjang yang tidak terbatas.
Dia juga seorang ahli teori populisme. Pyotr Nikitich Tkachev(1844-1885). Sejak 1875, ia menerbitkan (di Jenewa) majalah "Alarm" dengan prasasti: "Sekarang, atau segera, mungkin - tidak akan pernah!"
Berbeda dengan kelompok populis lainnya, Tkachev berpendapat bahwa bentuk-bentuk kehidupan borjuis sudah mulai bermunculan di Rusia, sehingga menghancurkan “prinsip komunitas.” Saat ini negara hanyalah sebuah fiksi yang tidak memiliki akar dalam kehidupan masyarakat, tulis Tkachev, namun besok negara akan menjadi konstitusional dan akan menerima dukungan kuat dari kaum borjuis yang bersatu. Oleh karena itu, kita tidak boleh membuang waktu untuk melakukan propaganda dan mempersiapkan revolusi, seperti yang disarankan oleh para “propagandis” (pendukung Lavrov). “Momen seperti itu jarang terjadi dalam sejarah,” tulis Tkachev tentang keadaan Rusia. “Melewatkannya berarti secara sukarela menunda kemungkinan terjadinya revolusi sosial untuk waktu yang lama, mungkin selamanya.” “Kaum revolusioner tidak mempersiapkan diri, namun “membuat” revolusi.” Pada saat yang sama, Tkachev menganggap tidak ada gunanya menyerukan pemberontakan kepada rakyat, terutama atas nama komunisme, yang asing dengan cita-cita kaum tani Rusia. Bertentangan dengan pendapat “pemberontak” (pendukung Bakunin), anarki adalah cita-cita masa depan yang jauh; tidak mungkin terjadi tanpa terlebih dahulu menegakkan kesetaraan mutlak manusia dan mendidik mereka dalam semangat persaudaraan universal. Kini anarki adalah utopia yang absurd dan berbahaya.
Tugas kaum revolusioner, menurut Tkachev, adalah mempercepat proses pembangunan sosial; “Hal ini hanya bisa terjadi ketika kelompok minoritas yang maju mempunyai kesempatan untuk menundukkan kelompok mayoritas lainnya ke dalam pengaruh mereka, yaitu ketika mereka merebut kekuasaan negara ke dalam tangan mereka sendiri.”
Sekelompok orang yang berkembang secara mental dan moral, yaitu. minoritas harus mendapatkan kekuatan materi melalui kudeta yang kejam, kata Tkachev. "Tujuan langsung dari revolusi adalah perebutan kekuasaan politik, pembentukan negara revolusioner. Namun perebutan kekuasaan, yang merupakan syarat penting bagi revolusi, belumlah sebuah revolusi. Ini hanyalah pendahuluan saja. Revolusi dilakukan oleh negara revolusioner.”
Tkachev menjelaskan perlunya negara revolusioner yang dipimpin oleh partai minoritas dengan fakta bahwa komunisme bukanlah cita-cita populer kaum tani di Rusia. Sistem komunitas petani yang terbentuk secara historis hanya menciptakan prasyarat bagi komunisme, namun jalan menuju komunisme tidak diketahui dan asing bagi cita-cita rakyat. Jalan ini hanya diketahui oleh partai minoritas, yang dengan bantuan negara harus mengoreksi gagasan terbelakang kaum tani tentang cita-cita rakyat dan mengarahkannya ke jalan menuju komunisme. “Rakyat tidak mampu membangun dunia baru di atas reruntuhan dunia lama yang mampu maju, berkembang ke arah cita-cita komunis,” tulis Tkachev, “oleh karena itu, dalam membangun dunia baru ini, mereka tidak dapat dan tidak boleh memainkan peran utama yang menonjol. Peran dan arti penting ini secara eksklusif dimiliki oleh minoritas revolusioner.”
Tkachev membantah opini luas di kalangan populis tentang pengaruh kekuasaan yang merusak terhadap negarawan: Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, yang memiliki kekuasaan, tidak menjadi lebih buruk karenanya; Adapun Napoleon dan Kaisar, mereka sudah korup jauh sebelum mereka berkuasa. Menurut Tkachev, jaminan yang cukup untuk melayani kebaikan rakyat adalah keyakinan komunis dari anggota partai yang berkuasa.
Dengan bantuan negara revolusioner, partai yang berkuasa akan menindas kelas-kelas yang digulingkan, mendidik kembali mayoritas konservatif dalam semangat komunis dan melakukan reformasi di bidang hubungan ekonomi, politik, dan hukum (“revolusi dari atas”). Di antara reformasi tersebut, Tkachev menyebut transformasi bertahap masyarakat menjadi komune, sosialisasi alat-alat produksi, penghapusan intermediasi dalam pertukaran, penghapusan kesenjangan, penghancuran keluarga (berdasarkan kesenjangan), pengembangan diri masyarakat. -pemerintahan, melemahnya dan dihapuskannya fungsi sentral kekuasaan negara.
Partai Sosial Revolusioner "Tanah dan Kebebasan", yang diorganisir pada tahun 1876, pada dasarnya menolak perjuangan untuk hak-hak politik dan kebebasan, untuk konstitusi. Stepnyak-Kravchinsky yang populis menulis (pada tahun 1878) bahwa kaum sosialis revolusioner dapat mempercepat jatuhnya pemerintahan, tetapi tidak akan dapat memanfaatkan kebebasan konstitusional, karena kebebasan politik akan memperkuat kaum borjuis (pemilik modal) dan memberikannya kesempatan. untuk bersatu menjadi partai yang kuat melawan kaum sosialis. Harapan yang tersisa hanyalah revolusi sosio-ekonomi. Selain itu, di kalangan kaum sosialis revolusioner pada masa partai Tanah dan Kebebasan, terdapat sikap negatif yang meluas terhadap hukum formal sebagai penipuan borjuis. Alasan Chernyshevsky diketahui secara luas. “Baik saya maupun Anda, pembaca,” tulisnya, ditujukan kepada para pembaca Sovremennik, “dilarang makan dengan layanan emas; sayangnya, baik Anda maupun saya tidak memiliki dan mungkin tidak akan pernah memiliki sarana untuk memuaskan gagasan elegan ini; oleh karena itu, saya terus terang mengatakan bahwa saya sama sekali tidak menghargai hak saya untuk memiliki layanan emas dan siap menjual hak ini seharga satu rubel perak atau bahkan lebih murah. Semua hak yang diributkan kaum liberal sama persis untuk rakyat."
Penganiayaan pemerintah yang terorganisir dan tak kenal lelah terhadap kaum sosialis, pengasingan, pengusiran, persidangan dalam kasus-kasus “propaganda revolusioner di kekaisaran” memaksa kaum populis untuk mengajukan pertanyaan tentang perlunya menaklukkan kebebasan politik terlebih dahulu, yang akan memungkinkan dilakukannya propaganda sosialis. Pada tahun 1879, “Tanah dan Kebebasan” terpecah menjadi dua partai: “Narodnaya Volya” (mengakui perlunya perjuangan politik) dan “Redistribusi Hitam” (tetap pada posisi sebelumnya). Dalam hal ini, salah satu pemimpin “Narodnaya Volya” Kibalchich menulis tentang tiga kategori sosialis: beberapa menganut kecenderungan Jacobin, berusaha merebut kekuasaan negara dan mendekritkan revolusi politik dan ekonomi (“Alarm” oleh Tkachev); yang lainnya (“Redistribusi Hitam”) menyangkal pentingnya hal ini bentuk-bentuk politik dan semuanya bermuara pada bidang ekonomi; yang ketiga ("Narodnaya Volya") memberikan sintesis keduanya, berdasarkan hubungan dan interaksi ekonomi dan politik, mendukung revolusi politik berdasarkan revolusi ekonomi yang telah tertunda, untuk kesatuan aksi rakyat dan partai sosial-revolusioner .
Teori “sosialisme Rusia” dan populisme dikenal luas di seluruh Eropa. Sejumlah populis adalah anggota Internasional Pertama seksi Jenewa (kebanyakan “Laurists”) dan mendukung perjuangan Marx melawan Bakunin dan Bakunis. Hubungan bermusuhan antara Herzen dan Marx, dan kemudian persaingan antara Marx dan Bakunin untuk mendapatkan dominasi di Internasional Pertama, meninggalkan jejak pada sejumlah penilaian Marx tentang populisme sebagai keinginan untuk “melompat ke dalam sistem anarkis-komunis- surga ateis.” Namun, solusi menyeluruh melalui teori “sosialisme Rusia” terhadap pertanyaan yang diajukan oleh Fourier tentang kemungkinan transisi dari tahap perkembangan sosial yang lebih rendah ke tahap yang lebih tinggi, melewati kapitalisme, memerlukan analisis dan penilaian yang beralasan terhadap teori ini. Dalam sejumlah karya yang diterbitkan, Marx dan Engels (dalam kata pengantar Manifesto Komunis edisi Rusia tahun 1882, dalam tanggapan Engels terhadap artikel polemik Tkachev tahun 1875, dll.) menulis bahwa kepemilikan tanah komunal Rusia dapat menjadi titik awal dari pembangunan komunis dengan syarat kemenangan revolusi proletar di Eropa Barat, yang akan memberikan kaum tani Rusia sarana material dan kondisi-kondisi lain yang diperlukan untuk pembangunan tersebut.
Ide-ide populis mendasari program Partai Sosialis Revolusioner (Sosialis Revolusioner, 1901-1923). Partai tersebut menetapkan tugas untuk menggulingkan pemerintahan Tsar dan menganggap pemberontakan bersenjata dan aksi teroris sebagai salah satu cara utama untuk memeranginya, yaitu. pembunuhan dan percobaan pembunuhan terhadap perwakilan yang bertanggung jawab dari pemerintah ini.
Tuntutan program Partai Sosialis Revolusioner adalah pembentukan republik demokratis, otonomi luas untuk wilayah-wilayah tertentu di negara itu, struktur negara federal, hak kebangsaan atas kebebasan berkembang dan otonomi budaya. Program tersebut mencakup hak pilih universal, pemilihan pejabat untuk jangka waktu tertentu dan hak untuk “menggantikan” mereka dengan rakyat, kesetaraan sipil penuh, pemisahan gereja dan negara, pendidikan universal yang setara dan wajib atas biaya negara, dan penggantian hak pilih. tentara tetap dengan milisi rakyat. Untuk melaksanakan program ini, partai menuntut dibentuknya Majelis Konstituante, yang atas nama rakyat harus membentuk sistem politik baru.
Di bidang sosial ekonomi, kaum sosialis revolusioner adalah pendukung sosialisasi tanah, yaitu. mentransfernya ke masyarakat lokal yang terorganisir secara demokratis dan mengolah tanah dengan tenaga kerja pribadi berdasarkan penggunaan tanah yang setara. Mengenai masalah ketenagakerjaan, partai menuntut pengurangan hari kerja (tidak lebih dari 8 jam), pengenalan asuransi negara bagi pekerja, kebebasan berserikat profesi, perlindungan tenaga kerja legislatif, dll.
Menyadari adanya pertentangan yang tidak dapat didamaikan antara kepentingan kelas borjuasi dan massa pekerja, partai menetapkan tujuan utamanya adalah penghapusan kepemilikan pribadi atas kekuatan alam dan alat-alat produksi, penghapusan pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas dan kelas-kelas. penetapan kerja terencana bagi semua orang untuk kepentingan bersama.
Partai Sosialis-Revolusioner melakukan kerja propaganda di pedesaan dan di kota, dengan tegas menekankan bahwa penduduk pekerja adalah satu kelas pekerja, yang kunci pembebasannya adalah kesadaran akan persatuan ini; Partai pada dasarnya menolak pertentangan antara proletariat dan kaum tani.
Motto Partai Sosialis Revolusioner adalah kata-kata: “Dalam perjuangan Anda akan menemukan hak Anda!”*
* Lihat: Antologi pemikiran politik dunia. Dalam lima volume. T. V. Dokumen politik. M., 1997.hlm.191-195.
Pada tahun 1917, kaum sosialis revolusioner secara aktif berkontribusi pada pembentukan dan perkembangan Soviet. Perpecahan dalam Partai Sosialis Revolusioner, penutupan Majelis Konstituante oleh kaum Bolshevik pada bulan Januari 1918, di mana kaum Sosialis Revolusioner mempunyai mayoritas, dan kemudian pengucilan mereka dari Soviet dan penindasan massal setelah peristiwa Juli 1918 menyebabkan likuidasi Partai Sosialis Revolusioner. Partai Sosialis Revolusioner.
Sejarah Rusia pada abad 18-19 Milov Leonid Vasilievich
§ 3. Asal usul “sosialisme Rusia”
Ide-ide sosialis Eropa dan masyarakat Rusia. Kuartal kedua abad ke-19. adalah masa penyebaran pesat ide-ide sosialis di Eropa, yang memperoleh kekuatan di Perancis, Inggris dan tanah Jerman. Variasi sosialisme terungkap dalam tulisan para pemikir, politisi, dan penulis modis. Karya-karya Saint-Simon, F. R. Lamennais, C. Fourier, V. Pertimbangkan, E. Cabet, B. Disraeli, R. Owen, George Sand, dan kemudian C. Marx dan P. J. Proudhon termasuk dalam lingkaran membaca kaum tercerahkan publik. Ide sosialis sederhana dan menarik. Hal ini didasarkan pada penolakan terhadap prinsip kepemilikan pribadi, kritik terhadap hubungan borjuis dan keyakinan akan kemungkinan membangun masyarakat di mana tidak akan ada eksploitasi manusia oleh manusia. Masyarakat seperti itu disebut komunis. Basis obyektif ketertarikan terhadap sosialisme adalah kontradiksi mendalam yang menjadi ciri masyarakat borjuis awal, di mana persaingan bebas tidak memiliki batasan sosial, sehingga menimbulkan antagonisme terdalam antara si kaya dan si miskin. Krisis masyarakat tradisional dan runtuhnya “orde lama” dengan definisi kelasnya dianggap oleh banyak orang pada masa itu sebagai bukti yang meyakinkan akan perlunya hubungan sosial yang baru.
Ide-ide sosialisme merambah ke Rusia. Mencela sifat peniruan masyarakat bangsawan, yang terputus dari rakyat Rusia karena reformasi Peter, Khomyakov mencemooh perubahan sentimen publik dari zaman Catherine hingga zaman Nicholas. Dia dengan tepat menulis tentang bagaimana ensiklopedis gaya Prancis digantikan oleh humanis mistik Jerman, yang kini siap digantikan oleh “kaum sosialis berusia tiga puluh tahun”. Pendiri Slavofilisme menyimpulkan: “Sungguh menyedihkan melihat ketidakstabilan ini selalu siap mengambil alih produksi makanan mental bagi masyarakat. Sedih dan lucu, dan untungnya, ia juga mati, itulah mengapa ia tidak dicangkokkan ke dalam kehidupan.” Pernyataan Khomyakov bahwa sosialisme di Rusia sudah mati, bahwa ide-idenya asing bagi masyarakat awam, adalah pernyataan yang ceroboh. Chaadaev, yang memiliki wawasan sosial yang luar biasa, lebih benar ketika ia menyatakan: “Sosialisme akan menang bukan karena ia benar, tetapi karena lawannya salah.”
Asal mula minat terhadap ajaran sosialis dimulai pada awal tahun 1830-an. dan dikaitkan dengan perhatian lapisan masyarakat maju Rusia terhadap perubahan revolusioner tahun 1830–1831. di Eropa Barat, ketika sosialisme pertama kali memasuki arena politik. Pada tahun 1831, sebuah lingkaran dibentuk di antara mahasiswa Universitas Moskow, di mana peran utama dimainkan oleh A. I. Herzen dan N. P. Ogarev. Pandangan kaum muda, di antaranya N. I. Sazonov, V. V. Passek, N. X. Ketcher, N. M Satin, tidak dapat dibedakan secara pasti, mereka mengajarkan “kebebasan dan perjuangan di keempat penjuru”. Anggota lingkaran tersebut mengaku mengagumi cita-cita Desembris dan Revolusi Perancis, menolak patriotisme resmi, bersimpati dengan pemberontak Polandia, dan membaca literatur politik Eropa Barat. Tiga tahun setelah pembentukan lingkaran tersebut, para anggotanya, yang dituduh menyanyikan “lagu pencemaran nama baik”, yang oleh pihak berwenang dianggap sebagai lagu Bérenger yang mencintai kebebasan, ditangkap dan diasingkan. Kelompok Herzen dan Ogarev adalah kelompok pertama yang secara jelas menunjukkan minat terhadap ide-ide sosialisme, yang dipahami sebagai “seluruh dunia hubungan baru antar manusia.” Para anggota lingkaran mendiskusikan karya Fourier dan Saint-Simon dan, menurut Ogarev, bersumpah: “kami akan mengabdikan seluruh hidup kami untuk rakyat dan pembebasan mereka, kami akan menjadikan sosialisme sebagai basis.”
Mahasiswa muda masih jauh dari mengembangkan ide-ide sosialis secara mandiri. Yang jauh dari hal ini adalah banyak pengagum novel George Sand di Rusia, yang menyanyikan kesetaraan sosial dan persamaan hak bagi perempuan. Pada saat yang sama, perubahan secara bertahap terjadi dalam masyarakat, yang memberikan dasar bagi I.V. Kireevsky untuk menyatakan bahwa isu-isu politik yang menduduki generasi sebelumnya sedang surut ke latar belakang dan bahwa para pemikir progresif “melangkah ke ranah isu-isu sosial.”
V.G.Belinsky. V. G. Belinsky memainkan peran luar biasa dalam proses ini. Seorang kritikus sastra yang debut majalahnya terjadi pada pertengahan tahun tiga puluhan, dia adalah penguasa sejati pemikiran kaum muda. Lebih dari satu generasi dibesarkan di artikel-artikelnya. I. S. Aksakov mengakui: “Saya sering bepergian keliling Rusia: nama Belinsky dikenal oleh setiap pemuda, siapa pun yang haus akan udara segar di antara rawa-rawa kehidupan provinsi yang bau.” Dalam pers yang disensor, Belinsky tahu bagaimana mempertahankan gagasan demokrasi sejati, keadilan sosial, dan kebebasan pribadi. Ia adalah humas Rusia pertama yang berbicara tentang pentingnya isu-isu sosial, yang solusinya di masa depan ia kaitkan dengan penegakan hak-hak individu yang bebas: “Apa yang penting bagi saya jika kehidupan bersama dijalani ketika individu menderita.”
Evolusi ideologis Belinsky tidak mudah, ia dicirikan oleh ekstrem, transisi dari satu tahap perkembangan ke tahap perkembangan lainnya. Dia mengaitkan perubahan sosial, yang kebutuhannya jelas baginya, baik dengan pendidikan rakyat, atau dengan inisiatif otokratis, atau dengan pergolakan revolusioner. Di berbagai waktu, dia menulis dengan antusias tentang Jacobin dan Nicholas I. Kekuatan Belinsky terletak pada ketulusan dan kemampuannya membujuk. Dia menghadapi awal dari “dekade yang menakjubkan” dengan merekonsiliasi dirinya dengan realitas Nikolaev, yang dia benarkan dengan salah memahami rumusan Hegel “segala sesuatu yang nyata adalah rasional.” Setelah mengatasi “rekonsiliasi yang dipaksakan”, Belinsky sampai pada gagasan “pendidikan sosialitas”. Mottonya pada tahun 1840-an. menjadi kata-kata: "Sosialitas, sosialitas - atau kematian!" Dari sini Belinsky menyimpulkan: “Tetapi sungguh menggelikan jika kita berpikir bahwa hal ini dapat terjadi dengan sendirinya, seiring berjalannya waktu, tanpa kudeta yang disertai kekerasan, tanpa pertumpahan darah.” Kritiknya terhadap hubungan sosial di masa lalu dan masa kini - “penyangkalan adalah Tuhanku” - dikaitkan dengan keyakinan akan masa keemasan masa depan. Keyakinan ini tentu saja mengarah pada gagasan sosialisme, yang diakuinya, “bagi saya menjadi gagasan tentang gagasan, wujud dari wujud, pertanyaan tentang pertanyaan, alfa dan omega dari iman dan pengetahuan. Semuanya dari dia, untuk dia, dan untuk dia.”
Sosialisme Belinsky adalah impian Rusia yang besar dan bebas, di mana tidak ada perbudakan atau tirani otokratis. Ide sosialisnya juga mencakup kritik terhadap masyarakat borjuis, yang dilakukannya dari posisi demokratis dan patriotik: “Tidak baik negara berada di tangan kapitalis, dan sekarang saya akan menambahkan: celakalah negara yang berada di tangan kapitalis. tangan kapitalis, mereka adalah orang-orang tanpa patriotisme. Bagi mereka, perang atau perdamaian hanya berarti naik turunnya dana – lebih dari itu mereka tidak melihat apa pun.”
Belinsky sangat dipengaruhi oleh ide-ide sosialisme Kristen. Dia menulis: “Tidak akan ada yang kaya, tidak akan ada yang miskin, tidak akan ada raja dan rakyat, tetapi akan ada saudara, akan ada rakyat, dan menurut kata kerja Rasul Paulus, Kristus akan menyerahkan kuasa-Nya kepada Ayah, dan Alasan Ayah akan memerintah kembali, tetapi di langit yang baru dan di tanah yang baru."
Pada tahun 1847, tak lama sebelum kematiannya, Belinsky menulis surat Salzbrunn yang terkenal kepada Gogol, yang menjadi wasiat politiknya. Mengkritik “buku fantastis” Gogol, “Selected Passages from Correspondence with Friends,” yang berisi pembenaran atas despotisme dan perbudakan, Belinsky berbicara tentang peran terhormat para penulis Rusia, yang di dalamnya masyarakat melihat “satu-satunya pemimpin, pembela, dan penyelamat dari dunia. kegelapan otokrasi, Ortodoksi, dan kebangsaan " Dia menggambarkan Nikolaev Rusia sebagai negara di mana “orang-orang memperdagangkan manusia,” di mana “tidak hanya tidak ada jaminan atas kepribadian, kehormatan dan properti, tetapi bahkan tidak ada perintah polisi, tetapi hanya ada perusahaan-perusahaan besar yang terdiri dari berbagai pencuri dan perampok resmi. .” Menolak instruksi agama dan politik Gogol, ia menulis bahwa Rusia “tidak membutuhkan khotbah (dia sudah cukup mendengarnya!), bukan doa (dia sudah cukup mengulanginya!), tetapi kebangkitan rasa martabat manusia, yang hilang karena selama berabad-abad dalam kotoran dan kotoran, hak-hak dan hukum-hukum yang tidak sejalan dengan ajaran gereja, namun dengan akal sehat dan keadilan, dan implementasinya yang ketat, jika memungkinkan.”
Karena membacakan surat ini dengan lantang, Dostoevsky dijatuhi hukuman mati. Kesimpulan akhir Belinsky memberikan alasan untuk melihat dalam dirinya, pertama-tama, pembela hukum dan martabat sipil yang kuat, nilai-nilai yang menyatukan liberalisme Rusia dan demokrasi Rusia: “Masalah nasional paling hidup dan modern di Rusia saat ini: penghapusan perbudakan, penghapusan hukuman fisik, pengenalan, peluang, penerapan ketat dari undang-undang yang sudah ada.”
Belinsky adalah seorang pengungkap tanpa ampun tidak hanya ideologi resmi, tetapi juga Slavofilisme. Orang-orang Barat menganggapnya sebagai salah satu “milik kita”. Namun pengakuan Herzen patut diperhatikan: “Kecuali Belinsky, saya tidak setuju dengan semua orang.” Dalam perdebatan filosofis yang dilakukan orang-orang pada tahun empat puluhan, Belinsky lebih rendah daripada banyak orang, tetapi keyakinannya akan perlunya memperjuangkan tindakan praktis menjadikannya, dalam kata-kata I. S. Turgenev, “sifat sentral” pada masanya. Di bawah pengaruh komunikasi dengan Belinsky, Herzen menulis: “Saya tersesat (mengikuti contoh abad ke-19) dalam bidang pemikiran, dan sekarang saya menjadi aktif dan hidup kembali, kemarahan saya memulihkan saya dalam segala hal. kecakapan praktis, dan, yang lucu, pada saat ini kami bertemu Vissarion dan menjadi pendukung satu sama lain. Saya tidak pernah merasa lebih jelas lagi akan kebutuhan untuk menerjemahkan, tidak, mengembangkan filsafat ke dalam kehidupan.” Dalam kehidupan publik Rusia, Herzen dan Belinsky memang menempati posisi khusus, bertindak sebagai pembawa gagasan sosialisme. Mereka memiliki sedikit pengikut langsung. Ini termasuk N.P. Ogarev dan M.A. Bakunin.
Lingkaran Petrashevites. Pembentukan ide-ide sosialis di Rusia difasilitasi oleh M.V. Butashevich-Petrashevsky, lulusan Tsarskoe Selo Lyceum, yang menjabat sebagai penerjemah di bea cukai St. Tugasnya termasuk memeriksa buku-buku asing yang diimpor ke Rusia, yang memberinya kesempatan untuk mengumpulkan perpustakaan yang kaya termasuk literatur sosialis. Pada pertengahan tahun 1840-an. Pemuda progresif mulai berkumpul di apartemennya - pejabat, perwira, mahasiswa, penulis. Mereka membaca buku, beberapa di antaranya dilarang di Rusia, mendiskusikannya, dan berupaya menerapkan apa yang mereka baca ke dalam realitas Rusia. Banyak orang terkenal menghadiri “Jumat” Petrashevsky: penulis M. E. Saltykov-Shchedrin, F. M. Dostoevsky, A. N. Maikov, A. N. Pleshcheev, N. G. Chernyshevsky, artis P. A. Fedotov. Selain Petrashevsky, peran penting dimainkan oleh orang-orang dari lingkaran dalamnya: S. F. Durov, N. A. Speshnev, D. D. Akhsharumov, N. S. Kashkin. Propaganda ide-ide sosialis di kalangan mahasiswa Universitas St.Petersburg dilakukan oleh N. Ya.Danilevsky, calon penulis buku “Rusia dan Eropa”.
“Kamus Saku Kata Asing”, yang disusun oleh Petrashevsky, berfungsi untuk menyebarkan ide-ide maju. Ia menjelaskan kata-kata kunci untuk memahami sistem Fourier dan Saint-Simon, dan menjelaskan cita-cita Revolusi Perancis. Salah satu pengikut Petrashevsky mengenang: “Petrashevsky dengan rakus memanfaatkan kesempatan untuk menyebarkan ide-idenya dengan bantuan sebuah buku yang tampaknya tidak berarti; dia memperluas seluruh rencananya, menambahkan nama diri ke kata benda biasa, memperkenalkan dengan kekuatannya ke dalam bahasa Rusia kata-kata asing yang belum pernah digunakan siapa pun sebelumnya - semua ini untuk menguraikan dasar-dasar ajaran sosialis di bawah judul yang berbeda dan membuat daftar yang utama pasal-pasal konstitusi , yang diusulkan oleh majelis konstituante Prancis pertama, untuk melontarkan kritik beracun terhadap keadaan Rusia saat ini dan menunjukkan judul-judul beberapa karya penulis seperti Saint-Simon, Fourier, Holbach, Cabet, Louis Blanc."
Arah lingkaran Petrashevsky adalah sosialis. Ketua lingkaran tersebut, seperti yang kemudian dicatat oleh komisi investigasi, “membawa pengunjungnya ke titik bahwa, jika tidak semuanya menjadi sosialis, mereka telah menerima pandangan dan keyakinan baru tentang banyak hal dan meninggalkan pertemuannya dengan sedikit banyak keterkejutan. keyakinannya dan cenderung ke arah kriminal.”
Bagi Petrashevsky, sosialisme bukanlah “penemuan aneh dari segelintir orang yang aneh, namun merupakan hasil perkembangan seluruh umat manusia.” Di antara sistem sosialis, ia lebih menyukai ajaran Fourier, di mana penekanan utamanya adalah pada organisasi sosial kerja, keharmonisan sosial, dan kepuasan penuh atas kebutuhan material dan spiritual individu. Fourier percaya pada kekuatan keteladanan dan transisi damai menuju hubungan sosialis. Dia mempromosikan phalanstery - sel masa depan, dan Petrashevites berupaya memperkenalkan phalanstery di Rusia. Kaum Fourieris Rusia lebih radikal daripada Fourier, dan pada jamuan makan malam yang didedikasikan untuk mengenangnya, Petrashevsky berkata: “Kami telah mengutuk mati kehidupan sosial yang nyata, kami harus melaksanakan hukuman kami.” Akhsha-rumov berbicara di sana, secara aneh menggabungkan utopia yang indah, prinsip-prinsip destruktif dan keyakinan akan kedekatan perubahan sosialis, yang akan dimulai di Rusia: “Hancurkan ibu kota, kota-kota dan gunakan semua materialnya untuk bangunan lain, dan seluruh siksaan hidup ini, bencana, mengubah kemiskinan, rasa malu, aib menjadi kehidupan yang mewah, harmonis, kesenangan, kekayaan, kebahagiaan, dan menutupi seluruh negeri miskin dengan istana, buah-buahan dan menghiasinya dengan bunga - inilah tujuan kami. Di sini, di negara kita, kita akan memulai transformasi, dan seluruh bumi akan menyelesaikannya. Segera umat manusia akan terbebas dari penderitaan yang tak tertahankan.”
Di antara para peserta “Jumat” terdapat percakapan yang tidak jelas tentang perlunya reformasi, yang berarti “perubahan pemerintahan” dan perbaikan pengadilan, penghapusan hak-hak istimewa kelas. Mereka berbicara tentang struktur Rusia berdasarkan sistem federal, ketika setiap masyarakat akan hidup berdasarkan “hukum, adat istiadat, dan hak” mereka sendiri.
Petrashevites menolak patriotisme resmi dan mengutuk negara di mana kehidupan dan udara “diracuni oleh perbudakan dan despotisme.” Nicholas I sangat dibenci - "bukan manusia, tapi monster". Petrashevites mengkritik segalanya: pemerintah dan aparat birokrasi, peraturan perundang-undangan dan sistem peradilan. Mereka percaya bahwa “Rusia pantas disebut sebagai negara klasik penyuapan.” Mereka menganggap perbudakan sebagai kejahatan utama dalam kehidupan Rusia, ketika “puluhan juta orang menderita, terbebani oleh kehidupan, dan dirampas hak-hak kemanusiaannya.” Mereka memandang penghapusan perbudakan sebagai tindakan yang wajib diambil oleh pemerintah sendiri. Petrashevsky mendukung reformasi yang dilakukan dari atas, tetapi di kalangan masyarakat ada pembicaraan tentang “ledakan umum”. Petrashevites percaya bahwa segala sesuatunya “bergantung pada rakyatnya.” Speshnev yang berpikiran radikal berpendapat bahwa revolusi di masa depan akan menjadi pemberontakan petani yang populer dan akan menghasilkan perbudakan. Dia bahkan mengembangkan rencana untuk “menyebabkan pemberontakan di Rusia melalui pemberontakan petani.” Hanya sedikit yang berbagi sudut pandangnya.
Di bawah pengaruh peristiwa-peristiwa Eropa tahun 1848, beberapa anggota lingkaran, yang “hari Jumat”-nya terbuka, merencanakan pembentukan sebuah perkumpulan rahasia. Mereka melihat tujuan mereka adalah “tanpa menyayangkan diri mereka sendiri, untuk berpartisipasi penuh secara terbuka dalam pemberontakan dan perlawanan.” Masalahnya tidak lebih dari pembicaraan, dan kemudian penyelidikan mengakui bahwa “pertemuan Petrashevsky bukanlah sebuah perkumpulan rahasia yang terorganisir.”
Pada musim semi tahun 1849, peserta utama pertemuan Petrashevsky ditangkap. Pihak berwenang mendapat informasi lengkap tentang apa yang terjadi pada “Jumat” dan memutuskan untuk membatasi percakapan berbahaya. Investigasi terhadap kasus Petrashevites mengungkapkan adanya benturan kepentingan antara dua departemen: Kementerian Dalam Negeri, yang bersikeras mengungkap konspirasi anti-pemerintah yang serius, dan Departemen Ketiga, yang pejabatnya berbicara tentang “konspirasi ide.” Putusan pengadilan militer sangat keras: 21 orang, termasuk Petrashevsky dan Dostoevsky, dijatuhi hukuman mati, yang pada menit-menit terakhir digantikan dengan kerja paksa. Poin utama dari tuduhan tersebut adalah rencana untuk menggulingkan struktur negara dan “mengubah kehidupan sosial secara menyeluruh.” Sangat mengherankan bahwa Danilevsky, yang tidak menyembunyikan partisipasinya dalam propaganda Fourierisme, dihukum ringan karena menghindari pembicaraan tentang topik politik. Ide-ide sosialisme sendiri tampaknya tidak berbahaya bagi otoritas Nikolaev.
Drama spiritual oleh A.I. Herzen. Setelah tahun 1848, minat masyarakat Rusia terhadap ide-ide sosialisme tidak berkurang. Herzen adalah saksi langsung peristiwa-peristiwa revolusioner di Prancis: penggulingan Raja Louis-Philippe, proklamasi republik, naiknya kekuasaan perwakilan kepentingan kelas secara berturut-turut, yang ia sebut “filistinisme” dan yang pada kenyataannya adalah kaum borjuis. Dia menyambut baik runtuhnya tatanan lama di Eropa, yang penjaminnya adalah Nicholas I dan Metternich. Namun, perkembangan lebih lanjut dari revolusi merupakan kejutan bagi Herzen, drama spiritualnya. Dia melihat bagaimana pemerintah baru membatasi hak-hak rakyat jelata, bagaimana Jenderal Cavaignac dari Partai Republik menembaki demonstrasi damai para pekerja Paris yang mengajukan tuntutan sosial. Herzen menjadi kecewa dengan revolusi politik dan “peradaban filistin” Barat, ia mengakar dalam gagasan tentang jalur perkembangan yang berlawanan antara Rusia dan Eropa. Drama spiritual tidak berarti kekecewaan terhadap cita-cita sosialisme.
Bagi Herzen, pergolakan revolusioner di Eropa menjadi sebuah prolog, sebuah latihan untuk masa depan. Pada tahun 1850, ia berbicara kepada kaum Slavofil seolah-olah atas nama orang Barat: “Setiap hari dapat membalikkan bangunan sosial Eropa yang bobrok dan menyeret Rusia ke dalam arus revolusi besar yang bergejolak. Apakah sudah waktunya untuk memperpanjang pertengkaran keluarga dan menunggu kejadian yang akan terjadi, karena kita belum menyiapkan nasehat atau kata-kata yang mungkin diharapkan dari kita? Bukankah kita mempunyai ruang terbuka untuk rekonsiliasi? Dan sosialisme, yang dengan tegas dan mendalam membagi Eropa menjadi dua kubu yang bermusuhan - bukankah ia diakui oleh kaum Slavofil sama seperti yang diakui oleh kita? Ini adalah jembatan di mana kita bisa saling membantu.”
Ketika membangun gedung “sosialisme Rusia”, Herzen, yang terputus dari Rusia, salah mengira tentang orang Barat dan Slavofil. Sosialisme asing bagi Khomyakov dan Granovsky, Samarin dan Kavelin. Komunitas petani, yang “ditemukan” oleh kaum Slavofil, bagi mereka bukanlah prasyarat bagi sosialisme, seperti bagi Herzen, namun sebuah kondisi yang mengecualikan munculnya proletariat di Rusia. Herzen dan kaum Slavofil dipersatukan oleh keyakinan mereka akan fondasi komunal yang tidak dapat diganggu gugat. Herzen yakin: “Tidak mungkin menghancurkan komunitas pedesaan di Rusia kecuali pemerintah memutuskan untuk mengasingkan atau mengeksekusi beberapa juta orang.”
Sosialisme komunitas. Dia menulis tentang ini dalam artikel “Rusia”, dalam serangkaian karya yang dibuat pada puncak “tujuh tahun kelam” Nikolaev. Setelah meminjam banyak hal dari kaum Slavofil, Herzen beralih ke komunitas yang telah ada di Rusia “sejak dahulu kala” dan berkat masyarakat Rusia yang lebih dekat dengan sosialisme daripada masyarakat Eropa: “Saya tidak melihat alasan mengapa Rusia harus menjalani semua hal tersebut. fase perkembangan Eropa, tanpa saya mengerti mengapa peradaban masa depan harus tunduk pada kondisi keberadaan yang sama seperti peradaban masa lalu.” Pernyataan ini adalah inti dari sosialisme “Rusia” atau komunal Herzen. Bagi Herzen, komunitas petani adalah jaminan kesehatan moral rakyat Rusia dan syarat bagi masa depan mereka yang cerah. Rakyat Rusia “hanya memiliki satu benteng yang tidak dapat ditembus selama berabad-abad - komunitas tanah mereka, dan karena itu mereka lebih dekat dengan revolusi sosial daripada revolusi politik. Rusia bangkit sebagai sebuah bangsa, yang terakhir dari serangkaian bangsa lainnya, masih penuh dengan masa muda dan aktivitas, di era ketika bangsa lain memimpikan perdamaian; dia tampak bangga dengan kekuatannya, di era ketika negara lain merasa lelah dan tenggelam.”
Herzen menulis: “Kami menyebut sosialisme Rusia sebagai sosialisme yang berasal dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan aktual dan redistribusi ladang yang ada, dari kepemilikan komunal dan pengelolaan komunal - dan bersatu dengan artel buruh menuju keadilan ekonomi untuk yang diupayakan oleh sosialisme secara umum dan yang dikonfirmasi oleh ilmu pengetahuan.”
Mengikuti kaum Slavofil, ia memahami prinsip-prinsip ekonomi komunitas petani tanah sebagai kesetaraan dan saling membantu, tidak adanya eksploitasi, sebagai jaminan bahwa “proletariat pedesaan tidak mungkin terjadi di Rusia.” Ia secara khusus menekankan bahwa kepemilikan tanah komunal bertentangan dengan prinsip kepemilikan pribadi dan oleh karena itu dapat menjadi dasar untuk membangun masyarakat sosialis. Ia menulis: “Masyarakat pedesaan mewakili, bisa dikatakan, sebuah unit sosial, kepribadian moral; negara tidak boleh melanggar batasnya; masyarakat sebagai pemilik dan subjek pajak; dia bertanggung jawab atas setiap individu, dan oleh karena itu dia otonom dalam segala hal yang menyangkut urusan internalnya.” Herzen percaya bahwa prinsip-prinsip pemerintahan mandiri komunitas dapat diperluas ke penduduk kota dan negara bagian secara keseluruhan. Ia berangkat dari kenyataan bahwa hak komunal tidak akan membatasi hak individu. Herzen sedang membangun utopia sosial; itu adalah sejenis kesadaran utopis Eropa. Pada saat yang sama, ini merupakan upaya untuk mengembangkan doktrin sosialis asli berdasarkan absolutisasi karakteristik sejarah dan sosial-politik Rusia. Seiring waktu, berdasarkan konstruksi Herzen, teori sosialisme Rusia, atau komunal, berkembang, yang menjadi inti dari pandangan populis.
Herzen memberikan perhatian khusus pada penghancuran hambatan yang menghalangi kita untuk bergerak “menuju sosialisme.” Yang dimaksud dengan mereka adalah kekuasaan kekaisaran, yang sejak zaman Peter I telah membawa antagonisme politik dan sosial ke dalam kehidupan Rusia, dan perbudakan pemilik tanah, sebuah “momok memalukan” yang membebani rakyat Rusia. Dia menganggap tugas utama adalah pembebasan kaum tani, dengan syarat pelestarian dan penguatan kepemilikan tanah komunal. Ia berpendapat bahwa inisiatif pembebasan harus diambil baik oleh kaum bangsawan Rusia atau oleh pemerintah, namun ia lebih sering berbicara tentang sifat pembebasan dari revolusi sosial di masa depan. Di sini pandangannya tidak konsisten.
Percetakan Rusia gratis. Pada tahun 1853 ia mendirikan Rumah Percetakan Rusia Bebas di London. Dia berkata: “Jika saya tidak berbuat apa-apa lagi, inisiatif glasnost Rusia ini suatu hari nanti akan dihargai.” Publikasi pertama dari percetakan ini adalah seruan kepada bangsawan Rusia “Hari Yuriev! Hari St.George!", di mana Herzen menyatakan perlunya membebaskan para petani. Dia takut pada Pugachevisme dan, beralih ke para bangsawan, dia mengajak mereka untuk berpikir tentang manfaat “membebaskan petani dengan tanah dan dengan partisipasi Anda.” Dia menulis: “Cegahlah bencana besar selagi Anda menghendakinya. Selamatkan diri Anda dari perbudakan dan para petani dari darah yang harus mereka tumpahkan. Kasihanilah anak-anak Anda, kasihanilah hati nurani rakyat Rusia yang miskin.”
Menguraikan dasar-dasar ajaran baru – sosialisme komunal, Herzen menjelaskan: “Kata sosialisme tidak dikenal oleh masyarakat kita, namun maknanya dekat dengan jiwa orang Rusia, yang menjalani kehidupannya di komunitas pedesaan dan di masyarakat. artel pekerja.” Dalam karya pertama pers bebas Rusia, pandangan ke depan diungkapkan: “Dalam sosialisme, Rusia akan menghadapi revolusi.” Pada tahun-tahun itu, Herzen sendiri sama sekali tidak percaya akan terjadinya peristiwa-peristiwa revolusioner di Rusia, dan lawan bicaranya, kaum bangsawan Rusia, bahkan kurang memikirkannya. Dalam selebaran lainnya, “Saudara di Rus',” ia menyerukan masyarakat bangsawan dan semua orang progresif untuk mengambil bagian dalam tujuan bersama yaitu pembebasan. Pada masa Nikolaev, seruan samar ini tidak terdengar.
Herzen adalah orang pertama yang menyatakan kemungkinan kemenangan revolusi sosialis di Rusia, yang ia pahami sebagai revolusi rakyat dan tani. Dia adalah orang pertama yang menunjukkan bahwa Rusialah yang ditakdirkan untuk memimpin jalan menuju sosialisme, yang diyakininya akan diikuti oleh negara-negara Eropa lainnya. Inti dari pandangan Herzen ke depan: penolakan terhadap “filistinisme” Barat dan idealisasi komunitas Rusia. Ajarannya, yang landasannya ia uraikan pada tahun-tahun terakhir pemerintahan Nicholas, merupakan tahap penting dalam perkembangan pemikiran sosialis Eropa. Hal ini membuktikan kesamaan pencarian ideologis yang terjadi di Rusia dan Eropa Barat, dan kesia-siaan upaya para ideolog Nicholas, dan runtuhnya ideokrasi Nicholas.
Dari sudut pandang sejarah, keinginan Nicholas I dan para ideolognya untuk membangun kendali penuh atas masyarakat tidak membuahkan hasil. Pada masa pemerintahannya, arah gerakan pembebasan sosialis liberal dan revolusioner muncul dan mengambil bentuk ideologis, yang perkembangan dan interaksinya segera mulai menentukan nasib pemikiran Rusia, keadaan kehidupan publik dan, pada akhirnya, nasib negara. Rusia.
Dari buku Molotov. Tuan semi-kekuatan pengarang Chuev Felix IvanovichTanpa sosialisme? Kami makan siang - hidangan pembuka: daging kental, ikan haring, mentega, bawang bombay; pertama: kharcho; kedua: daging dan kentang. Molotov merangkak ke ruang bawah tanah dengan senter dan membawa sebotol Gurjaani. “Mereka bilang, aku akan turun,” kataku padanya. “Oh, ayolah,” katanya. Dia berumur delapan puluh delapan
Dari buku Proyek Ketiga. Jilid III. Pasukan Khusus Yang Maha Kuasa pengarang Pepatah Kalashnikov Kovalev Sergei IvanovichAsal Usul Sastra Munculnya sastra di Roma secara alami dikaitkan dengan munculnya tulisan, dan alfabet, yang sangat awal, bahkan di era pra-Republik, dipinjam oleh orang Romawi dari orang Yunani di Italia Selatan. Tentukan dengan pasti
Dari buku Rahasia Spionase Bawah Air penulis Baykov E AAsal usul gagasan Gagasan tentang kemungkinan mendengarkan jalur komunikasi kabel bawah laut Soviet pertama kali muncul pada akhir tahun 1970 dari James Bradley, kepala departemen operasi bawah air Badan Intelijen Angkatan Laut AS yang telah disebutkan. Mungkin dia punya ide ini
Dari buku Peter I. Awal Transformasi. 1682–1699 pengarang Tim penulisAsal Usul Armada Ketertarikan Peter terhadap ilmu kelautan muncul pada tahun 1687–1688, ketika ia mendengar dari Pangeran Ya.F. Dolgoruky tentang keberadaan alat yang mengukur jarak jauh dari satu titik. Astrolabe (inilah yang sedang kita bicarakan) segera dibawa ke Tsar dari Perancis. Mencari
pengarang Dari buku History of Spain abad IX-XIII [baca] pengarang Korsunsky Alexander Rafailovich Dari buku History of Spain abad IX-XIII [baca] pengarang Korsunsky Alexander Rafailovich Dari buku Empire for Russia pengarang Makhnach Vladimir LeonidovichMasalah. Penghancur masyarakat Rusia dan Tata Kota Rusia, yang menentang kekacauan Masa Kesulitan, adalah organisasi korporat yang terdiri dari para perumah tangga, atau lebih tepatnya, rumah tangga. Dalam bahasa Yunani disebut “demos”, dan dalam bahasa Rusia disebut “masyarakat”. Warga negara penuh setiap saat di antara semua orang -
Dari buku History of Economics: catatan kuliah pengarang Shcherbina Lidiya Vladimirovna2. Kelahiran Kapitalisme Ibukota perdagangan dan riba Florence (perusahaan Medici yang terkenal) membiayai industri wol kota tersebut. Pedagang grosir kain Florentine punya uang besar dan berkesempatan membeli wol mentah di Inggris dan
Dari buku Setiap orang, berbakat atau tidak, harus belajar... Bagaimana anak-anak dibesarkan di Yunani Kuno pengarang PetrovVladislav ValentinovichAsal Usul Pedagogi Seperti yang telah kita ketahui, kata “pedagogi” berasal dari bahasa Yunani. Dan ini, tentu saja, bukan suatu kebetulan. Orang Yunani kunolah yang pertama kali tidak hanya secara sadar menetapkan tugas untuk menjadi orang yang berkembang secara harmonis, tetapi juga memikirkan tentang
Dari buku Bangsawan Rusia-Lithuania abad 15-17. Studi sumber. Silsilah. Heraldik pengarang Bychkova Margarita EvgenievnaAsal usul aparat birokrasi negara Rusia. Catatan Silsilah Masalah asal usul dan evolusi aparatur negara Rusia serta erat kaitannya dengan persoalan komposisi aparatur birokrasi telah lama menarik perhatian para peneliti. Berdasarkan atas
Dari buku Misi Rusia. Doktrin nasional pengarang Valtsev Sergey VitalievichAsal usul manusia adalah asal muasal spiritualitas.Spiritualitas adalah fenomena yang sama kunonya dengan manusia itu sendiri. Sejak awal evolusinya, manusia telah memiliki spiritualitas. Sebenarnya hal ini sudah jelas, karena spiritualitas memang demikian ciri pembeda orang. Ada spiritualitas – ada
Dari buku Sejarah Doktrin Politik dan Hukum. Buku Teks / Ed. Doktor Hukum, Profesor O.E. Leist. pengarang Tim penulis§ 5. Ideologi politik dan hukum “sosialisme Rusia” (populisme) Ketentuan utama teori “sosialisme Rusia” dikembangkan oleh Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870). Hal utama bagi Herzen adalah pencarian bentuk dan metode untuk menggabungkan ide-ide abstrak sosialisme dengan ide-ide nyata
“Perkembangan lebih lanjut ide-ide sosialis di Rusia dikaitkan dengan nama A. I. Herzen. Dia dan temannya N.
P. Ogarev, saat masih kecil, bersumpah untuk memperjuangkan masa depan yang lebih baik bagi rakyat. Karena berpartisipasi dalam lingkaran mahasiswa dan menyanyikan lagu-lagu dengan ekspresi “keji dan jahat” yang ditujukan kepada Tsar, mereka ditangkap dan dikirim ke pengasingan. Pada tahun 30-40an A.
I. Herzen terlibat dalam kegiatan sastra. Karya-karyanya memuat gagasan perjuangan kebebasan pribadi, protes terhadap kekerasan dan tirani. Menyadari bahwa kebebasan berpendapat di Rusia tidak mungkin dinikmati, A. I. Herzen pergi ke luar negeri pada tahun 1847.
Di London, ia mendirikan “Rumah Percetakan Rusia Bebas” (1853), menerbitkan 8 buku dalam koleksi “Bintang Kutub”, yang atas judulnya ia menempatkan miniatur profil 5 Desembris yang dieksekusi, yang diorganisir bersama dengan N.
P. Ogarev penerbitan surat kabar pertama tanpa sensor "Bell" (1857-1867 IT.). Generasi revolusioner berikutnya melihat manfaat besar A. I. Herzen dalam menciptakan pers Rusia yang bebas di luar negeri.” Di masa mudanya A.
I. Herzen berbagi banyak gagasan orang Barat dan mengakui kesatuan sejarah perkembangan Rusia dan Eropa Barat.
Namun, kenalan dekat dengan tatanan Eropa, kekecewaan terhadap hasil revolusi 1848-1849. meyakinkannya bahwa pengalaman sejarah Barat tidak cocok untuk rakyat Rusia. Dalam hal ini, ia mulai mencari sistem sosial yang baru dan adil secara fundamental dan menciptakan teori sosialisme komunal. A. I. Herzen melihat cita-cita pembangunan sosial dalam sosialisme, di mana tidak akan ada kepemilikan dan eksploitasi pribadi. Menurutnya, petani Rusia tidak memiliki naluri kepemilikan pribadi dan terbiasa dengan kepemilikan publik atas tanah dan redistribusinya secara berkala.
Dalam komunitas petani, A. I. Herzen melihat sel sistem sosialis yang sudah jadi. Oleh karena itu, ia menyimpulkan bahwa petani Rusia cukup siap untuk sosialisme dan di Rusia tidak ada basis sosial untuk perkembangan kapitalisme. Pertanyaan tentang cara transisi ke sosialisme diselesaikan oleh A.I.
Herzen kontradiktif. Dalam beberapa karyanya ia menulis tentang kemungkinan terjadinya revolusi kerakyatan, dalam beberapa karyanya ia mengutuk metode kekerasan dalam mengubah sistem politik. Teori sosialisme komunal, yang dikembangkan oleh A. I. Herzen, sebagian besar menjadi landasan ideologis bagi aktivitas kaum radikal tahun 60an dan populis revolusioner tahun 70an abad ke-19. Menyimpulkan gerakan sosial tahun 30-50an.
abad XIX kami membuat kesimpulan berikut: - keseluruhan pandangan kaum Slavofil menunjukkan apa yang paling penting bagi mereka Masalah Rusia, namun, menilai posisi Rusia dalam komunitas peradaban lain, mereka mau tidak mau menaruh perhatian pada masalah Slavia. Slavophiles menganggap Rusia sebagai pusat dunia Slavia. Para Slavofil yang lebih tua menganjurkan pembebasan nasional masyarakat Slavia.
Bahkan Polandia pun tidak terkecuali. - tidak seperti Slavofil, orang Barat tidak membedakan jalur sejarah perkembangan Rusia dan Barat.
Mereka membela pola-pola umum dalam nasib seluruh bangsa Eropa. Orang-orang Barat berpedoman pada model negara Eropa, percaya bahwa pengaruh Eropa bermanfaat bagi Rusia, dan menilai positif parlementerisme, menganggapnya sebagai contoh yang baik untuk mereformasi otokrasi Rusia.
Mereka membela nilai-nilai dasar masyarakat liberal: kebebasan berbicara dan pers, kemandirian pribadi, proses sipil yang adil. Seperti kaum Slavofil, mereka menganjurkan penghapusan perbudakan dan pembentukan masyarakat sipil di Rusia. - Petrashevites termasuk orang pertama di Rusia yang menunjukkan minat mendalam pada teori ekonomi. Mereka membela tesis borjuis-demokratis bahwa administrasi publik harus bersifat bisnis dan mempertimbangkan kepentingan ekonomi rakyat. Seperti yang ditulis oleh kaum Petrashevites, warga negara, dengan membayar pajak, memberikan diri mereka tingkat kebebasan dan keamanan yang diperlukan; jika pemerintah tidak menyediakan hal ini, maka pemerintah “menjual produk jelek dengan harga mahal,” dan masyarakat mempunyai hak untuk menggantinya. - di usia 30-50an.
ide-ide pembebasan merambah secara mendalam tidak hanya ke lapisan masyarakat Rusia yang terpelajar. Fenomena yang menonjol adalah penyebaran utopia rakyat yang ditulis di kalangan petani. Biasanya, para penulis menempuh jalan hidup yang luar biasa, dan filosofi mereka berkembang sebagai akibat dari keadaan khusus yang memaksa mereka untuk memutuskan kehidupan petani yang patriarki.
Perkenalan. 2
Bab I. Ketentuan dasar teori “sosialisme Rusia” oleh A.I.Herzen. 9
Bab II. Pengaruh teori Herzen tentang “sosialisme Rusia” terhadap pandangan populis 25
Bab III. Pandangan sosialis P.N. Tkacheva, P.L. Lavrova, M.A. Bakunina 33
Kesimpulan. 51
Bibliografi. 52
Perkenalan
Pada akhir tahun 40an - awal tahun 50an abad XIX. arah pemikiran sosial Rusia yang revolusioner-demokratis sedang muncul, yang perwakilannya adalah V.G. Belinsky, A.I. Herzen dan N.P. Ogarev. Tahun 40-an dan 50-an juga menjadi awal perkembangan teori demokrasi revolusioner, yang didasarkan pada ajaran filosofis dan politik terkini (terutama sosialis) yang tersebar di Eropa Barat. Secara umum, seluruh kuartal kedua abad ke-19. di Rusia adalah masa kecintaan terhadap filsafat, khususnya bahasa Jerman klasik, yang dipelajari oleh perwakilan dari berbagai aliran pemikiran sosial Rusia dari ekstrem “kanan” hingga ekstrem “kiri”. Karya-karya filsuf terkenal Jerman Kant, Schelling, Hegel, dan Feuerbach sama terkenalnya di Rusia maupun di tanah air mereka di Jerman. Masing-masing pemikir Rusia dalam karya mereka mencari pembenaran teoretis atas posisi sosial-politik mereka. Dengan demikian, sistem Hegel, filsafat sejarahnya, dan metode pengetahuan dialektis secara khusus menarik perhatian kaum Slavofil. Bagi Belinsky dan Herzen, pemahaman revolusioner tentang dialektika Hegel sangatlah penting. Herzen menyebutnya sebagai “aljabar revolusi”. Hal ini menjadi pembenarannya atas keteraturan dan keniscayaan kehancuran revolusioner sistem feodal-absolutisme.
Pada periode yang sama, teori asli “sosialisme Rusia” terbentuk. Pendirinya adalah A.I. Herzen, yang menguraikan gagasan-gagasan pokoknya dalam karya-karya yang ditulisnya pada tahun 1849-1853: “Rakyat Rusia dan Sosialisme”, “Dunia Lama dan Rusia”, “Tentang Perkembangan Ide-ide Revolusioner di Rusia”, dll. gagasan tentang “asli” jalur perkembangan Rusia, yang, melewati kapitalisme, akan menuju sosialisme melalui komunitas petani.
“Sosialisme Rusia” Herzen menjadi titik awal ideologi populisme, dan tema sosialisme Herzen telah menarik perhatian para sejarawan dan humas pada abad kedua.
Karena gagasan untuk membangun dunia tanpa kekerasan, masyarakat dengan persamaan hak dan jaminan sosial masih hidup dan populer di dunia, relevansi untuk mengatasi masalah ini menjadi jelas.
Tujuan pekerjaan: berdasarkan sumber-sumber yang dipelajari yang disajikan oleh karya-karya A.I. Herzen dan para ideolog populisme revolusioner secara logis membangun ketentuan-ketentuan pokok, memahami esensi teori sosialisme Rusia dan pengaruhnya terhadap pembentukan dan perkembangan pandangan sosialis para ideolog populisme revolusioner.
Metode penelitian: analitis, komparatif-historis, konkrit-historis.
Kerangka kronologis: 50an - 90an abad ke-19. Pilihan kerangka kronologis dijelaskan oleh pembentukan dan perkembangan gagasan “sosialisme Rusia” Herzen, serta pembentukan dan implementasi gagasan sosialis kaum Narodnik.
Tujuan pekerjaan memerlukan penyelesaian tugas-tugas berikut:
1. Dengan menggunakan metode sejarah komparatif, atur berbagai informasi dalam historiografi Rusia tentang sosialisme Rusia Herzen dan sosialisme para ideolog populisme terkemuka.
2. Tunjukkan aspek-aspek utama teori Herzen tentang “sosialisme Rusia”. 50an -60an.
3. Mengetahui besarnya pengaruh teori “sosialisme Rusia” terhadap pembentukan pandangan sosialis kaum populis.
Penelitian yang berkaitan langsung atau tidak langsung dengan pandangan sosialis dan teori “sosialisme Rusia” Herzen dalam historiografi Rusia abad ke-20. diwakili oleh karya-karya A.I. Volodin, Z.V. Smirnova, V.P. Volgin, N.M. Pirumova, V.A. Dyakova, V.S. Semenova, N.Ya. Eidelman dan lainnya.
Bekerja oleh A.I. “The Beginning of Socialist Thought in Russia” (1966) karya Volodin didedikasikan untuk pembentukan ide-ide sosialis Herzen. Ia meyakini hal itu pada pergantian usia 20 - 30. Herzen adalah “seorang liberal yang bersemangat, yang menurut Herzen, memutuskan untuk menganut “sosialisme.” Volodin menulis tentang pentingnya D. Herzen melekat pada pemberontakan Desembris, bahwa filsafat sejarah menyibukkannya hanya sebagai sarana untuk memperkuat cita-cita sosial.
Kemunculan teori Herzen biasanya terjadi pada tahun 1849 karena runtuhnya harapannya terhadap potensi revolusioner Barat. Tempat penting juga ditempati oleh karya A.I. Volodin “Mencari Teori Revolusioner” (1962). Ini secara singkat mencakup semua aspek sosialisme Rusia Herzen, pengaruh Desembris, sosialis utopis Saint-Simon dan Fourier, filsafat Hegel, dan revolusi tahun 1848-49. di Prancis tentang pandangan dunia Herzen. Karya ini sangat mementingkan “sosialisme Rusia”, yaitu pandangan Herzen tentang komunitas, kaum bangsawan, revolusi, dan sosialisme.
Sejumlah karya biografi patut diperhatikan. Tempat khusus ditempati oleh karya-karya A.I. Volodin “Herzen” (1970), V.A. Prokofiev “Herzen” (1987), N.M. Pirumova "A. Herzen - hidup dan bekerja" (1962). Mereka didedikasikan untuk tahun-tahun kehidupan dan karya Herzen, serta perkembangan pandangan sosialis dan kehidupan pribadinya.
Karya N.M. patut mendapat perhatian. Pirumova "A. I. Herzen - revolusioner, pemikir, manusia" (1989). Dalam karyanya, Pirumova banyak memperhatikan biografi penulisnya, berbicara tentang istri, anak, dan tragedi yang dialaminya. Perhatian utama diberikan pada periode asing dalam kehidupan Herzen, aktivitasnya di Free Printing House, di “Bell”. Di sini penulis memaparkan pandangan sosialis Herzen pada tahun 30an dan 40an; berbicara tentang pengaruh revolusi tahun 1848-49 terhadap pandangan dunia Herzen; tentang filsafat sosial 50 - 60; tentang kegiatan sastranya..
Karya menarik oleh Z.V. Smirnova “Filsafat Sosial Herzen” (1973). Karyanya dikhususkan untuk analisis karya Herzen, pandangannya tentang tahun 30an - 60an. Dia membandingkan Herzen dan Slavophiles, percaya bahwa Herzen keliru dalam menganggap pandangan Slavophiles tentang komunitas dekat dan mirip dengan “sosialisme Rusia.” Pembentukan dan pengembangan teori “sosialisme Rusia” berlangsung selama 20 tahun. Ini adalah proses yang kompleks dan beragam. Smirnova sampai pada kesimpulan bahwa “... periode pra-reformasi ditandai dengan meningkatnya konsentrasi Herzen pada aspek sosio-ekonomi dari teori tersebut.”
Dalam koleksi “Gerakan Pembebasan di Rusia 1825–1861.” (1979) artikel karya V.A patut mendapat perhatian. Dyakov tentang asal usul “sosialisme Rusia”. Karya ini menyajikan berbagai sudut pandang para sejarawan terhadap perkembangan gagasan sosialisme utopis Herzen. Pernyataan V.P disajikan. Volgina, A.I. Volodina, Z.V. Smirnova, I.V. Porokha, N.M. Druzhinina.
Dalam koleksi karya N.O. Lossky “History of Russian Philosophy (1991)” menyajikan artikelnya “A.I. Herzen". Penulis menaruh banyak perhatian pada pengaruh filsafat Hegel terhadap pandangan dunia Herzen.
Teori Herzen tentang “sosialisme Rusia” menjadi titik tolak pandangan sosialis kaum populis revolusioner. Banyak penelitian telah dikhususkan untuk hal ini. Karya-karya menarik dari G.D. Alekseeva, M.G. Vandalkovskaya, V.F. Zakharina, B.S. Intenberg, L.M. Lyashenko, M.I. Heifetz dan lain-lain Karya-karyanya menyajikan pandangan teoretis kaum populis revolusioner dan berbicara tentang gerakan dan lingkaran revolusioner.
Dalam karya V.F. Antonov “Revolutionary Populism” (1965) penulis berbicara tentang perkembangan landasan teori dan awal mula perjuangan populisme revolusioner, tentang pengaruh Herzen, tentang pencarian cara dan sarana perjuangan di tahun 60an, tentang ajaran P. Lavrov, M. Bakunin, P. Tkachev, tentang persamaan teori Herzen dan keistimewaan teori populis.
Yang menarik adalah karya-karya Sh.M. Levin “Esai tentang sejarah pemikiran sosial Rusia” (1974), A.F. Kostin “From Utopia to Science: From the History of Revolutionary Thought in Russia” (1984), yang memaparkan pandangan sosialis kaum populis.
Dari sudut pandang pembenaran filosofis dan teoritis sosialisme utopis, karya Shchipanov “Philosophy and Sociology” (1983), “Utopian Socialism of the Ideologists of Revolutionary Populism” (1984) karya Fedorkin, A.A. Galaktionov dan P. Nikandrov “Ideolog populisme Rusia” (1965). Memuat analisis pemikiran Herzen tentang pandangan filosofis dan sosialis kaum populis, peran populisme dalam sejarah pemikiran revolusioner, cita-cita sosialis dalam ideologi populisme revolusioner, landasan sosiologi subjektif para ideolog populisme revolusioner. .
Perlu dicatat sejumlah karya yang dikhususkan untuk setiap ideolog populisme, filsafat dan sosiologinya. Ini adalah karya N.M. Pirumova “Doktrin Sosial M. Bakunin” (1990), V. Bogatov “Filsafat P. Lavrov” (1972), A. Volodin, B. Intenberg “P. Lavrov” (1981), A. Demidenko “P . Lavrov" (1969) dan lainnya Ј43.24; 34.341
Basis sumber penelitian diwakili oleh karya-karya A.I. Herzen, P.Lavrov, M.Bakunin, P.Tkachev.
Pada awal tahun 40-an abad ke-19. Ada proses aktif pembentukan filosofi materialistis Herzen. Dalam karya-karya filosofis periode ini, seperti “Dilentantism in Science” dan “Letters on the Study of Nature”, seseorang dapat merasakan pendekatan kritis terhadap filsafat Hegel, sebuah gerakan independen pemikiran Herzen yang terkait dengan aspirasi revolusionernya.
Konsep karya “Letters on the Study of Nature” didasarkan pada gagasan penyatuan filsafat dan ilmu pengetahuan alam. Untuk kesatuan seperti itu, menurut Herzen, diperlukan solusi yang tepat terhadap pertanyaan tentang hubungan berpikir dengan keberadaan dan pertanyaan tentang metode berpikir ilmiah.
Karya “Letters from France and Italy” dan “From the Other Shore” dikhususkan untuk pandangan Herzen tentang revolusi 1848-49. di Perancis dan Italia.
Karya “Tentang Perkembangan Ide Revolusioner di Rusia” menyoroti titik balik paling kompleks dalam sejarah Rusia sejak periode Kievan Rus, reformasi Peter hingga pemberontakan Desembris, dan perselisihan ideologis antara orang Barat dan Slavofil di tahun 40an. XIX.
“The Past and Thoughts” adalah karya terbesar Herzen, yang ditulis dalam genre memoar. Asal usul idenya terletak pada tragedi cinta, runtuhnya kebahagiaan pribadi penulis. Penulisan buku ini memakan waktu 6 tahun. Bagian pertama dikhususkan untuk masa kanak-kanak dan masa pelajar. Bagian kedua adalah tentang tahun penjara dan pengasingan. Bagian ketiga menceritakan tentang istri Herzen, Natalya Alexandrovna, dan kehidupan di Vladimir. Bagian keempat dikhususkan untuk masa kedewasaan spiritual Herzen. Pada bagian kelima ia menceritakan tentang awal mula perkenalannya dengan negara-negara Eropa Barat. Bagian keenam mencakup periode kehidupan Herzen di Inggris dari tahun 1852 hingga 1864. Isi bagian ketujuh mencakup sejarah Percetakan Rusia Merdeka dan Lonceng, hubungan penciptanya dengan emigrasi politik Rusia pada tahun 50-an dan 60-an. Bagian kedelapan menggambarkan tahap terakhir evolusi ideologis dan kreatif Herzen.
Karya-karya Herzen di akhir tahun 60an dikhususkan untuk evolusi pandangan tentang “sosialisme Rusia”.
Ide “sosialisme Rusia” pertama kali dipaparkan oleh Herzen dalam artikel “Rusia” (Agustus 1849). Ia memperkenalkan istilah “sosialisme Rusia” dalam artikel “Orde Kemenangan!” Dalam artikel “Rusia” ia menulis bahwa Rusialah yang lebih dekat dengan revolusi sosialis; berbicara tentang komunitas Rusia. Artikel ini adalah draf pertama dari gagasan “sosialisme Rusia”. Tiga artikel Herzen berjudul “Perhambaan Rusia” (Desember 1852) dikhususkan untuk masalah perbudakan. Di sini ia pertama kali merumuskan gagasan eksklusivitas masyarakat pedesaan di Rusia. Artikel “Properti yang Dibaptis” juga didedikasikan untuk komunitas petani.
Sumber kajian ideologi populis adalah karya-karya para ahli teori dan ideolog populisme itu sendiri. Dalam karya-karya ini pengaruh Herzen terlihat jelas. Masing-masing ideolog populisme memahami sosialisme dengan caranya masing-masing.
Yang menarik adalah “Historical Letters” oleh P. Lavrov (1870), artikel “Forward! - Program kami" (1873), "Sosialisme buruh" (1875), "Elemen negara dalam masyarakat masa depan" (1876), dll. Lavrov mengemukakan teori "sosialisme buruh". Artikel-artikel P. Tkachev juga sangat menarik: “Alarm” (1875), “Revolusi dan Prinsip Kebangsaan” (1878). Salah satu tempat sentral dalam ideologi populisme ditempati oleh karya-karya M. Bakunin. Yang sudah dikenal luas pada saat itu adalah karya-karyanya “Our Program” (1868), “Statehood and Anarchy (Addition “A”)” (1873). Selain pandangan Bakunin tentang komunitas Rusia dan sosialisme, gagasan anarkisme yang membuatnya terkenal semasa hidupnya dapat ditelusuri dalam karya-karyanya.
Kebaruan karya ini karena tidak adanya sumber baru adalah relatif. Ini hanya terdiri dari pendekatan terintegrasi ketika memecahkan masalah ini.
Bab I. Ketentuan dasar teori “sosialisme Rusia” oleh A.I.Herzen
Pada tahun 30-an abad XIX. ide-ide sosialisme utopis mulai berkembang di Rusia. Sosialisme utopis dipahami sebagai totalitas ajaran yang mengungkapkan gagasan tentang keinginan dan kemungkinan pembentukan sistem sosial di mana tidak akan ada eksploitasi manusia oleh manusia dan bentuk-bentuk ketidaksetaraan sosialis lainnya.
Sosialisme utopis berbeda dari utopia lainnya karena gagasan tentang kesetaraan yang umum dan sejati lahir dan berkembang di dalamnya. Masyarakat ideal ini seharusnya dibangun atas dasar atau dengan mempertimbangkan pencapaian budaya material dan spiritual yang dibawa oleh peradaban borjuis. Sebuah interpretasi baru atas cita-cita sosial: kebetulan, kombinasi kepentingan pribadi dan publik. Pemikiran sosialis mengambil bentuk khusus di Rusia, yang dikembangkan oleh para pemikir Rusia yang ingin “menyesuaikan” prinsip-prinsip umum sosialisme dengan kondisi tanah air mereka. Inkonsistensi ini dimanifestasikan terutama dalam kenyataan bahwa bentuk utama sosialisme utopis di Rusia secara alami adalah sosialisme petani (“Rusia”, komunal, populis), yang bertindak sebagai ekspresi ideologis dari kepentingan revolusioner dan demokratis, tetapi tetap saja perkembangan borjuis.
Pendiri sosialisme Rusia adalah Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870). Herzen mengaitkan kebangkitan spiritualnya dengan pemberontakan Desembris. “Dunia baru” yang terbuka bagi anak laki-laki berusia empat belas tahun itu belum disadari dengan jelas. Namun pemberontakan ini membangkitkan dalam jiwa Herzen aspirasi revolusioner yang pertama, meskipun masih samar-samar, pemikiran pertama tentang perjuangan melawan ketidakadilan, kekerasan, dan tirani.
“Kesadaran akan ketidakwajaran dan kekejaman rezim politik otokratis mengembangkan kebencian yang tidak dapat diatasi pada diri Herzen terhadap semua perbudakan dan kesewenang-wenangan.”
Herzen sangat tertarik pada filsafat sejarah. Di awal tahun 40an ia sampai pada kesimpulan bahwa jika tidak ada filsafat sebagai ilmu, maka tidak akan ada filsafat sejarah yang kokoh dan konsisten. Pendapat ini dikaitkan dengan gagasan filsafat yang ia bentuk sebagai hasil perkenalannya dengan filsafat Hegel. Dia tidak tertarik pada landasan teori filsafat; hal itu menarik perhatiannya sejauh hal itu dapat diterapkan dalam praktik. Herzen menemukan dalam filsafat Hegel landasan teoritis permusuhannya dengan yang ada; ia mengungkapkan tesis yang sama tentang rasionalitas realitas dengan cara yang sama sekali berbeda: jika tatanan sosial yang ada dibenarkan oleh akal, maka perjuangan melawannya juga dibenarkan - ini adalah perjuangan berkelanjutan antara yang lama dan yang baru. Sebagai hasil mempelajari filsafat Hegel, Herzen sampai pada kesimpulan bahwa: realitas Rusia yang ada tidak masuk akal, oleh karena itu perjuangan melawannya dibenarkan oleh akal. Memahami modernitas sebagai perjuangan akal, yang diwujudkan dalam sains, melawan realitas irasional, Herzen dengan demikian membangun keseluruhan konsep sejarah dunia, yang tercermin dalam karya “Amateurism in Science” dan dalam “Letters on the Study of Nature.” Dia melihat dalam filsafat Hegel sebagai pencapaian tertinggi dari akal dalam sejarah, yang dipahami sebagai semangat kemanusiaan. Herzen membandingkan alasan yang terkandung dalam sains ini dengan kenyataan yang tidak masuk akal dan tidak bermoral.
Dalam filsafat Hegel ia menemukan pembenaran atas legitimasi dan perlunya perjuangan melawan yang lama dan kemenangan akhir dari yang baru. Dalam karya Herzen, gagasan rasionalitas sejarah dipadukan dengan cita-cita sosialis, sehingga mendekatkan filsafat Jerman dengan sosialisme utopis Prancis. Titik keterhubungan antara sosialisme dan filsafat dalam karya Herzen adalah gagasan tentang keutuhan manusia yang harmonis. Gagasan tentang kesatuan dan keberadaan juga dianggap oleh Herzen dalam istilah sosio-historis, sebagai gagasan untuk menyatukan ilmu pengetahuan dan masyarakat, yang akan menandai sosialisme. Herzen menulis bahwa ketika masyarakat memahami sains, mereka akan terjun ke dalam penciptaan sosialisme yang kreatif.
Masalah kesatuan wujud dan pemikiran muncul pada tingkat yang berbeda - sebagai praktik revolusioner, sebagai tindakan sadar, sebagai pengenalan dan perwujudan ilmu pengetahuan ke dalam kehidupan. Ia melihat penguasaan ilmu pengetahuan oleh massa sebagai syarat penting bagi berdirinya sosialisme. Karena sains mengandung bibit dunia baru, kita hanya perlu memperkenalkannya kepada masyarakat luas dan tujuan sosialisme akan terjamin. Sosialisme Herzen bersifat utopis. Dengan berargumentasi seperti ini, ia bahkan mengangkat secara umum pertanyaan tentang kemungkinan Rusia menjadi negara pertama yang memulai jalur transformasi sosial yang radikal: “...mungkin kita, yang dulunya hanya hidup sedikit, akan menjadi perwakilannya. kesatuan nyata ilmu pengetahuan dan kehidupan, perkataan dan perbuatan.
Pada dasarnya, harapan ini tidak didasarkan pada data faktual apa pun; rujukannya terhadap kualitas khusus karakter nasional Rusia tidaklah serius.
Penggunaan ide-ide filosofis abstrak oleh Herzen untuk membenarkan revolusi dan sosialisme berarti bahwa filsafat di sini tidak lagi menjadi filsafat itu sendiri. Ini menjadi sebuah doktrin sosial, sebuah teori perjuangan revolusioner untuk sosialisme. Pergerakan pemikiran ke depan terdiri dari pengakuan akan pola perjuangan dalam masyarakat dan perlunya pendidikan rasional massa dengan ilmu pengetahuan. Setelah menguasai dialektika Hegel, dia menyadari bahwa itu adalah “aljabar revolusi”, tetapi dia melangkah lebih jauh ke materialisme sejarah.
Pada akhir tahun 40-an, Herzen menghubungkan semua pemikirannya tentang perkembangan sosialis di masa depan dengan Eropa Barat. Revolusi 1848-49 adalah peristiwa terpenting dalam hidup Herzen. Dia menganggap revolusi sebagai awal dari revolusi sosialis. Namun apa yang terjadi di depan mata Herzen di Paris pada tahun 1848 sama sekali tidak sejalan dengan gagasannya tentang revolusi sosialis. Massa rakyat belum siap untuk segera mengorganisir sebuah republik yang benar-benar baru. Hasilnya adalah kekalahan. Herzen diliputi keraguan akan kemungkinan penerapan sosialisme secara cepat, namun ia tetap berharap agar rakyat segera bangkit untuk melawan kembali dan mengakhiri peradaban lama selamanya. Namun harapan Herzen tidak terwujud. Setelah menganggap pemberontakan proletariat Paris pada bulan Juni 1848 sebagai awal dari “kematian” Eropa dan menunda berdirinya sosialisme di negara-negara Eropa Barat dalam waktu yang sangat lama, Herzen tidak berhenti mencari peluang untuk mencapai cita-cita besar tersebut.
Herzen menganggap negara paling mampu melakukan transformasi sosial di tanah airnya. “Iman pada Rusia menyelamatkan saya dari ambang kematian moral…” kata Herzen. Rusia jauh tertinggal dari Eropa; peristiwa sejarah menimpa orang-orang ini. Tapi inilah kebahagiaannya. “Rakyat Rusia telah mempertahankan jiwa perkasa mereka, karakter nasional mereka yang hebat.” Dia mengarahkan pandangannya pada komunitas Rusia. “Komunitas menyelamatkan rakyat Rusia dari barbarisme Mongol dan peradaban kekaisaran, dari pemilik tanah bergaya Eropa dan dari birokrasi Jerman. Organisasi masyarakat, meskipun sangat terguncang, menolak intervensi pemerintah; dia hidup bahagia sampai berkembangnya sosialisme di Eropa.” Dalam komunitas patriarki, Herzen melihat sarana transformasi sosial yang radikal, sebuah elemen nyata dari sosialisme. Herzen mengembangkan teori sosialisme “komunal”, “petani”, “Rusia” sebagai doktrin yang integral dan lengkap. Ia percaya bahwa kombinasi ide-ide sosialis Eropa Barat dengan dunia komunal Rusia akan menjamin kemenangan sosialisme dan memperbarui peradaban Eropa Barat.
Gagasan “sosialisme Rusia” pertama kali dikemukakan oleh Herzen dalam artikel “Rusia” (Agustus 1848), yang ditulis dalam bentuk surat kepada G. Herwegh. Istilah “sosialisme Rusia” sendiri muncul jauh kemudian: Herzen baru memperkenalkannya pada tahun 1866 dalam artikel “Ketertiban menang!” “Kami menyebut sosialisme Rusia sebagai sosialisme yang berasal dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan aktual dan redistribusi ladang yang ada, dari kepemilikan komunal dan manajemen umum - dan berjalan bersama dengan artel buruh menuju keadilan ekonomi seperti sosialisme pada umumnya. diperjuangkan dan yang dikonfirmasi oleh ilmu pengetahuan.
Herzen tidak meninggalkan cerita tentang bagaimana tepatnya peralihan ke pandangan baru terjadi dalam pemikirannya, bagaimana prinsip-prinsip utama teori “sosialisme Rusia” terbentuk dan berkembang. Jawaban umum atas pertanyaan ini diketahui: “sosialisme Rusia” muncul sebagai akibat dari drama spiritual yang dialami oleh Herzen selama revolusi tahun 1848, sebagai akibat dari kekecewaan terhadap kemungkinan kemenangan sosialisme di Eropa Barat dan keinginan untuk segera mencapainya. untuk menemukan cara lain yang mungkin untuk mewujudkan cita-cita sosialis.
Dalam perkembangan gagasan, dua tahapan utama dapat dibedakan: tahun 50an dan 60an. Tonggak sejarah di antara mereka adalah tahun 1861. Pembagian ini tidak sepenuhnya mencerminkan perkembangan “sosialisme Rusia”. Dalam setiap periode terdapat tonggak tertentu yang memungkinkan untuk menelusuri perkembangan ini secara lebih rinci.
Periode pra-reformasi (1849-1960) dalam perkembangan ide-ide “sosialisme Rusia” dimulai pada tahun 1849 karena penyajian ide-ide tersebut yang kurang lebih sistematis dalam artikel “Rusia” dimulai pada tahun ini. Surat kelima dari seri “Surat dari Perancis dan Italia” (Desember 1847) menarik. Herzen mengungkapkan penyesalannya atas tidak adanya “komune desa” di Eropa yang mirip dengan komunitas Rusia, dan berseru: “Hidup, Tuan-tuan, desa Rusia - masa depannya bagus.”
Dalam karya “Rusia”, Rusia mewakili orang-orang muda di Eropa modern, penuh kekuatan, orang-orang yang tidak memiliki masa lalu, tetapi segalanya ada di depan. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa dalam perkembangan selanjutnya, Rusia harus melalui semua fase yang dilalui masyarakat Eropa Barat. Orang-orang ini telah “berkembang” menuju cita-cita sosial tertentu. Rusia, dalam kehidupan sehari-hari, lebih dekat dengan cita-cita ini dibandingkan Eropa Barat: “... apa yang bagi Barat hanyalah sebuah harapan yang menjadi tujuan upaya kita, bagi kita sudah menjadi fakta nyata yang menjadi awal kita memulainya.” “Fakta nyata” yang sesuai dengan cita-cita Eropa Barat adalah komunitas pedesaan Rusia. Namun komunitas ini memerlukan perkembangan dan perubahan tertentu, karena dalam bentuknya yang modern tidak mewakili solusi yang memuaskan terhadap masalah individu dan masyarakat: individu di dalamnya tertindas, diserap oleh masyarakat. Setelah melestarikan komunitas tanah sepanjang sejarahnya, rakyat Rusia “lebih dekat dengan revolusi sosialis dibandingkan dengan revolusi politik.” Sosialis apa yang ditemukan Herzen di masyarakat? Pertama, demokrasi, atau “komunisme” (yaitu kolektivisme) dalam mengatur kehidupan artel pedesaan. Dalam pertemuan-pertemuan mereka, “dengan damai”, para petani memutuskan urusan umum desa, memilih hakim setempat, seorang kepala desa yang tidak dapat bertindak bertentangan dengan keinginan “perdamaian”. Pengelolaan umum kehidupan sehari-hari ini disebabkan oleh fakta - dan ini adalah poin kedua yang mencirikan masyarakat sebagai cikal bakal sosialisme - bahwa masyarakat memanfaatkan tanah secara bersama-sama. Mereka mengolahnya bersama-sama, berbagi padang rumput, padang rumput, dan hutan. Bagi Herzen, penggunaan tanah komunal ini merupakan cikal bakal kepemilikan kolektif secara sadar. Herzen juga melihat unsur sosialisme dalam hak petani atas tanah, yaitu. hak setiap petani atas sebidang tanah yang harus disediakan oleh masyarakat untuk digunakan. Dia tidak dapat dan tidak perlu mewariskannya melalui warisan. Anak laki-lakinya, setelah dewasa, memperoleh hak, bahkan semasa ayahnya masih hidup, untuk menuntut sebidang tanah dari masyarakat. Seorang petani yang meninggalkan komunitasnya untuk sementara waktu tidak kehilangan haknya atas tanah, tanah itu hanya dapat diambil darinya jika terjadi pengusiran - hal ini diputuskan oleh pertemuan sekuler. Jika seorang petani meninggalkan komunitas atas kemauannya sendiri, dia kehilangan hak atas jatah. Ia diperbolehkan membawa barang bergeraknya. Hak atas tanah ini bagi Herzen tampaknya merupakan syarat yang cukup bagi kehidupan masyarakat. Menurut pendapatnya, hal ini mengecualikan munculnya proletariat yang tidak memiliki tanah.
Kolektivisme komunitas dan hak atas tanah, menurut Herzen, merupakan embrio nyata yang darinya, dengan penghapusan perbudakan dan penghapusan despotisme otokratis, masyarakat sosialis dapat berkembang. Namun Herzen percaya bahwa komunitas itu sendiri tidak mewakili sosialisme apa pun. Karena sifat patriarkinya, ia tidak mengalami perkembangan dalam bentuknya yang sekarang; Selama berabad-abad sistem komunal telah menidurkan kepribadian masyarakat, dalam masyarakat dipermalukan, wawasannya dibatasi pada kehidupan keluarga dan desa. Untuk mengembangkan komunitas sebagai cikal bakal sosialisme, perlu diterapkan ilmu pengetahuan Eropa Barat, yang hanya dapat menghilangkan aspek-aspek negatif dan patriarki dari komunitas tersebut.
“Tugas era baru yang kita masuki,” tulis Herzen, “adalah mengembangkan sebuah elemen berdasarkan ilmu pemerintahan komunal kita menuju kebebasan penuh individu, melewati bentuk-bentuk peralihan yang melaluinya pembangunan dari Barat tentu saja pergi, mengembara di sepanjang jalan yang tidak diketahui. Kehidupan baru kita harus merangkai kedua warisan ini menjadi satu kesatuan sedemikian rupa sehingga orang bebas akan memiliki bumi di bawah kakinya dan anggota masyarakat akan menjadi orang yang benar-benar bebas.” Oleh karena itu, Herzen tidak menganggap jalan Rusia menuju sosialisme melalui komunitas sebagai pengecualian terhadap pengalaman pembangunan global. Dia menganggap kemungkinan penerapan sosialisme yang cepat di Rusia, pertama-tama, sebagai bantuan bagi revolusi dunia; lagipula, hal ini tidak mungkin terjadi tanpa kehancuran tsarisme Rusia, tanpa emansipasi Rusia. Eropa tidak pernah ditakdirkan untuk bebas." Namun Herzen mencatat bahwa dalam kehidupan Rusia ada sesuatu yang lebih tinggi dari komunitas, dan lebih kuat dari kekuasaan. Dia melihat “sesuatu” ini dalam kekuatan “internal”, yang tidak sepenuhnya sadar akan dirinya sendiri, yang “terlepas dari semua peristiwa eksternal dan terlepas dari itu, ia menjaga rakyat Rusia dan mendukung keyakinan mereka yang tidak dapat dihancurkan pada diri mereka sendiri.” Kini gagasan tentang tidak adanya “masa lalu” yang mapan di Rusia menjadi salah satu prinsip terpenting “sosialisme Rusia”.
Saat mengembangkan teori “sosialisme Rusia”, Herzen berpikir bahwa dia akhirnya berhasil membuktikan sosialisme. Melihat dalam masyarakat embrio material dari masyarakat kesetaraan sosial, Herzen yakin bahwa ia telah mengatasi utopianisme para eks sosialis, bahwa mulai saat ini tidak hanya keadilan dan kewajaran sosialisme yang terbukti, tetapi juga kemungkinan dan realitas sosialisme. implementasi sebenarnya. Herzen menulis: "... Saya tidak melihat alasan mengapa Rusia harus menjalani seluruh fase perkembangan Eropa; saya juga tidak mengerti mengapa peradaban masa depan harus selalu tunduk pada kondisi keberadaan yang sama seperti peradaban masa lalu."
Artikel “Rusia” adalah sketsa pertama dari ide-ide “sosialisme Rusia”, hanyalah sebuah sketsa, sebuah sketsa singkat, yang dirancang terutama untuk menarik perhatian pada masalah-masalah yang ditimbulkan di dalamnya, untuk membangkitkan minat terhadap Rusia dan menunjukkan perlunya Rusia. belajar. Di bawahnya dimulailah aktivitas Herzen yang bertujuan untuk "memperkenalkan Eropa ke Rusia".
Salah satu tonggak penting dari karya ini ditandai dengan buku “Tentang Perkembangan Ide Revolusioner di Rusia. Herzen memulai bab pertama “Rusia dan Eropa” dengan menyebutkan artikel “Rusia” dan mengatakan: “...pandangan kami tidak berubah sejak saat itu.” Hal utama dalam karya Herzen ini dari sudut pandang perkembangan ide-ide “sosialisme Rusia” adalah bahwa di sini untuk pertama kalinya, dan pada dasarnya satu-satunya kali, penulis mencoba untuk membuktikan idenya dengan cara yang sistematis. dan konsisten dengan jalannya perkembangan sejarah Rusia. Dalam upaya untuk memberikan pembuktian historis terhadap gagasan “sosialisme Rusia,” Herzen berpendapat bahwa Rusia memiliki “dua alasan untuk hidup: elemen sosialis dan kaum muda.” Dalam bukunya ia mencoba membuktikan tesisnya tentang sifat organik, kekuatan, dan sifat non-penghancur dari “elemen sosialis” kehidupan Rusia – komunitas pedesaan. Herzen percaya bahwa sejarah Rusia hingga saat ini hanyalah “sejarah perkembangan embrionik negara Slavia”, “jalan menuju masa depan yang tidak diketahui yang mulai kita sadari”. Tesis ini menempati tempat penting dalam teori “sosialisme Rusia”. Namun dalam sejarah internal negara, dalam perkembangan bentuk-bentuk sosial dan institusi politik, kekuatan dan kemampuan rakyat Rusia tidak terungkap secara cukup lengkap. Ini menunjukkan keseluruhan perjalanan sejarah Rusia. Otokrasi dan perbudakan adalah dua faktor utama dalam kehidupan Rusia yang menghilangkan partisipasi aktif masyarakat dalam kehidupan sosial dan politik negara dan membelenggu kekuatan mereka. Gagasan tentang “pemuda” rakyat Rusia, yang coba dibuktikan oleh Herzen di sini, pada hakikatnya adalah sebuah bentuk di mana kesadaran akan kontradiksi antara fakta keterbelakangan ekonomi dan politik negara dan potensi kemungkinan-kemungkinan luas. , perkembangan progresif diungkapkan.
Berkat komunitas pedesaan, Rusia ternyata lebih mampu melakukan transformasi sosialis dibandingkan Barat.
Herzen di sini hanya menyatakan fakta bahwa komunitas bertahan sepanjang sejarah Rusia, dan menyimpulkan bahwa keberadaan komunitas menjamin transisi negara menuju tatanan sosial yang baru. Dua gagasan yang dikembangkan dalam buku ini sangat penting bagi teori “sosialisme Rusia”. Pertama, ini adalah pernyataan bahwa struktur sosialis antagonis yang menjadi ciri khas Rusia modern pada awalnya bukanlah ciri khas negara tersebut. Ini adalah akibat dari perbudakan kaum tani dan muncul, pada dasarnya, sebagai akibat dari legalisasi perbudakan di bawah pemerintahan Peter I. Fakta bahwa Peter I akhirnya merenggut kaum bangsawan dari rakyat dan memberi mereka kekuasaan yang mengerikan atas kaum tani , dia menanamkan dalam diri orang-orang antagonisme terdalam yang belum pernah ada sebelumnya, dan jika memang ada, maka hanya pada tingkat yang lemah. Belakangan, dalam buku “Baptized Property,” Herzen menulis: “Kesatuan kehidupan Rusia terkoyak oleh kudeta Peter. Kedua Rusia menjadi bermusuhan satu sama lain sejak awal abad kedelapan belas. Di satu sisi ada pemerintahan, kekaisaran Rusia, kaya akan uang, tidak hanya dipersenjatai dengan bayonet, tetapi juga dengan semua trik administratif dan polisi yang diambil dari Jerman; di sisi lain, Rus adalah “orang kulit hitam, miskin, subur, komunal, demokratis, tidak bersenjata, terkejut, kalah, bahkan tanpa perlawanan.” Pandangan tentang asal mula transformasi sosialis di Rusia menghasilkan kesimpulan semantik yang tidak setara. Konsekuensinya adalah tuntutan revolusioner untuk menghilangkan “bifurkasi” yang ada di Rusia.
Dari sudut pandang perkembangan gagasan “sosialisme Rusia”, penilaian terhadap gerakan Desembris yang dimuat dalam buku “Tentang Perkembangan Ide Revolusioner di Rusia” menarik.
Mengingat gerakan ini sebagai perlawanan pertama yang benar-benar revolusioner terhadap otokrasi, Herzen melihat kegagalannya bukan hanya bukti kekuatan absolutisme Rusia untuk melawan revolusi, namun terutama merupakan konsekuensi dari “kesenjangan total” antara “dua Rusia. ” Setelah kekalahan Desembris, tidak ada ilusi yang mungkin terjadi: “rakyat tetap menjadi penonton yang acuh tak acuh pada tanggal 14 Desember.”
Pertanyaan besar mengenai pembangunan sosial Rusia bagi Herzen adalah menyatukan kembali hubungan antara “dua kubu”; ia percaya bahwa untuk mengatasi masalah ini, perlu melibatkan kepemilikan tanah dalam revolusi; petani dapat dan ingin bebas hanya dengan memiliki tanahnya sendiri. Beginilah cara Herzen menguraikan gagasan “hak atas tanah” sebagai dasar pemulihan hubungan “dua Rusia”. Ide tersebut akan menempati tempat penting dalam “sosialisme Rusia” miliknya.
Perkembangan lebih lanjut dari ide-ide “sosialisme Rusia” dapat ditemukan dalam surat Herzen kepada J. Michelet “Rakyat Rusia dan Sosialisme” (1851). Di sini Herzen mengulangi pemikiran yang diungkapkan sebelumnya tentang sosialisme: “tentang pemuda” rakyat Rusia, tentang hak mereka atas masa depan, bahwa hak ini didasarkan pada fakta keberadaan komunitas pedesaan yang sesuai dengan sosialisme “tentang pembebasan tanah”, penghancuran perbudakan sebagai awal dari revolusi sosialis di Rusia. Berangkat dari artikel ini, teori “sosialisme Rusia” tidak hanya didasarkan pada fakta keberadaan komunitas pedesaan di Rusia sebagai “elemen sosialis” dalam sistem sosial Rusia, tetapi juga pada keyakinan akan peran tertentu dari masyarakat. fakta ini untuk nasib masa depan negara. Peran ini disebabkan oleh fakta bahwa Rusia adalah negara pedesaan dan agraris dan akan tetap demikian di masa depan. Dalam surat ini, salah satu ketentuan penting “sosialisme Rusia” dirumuskan untuk pertama kalinya, bahwa “manusia masa depan di Rusia adalah manusia, seperti halnya pekerja di Prancis.”
Pandangan seperti itu tentang prospek perkembangan sejarah di Rusia dikaitkan dengan sejumlah ciri utopis dari teori “sosialisme Rusia”, pertama-tama, meremehkan pentingnya pembangunan industri di Rusia dan kesalahpahaman tentang peran progresif Rusia. kota.
Tiga artikel Herzen berjudul “Perhambaan Rusia” (1852) dikhususkan untuk masalah perbudakan. Dari sudut pandang perkembangan ide-ide “sosialisme Rusia”, karya Herzen ini menarik dalam dua hal: pertama, dalam polemiknya dengan Haxthausen mengenai pertanyaan-pertanyaan tentang sifat komunal pedesaan Rusia: dan, kedua, dalam mengangkat pertanyaan tentang perkembangan Rusia menuju sosialisme mungkin tanpa pembentukan kelas proletar yang tidak memiliki tanah. Haxthausen berpendapat bahwa seluruh kehidupan sosial dan politik masyarakat Rusia didasarkan pada prinsip patriarki, bahwa masyarakat Rusia pada mulanya adalah masyarakat nomaden, penggembala dan baru kemudian beralih ke pertanian. Dia menganggap hal utama dalam kehidupan patriarki adalah menghormati kepala komunitas, karena rakyat Rusia tidak dapat hidup tanpa kepala - tsar; Orang-orang Rusia menyukai otoritas kepala keluarga, orang tua, tsar. Herzen membantah pendapatnya tentang masyarakat pedesaan, struktur politik Rusia dan karakter rakyat Rusia.
Perkembangan gagasan “sosialisme Rusia” dalam artikel-artikel tentang perbudakan Rusia, pertama-tama, terdiri dari menjunjung gagasan komunitas pedesaan Rusia sebagai “elemen sosialis”, bertentangan dengan pendapat tentang sifat “patriarkal” negara. masyarakat, hal ini sekaligus merupakan penegasan ketidaksesuaian antara pembangunan bebas masyarakat dengan perbudakan.” .
Dalam “perhambaan Rusia”, untuk pertama kalinya, nada-nada polemik mulai terdengar, yang ditujukan bukan untuk menentang pemahaman masyarakat dalam semangat “kebangsaan resmi”, tetapi terhadap “penyangkalan” masyarakat liberal-Barat. Ia menulis dalam karyanya ini bahwa komunitas disalahkan atas ketidaksesuaiannya dengan kebebasan pribadi. Namun apakah benar-benar kurangnya kebebasan yang dirasakan sebelum penghapusan Hari St. George... Bukankah komunitas berpindah-pindah berkembang seiring dengan pemukiman permanen - sebuah artel bebas dan komunitas militer murni Cossack? Komunitas pedesaan yang sulit diatur memberikan ruang yang cukup luas bagi kebebasan dan inisiatif pribadi. Komunitas Cossack tidak menyerap atau menekan individu.”
Dalam artikel “Baptized Property”, Herzen menulis bahwa “kehidupan Rusia menemukan cara untuk mengkompensasi sebagian kekurangan ini. Kehidupan pedesaan terbentuk di samping komunitas yang tidak bergerak, desa yang subur dan damai, komunitas yang berpindah-pindah - komunitas militer Cossack.”
Dia mencatat karakter khusus petani Rusia, yang ditentukan oleh komunisme dalam struktur komunalnya dan pemerintahan mandiri desanya. Komunisme desa Rusia, menurut Herzen, terletak pada dasar tatanan sosial Rusia. Persatuan, yang diekspresikan dalam struktur komunal, akan menyelamatkan rakyat Rusia. Namun dalam kedua karyanya ia menetapkan bahwa aspirasi sosialis tidak dapat terpuaskan baik dalam struktur komunal desa Rusia maupun dalam struktur “republik” pemukiman Cossack.
Penghancuran komunitas (dan hal ini tidak dapat dihindari dalam kasus pembebasan petani tanpa tanah) akan menyebabkan munculnya 20 juta kaum proletar, terlebih lagi kaum proletar pedesaan, yang menurutnya sama sekali bukan revolusioner, seperti mereka. rekan-rekan perkotaan. Ia berpendapat, hal tersebut salah, “siapa yang akan bersukacita atas terbentuknya proletariat, karena “Kita akan melihatnya sebagai sebuah perkembangan revolusioner; menjadi seorang proletariat saja tidak cukup untuk melakukan revolusi.” Argumen Herzen ini mengungkapkan gagasan yang menjadi ciri “sosialisme Rusia” tentang kemungkinan menghindari berkembangnya proletariat tak bertanah di Rusia, dan dengan demikian ketidakamanan hidup, yang tidak dapat dipisahkan dari keberadaan.
Perhatian utama Herzen adalah bagaimana membantu revolusi di dalam negeri dari jauh. Untuk tujuan ini, ia mendirikan Rumah Percetakan Rusia Bebas di London pada tahun 1853, yang menandai dimulainya pers Rusia tanpa sensor, di mana mereka mulai mencetak dan mendistribusikan karya-karya individu dan selebaran yang berkontribusi pada pengembangan kesadaran politik Rusia. masyarakat.
Sarana propaganda Herzen adalah karya “Tentang Perkembangan Ide Revolusioner di Rusia” dan buku epik “Masa Lalu dan Duma”, yang dikerjakan selama 6 tahun (1852-1858).
Pada akhir Juni 1853, proklamasi pertama “Hari St. George! Hari St.George! dengan subjudul “Kepada kaum bangsawan Rusia”. Proklamasi ini secara luar biasa menggabungkan unsur-unsur revolusionisme yang mulia dengan demokrasi revolusioner. Herzen menulis bahwa tidak ada “keharusan fatal” setiap langkah maju masyarakat ditandai dengan tumpukan mayat. Baptisan darah adalah hal yang luar biasa; setiap kesuksesan pasti harus melewatinya.”
Orientasi baru karya Herzen terhadap publik Rusia tidak akan serta merta muncul. Di majalah “Republik Inggris”, akan muncul sebuah karya yang menempati tempat penting dalam perkembangan “sosialisme Rusia”. Itu ditulis dalam bentuk surat kepada orang Inggris dan diterbitkan dengan judul “Dunia Lama dan Rusia.” Banyak pemikirannya yang diulangi dalam karya ini. Di sini kita berbicara tentang pemuda Slavia, tentang orang-orang Rusia sebagai orang-orang “pertanian”, tentang komunitas pedesaan sebagai “elemen sosialis” dalam kehidupan Rusia, tentang perlunya melestarikan komunitas dan mengembangkan “prinsip pribadi, ” tentang peran kaum bangsawan dalam perkembangan ide-ide revolusioner di Rusia. Namun yang paling penting adalah bahwa “Surat-surat” ini dikenal dalam sejarah pemikiran Rusia karena rumusan pertanyaan “klasik”: “haruskah Rusia melalui semua fase perkembangan Eropa atau harus mengambil jalan yang berbeda menuju sosialisme? .
Ini adalah tonggak pertama dalam jalur pembuktian filosofis dan historis dari gagasan utama "sosialisme Rusia" - gagasan tentang kemungkinan jalur perkembangan non-kapitalis di Rusia. Namun ini hanyalah permulaan dari pembenaran tersebut, hanya sedikit pemikiran dan pertimbangan. Herzen mengaitkan kemungkinan bagi Rusia untuk melewati fase-fase tertentu dalam perkembangan Eropa dengan fakta bahwa fase-fase ini dapat, harus, dan benar-benar dialami oleh Rusia, namun secara khusus, Rusia melewati fase-fase ini, sehingga bisa dikatakan, idealnya, dalam kesadaran. dari ide-ide majunya. “Rusia,” tulisnya, “merevolusi sekolah Eropa. Kaum bangsawan bersama-sama dengan pemerintah membentuk negara Eropa di dalam negara Slavia. Kita telah melalui semua fase liberalisme, mulai dari pemujaan terhadap konstitusi Inggris tahun 1993. Rakyat tidak perlu memulai lagi pekerjaan menyedihkan yang telah dilakukan oleh Rusia.”
Rusia yang terpelajar kini harus larut di tengah masyarakat. Pemikiran progresif Rusia mencapai sosialisme dalam politik, materialisme, dan penolakan semua agama dalam filsafat. Sosialisme, menurut Herzen, “sekali lagi telah membawa partai revolusioner ke tengah masyarakat.” Dalam pemikiran Herzen yang disajikan dalam artikel ini, terdapat awal dari dua gagasan yang sangat penting bagi “sosialisme Rusia” dan perkembangannya lebih lanjut. Pertama, upaya untuk menjelaskan secara filosofis kemungkinan Rusia melewati beberapa tahapan sejarah perkembangan Eropa, berdasarkan hubungan antara yang personal dan yang historis. Kedua, pendekatan terhadap gagasan bahwa menguasai ide-ide sosialis Eropa Barat merupakan syarat yang diperlukan bagi Rusia untuk mencapai sosialisme tanpa mengulangi sejarah jalan negara-negara Eropa Barat, dan gagasan tentang perlunya membangun sebuah negara. hubungan antara kesimpulan ilmu pengetahuan Barat, yang diasimilasi oleh kaum bangsawan maju dan aspirasi rakyat. Dia percaya bahwa beberapa ciri anarkisme masih dipertahankan di Rusia. Herzen sangat mengapresiasi peran kaum bangsawan non-birokrasi Rusia. Dia menulis bahwa “orang-orang ini adalah orang-orang paling mandiri di Eropa, mereka telah mencapai ide-ide sosialis dalam politik, nalar dalam sains, penolakan dan skeptisisme dalam filsafat.”
Dalam “Letters” Herzen menggambarkan prospek revolusi masa depan. “Negara dan individu, kekuasaan dan kebebasan, komunisme dan egoisme - inilah pilar dari epik revolusioner besar Hercules. Eropa menawarkan solusi yang salah dan liar. Revolusi akan memberikan sintesis terhadap solusi-solusi ini. Formula-formula sosialis akan tetap samar-samar sampai kehidupan mewujudkannya. Saat itu, ia membayangkan sistem masa depan – sosialisme – sebagai masyarakat tanpa pemerintahan.
Herzen menekankan bahwa tanpa bantuan ide-ide sosialis Barat, masyarakat Slavia tidak akan pernah mengumpulkan kekuatan mereka dan berpindah dari komunisme ke sosialisme yang sadar.
Dia menulis: “Artel dan komunitas pedesaan, pembagian keuntungan dan pembagian ladang, pertemuan sekuler dan penyatuan desa-desa menjadi volost yang mengatur diri mereka sendiri - semua ini adalah landasan di mana kuil kehidupan komunal kita yang bebas di masa depan berada. dibuat. Namun landasan ini tetaplah batu, dan tanpa pemikiran Barat, katedral masa depan kita akan tetap menggunakan fondasi yang sama.”
Pada tahun 1855, almanak “Bintang Kutub” mulai diterbitkan. Pencapaian tertinggi dari kegiatan pendidikan revolusioner Herzen adalah penerbitannya bersama dengan N.P. Ogarev dari surat kabar "Bell" (1857-1867). Agitasi revolusioner untuk penghapusan perbudakan mulai mengemuka dalam aktivitas Herzen.
“Keunikan, orisinalitas Rusia,” menurut Herzen, adalah komunitas pedesaan yang telah ada selama berabad-abad.” Dia menganggap revolusi petani di Rusia sangat mungkin terjadi dan membayangkannya dalam bentuk Pugachevisme baru. Namun dia dengan tegas menyatakan bahwa dia lebih memilih jalan damai untuk menghilangkan perbudakan, bahwa pengalaman revolusi tahun 1848 mengilhami dia dengan “kebencian terhadap kudeta berdarah.” Herzen mengalihkan perhatiannya ke kaum bangsawan terpelajar Rusia. Dia percaya bahwa di lapisan bangsawan tertentulah benih dan pusat mental revolusi yang akan datang tersembunyi.
Pada tahun 1857, dalam teori “sosialisme Rusia”, gagasan tentang “hak” petani atas tanah akhirnya terbentuk. Pembebasan kaum tani di Rusia dapat dan harus dilakukan sebagai pembebasan dengan tanah; Herzen mengatakan bahwa kaum tani hanya ingin menerima tanah duniawi, yang diperolehnya dengan hak untuk bekerja. “Petani Rusia tidak percaya bahwa tanah duniawi dapat menjadi milik sesuatu selain dunia; dia lebih percaya bahwa dirinya sendiri adalah milik bumi, daripada bahwa bumi dapat diambil dari dunia. Ini sangat penting."
Jadi, pada saat reformasi petani tahun 1861, gagasan utama sosialisme Rusia telah dikembangkan dan diulang berkali-kali. Komponen utama teori pada akhir tahun 50an adalah: pengakuan atas jalan khusus Rusia menuju sosialisme dibandingkan dengan negara-negara Eropa Barat; keyakinan bahwa Rusia lebih mampu melakukan revolusi sosial dibandingkan negara-negara tersebut; penilaian terhadap komunitas pedesaan sebagai cikal bakal organisasi sosialis dan indikasi kualitas-kualitas yang memungkinkan embrio tersebut terlihat di dalamnya; pernyataan bahwa pembebasan kaum tani yang mempunyai tanah harus menjadi permulaan, langkah pertama revolusi sosialis.
Periode pra-reformasi ditandai dengan konsentrasi Herzen yang lebih besar pada aspek sosio-ekonomi dari teori tersebut.
Setelah reformasi tahun 1861, harapan Herzen untuk menghancurkan perbudakan, yang akan membuka jalan langsung bagi pembangunan negara menuju sosialisme, tidak menjadi kenyataan. “Pembebasan” tersebut ternyata setengah hati, ketidakpuasan kaum tani cukup kentara. Dalam jurnalisme tahun 60-an, kecenderungan revolusioner-demokratis dan firasat akan revolusi tani semakin terlihat. Salah satu perubahan signifikan dalam pemikiran Herzen setelah reformasi tahun 1861 adalah hilangnya harapan terhadap kaum bangsawan menengah sebagai gejolak ideologis dan organisasional gerakan Rusia menuju “sosialisme Rusia”. Membuktikan bahwa setelah reformasi Rusia tidak kehilangan kesempatan untuk melakukan transisi ke sosialisme, melewati kapitalisme, merupakan aspek penting dari perkembangan teori “sosialisme Rusia” di tahun 60an. Dekade pasca-reformasi memperkenalkan tambahan pada teori tersebut. Dua karya Herzen pada periode ini menarik - “Letters to a Traveler” (pertengahan 1865) dan artikel “Menjelang Akhir Tahun”. Herzen menguraikan dua jalur gerakan menuju sosialisme - “bagi Barat, sosialisme adalah matahari terbenam, bagi rakyat Rusia adalah matahari terbit.”
Kajian terakhir pada penghujung tahun 60-an yang menjadi kebutuhan bagi perkembangan teori tersebut menemui kesulitan yang serius dalam kehidupan ekonomi, sosial dan politik di Rusia. Semakin sulit untuk mempelajari kehidupan ini di luar negeri, terutama karena hubungan hidup Kolokol dengan Rusia semakin melemah setiap hari.
Terakhir kali Herzen membahas isu sosialisme dan revolusi sosialis adalah dalam suratnya “To an Old Comrade.” Pertanyaan tentang cara-cara transformasi sosial merupakan tema utama “surat-surat” tersebut. Hanya ada satu pertanyaan serius di zaman kita, menurut Herzen, yaitu pertanyaan tentang sosialisme.
Namun “sosialisme Rusia” Herzen adalah sebuah utopia, sebuah kesalahan. Ia tidak memahami bahwa tidak mungkin melompat langsung dari relasi yang bentuknya primitif, namun pada hakikatnya feodal, ke sosialisme. Hal ini tidak mungkin karena sosialisme dalam pembangunannya memerlukan pengembangan material dan teknis yang signifikan, yang akan memberikan masyarakat kesempatan untuk memecahkan masalah-masalah sosial.
Bab II. Pengaruh teori Herzen tentang “sosialisme Rusia” terhadap pandangan kaum populis
Proses sejarah perkembangan pemikiran sosialis Rusia dari utopia hingga sains memakan waktu hampir setengah abad. Dalam pencarian teori ilmiah tentang pembangunan sosial, tempat khusus dimiliki oleh populisme revolusioner. Populisme mewakili tahap paling penting dalam sejarah gerakan pembebasan Rusia dan pada saat yang sama merupakan arus terbesar dalam pemikiran sosial kita, yang telah meninggalkan jejak mendalam pada teori revolusioner, dalam sejarah sosialisme, dalam filsafat, sosiologi, ilmu pengetahuan. , sastra dan seni. Pencarian teori revolusioner yang benar terjadi di seluruh gerakan pembebasan Rusia. Hal ini juga merupakan ciri khas baik bagi para praktisi maupun ahli teori gerakan populis, yang pada kenyataannya adalah tokoh aktif dalam perjuangan pembebasan.
“Dalam sejarah gerakan pembebasan dan pemikiran revolusioner, populisme menempati tempat yang istimewa karena, di satu sisi, ia melengkapi masa demokrasi-revolusioner, memusatkan pada dirinya sendiri semua sisi lemah dan kuatnya, dan di sisi lain, ia secara langsung mendahului dan sebagian besar mempersiapkan landasan bagi bentuk-bentuk perjuangan proletar. Dalam kerangka populismelah organisasi buruh pertama terbentuk, yang mula-mula berbentuk aliran proletar-demokratis dan baru kemudian terpisah darinya. Oleh karena itu, tanpa mempelajari sejarah gerakan populis, mustahil memahami asal usul sosial demokrasi Rusia. Selama periode populis itulah beban terbesar dari pencarian teori ilmiah, verifikasi dan pengujiannya dalam praktek jatuh; kaum populislah yang memikul di pundak mereka pengalaman pengembaraan dan kebimbangan, kesalahan dan kekecewaan yang datang dalam diri manusia. dari perwakilan mereka yang paling cerdas, untuk memutuskan doktrin sosialisme petani utopis dan memahami Marxisme sebagai satu-satunya teori revolusioner yang benar."
Populisme sebagai sebuah gerakan dan ideologi demokrasi petani di Rusia berkembang pada tahun 60-an abad ke-19. Dekade ini menyaksikan perubahan besar di semua bidang kehidupan masyarakat di negara ini. Reformasi petani tahun 1861 menandai dimulainya Rusia borjuis baru, yang tumbuh dari perbudakan. Tetapi reformasi ini, yang isinya borjuis, dilakukan oleh tangan para pemilik budak dan pejabat Tsar yang tidak mau melepaskan hak-hak istimewa mereka, oleh karena itu Rusia untuk waktu yang lama mempertahankan sisa-sisa feodalisme baik dalam perekonomian maupun politik, dan di antaranya yang utama adalah kepemilikan tanah dengan eksploitasi semi-budak terhadap petani dan otokrasi berdasarkan kaum bangsawan sebagai kelas tertinggi. Sifat reformasi ini memperlambat perkembangan perekonomian negara untuk waktu yang lama.
Namun kapitalisme mencapai keberhasilan yang cukup nyata dalam industri, terkonsentrasi di kota-kota, namun merambah ke pertanian dengan sangat lambat dan di sana posisi dominan masih dimiliki oleh latifundia pemilik tanah. Masa kerja paksa selama dua puluh tahun, sistem kerja, pembayaran uang tebusan yang sangat besar untuk jatah yang tidak signifikan, dan pembayaran sewa hampir tidak mengubah situasi dari kelompok pekerja yang paling banyak jumlahnya. grup sosial. Bencana utama kaum tani adalah tidak mempunyai tanah. Dengan kata lain, persoalan petani tidak mendapat penyelesaian yang memuaskan, dan desa terus menjadi sumber kontradiksi sosial yang mendalam, yang semakin diperburuk oleh proses diferensiasi kaum tani dan awal dekomposisi masyarakat.
Teori populisme dikembangkan dalam konteks perjuangan petani melawan perbudakan, dan pada tahun-tahun ketika kapitalisme di Barat sudah cukup jelas menunjukkan ciri-ciri negatifnya. Ilusi slogan “kebebasan, kesetaraan, persaudaraan”, yang tertulis di spanduk Revolusi Besar Borjuis Prancis, telah hilang sama sekali pada pertengahan abad ke-19.
Namun tunas kapitalisme di Rusia mulai terlihat lebih intens setelah penghapusan perbudakan. Para humas demokratis yang paling berwawasan luas sudah menyadari hal ini pada tahun 60an dan membunyikan alarm: sesuatu harus dilakukan! orang-orang terbaik Rusia melihat panggilannya dalam membela budak dan kepentingan rakyat, dalam perjuangan melawan perbudakan dan melawan kapitalisme yang baru muncul. Populisme adalah dasar ideologi perjuangan ini.
Asal usul ideologi populisme revolusioner dimulai pada tahun 40-an abad ke-19, ketika A.I. Herzen mengemukakan teori “sosialisme Rusia”. Menurut G.V. Plekhanov, “sanksi filosofis” pertama untuk populisme diberikan oleh A.I. Herzen, yang mengajukan pertanyaan: haruskah Rusia, dalam perjalanan menuju sosialisme, mengulangi semua fase perkembangan Eropa atau akankah kehidupannya mengikuti hukum yang berbeda? Dengan teorinya, Herzen memberikan jawaban negatif terhadap pertanyaan ini, percaya bahwa Rusia memiliki ciri-ciri identitas sejarah dalam bentuk komunitas pedesaan, buruh artel, dan pemerintahan mandiri sekuler. Oleh karena itu, menurutnya Rusia akan menuju sosialisme, melewati kapitalisme.
Memang benar, karakterisasi “sosialisme Rusia” yang diberikan oleh Herzen menegaskan hal ini. Dia menulis di Kolokol pada tahun 1867: “Kami menyebut sosialisme Rusia sebagai sosialisme yang berasal dari tanah dan kehidupan petani, dari peruntukan aktual dan redistribusi ladang yang ada, dari kepemilikan komunal dan pengelolaan komunal - dan bersatu dengan artel buruh menuju keadilan ekonomi yang dicita-citakan oleh sosialisme secara umum."
Keyakinan akan cara hidup yang khusus, pada sistem komunal kehidupan Rusia, yang dianut oleh kaum populis sejak tahun enam puluhan, oleh karena itu, keyakinan akan kemungkinan terjadinya revolusi tani, dan hal ini mengilhami dan membangkitkan rakyat untuk melawan pemerintah. .
A.I. Herzen dalam bukunya “Letters to an Old Comrade” menekankan pentingnya “minoritas energik” dalam revolusi. Ada banyak bukti tentang bagaimana rakyat jelata di tahun tujuh puluhan mencoba untuk mendapatkan terbitan lama Sovremennik dan Russian Word. Seringkali, selama penggeledahan, polisi menemukan artikel yang seluruhnya disalin dengan tangan, atau kutipan darinya. Ide-ide Herzen dan rekan-rekannya dibahas di pertemuan - ada serangkaian kesaksian tentang hal ini selama interogasi, dan para penulis memoar juga menulis tentang hal yang sama.
Secara ideologis, tahun 60an dan 70an berkaitan erat, dan pada awalnya kaum populis bergantung sepenuhnya pada prinsip-prinsip teoretis dan taktis yang dikemukakan oleh Herzen dan para pendukungnya. Namun ketika kaum revolusioner tahun 70-80an mengumpulkan pengalaman mereka sendiri, dan sehubungan dengan munculnya tugas-tugas praktis dan politik baru yang tumbuh dari kebutuhan gerakan itu sendiri, teori dan praktik mereka semakin menjauh dari ajaran-ajaran kaum revolusioner. para pemimpin demokrasi revolusioner Rusia, dilengkapi dengan elemen-elemen baru dan memperoleh ciri-ciri dan karakteristik populis tertentu. Pada tahun 70-an, ideologi populis mulai terbentuk menjadi doktrin yang cukup koheren.
Kaum populis yang diwarisi dari A.I. Gagasan Herzen tentang jalan non-kapitalis Rusia menuju sosialisme, keyakinan pada komunitas pedesaan sebagai cikal bakal masyarakat masa depan, keyakinan akan sifat sosialis dari revolusi tani dan perlunya mempersiapkannya. Mereka juga disatukan oleh kebencian terhadap otokrasi dan ketidakadilan sistem kelas, mereka disatukan oleh kepedulian terhadap kesejahteraan seluruh rakyat, pembelaan kebebasan dan pencerahan, semangat revolusioner dan sikap keras kepala terhadap segala manifestasi liberalisme. Mereka dengan sengaja menyatakan kepentingan massa tani.
Herzen sangat mementingkan kaum intelektual dalam gerakan pembebasan. Ide ini dimodifikasi dalam ideologi populis menjadi konsep utuh tentang pengaruh kuat kaum intelektual kita terhadap masyarakat.
Pada gilirannya, kepercayaan diri kaum intelektual yang telah berkembang pada tahun 60an hidup berdampingan dengan idealisasi ekstrim rakyat, yang terutama berarti, jika tidak secara eksklusif, kaum tani. Kaum Narodnik, yang tanpa pamrih mengabdikan diri mereka untuk melayani rakyat, percaya pada kekuatan revolusioner dan naluri komunis mereka dan menganggap kaum tani memiliki kualitas yang ingin mereka lihat dalam diri mereka.
Inkonsistensi posisi produsen komoditas kecil dalam kondisi transisi dari feodalisme ke kapitalisme menentukan inkonsistensi internal gerakan dan ideologi kaum populis. Di satu sisi, mengingat penindasan ganda, di bawah ancaman kehancuran, kaum tani bertindak secara revolusioner; di sisi lain, berjuang untuk mempertahankan diri mereka sendiri sebagai sebuah kelas, mereka membela pelestarian kepemilikan pribadi atas tanah, dengan membawa elemen konservatif dalam dirinya sendiri. Sebagai ideolog kaum tani, kaum populis ingin bergabung dengan sosialisme, melewati kapitalisme. Namun mereka, karena tidak menyadari sifat borjuis dari usulan transformasi tersebut, pada kenyataannya tidak memperjuangkan sosialisme, melainkan terus mempertahankan, mengikuti Herzen, tren demokrasi di bidang pertanian, yang terdiri dari tuntutan untuk mengalokasikan tanah kepada kaum tani. Sebagai sebuah utopia tentang dampak ekonomi yang seharusnya terjadi dari pembagian tanah yang baru, hal ini merupakan pendamping dari kebangkitan demokrasi yang besar dan masif dari massa petani yang merupakan mayoritas penduduk di Rusia.
Setelah mewarisi sejumlah prinsip dasar doktrin sosio-politik dan beberapa rencana taktis dari tahun 60an, pada tahun 60an kaum populis telah mengambil langkah maju yang besar dalam hal praktis dan politik, dengan memasuki perjuangan terbuka melawan otokrasi. Namun, secara teoritis, kaum populis kehilangan tingkat filosofis tinggi dari Herzen dan para pendukungnya.
Mereka dengan terampil menggunakan dialektika Hegel, bebas dari idealisme, untuk menjelaskan alam, proses kognisi dan kehidupan sosial. Berkat ini, Herzen mendekati materialisme dialektis, dan sosiologi Herzen memuat solusi yang dekat dengan pemahaman materialis tentang sejarah dalam sejumlah poin penting.
Di kalangan populis, dialektika tidak mendapat pengakuan, bahkan ditolak sebagai produk metafisika spekulatif. Peran filsafat tidak dinilai sama sekali. Mayoritas kemudian bersimpati dengan positivisme.
“Pandangan dunia kaum populis tidak memiliki integritas dan konsistensi, karena terdiri dari unsur-unsur heterogen yang dipinjam dari neo-Kantianisme, positivisme, dan materialisme antropologis.”
Dalam sosiologi, mulai tahun 60an, metode subjektif dalam menjelaskan proses sejarah menjadi semakin berpengaruh, sehingga menghalangi kaum populis untuk memahami hukum objektif sejarah.
Namun, bagaimanapun, dalam filsafat dan sosiologi para ideolog populisme, mentalitas masyarakat saat itu mendapat refleksi yang cukup memadai. Dalam tulisannya, mereka tidak menghindari isu-isu yang mengkhawatirkan pikiran orang-orang sezamannya, dan bagaimana orang-orang dengan budaya dan pendidikan tinggi membentuk keyakinan seluruh generasi. Kaum Narodnik berbuat banyak untuk mempromosikan dan menyebarkan karya dan gagasan para pendiri sosialisme ilmiah di Rusia. Namun ketika mempelajari dan menyebarkan karya-karya para pendiri Marxisme, kaum populis tidak mampu mengasimilasi ajaran mereka secara organik.
Berdasarkan pengakuan atas jalan asli Rusia yang non-kapitalis menuju sosialisme, dengan alasan tidak adanya hubungan borjuis yang berkembang dan proletariat di negara tersebut, kaum populis memandang Marxisme sebagai teori revolusioner Barat yang spesifik. Kaum populis tertarik pada Marxisme karena kesedihan revolusionernya, keyakinannya akan realitas perjuangan sosialisme, dan kritiknya terhadap kapitalisme, yang sangat luar biasa dalam ketelitiannya. Keadaan yang terakhir ini paling menarik bagi kaum populis, yang berusaha untuk melampaui panggung kapitalis.
Mengenai taktik, populisme revolusioner dibagi menjadi tiga arah utama: populis – propagandis yang dipimpin oleh P.L. Lavrov; populis - konspirator, atau Blanquist, dipimpin oleh P.N. Tkachev; populis - anarkis, yang pemimpin ideologisnya adalah M.A. Bakunin dan P.A. Kropotkin. Oleh karena itu, ideolog utama populisme adalah: P.L. Lavrov, P.N. Tkachev, M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin. Kaum populis dan propagandis percaya bahwa salah satu prasyarat terpenting bagi revolusi di Rusia adalah perlunya pengembangan awal prinsip-prinsip revolusioner, ide-ide revolusioner dan propaganda mereka di masyarakat, terutama di kalangan massa luas kaum tani. Untuk mendekatkan diri dengan rakyat, mempelajari kondisi kehidupan dan karakter spiritual, kebutuhan ekonomi dan politik mereka, dengan tujuan untuk menyebarkan ide-ide sosialis revolusioner di kalangan rakyat dan secara aktif mempersiapkan mereka untuk revolusi, dimulailah “pergi ke rakyat”, yang mana pada akhirnya memberikan banyak manfaat bagi kelompok populis itu sendiri, namun berakhir dengan keruntuhan ideologis dan politik bagi mereka. Para konspirator Narodnik tidak percaya pada kekuatan revolusioner rakyat dan menggantungkan seluruh harapan mereka pada minoritas intelektual yang berpikiran revolusioner, yang seharusnya menggulingkan otokrasi melalui konspirasi rahasia dan merebut kekuasaan politik ke tangan mereka sendiri. “Minoritas revolusioner” harus mengambil langkah-langkah di dalam negeri yang dapat menjamin pembebasan rakyat dari segala bentuk penindasan dan kemungkinan transformasi sosialis selanjutnya. Kaum anarkis-populis, yang menyatakan negara sebagai musuh utama rakyat, menyerukan kehancurannya. Mereka berargumen bahwa rakyat Rusia telah lama siap menghadapi revolusi sosial, sehingga mereka hanya perlu memberontak, menghancurkan sistem lama, meninggalkan segala bentuk pemerintahan negara, dan menciptakan komunitas independen yang memiliki pemerintahan sendiri dan terikat bersama. berdasarkan ketentuan kontrak.
Namun, selain perbedaan taktik tertentu, kaum populis revolusioner juga mempunyai banyak kesamaan. Hal ini, sebagaimana telah disebutkan, adalah penghancuran sisa-sisa budak feodal di negara tersebut, sikap negatif terhadap perkembangan kapitalisme di Rusia, idealisasi komunitas petani, dan berdirinya sosialisme di Rusia.
Kekuatan teori-teori populis tahun 70-an adalah kritik terhadap kapitalisme, namun mereka mengkritiknya dari sudut pandang ideologi borjuis kecil, dari sudut pandang seorang petani yang tidak lagi menderita akibat perkembangan kapitalisme. , namun dari kekurangan perkembangannya. Kaum revolusioner pada masa itu memahami peran kapitalisme yang progresif secara historis, tetapi mengingat Rusia sebagai negara dengan perkembangan sejarah yang unik, mereka takut hal itu akan menghancurkan desa, menghancurkan komunitas, dan dengan demikian diduga menunda kemenangan sosialisme atau bahkan menunda kemenangan sosialisme. sepenuhnya menghilangkan kemungkinan Rusia untuk beralih ke sana. Itulah sebabnya mereka begitu gigih membela gagasan pembangunan Rusia yang non-kapitalis, dengan harapan bahwa dalam perkembangannya Rusia harus melewati tahapan kapitalisme dan beralih dari feodalisme langsung ke sosialisme.
“Sementara hubungan kapitalis di pedesaan masih terbelakang dan tersembunyi dari perhatian kaum revolusioner tahun 70an, sementara tidak ada proletariat yang berperang di negara ini, kaum populis mengekspresikan kepentingan seluruh kaum tani, dan perjuangan mereka sangat progresif, karena mereka kemudian secara obyektif membela prinsip-prinsip satu-satunya revolusi borjuis-demokratis yang mungkin terjadi. Namun, ketika kapitalisme berkonsolidasi dan stratifikasi kelas kaum tani menguat, populisme secara logis dan historis turun ke pembelaan produksi skala kecil dan memusuhi gerakan proletar dan ideologinya - Marxisme "]
Namun hal ini terjadi pada akhir tahun 80-90an, ketika populisme revolusioner menjadi usang dan digantikan oleh liberalisme, yang melanggar cita-cita demokrasi revolusioner dan keluar dari arus utama gerakan pembebasan. Posisi kepemimpinan dalam gerakan pembebasan revolusioner jatuh ke tangan proletariat. Nuansa liberal dalam populisme sudah ada sejak awal gerakan, namun lambat laun berubah menjadi gerakan utuh, yang menjadi dominan pada pertengahan tahun 80-an. Oleh karena itu, populisme revolusioner dan populisme liberal mewakili dua tahapan berbeda dalam gerakan dan ideologi politik.
Bab AKU AKU AKU. Pandangan sosialis P.N. Tkacheva, P.L. Lavrova, M.A. Bakunin
Konsep cita-cita sosialis dalam teori para ideolog terkemuka populisme revolusioner sebagian besar dikonkretkan ketika mereka mengembangkan kontur masa depan sosialis Rusia. Dalam karya-karya mereka mudah untuk melihat interpretasi umum dan khusus terhadap masalah-masalah sosialisme.
Kesamaan yang mereka miliki adalah pemahaman tentang cita-cita sosialis, baik secara umum maupun dalam kaitannya dengan Rusia, sebuah cita-cita yang didasarkan pada komunitas budak (yang diperluas ke kota-kota, ke seluruh sistem hubungan sosial); dasar-dasar kritik terhadap kapitalisme adalah hal yang umum (terlepas dari apakah kemajuan historisnya sebagai suatu sistem dalam kaitannya dengan Eropa diakui atau tidak); pengakuan umum adalah bahwa perkembangan kapitalis merupakan sebuah kemunduran jika dibandingkan dengan Rusia; pemahaman umum adalah revolusi sosial sebagai revolusi tani; tugas bersama adalah penghancuran monarki dan hubungan feodal, dll.
Para ideolog populisme revolusioner menguraikan gagasan umum tentang cita-cita masyarakat sosialis masa depan di Rusia dalam dokumen program mereka: “Maju! - Program kami" (1873); "Alarm" (1875); dalam “Lampiran “A” pada buku karya M.A. Bakunin “Statehood and Anarchy” (1875), “Historical Letters” (1870) dan banyak lagi. Tentu saja, semua ketentuan ini sebagian besar disiapkan oleh A.I. Herzen dan N.G. Chernyshevsky.
Namun demikian, dalam sejarah sosialisme utopis di Rusia, yang paling menarik perhatian adalah hal-hal baru yang disumbangkan oleh para ahli teori populis tahun 70-an terhadap perkembangan teori sosialisme, hal-hal yang paling orisinal. Dan perbedaan di antara mereka dimulai ketika mereka beralih ke penafsiran tidak hanya esensi revolusi yang harus membawa Rusia menuju sosialisme, tetapi juga, yang paling penting, menemukan cara dan sarana implementasinya dalam kaitannya dengan kondisi sosial-politik. di mana kaum sosialis revolusioner harus bertindak.
Jika kita berbicara tentang hal utama yang disumbangkan oleh para ahli teori populisme revolusioner di tahun 70-an, adalah perkembangan teori revolusi sosial. Untuk pertama kalinya dalam sejarah sosialisme utopis, mereka dikembangkan secara terpadu dan komprehensif, berdasarkan kajian pengalaman gerakan revolusioner, baik di Rusia maupun di Eropa. Mereka tidak membatasi diri pada diskusi tentang sosialisme secara umum, tentang teori sosialisme, tetapi menghubungkan teori ini dengan praktik gerakan pembebasan, menciptakan versi mereka sendiri dalam menerapkan teori sosialisme pada kondisi spesifik realitas Rusia. Terlepas dari utopianisme teori-teori sosialis, rumusan masalah umum dan khusus dalam perkembangan sosialisme, baik teori maupun praktik, membuktikan realisme historis dan kedalaman pemikiran kaum populis revolusioner. Mereka dicirikan oleh pemahaman kritis terhadap tradisi sosialis domestik mereka sendiri, dan segala sesuatu yang diberikan oleh pemikiran teoretis dan pengalaman gerakan revolusioner di Eropa Barat.
Perkembangan kontur masyarakat masa depan paling lengkap terwakili dalam teori sosialis P.L. Lavrova. Ia mengabdikan banyak karyanya untuk masalah sosialisme. Beberapa di antaranya bersifat teoritis dan metodologis, sementara yang lain mengembangkan teorinya tentang “sosialisme pekerja” secara rinci. “Surat-Surat Sejarah” miliknya menarik. Program majalah “Maju!” yang mengedepankan dua tugas utama: perjuangan “pandangan dunia nyata melawan pandangan dunia teologis” “sains versus agama”.
Dia dengan sadar berusaha mengubah majalahnya menjadi organ yang menyatukan nuansa pemikiran sosialis radikal Rusia, sambil percaya bahwa tidak adanya organ pers Rusia lainnya di luar negeri mengharuskan “Maju!” memberikan kesempatan bagi semua aliran pemikiran sosialis Rusia untuk bersuara mengenai isu-isu kontroversial.
Program majalah ini menelusuri kontur konsep sosialisnya, yang benar-benar mewakili salah satu corak sosialisme utopis Rusia dari populisme revolusioner. Di sini, secara umum, ciri-ciri cita-cita sosialis Rusia dicatat, cara dan sarana untuk mencapainya ditentukan, sikap terhadap negara dan masa depannya diungkapkan, dan perlunya semacam masa transisi menuju negara sosialis masa depan. cita-cita ditunjukkan dalam bentuk yang samar-samar dan tidak jelas.
Struktur masa depan masyarakat Rusia, seperti yang diyakini Lavrov, seharusnya “mewujudkan kebutuhan mayoritas, yang diciptakan dan dipahami oleh mereka sendiri.”
Basis sosial dari cita-cita adil ini dinyatakan sebagai kaum tani dengan kepemilikan tanah komunalnya. “Untuk mengembangkan komunitas kita dalam arti penggarapan tanah secara komunal dan penggunaan produk-produknya secara komunal, menjadikan pertemuan sekuler sebagai elemen politik utama dari sistem komunal Rusia, untuk menyerap kepemilikan pribadi menjadi milik komunal, untuk memberikan pendidikan kepada kaum tani. dan pemahaman akan kebutuhan sosial mereka, yang tanpanya mereka tidak akan pernah bisa memanfaatkan hak-hak hukum mereka, betapapun luasnya hak-hak tersebut, dan tidak akan lepas dari eksploitasi kelompok minoritas, bahkan jika upaya tersebut berhasil. kudeta – ini adalah tujuan khusus Rusia yang harus disumbangkan oleh setiap orang Rusia yang menginginkan kemajuan bagi tanah airnya.”
Dalam program majalah “Maju!” Lavrov menganjurkan revolusi sosial. Posisinya dalam masalah negara dalam banyak hal mirip dengan posisi Bakunin. Ia mencatat bahwa “masalah politik” baginya adalah subordinat dari masalah sosial dan khususnya ekonomi.” Yang membawanya lebih dekat dengan Bakunin bukan hanya penentangan revolusi politik terhadap revolusi sosial, tetapi juga pemahamannya tentang organisasi politik masyarakat di masa depan, yang diberikan kepadanya oleh federasi komunitas otonom. Mengembangkan gagasan ini, ia sampai pada kesimpulan bahwa kemajuan politik umat manusia terletak pada peningkatan prinsip otonomi, yaitu kelompok kecil komune dan serikat pekerja bebas karena permulaan negara hukum modern yang terpusat.
Gagasan terprogram Lavrov tentang masa depan negara berbeda secara signifikan dari sudut pandang Bakunin. Dia percaya bahwa kehancuran total negara adalah masalah masa depan yang masih jauh. Antara cita-cita masa depan komunitas sosialis, yang mana kebebasan individu seluas-luasnya tidak akan mengganggu solidaritas antara orang-orang yang setara dan kerja sama yang luas untuk tujuan bersama,” dan negara modern, harus ada sejumlah “bentuk politik perantara. Lavrov tidak memberikan definisi yang jelas dan tepat tentang bentuk-bentuk tersebut. Ia percaya bahwa kemenangan cita-cita sosialis akan terjamin melalui perjuangan bentuk-bentuk politik ini dengan kenegaraan modern. Kita berbicara tentang masa transisi, tentang melestarikan “elemen negara” selama periode ini.
Pembenaran Lavrov terhadap sosialisme komunal dalam banyak hal membawa posisinya lebih dekat ke sudut pandang A.I. Herzen. Kesamaan di sini tergambar tidak hanya dalam pemahaman beberapa ketentuan individu sosialisme komunal, namun lebih disebabkan oleh kesamaan pandangan mereka mengenai kemajuan sejarah Rusia.
Seperti Herzen, Lavrov percaya bahwa rakyat Rusia terdiri dari dua kelas: yang paling banyak - “orang kulit hitam” - kelas pekerja, yang “menampung semua kekuatan ekonomi riil bangsa,” dan kelas minoritas yang eksploitatif - pemilik tanah dan pejabat. Yang membawanya lebih dekat dengan Herzen adalah idealisasi komunitas Rusia sebagai sel yang diduga dari struktur sosialis masa depan realitas Rusia dan gagasan negara Rusia dari era Petrine sebagai elemen asing yang tidak berakar pada kehidupan ekonomi. dari rakyat Rusia. Hampir seperti Herzen, Lavrov mengembangkan gagasan bahwa “despotisme Sankt Peterburg” menekan inisiatif apa pun dari kelas penguasa, mengubahnya menjadi fenomena sosial yang sama sekali asing bagi rakyat Rusia, semangat, tradisi, dan landasan kehidupan ekonomi mereka. Kelas-kelas ini dengan seluruh institusinya “dihancurkan oleh despotisme Moskow dan St. Petersburg” dan “akhirnya kehilangan semua kesempatan untuk memberikan landasan bagi kebangkitan politik masyarakat.
Dalam pandangan Lavrov, kelas pekerja, setelah memisahkan diri dari kelas atas, melestarikan semangat nasional, melipatgandakan dan memperkuat tradisi kehidupan ekonomi masyarakat. Komunitas petani, di bawah kondisi despotisme St. Petersburg, “mempertahankan pemerintahan mandiri ekonomi, mendistribusikan kembali tanahnya sendiri, sebagian besar memilih pejabatnya, mengembangkan hukum adatnya, dan dalam vitalitas yang konstan dari pertemuan sekuler diperkuat aksioma solidaritas rakyat di kalangan petani Rusia.
Artel pekerja di Rusia, kata Lavrov, dalam semangat prinsip komunitas menciptakan “sejenis persatuan individu yang berpindah-pindah” dengan pertanian komunal dan pembagian pendapatan. Hasilnya, kata Lavrov, rakyat Rusia memberikan landasan yang kuat bagi solidaritas kelompok-kelompok kecil, dan, akibatnya, bagi pengembangan kehidupan komunitas berdasarkan prinsip-prinsip sosialisme buruh.
Idealisasi “fondasi” Rusia bahkan lebih jelas terlihat pada Lavrov ketika ia membandingkan perkembangan negara-negara Eropa Barat dan Rusia. Ia memahami bahwa secara historis komunitas pernah menjadi “tipe kehidupan sosial yang umum” dari semua masyarakat beradab saat ini. Di Barat, dua bentuk kehidupan muncul dari masyarakat - “perkebunan” (kepemilikan tanah pribadi) dan “perkotaan” (prototipe properti borjuis modern).
Akibat dari proses ini adalah pembusukan masyarakat dan munculnya masyarakat borjuis modern dengan negaranya yang kuat, kekuatan ekonomi yang maju, pasar, dan kota-kota besar.
Di Rusia belum pernah terjadi perbedaan antara kota dan desa seperti yang terjadi di Barat. Ia memahami struktur ekonomi dan sosial masyarakat modern sebagai berikut. Rusia mewakili “saat ini, pertama, banyak pusat komunal penduduk pedesaan, yang memiliki prinsip solidaritasnya sendiri, dan kedua, kurang dari setengah lusin pusat administrasi besar yang menentukan kesatuan negara, dan di antara keduanya. bentuk utama kehidupan masyarakat adalah perkebunan-perkebunan perwakilan kepemilikan tanah swasta yang tersebar dan tidak berhubungan satu sama lain; lebih jauh lagi, titik-titik menyedihkan dari pasar lokal dan administrasi lokal, yang disebut kota, tetapi tidak memiliki vitalitas; akhirnya, mengembangkan pusat-pusat pabrik sangat mirip dengan apa yang kita temukan di Eropa Barat." Penilaian Lavrov ini sepenuhnya mengungkapkan idealisasinya tentang apa yang istimewa dalam perkembangan proses sejarah Rusia, pengingatnya akan tren aktual dalam perekonomian Rusia, yang pada tahun 70an telah memberikan banyak materi statistik baik tentang dekomposisi komunitas Rusia, dan pada proses nyata pembentukan hubungan sosial kapitalis dalam realitas Rusia.
Lavrov berulang kali menekankan bahwa di Rusia kondisi sistem kapitalis datang bersamaan dengan pembebasan kaum tani.
Fakta bahwa Rusia benar-benar mengambil jalur Eropa jelas bagi setiap orang yang jeli, namun hal ini tidak menghentikan Lavrov untuk menekankan bahwa Rusia masih tetap Asia dan, karena ciri-ciri sejarah perkembangannya, kita harus fokus pada komunitas Rusia. di mana hampir kontur komunitas sosialis masa depan rakyat Rusia disajikan dalam bentuk yang sudah jadi.
Namun penjelasan tentang esensi proses sejarah Rusia, serta sifat borjuasi Rusia, tidak menghalangi Lavrov untuk bertindak sebagai kritikus militan terhadap liberalisme borjuis, eksploitasi kapitalis, dan semua keburukan masyarakat ini. Memperhatikan pentingnya komunitas Rusia bagi masa depan masyarakat Rusia, Lavrov pada saat yang sama percaya bahwa keberadaan komunitas Rusia yang berkepanjangan di bawah kondisi despotisme Sankt Peterburg menyebabkan rakyat Rusia mengalami kerugian yang signifikan. Hal ini terungkap dalam kenyataan bahwa massa pekerja menemukan diri mereka “di luar gerakan pemikiran”, yang di Barat mempersiapkan teori solidaritas seluruh umat manusia. Dia lebih lanjut mencatat bahwa “rasa solidaritas yang diwarisi dari dunia komunal atau artel dalam berbagai bentuknya bagi rakyat Rusia hanya terbatas pada kerangka komunitas, di luarnya perjuangan untuk eksistensi terjadi baik antar komunitas maupun antara “yang kelaparan. dan para penindas.” Semua ini mengarah pada fakta, kata Lavrov, bahwa gagasan “perlunya komunisme ekonomi” tidak dapat dibentuk di kalangan kelas pekerja Rusia. Oleh karena itu, tuntutan akan propaganda dan agitasi di kalangan massa tani, yang memperkenalkan ide-ide sosialisme buruh ke dalam kesadaran mereka, menjadi sangat penting. Di sisi lain, tugas mengkonkretkan komunitas itu sendiri dikedepankan, karena komunitas itu sendiri, dalam pandangannya, hanya menguraikan kontur cita-cita tersebut. Dalam istilah yang paling umum, cita-cita masa depan komunitas sosialis bagi Lavrov tampaknya adalah sejenis komunitas zemstvo, yang dimodifikasi dan dikembangkan. Dia percaya bahwa di masa depan masyarakat, tren yang muncul di Rusia menuju konsentrasi massa pekerja di kota-kota akan digantikan oleh semacam pemukiman egaliter, yang seharusnya memunculkan “tipe komunitas zemstvo baru, berbeda dari komunitas zemstvo. kota kecil saat ini, dan dari desa Barat saat ini, dan dari desa Rusia.” .
Dengan pemahamannya tentang cita-cita masa depan, Lavrov sebenarnya menentang Marxisme, lebih menghubungkan dirinya dengan masa lalu daripada dengan masa depan Rusia yang sebenarnya.
Mengingat teori sosialisnya bersifat ilmiah, Lavrov mencoba memberikannya bentuk yang tepat.
Dari sudut pandang Lavrov, kaum sosialis utopis memberikan kontribusi tertentu terhadap perkembangan pemikiran sosialis dari utopia menuju sains.
Perlu dicatat bahwa di antara prasyarat sosialisme buruh, Lavrov secara khusus menyoroti perkembangan dan pembentukan proletariat, kelas pekerja, dan semakin parahnya kontradiksi antara buruh dan modal. Lavrov tidak mencari prasyarat teoretis bagi sosialisme buruh dalam teori ekonomi, dalam pencapaian tertinggi filsafat klasik Jerman, dan bahkan dalam sosialisme utopis.
Dalam setiap masyarakat sejarah, menurut Lavrov, terdapat unsur sosialisme, karena sosialisme terkandung dalam hakikat manusia, yang merupakan ciri khasnya sebagai naluri sosialis. Proses sejarah ditampilkan sebagai perjuangan kuno antara yang baik dan yang jahat, dan ia percaya bahwa penerapan cita-cita moralitas sosialis hanya mungkin terjadi dalam masyarakat sosialis dan “hanya kemenangan sistem ini atas sistem yang ada saat ini adalah sebuah kemenangan. kemungkinan jalan menuju kemajuan bagi umat manusia.” Cita-cita moralitas sosialis muncul di Lavrov sebagai “cita-cita moral tertinggi yang telah dikembangkan umat manusia.”
Kritik Lavrov terhadap kapitalisme terutama muncul dalam bentuk kecaman moral terhadap kapitalisme. Ia melihat esensi masyarakat kapitalis bukan pada perampasan tenaga kerja orang lain, melainkan pada prinsip persaingan yang dilebih-lebihkan secara hiperbolis, yang ia anggap sebagai semacam manifestasi perjuangan semua melawan semua. Tuntutan akan kerja bersama demi kepentingan bersama, tuntutan untuk mengabdikan seluruh upaya untuk pengembangannya, tuntutan dari masyarakat “hanya apa yang diperlukan” untuk keberadaan dan peningkatan pribadi. Faktanya, ini adalah keseluruhan program komunitas sosialis yang didasarkan pada prinsip-prinsip sosialisme pekerja, seperti yang disampaikan Lavrov.
Lavrov memandang revolusi sebagai bencana besar yang terutama menimpa massa tertindas. Oleh karena itu, metode revolusioner dalam mentransformasi masyarakat baginya adalah “sarana kemajuan sejarah yang menyedihkan.”
Ia melihat alasan utama munculnya revolusi adalah kurangnya “perkembangan mental dan moral pada individu dan kelompok yang dominan dan terkemuka,” sehingga bahkan “para reformis yang paling damai dan tulus pun harus berubah menjadi kaum revolusioner.”
Tentu saja, sebagai kesimpulan, harus dikatakan bahwa dalam banyak hal pandangan Lavrov tentang apa yang terjadi bersifat utopis, yang karenanya A.I. Herzen, namun mereka menempati salah satu tempat utama dalam ideologi populisme dan menyumbangkan banyak hal berharga di dalamnya.
M.A. juga terlibat dalam pengembangan kontur masyarakat masa depan. Bakunin. Dia juga mengambil posisi sosialisme petani. Dia memberikan ide dan pembenarannya tentang cita-cita sosialis untuk Rusia dalam karyanya “Revolutionary Issues. Federalisme, sosialisme dan anti-teologisme" (1867), "Program kami" (1868), "Menambahkan "A" pada buku M.A. Bakunin “Kenegaraan dan Anarki” (1873). Bakunin percaya bahwa tidak ada teori yang dapat memberikan gambaran ideal tentang komunitas sosialis masa depan kepada masyarakat mana pun. Jika masyarakat sendiri belum mengembangkan cita-cita seperti itu, setidaknya dalam ciri-ciri dasarnya, maka kita tidak boleh memikirkan kemungkinan terjadinya revolusi sosialis di negara-negara ini. Cita-cita ini adalah “hasil cobaan sejarah rakyat”, aspirasi, penderitaan, protes, perjuangan mereka, dan sekaligus merupakan ungkapan tuntutan dan harapan mereka yang sebenarnya, yang bersifat kiasan dan dapat dipahami secara umum, selalu sederhana. .” Seperti yang diyakini Bakunin, seluruh dunia di Eropa secara obyektif telah matang untuk melakukan revolusi sosial, karena revolusi sosial hampir sama dengan yang dialaminya sejarah seratus tahun menunjukkan kepada kelas pekerja bahwa “tidak ada yang bisa diharapkan dari kelas-kelas yang memiliki hak istimewa dan dari negara-negara saat ini, secara umum dari revolusi politik, dan bahwa mereka hanya dapat membebaskan diri mereka melalui usaha mereka sendiri, melalui revolusi sosialis mereka sendiri.”
Di Rusia, kata dia, di benak masyarakat Rusia sudah lama tertanam gagasan tentang cita-cita yang memupuk harapan terbaik mereka akan keadilan di masa depan. Bakunin mengidentifikasi tiga ciri positif dan tiga ciri negatif dari cita-cita populer ini. Ia menilai positif, pertama, keyakinan massa tani bahwa tanah itu milik mereka yang mengairinya dengan keringat mereka dan memupuknya dengan tenaga mereka sendiri. Kedua, hak pakai tanah bukan milik perorangan, melainkan milik masyarakat, dunia, yang berhak membaginya untuk sementara waktu di antara anggota masyarakat. Ketiga, masyarakatnya otonom, mempunyai pemerintahan sendiri dan oleh karena itu memusuhi negara Rusia. Namun landasan cita-cita rakyat ini, menurut keyakinannya, dikaburkan dan dibayangi oleh tiga ciri lain yang mendistorsi karakternya dan sangat mempersulit serta memperlambat implementasinya. Ini adalah patriarki, penyerapan wajah oleh dunia dan kepercayaan pada raja. Ia juga menganggap ciri negatif keempat dari cita-cita rakyat Rusia adalah “iman Kristen, yang secara resmi Ortodoks, atau sektarian”.
Kekuatan sosialisme petani Bakunin adalah kritiknya yang pedas terhadap sistem sosial modern Rusia, tidak adanya idealisasi komunitas Rusia yang ada.
Dalam patriarkalisme, Bakunin melihat kejahatan “sejarah utama” yang mendistorsi seluruh kehidupan Rusia, memasukkan kebohongan, kemunafikan, kebodohan, dan perbudakan ke dalamnya. Komunitas Rusia adalah “satu kesatuan yang tertutup, sehingga – dan ini adalah salah satu kemalangan terbesar di Rusia – tidak ada satu komunitas pun yang memiliki atau merasa perlu memiliki hubungan organik independen dengan komunitas lain.” Mereka secara konvensional bersatu hanya dalam pribadi raja, yang merupakan eksponen semu dari “kekuasaan tertinggi pihak ayah”. Dan penyerapan wajah oleh dunia, dan keyakinan pada Tsar, dan religiusitas rakyat Rusia, alasannya dia lihat bukan karena ketidaktahuan, tetapi “dalam kemiskinannya, dalam penderitaan materinya dan dalam penderitaan yang tidak pernah terdengar. penindasan dalam segala bentuk” - semua ini terkait dan ditentukan secara tepat oleh komunitas patriarki Rusia, yang menurut Bakunin, harus menjadi sasaran seluruh energi kaum intelektual revolusioner Rusia. Seperti Lavrov, Bakunin mengajak pemuda Rusia “untuk bergabung dengan masyarakat,” namun tujuan yang berbeda ditetapkan. Jika Lavrov meminta kaum intelektual revolusioner untuk menyampaikan ide-ide sosialisme buruh kepada rakyat, untuk mengembangkan propaganda dan agitasi di dalamnya, maka Bakunin, sebaliknya, menyerukan untuk mempersiapkan pemberontakan nasional, mematahkan isolasi komunitas patriarki Rusia, memurnikan cita-cita rakyat Rusia dari segala ciri negatifnya dan mengarahkan pandangan massa pekerja pada kemurnian aslinya. Dalam kedua kasus tersebut, Lavrov dan Bakunin memimpin dengan alasan mereka untuk membenarkan cara dan sarana untuk mencapai cita-cita sosialis, untuk membenarkan versi teori revolusi sosialis mereka.
Terlepas dari kuatnya kritik Bakunin terhadap dasar-dasar despotisme Rusia, ada aspek lain yang perlu diperhatikan. Kritik tersebut tidak ilmiah. Dia tidak menganalisis hubungan ekonomi Rusia, tidak mengidentifikasi tren baru dalam perkembangan desa Rusia pada periode pasca-reformasi. Baginya, komunitas Rusia adalah fenomena statis. Dia “menutup” masa depan masyarakat yang adil dalam kerangka komunitas Rusia yang sama, membersihkan semua aspek negatif. Dalam karyanya “Program Kami” ia menulis: “Kami menginginkan pembebasan mental, sosial-ekonomi dan politik masyarakat secara menyeluruh, oleh karena itu: 1) penghapusan hak atas harta warisan; 2) pemerataan hak-hak perempuan, baik politik maupun sosial- ekonomi, dengan hak-hak laki-laki Oleh karena itu, kami menginginkan penghapusan hukum keluarga dan perkawinan, baik gerejawi maupun sipil; 3) pengasuhan dan pendidikan anak-anak ... harus terutama terletak pada pemeliharaan masyarakat yang bebas.” “Tanah itu hanya milik mereka yang menggarapnya sendiri – komunitas pertanian. Modal dan segala alat kerja – kepada pekerja – perkumpulan pekerja.”
Oleh karena itu, setelah ditentukan asal usulnya sejarah manusia, Bakunin, akhiri - cita-cita anarki - kebebasan mutlak umat manusia. Negara, menurut keyakinannya, mampu menampung semua kejahatan umat manusia. Bakunin mendekati pembuktian cita-cita anarkisnya secara historis. Memahami hasil yang Hebat revolusi Perancis, revolusi di negara-negara Eropa Barat pada abad ke-19, penderitaan massa pekerja di Rusia, berbagai tren pemikiran sosial pada era ini membawanya pada keyakinan bahwa cita-cita anarki adalah satu-satunya cita-cita pembebasan sosial umat manusia yang sesungguhnya. Dalam karyanya, ia beralih ke kaum sosialis utopis, percaya bahwa sosialisme kalah dalam revolusi tahun 1848 karena kurangnya ide-ide positif di dalamnya saat itu. Tidak benar bahwa Bakunin tidak melihat pemikir sosial yang hebat dalam diri “pemikir besar”.
Dia terinfeksi oleh Proudhon dengan formula anarki dan federalisme, tetapi merupakan pendukung metode revolusioner untuk mencapai cita-cita anarki, kepemilikan kolektif, dan merupakan seorang materialis.
Prinsip Bakunin “menghancurkan segalanya” juga menyiratkan tuntutan positif; melalui penyitaan tanah, “modal dan peralatan kerja”, “milik gereja dan negara”, dianggap menghancurkan milik pribadi dan membentuk milik kolektif - milik pekerja. kemitraan, asosiasi pekerja menjadi milik asosiasi pertanian . Perburuhan di masyarakat masa depan sepertinya menjadi urusan semua orang. Sebagai imbalan atas harta benda yang disita, mereka yang dirampas harta bendanya harus diberikan segala sesuatu yang mereka butuhkan, dan di masa depan, jika mereka mau, mereka dapat memperoleh lebih banyak dengan tenaga mereka sendiri, oleh karena itu, prinsip distribusi dalam masyarakat masa depan terwakili. sebagai prinsip sosialisme.
Tidak satu pun dari banyak programnya yang Bakunin angkat bicara mengenai penghancuran kelas-kelas yang tereksploitasi; sebaliknya, ia mencatat bahwa “segala jenis pengeksploitasi”, “penjahat”, tidak bersalah, karena mereka adalah produk yang tidak disengaja dari sistem modern. organisasi masyarakat.
Teori revolusi sosialis Bakunin berhubungan langsung dengan pandangan sosialisnya.
Ia percaya bahwa rakyat tidak menuntut revolusi yang telah dipersiapkan, melainkan sebuah “pemberontakan” organisasional, yang berdasarkan sifatnya, ditandai dengan permulaan pemberontakan. Ia memandang revolusi sebagai fenomena yang pada hakikatnya bersifat internasional atau universal. Dia adalah pendukung revolusi sosialis dan sangat menentang revolusi politik. Keinginannya, dengan satu tindakan revolusioner, untuk segera menghancurkan semua fondasi masyarakat modern yang tidak adil dan segera mendirikan surga di bumi - kerajaan kebebasan manusia yang mutlak, kesetaraan ekonomi dan keadilan. Kebutuhan akan perjuangan massa pekerja untuk kebebasan politik tidak dikabulkan, dan “emansipasi ekonomi pekerja sepenuhnya, yaitu. kehancuran kaum borjuis sebagai kelas yang secara ekonomi terisolasi dari massa.” “Likuidasi sosial” Bakunin melibatkan “pemberontakan” internasional yang umum, seluruh suku, dan penghancuran semua negara yang ada dan “deklarasi” komunisme. Rakyat perlu disebarluaskan, diorganisir, dididik, yaitu. mempersiapkan revolusi.
Sebagai propaganda, ia mengusulkan pengiriman detasemen gratis ke desa-desa. Ia memberikan tugas kepada mereka bukan untuk mempromosikan ide-ide sosialisme, bukan tentang agitasi, namun untuk membangkitkan semangat kaum tani, untuk menggugah naluri memberontak mereka.
Dia menaruh harapan besar pada kaum intelektual revolusioner, tugasnya adalah mengorganisir sebuah revolusi.
Yang tidak kalah menarik adalah pandangan sosialis P.N. Tkachev. Masa depan Rusia sosialis, menurut Tkachev, terkait erat dengan cita-cita populer komunitas Rusia. Dalam program majalah Nabat, ia menyebut masyarakat sebagai “landasan” sistem sosial masa depan yang kita semua impikan. Namun, pembenarannya terhadap sosialisme komunal dan pemahamannya tentang kemungkinan-kemungkinan sosialis dari lembaga ini berbeda secara signifikan dari dua pemikiran sebelumnya.
Mustahil untuk tidak memperhatikan arah evolusi pandangan sosialis Tkachev. Dalam pidato pertamanya, misalnya dalam brosur “Tugas Propaganda Revolusioner di Rusia” (1874), Tkachev masih sangat dipengaruhi oleh ide-ide Bakunin, khususnya mengenai isu-isu revolusi dan negara. Pada periode selanjutnya, dalam karya-karya paruh kedua tahun 70-an, ia membuat penyesuaian yang signifikan terhadap semua masalah teori sosialis. Sehubungan dengan komunitas, sebagai kemungkinan sel masa depan untuk restrukturisasi sosialis atas realitas Rusia, Tkachev lebih dekat dengan Bakunin. Dalam “Surat Terbuka kepada Tuan Friedrich Engels,” ia menekankan bahwa meskipun masyarakat Rusia tidak tahu apa-apa, “mayoritas dari mereka (terutama di wilayah utara, tengah, dan tenggara Rusia) menganut prinsip-prinsip kepemilikan komunal; bisa dikatakan, dia adalah seorang komunis berdasarkan naluri dan tradisi." Namun Tkachev dan Bakunin berbagi penilaian mereka tentang kemungkinan sifat revolusioner rakyat Rusia. Berbeda dengan Bakunin, Tkachev pada dasarnya tidak mengklasifikasikan rakyat Rusia sebagai kaum revolusioner. Perbedaan inilah yang menjadi titik awal bagi Tkachev untuk membenarkan pandangannya tentang kemungkinan sosialis dalam komunitas Rusia.
Cita-cita masyarakat bisa menjadi konservatif jika mereka cenderung melestarikan bentuk-bentuk masyarakat manusia yang sudah ada secara historis, dan revolusioner jika mereka dijiwai dengan keinginan “untuk menciptakan kembali bentuk-bentuk tersebut.” Apa cita-cita rakyat Rusia? Cita-cita rakyat Rusia adalah “komunitas yang berpemerintahan sendiri, subordinasi individu terhadap dunia, hak atas penggunaan pribadi, tetapi tidak sering memiliki tanah, tanggung jawab bersama, solidaritas persaudaraan semua anggota komunitas - di sebuah kata, sebuah cita-cita,” kata Tkachev, “dengan konotasi komunis yang diungkapkan dengan jelas.
Tkachev, lebih dari para ideolog populisme revolusioner mana pun, memahami proses ekonomi nyata yang terjadi di desa Rusia pada periode pasca-reformasi, dan khususnya pada tahun 70-an.
Institusi komunitas Rusia, dalam pandangannya, berada “di persimpangan dua jalan,” yang satu sudah mengarah “ke kerajaan individualisme,” dan yang lainnya bisa mengarah “ke kerajaan komunisme.” Tkachev jauh dari mengidealkan komunitas Rusia. Tkachev dicirikan oleh pendekatan yang lebih historis terhadap analisis komunitas. Dalam sejumlah karyanya, ia mengkaji proses internal perkembangan komunitas Rusia jauh dari posisi ideal.
Tkachev mencatat bahwa “keseragaman produksi dan kemandirian ekonomi masing-masing komunitas lebih mendukung berkembangnya semangat persaingan dan persaingan daripada semangat solidaritas dan persatuan persaudaraan.” Tidak ada dan tidak mungkin ada keinginan internal dalam masyarakat untuk memperbaharui bentuk-bentuk kehidupan masyarakat. “Cita-cita komunal rakyat Rusia tidak lebih dari bentuk-bentuk kehidupan mereka yang telah menjadi fosil dan oleh karena itu tidak bisa menjadi cita-cita revolusi yang akan datang. Bahkan yang paling banyak aplikasi lengkap Cita-cita hidup petani hanya akan sedikit menggerakkan kita menuju tujuan akhir revolusi sosial – kemenangan komunisme.” Solusi apa yang dilihat Tkachev? Hanya ada satu jalan keluar: memperkenalkan “ke dalam struktur komunitas rakyat yang sudah mapan secara historis” elemen-elemen baru dan fakta-fakta baru yang akan membawa komunitas “keluar dari keseimbangan yang stabil, memindahkannya dari rumahnya, mendorongnya ke jalur pembangunan komunis. .” Ia menilai rakyat tidak mampu membangun cita-cita sosialis baru, tidak mampu memainkan peran “luar biasa” dalam hal ini. Peran ini secara eksklusif hanya dimiliki oleh kelompok minoritas revolusioner.” Elemen-elemen baru yang seharusnya memperkaya “cita-cita positif” kaum tani Rusia hanya dapat ditemukan dalam pandangan dunia sosialis, dalam kelompok minoritas revolusioner. Namun cita-cita sosialis Tkachev bukan sekedar sintesis dari cita-cita kerakyatan yang konservatif dan beberapa elemen baru dari pandangan dunia sosialis dari kaum intelektual revolusioner, melainkan sebuah cita-cita yang benar-benar baru, “lebih luas dan lebih revolusioner daripada cita-cita kerakyatan.”
Tkachev mengaitkan implementasinya dengan masa transisi yang panjang, di mana semua tugas revolusi sosial harus diselesaikan. Meskipun Tkachev, dibandingkan dengan ideolog populisme revolusioner lainnya, telah meredupkan kepercayaan terhadap kemungkinan sosialis komunitas Rusia, meskipun sosialis Rusia sangat memahami esensi dari peristiwa yang terjadi di desa-desa, perkembangan elemen “kemajuan borjuis ” di dalamnya, namun ia berbagi ilusi tentang kemungkinan perkembangan Rusia melalui jalur non-kapitalis. Utopianismenya terletak pada kenyataan bahwa ia berpikir, melalui revolusi sosial segera, untuk memblokir dan menghentikan perkembangan kapitalisme lebih lanjut dan, melalui serangkaian reformasi, untuk mengarahkan Rusia ke jalan menuju sosialisme. Hal ini juga diperparah dengan kurangnya kepercayaan Tkachev terhadap potensi kreatif revolusioner massa. Tkachev mendapati dirinya dalam posisi percaya pada cara khusus pertanian petani Rusia, percaya pada komunitas sebagai cikal bakal sosialisme. Jika sejarah pembangunan sosial tidak mendekatkan masyarakat, tetapi malah menjauhkannya dari tujuan akhirnya, maka wajar saja jika masyarakat tidak akan mampu keluar dari proses tersebut dengan sendirinya.
Kaum intelektual revolusioner dalam hal ini bertindak sebagai pengemban cita-cita yang lebih revolusioner, jika kita berbicara tentang Rusia, dan sebagai satu-satunya kekuatan yang mampu mewujudkannya dalam praktik. Tkachev paling jauh dari nasionalisme.
Dalam pandangan sosiologis umumnya, Tkachev menafsirkan perspektif sejarah perkembangan sosial ke arah sosialisme, yang baginya merupakan tujuan kemajuan sejarah. Dari sudut pandang ini, sosialisme sebagai cita-cita sosial bertindak sebagai teori ilmiah universal. “Sosialisme adalah rumusan hubungan sosial sosialis, rumusan yang diperoleh dari kajian ilmiah menyeluruh dan analisis kritis terhadap fenomena kehidupan sosial, dan rumusan ini bersifat universal dan mengikat seperti teori matematika mana pun... - sosialisme sama di mana-mana, dimanapun ia mengajukan tuntutan yang sama, tuntutan yang sama, menerapkan tugas yang sama, membangun hubungan sosial yang sama…”
Dalam program majalah Nabat, jika kita berbicara tentang negara, maka “setelah memperkuat kekuasaannya, mengandalkan Duma Rakyat dan menggunakan propaganda secara ekstensif, negara revolusioner akan melakukan revolusi sosial melalui serangkaian reformasi di bidangnya. bidang hubungan ekonomi, politik dan hukum masyarakat - reformasi sifat umum yang harus terdiri dari: transformasi bertahap komunitas petani modern, berdasarkan prinsip kepemilikan pribadi sementara, menjadi komunitas-komune, berdasarkan prinsip penggunaan bersama atas alat-alat produksi dan kerja bersama bersama; dalam pengambilalihan bertahap atas alat-alat produksi milik swasta dan pengalihannya untuk kepentingan umum; dalam pengenalan bertahap lembaga-lembaga sosial yang akan menghilangkan kebutuhan akan segala jenis mediasi dalam pertukaran produk dan akan mengubah prinsipnya - prinsip keadilan borjuis: mata ganti mata, gigi ganti gigi, layanan untuk pelayanan - prinsip cinta persaudaraan dan solidaritas ...; dalam pengembangan pemerintahan mandiri masyarakat dan secara bertahap melemahnya dan dihapuskannya fungsi-fungsi sentral kekuasaan negara.
Ia menulis: “Pekerjaan kaum revolusioner tidak berakhir dengan revolusi yang penuh kekerasan; sebaliknya, ia dimulai dengan revolusi tersebut. Setelah merebut kekuasaan, mereka harus mampu mempertahankannya dan menggunakannya untuk mewujudkan cita-citanya; dan untuk itu mereka, pertama-tama, harus mempunyai program yang jelas, tepat, jelas, dan diikuti secara konsisten. Tanpa hal ini, mereka akan bertindak gegabah, terus-menerus terjerumus ke dalam kontradiksi-kontradiksi yang tak terelakkan, dan menghancurkan diri mereka sendiri dengan ketidakkonsistenan mereka.”
Jadi, teori-teori yang dipertimbangkan oleh para ideolog populisme revolusioner, masing-masing secara individual, sangat menarik dalam sejarah sosialisme utopis. Dan tentu saja, sebagian besar ketentuan teori mereka berasal dari A.I. Herzen, yang meletakkan landasan teori.
Kesimpulan
Kesamaan yang dimiliki Herzen dan kaum populis adalah pemahaman tentang cita-cita sosialis, baik secara umum maupun dalam kaitannya dengan Rusia, sebuah cita-cita yang didasarkan pada komunitas petani; dasar-dasar kritik terhadap kapitalisme adalah hal yang umum, hal yang umum adalah pengakuan perkembangan kapitalis sebagai kemunduran dalam hubungannya dengan Rusia; pemahaman umum adalah revolusi sosial sebagai revolusi tani; tugas bersama adalah penghancuran monarki dan hubungan feodal, dll. Tentu saja di sini, dalam ketentuan umum tersebut, para ahli teori populisme lebih orisinal dalam kaitannya dengan ide-ide sosialisme komunal. Namun demikian, dalam sejarah sosialisme utopis di Rusia, yang paling menarik perhatian adalah hal-hal baru yang disumbangkan oleh para ahli teori populis tahun 70-an terhadap perkembangan teori sosialisme, hal-hal yang paling orisinal. Perbedaan di antara mereka dimulai ketika mereka beralih ke interpretasi tidak hanya esensi revolusi yang harus membawa Rusia ke sosialisme, tetapi juga, yang paling penting, menemukan cara dan sarana implementasinya dalam kaitannya dengan kondisi sosial-politik di mana kaum sosialis-revolusioner harus bertindak. Jika kita berbicara tentang hal utama yang disumbangkan oleh para ahli teori populisme revolusioner di tahun 70-an, adalah perkembangan teori revolusi sosial. Untuk pertama kalinya dalam sejarah sosialisme utopis di Rusia, masalah revolusi dan sosialisme dikembangkan secara terpadu dan komprehensif. Kelebihan Herzen dan kaum populis adalah bahwa mereka berjuang untuk pembebasan rakyat Rusia dari penindasan, keengganan mereka untuk hidup dan bekerja dalam kondisi yang ada, untuk membangun masa depan yang lebih baik bagi Rusia, yang mereka lihat dalam sosialisme.
Bibliografi
1. Alekseeva G.D. Populisme di Rusia pada abad ke-19: evolusi ideologis - M., 1990.
2. Antonov V. Populisme di Rusia: utopia atau peluang yang ditolak // Pertanyaan tentang sejarah. - 1991. - No.1.
3. Antonov V.F. Populisme revolusioner. Panduan untuk guru - M., 1965.
4. Bakunin M.A. Karya dan surat filosofis terpilih. - M., 1987.
5. Bogatov V.V. Filsafat P.Lavrov. - M., 1972.
6. Masa lalu dan Duma. // Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. - M., 1956. - T.8-9
7. Vandalkovskaya M.G. Sejarah studi gerakan revolusioner Rusia pada pertengahan abad ke-19: 1890-1917 - M., 1982.
8. Volodin A.I. Mencari teori revolusioner. - M., 1962.
9. Volodin A.I. Hegel dan pemikiran sosialis Rusia di Rusia pada abad ke-19 - M., 1973.
10. Volodin A.I. Herzen.-M., 1970.
11. Volodin A.I. Awal mula pemikiran sosialis di Rusia. - M., 1966.
12. Volodin A.I., Intenberg B.S. P.Lavrov. - M., 1981.
13. Galaktionov A.A., Nikandrov P.F. Ideolog populisme Rusia. - L., 1966.
14. Herzen A.I. Tentang sosialisme: Favorit. - M.., 1974.
15. Demidenko A.I. P.Lavrov. - M., 1969.
16. Amatirisme dalam sains: Surat-surat tentang studi tentang alam. 1842-46.// Herzen A.I. Koleksi lengkap dalam 30 jilid M., 1954. .- T.Z.
17. Dyakov V. A. Gerakan pembebasan di Rusia 1825-61 - M., 1979.
19. Dari sejarah gerakan sosial politik di Rusia - M., 1967.
20. Itenberg B.S. Gerakan populisme revolusioner tahun 70an. Abad XIX - - - M., 1989.
21.Kostin A.F. Dari utopia ke sains: Dari sejarah pemikiran revolusioner di Rusia - M., 1984.
22. Lavrov P.L. Karya terpilih dalam 4 jilid - T.4.- M., 1935.
23. Lavrov P.L. Filsafat dan sosiologi. Karya terpilih dalam 2 jilid - M., 1965. -T.1-2.
24. Levin Sh.M. Esai tentang sejarah pemikiran sosial Rusia - M., 1974.
25. Lossky N.O. Sejarah Filsafat Rusia - M., 1991.
26. Lyashenko L.M. Populis Revolusioner: Buku untuk Siswa Sekolah Menengah. - M., 1965.
27. Materi tentang sejarah Uni Soviet untuk seminar dan kelas praktik. Gerakan pembebasan dan pemikiran sosial di Rusia pada abad ke-19 - M., 1991.
28. Tentang perkembangan ide-ide revolusioner di Rusia. Bekerja 1851-52. - T.7.// Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. - M., 1956.
29. Pirumova N.M. A. Herzen adalah seorang revolusioner, pemikir, dan pribadi. - M., 1989.
30. Pirumova N.M. Doktrin sosial M. Bakunin - M., 1990.
31. Surat dari Perancis dan Italia. 1847-52.// Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. - M., 1955.- T.5
32. Masalah mempelajari Herzen - M., 1963.
33. Karya 1852-57 // Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. - T.12.-M., 1957.
34. Prokofiev VA. A.Herzen.- M., 1987.
35. Populisme revolusioner tahun 70an. abad XIX Kumpulan dokumen dan bahan dalam 2 jilid - M., 1961-65. - T.1.
36. Rudnitskaya E.P. Pyotr Tkachev: Blanquisme Rusia // Sejarah Uni Soviet, - 1992, No.3.
37. Dari pantai itu. Artikel // Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. - M., 1955. .- T.6
38. Semenov B.S. A.Herzen.- M., 1987.
39. Smirnova Z.V. Filsafat sosial Herzen - M., 1973.
40. Artikel dan feuilleton 1841-1846. Buku Harian 1842 -45.// Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. - M., 1954. - T.2.-
41. Artikel dari “The Bell” dan karya 1857-58 // Herzen A.I. Karya lengkap dalam 30 jilid M., 1957-58. – T.13
42. Artikel dari “The Bell” dan karya tahun 1861 // Herzen A.I. Karya lengkap dalam 30 jilid - T.15.-M., 1958.
43. Artikel dari “The Bell” dan karya tahun 1862 -63 // Herzen A.I. Karya lengkap dalam 30 jilid - T.18.- M., 1958.
44. Artikel dari “The Bell” dan karya 1863-64 // Herzen A.I. Karya lengkap dalam 30 jilid - T.19.-M., 1960.
45. Artikel dari “The Bell” // Herzen A.I. Selesaikan karya dalam 30 volume. – T.. 14.- M., 1958.
46. Tkachev P.N. Karya terpilih tentang topik sosial politik dalam 6 jilid - M., 1932-37. - T.2.
47. Tkachev P.N. Karya terpilih tentang topik sosial politik dalam 6 jilid - M., 1932-37. - T.3-4.
48. Tkachev P.N. Kumpulan karya dalam 2 jilid - M., 1975-76 - T.2.
49. Sosialisme utopis di Rusia: Pembaca. - M., 1985.
50. Fedorkin N.S. Sosialisme utopis dari para ideolog revolusioner
51. Fedorovsky N.G., Sheckley A.E. Utopia dan sosialisme // Pertanyaan sejarah - 1994. - No.11.
52. Kheifets M.I. Situasi revolusioner kedua di Rusia (akhir tahun 70an - awal tahun 80an abad ke-19). Krisis kebijakan pemerintah. - M., 1963.
53. Shchipanov I.Ya. Filsafat dan sosiologi populisme Rusia - M., 1983.
54. Eidelman N.Ya. Herzen melawan otokrasi: rahasia sejarah politik Rusia pada abad ke-18 - ke-19. dan Pers Bebas. - M., 1984.
Herzen A. I. Dilentantisme dalam sains: Surat-surat tentang studi tentang alam. 1842-1846. Selesaikan karya yang dikumpulkan dalam 30 volume. – T.3. – M., 1954
Disana. – T.5
Disana. – T.7
Disana. – Hal.267
Populisme revolusioner tahun 70an. abad XIX …-DENGAN. 43
Disana. – Hal.50
Bakunin M.A. Karya dan surat filosofis terpilih. – M., 1987. – Hal.175
Disana. – Hal.205
Tkachev P.N. Esai terpilih tentang topik sosial politik dalam 6 jilid. – M., 1932-1937. – T.3. – Hal.90-91
Tkachev P.N. Karya terpilih... - T.3. – Hal.264