Neuropsikologi Chomsky membaca online. Chomskaya E.D. Teori lokalisasi dinamis sistemik dari fungsi mental yang lebih tinggi. Tes warna Ayusher
OTAK DAN EMOSI
Diterbitkan menurut edisi: Khomskaya E.D., Batova N.Ya. Otak dan emosi (studi neuropsikologis). M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1992. S. 6-67
BAB I. PENDAHULUAN MASALAH
1. MASALAH YANG TAK TERSELESAIKAN PADA PSIKOLOGI EMOSI
Masalah emosi dalam psikologi umum modern telah dikembangkan jauh lebih sedikit daripada bidang pengetahuan psikologis lainnya. Selain itu, dapat dianggap bahwa saat ini terjadi krisis dalam psikologi emosi. Ada lebih banyak masalah yang belum terselesaikan dalam psikologi emosi daripada masalah yang sudah berkembang dan terselesaikan. Mengapa ada situasi seperti itu? Alasan harus dicari tidak hanya dan tidak begitu banyak dalam faktor subjektif - dalam keengganan atau ketidakmampuan peneliti tertentu untuk menangani masalah ini - tetapi dalam kompleksitas objektif dari masalah itu sendiri, dalam perbedaan mendasar antara psikologi emosi dan lainnya. . masalah psikologi dan terutama dalam perbedaan mendasar antara fenomena emosional dan kognitif (kognitif). Dan meskipun setiap fenomena mental melakukan dua fungsi utama - refleksi dan regulasi - fenomena emosional melakukannya secara signifikan berbeda dari proses yang disebut kognitif - sensasi, persepsi, memori, pemikiran, imajinasi, dll. Emosi - lebih kuno ("primer") suatu bentuk refleksi daripada proses kognitif yang sebagian besar lebih sadar yang dimediasi oleh ucapan, dan tujuan okularnya adalah untuk memberi sinyal manfaat atau bahaya dari fenomena tertentu bagi tubuh. Penilaian tanda fenomena (positif atau negatif) ini adalah yang utama. Keberadaan "penilaian pertama" atau "penglihatan pertama" yang emosional seperti itu, yang mendahului penilaian yang lebih rinci, logis, dan sadar, telah ditunjukkan secara eksperimental (E.Yu. Artemyeva, 1980). K. Obukhovsky (1970) juga menulis tentang "keutamaan" emosi - "pada awalnya ada emosi." Sebagai bentuk refleksi yang lebih tua, emosi mengandung cap hubungan yang mendalam dengan bidang kebutuhan dan keinginan manusia. Dan hubungan yang erat dengan kebutuhan ini adalah karakteristik emosi yang paling penting. Kekhususan kualitatif emosi sangat tergantung pada kebutuhan atas dasar pembentukannya (P.V. Simonov, 1970, 1975, 1981; M.N. Rusalova, 1979; dan lainnya).
Emosi adalah "pengatur internal" aktivitas (A.N. Leontiev, 1975). Namun, emosi tidak menjalankan fungsi pengaturan perilaku secara langsung, tetapi melalui motif, dan seringkali motif perilaku sendiri tetap tidak disadari oleh seseorang. Fitur fenomena emosional ini - hubungannya yang erat dengan bidang alam bawah sadar - juga merupakan kekhususan emosi yang paling penting, yang secara signifikan membedakannya dari proses kognitif, yang sebagian besar dilakukan di bawah kendali kesadaran.
Keteraturan yang menjadi subjek fenomena emosional juga berbeda: keteraturan kemunculan, fungsi dan penghentian emosi, keteraturan pembentukannya dan keteraturan pembusukannya, gangguan.
Menyadari perbedaan esensial antara fenomena mental kognitif dan emosional, adalah salah untuk menegaskan otonomi penuh mereka, kemandirian satu sama lain. Posisi L.S. diketahui. Vygotsky tentang kesatuan "pengaruh dan kecerdasan", serta pendapat bahwa "tanpa emosi manusia tidak akan ada kognisi manusia". Namun, kesatuan ini tidak berarti identitas. Proses emosional dan kognitif berinteraksi erat, tetapi mereka tidak identik - dan inilah inti masalahnya.
Dalam mengkarakterisasi masalah psikologi emosi yang belum terselesaikan, seseorang harus dengan jelas memulai dengan objek studi. Dalam psikologi emosi modern, tidak ada definisi yang jelas tentang objek studi, mis. deskripsi lengkap apa yang termasuk dalam konsep "fenomena emosional" berbeda dengan non-emosional (kognitif, kehendak, dll). Hal ini terlihat jelas, misalnya dalam bidang penelitian yang berhubungan dengan masalah tersebut keadaan emosi. Seperti yang Anda ketahui, saat ini, berbagai keadaan emosi dibedakan: "stres", "kecemasan", "ketegangan", "frustrasi", dll. Konsep-konsep ini tidak dibedakan dengan jelas, karena tidak ada kriteria yang jelas untuk keadaan emosional secara umum, perbedaan mereka (kesamaan) dari keadaan lain - mental, gugup, fungsional, dll. Ketidakpastian isi konsep "keadaan emosional" (serta emosi secara umum) sangat memperumit penelitian di bidang pengetahuan psikologis ini. Non-diferensiasi, ketidaktepatan konsep juga tercermin dalam definisi emosi.
Menurut definisi yang diberikan dalam "Psychological Dictionary" (1983), "emosi (dari bahasa Latin emoveo - menggairahkan, goyang) adalah kelas khusus dari proses mental dan keadaan yang terkait dengan naluri, kebutuhan dan motif, tercermin dalam bentuk langsung pengalaman (kepuasan, kegembiraan, ketakutan, dll) pentingnya fenomena dan situasi yang mempengaruhi individu untuk pelaksanaan aktivitas hidupnya. Definisi ini tidak lengkap, karena tidak mencerminkan sejumlah karakteristik penting emosi dan perbedaannya dari proses kognitif, yaitu: a) hubungan emosi dengan alam bawah sadar tidak tercermin, b) hubungannya dengan aktivitas (dan tidak aktivitas hidup) seseorang, c) kekhususan kemunculannya), d) pola fungsinya, dll.
Dalam pemahaman teoritis tentang emosi, seperti diketahui, ada dua posisi ekstrem. Di satu sisi, ini adalah ide-ide biologisisasi tentang emosi sebagai mekanisme adaptif (dan satu-satunya) untuk menyesuaikan jiwa dengan lingkungan, di sisi lain, ini adalah ide-ide intelektual tentang emosi sebagai akibat dari kurangnya informasi. Di antara yang pertama adalah, misalnya, konsep P.K. Anokhin, yang tidak melihat perbedaan antara emosi hewan dan manusia, baik dari segi kualitas, maupun dari segi fungsi yang mereka lakukan. Contoh dari sudut pandang kedua adalah teori informasi P.V. Simonov, yang mengurangi semua variasi emosi menjadi kurangnya informasi. Kedua konsep tersebut tidak dapat mengklaim sebagai deskripsi holistik tentang emosi sebagai fenomena mental, meskipun keduanya mencerminkan aspek-aspek tertentu lingkungan emosional. Pertama-tama, konsep-konsep ini tidak memperhitungkan komposisi heterogen kompleks dari fenomena emosional yang membentuk "lingkungan emosional" seseorang. "Lingkungan emosional" seseorang tampaknya mencakup berbagai jenis fenomena emosional, seperti "nada sensasi emosional", reaksi emosional (atau proses emosional), keadaan emosional, kualitas emosional-pribadi. Masing-masing jenis fenomena emosional ini dicirikan oleh pola pembentukan, fungsi, dan pembusukannya sendiri, yang tidak dapat diabaikan ketika membangun konsep psikologis umum tentang emosi. Konsep psikologis umum tentang emosi juga harus mempertimbangkan faktor sentral untuk jiwa manusia - faktor pengalaman sosial, penentuan budaya dan sejarah semua fenomena mental manusia, termasuk emosi. Tekad sosial terutama menentukan subjek (objek) ke mana fenomena emosional diarahkan, yaitu. evaluasi emosional dari persepsinya. Tekad sosial (melalui jenis aktivitas mental) menjelaskan munculnya emosi tertentu. Penentuan budaya dan sejarah juga menentukan bentuk ekspresi emosi, proses pengaturan diri mereka. Sebuah teori psikologi umum tentang emosi juga harus secara imanen memasukkan aspek-aspek fenomena emosional ini. Akhirnya, konsep psikologis umum tentang emosi juga harus mencakup gagasan tentang mekanisme realisasi emosi, mis. tentang pola psiko-fisiologis yang memastikan implementasinya.
Masalah yang sama pentingnya yang belum terselesaikan dalam psikologi umum emosi adalah masalah mengklasifikasikan fenomena emosional. Pembagian fenomena emosional yang diterima secara umum menjadi perasaan, pengaruh, dan emosi (AN Leontiev, 1975) dan bahkan menambahkan "nada sensasi emosional" ke dalamnya sama sekali tidak menguras seluruh ragam fenomena emosional. Cacat utama klasifikasi ini adalah tidak adanya kriteria tunggal yang mendasarinya. Tidak diragukan lagi, kriteria untuk memilih fenomena emosional perlu direvisi. Kriteria (mereka adalah parameter emosi) ternyata bisa sangat berbeda, seperti sifat kebutuhan (vital, basal - sosial, non-basal), levelnya (dasar - kompleks), tandanya (positif - negatif) , hubungannya dengan modalitas sensasi dan persepsi (emosi yang terkait dengan penglihatan, pendengaran, rasa, fungsi taktil, gerakan, dll.), Hubungannya dengan pengalaman (bawaan - didapat), tingkat kesadaran emosi (sadar - tidak sadar) , sikap terhadap keadaan aktivasi ( mengaktifkan - menenangkan), objek mereka (diarahkan "pada diri mereka sendiri" - diarahkan "keluar"), durasinya (pendek - panjang), intensitasnya (kuat - lemah), sikap mereka terhadap aktivitas (memimpin - tidak memimpin), dll. Jelas bahwa tidak satu pun dari kriteria tanda ini) yang dapat diterima sebagai satu-satunya, karena fenomena emosional bersifat multidimensi dan dicirikan secara simultan oleh banyak parameter. Emosi adalah fenomena sistemik dan karena itu memiliki kualitas sistemik. Isolasi kualitas-kualitas ini, objektifikasi mereka akan memungkinkan kita untuk membangun klasifikasi emosi yang konsisten. Dapat diasumsikan, misalnya, bahwa setiap emosi sebagai suatu sistem dapat dicirikan melalui banyak sumbu (vektor) sesuai dengan prinsip penskalaan multidimensi yang dikembangkan oleh E.N. Sokolov, Ch.A. Izmailov (1984). Kemungkinan yang lebih luas dari model ini, kecukupannya terbukti dalam kaitannya dengan kelas luas fenomena mental kognitif yang terkait dengan sistem bicara - gnostik, mnestik, intelektual (A. Yu. Terekhina, 1987). Ada kemungkinan bahwa model ini juga dapat secara memuaskan menggambarkan kelas fenomena emosional tertentu, setidaknya yang dapat direpresentasikan dalam kesadaran. Daerah ini masih menunggu penelitinya.
Secara umum, ide-ide modern tentang emosi dapat secara signifikan dilengkapi dengan analisis bahan patologis, studi tentang bentuk-bentuk gangguan di bidang emosional. Pertama-tama, materi ini akan membantu mengklarifikasi kriteria untuk mengidentifikasi fenomena emosional, karakteristik utamanya. Dalam patologi, seperti diketahui, apa yang tersembunyi dalam norma terungkap.
Di antara masalah psikologi emosi yang terbelakang adalah masalah organisasi otak bidang emosional, yang berada dalam kompetensi neurofisiologi dan neuropsikologi.
Di area ini, seperti di area neuropsikologi lainnya, seseorang dapat membedakan ide berdasarkan lokalisasi sempit dan ide berdasarkan interpretasi sistemik yang lebih kompleks dari masalah hubungan antara otak dan jiwa.
Konsep lokalisasi sempit yang paling umum dari organisasi emosi otak. Konsep-konsep ini dirangsang (dan masih dirangsang) oleh berbagai studi neurofisiologis dari "pusat" emosi otak subkortikal (emosi kemarahan, ketakutan, kecemasan, kesenangan, dll.), dilakukan baik pada hewan maupun pada manusia (X. Delgado , 1971; V.M. Smirnov, 1976).
Pada hewan, dengan stimulasi, "pusat" emosi ketakutan ditemukan - di bagian anterior pulau kecil, di bagian posterior hipotalamus, di area tegmental, di amigdala; "pusat" emosi kemarahan, kemarahan - di amigdala, di tengah tengah thalamus; "pusat" emosi kecemasan - di hipotalamus anterior, di amigdala, di inti medial talamus; "pusat" emosi kesenangan - di inti ventromedial talamus, di area frontal, di zona septum.
Pada manusia, data serupa tentang "zona emosional" diperoleh (N.P. Bekhtereva et al., 1967; N.P. Bekhtereva, 1980, 1988; N.P. Bekhtereva, D.K. Kambarova, 1985; dan lainnya. ). Selain itu, ditunjukkan bahwa keadaan emosional yang muncul selama stimulasi listrik struktur subkortikal berada di bawah kendali kesadaran dan dinilai secara memadai oleh orang itu sendiri. Semua penelitian ini menunjukkan bahwa hanya sejumlah kecil emosi yang dapat dibangkitkan oleh metode stimulasi listrik pada seseorang (marah, takut, senang - menurut beberapa penulis, atau bahkan kesedihan, jijik, minat atau perhatian - menurut orang lain) . Emosi ini disebut emosi basal atau dasar. Diasumsikan bahwa semua emosi lain adalah produk dari komplikasi emosi dasar, kombinasinya, akumulasi refleks terkondisi dari pengalaman sosial.
Studi-studi ini, mengikuti tradisi lokalisasi sempit, membatasi emosi tertentu pada area otak yang sempit dan mempertimbangkan "pusat" emosi subkortikal sebagai perangkat otak utama dari fenomena emosional.
Pendukung keberadaan "otak emosional" (atau "Lingkaran Peypets") sebagai substrat emosi otak utama mematuhi posisi yang lebih sistemik. "Otak emosional" termasuk "wilayah limbik dari otak depan dan otak tengah", yaitu hipotalamus (hubungan pusat sistem limbik, menurut E. Gelgorn dan J. Lufborrow, 1966), dihubungkan oleh hubungan bilateral dengan limbik struktur otak depan dan otak tengah. Sesuai dengan konsep ini, “otak emosional” dapat digambarkan sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga mata rantai yang saling berhubungan, yaitu: 1) sistem limbik otak depan (hippocampus, septum, periformal cortex, cingulate gyrus atau limbic cortex, amigdala, septum). , bohlam penciuman); 2) hipotalamus (32 pasang nukleus termasuk dalam kompleks anterior yang terkait dengan sistem otonom parasimpatis, kompleks posterior yang terkait dengan sistem saraf simpatik); 3) wilayah limbik otak tengah (materi abu-abu pusat, pericentral formasi retikuler). Semua zona ini membentuk lobus limbik Broca, yang juga mencakup struktur lain: materi abu-abu pusat otak tengah, badan mamilar, kelenjar pituitari, nukleus anterior talamus, nukleus ventral dan dorsal tegmentum. Semua struktur ini menurut McLean (1954) disebut sebagai "otak visceral".
Dengan demikian, konsep ini memberikan peran yang menentukan dalam organisasi otak emosi ke struktur subkortikal, dan korteks limbik kuno dianggap sebagai organ yang "menerima sensasi emosional" (S.W. Papez, 1937).
Konsep yang lebih modern menetapkan peran koordinator berbagai sistem otak yang terlibat dalam memberikan emosi ke sistem limbik, menunjukkan bahwa tautan pusat "otak limbik" dihubungkan oleh koneksi bilateral baik dengan struktur subkortikal (septum, colliculi superior, lokus). coeruleus, dll) berbagai area korteks serebral (G. Shepard, 1987; dan lain-lain).
Namun, secara keseluruhan, perlu dicatat bahwa peran neokorteks dalam pengaturan keadaan emosional belum cukup dipelajari. Bukti keterlibatan neokorteks dalam respons emosional telah diperoleh pada hewan dengan metode neurofisiologis dan pada manusia melalui pengamatan klinis. Telah ditetapkan bahwa pada hewan yang didekorasi, reaksi marah mudah terjadi sebagai akibat dari defisiensi pengaruh penghambatan pada fungsi hipotalamus posterior. Penghancuran bilateral korteks basal lobus frontal otak di atas chiasm menyebabkan pengurangan reaksi kemarahan, diduga karena pelepasan "pusat kemarahan" di hipotalamus (J.F. Fulton, 1851). Materi klinis menunjukkan bahwa lobotomi prefrontal, gangguan koneksi prefrontal-limbik antara korteks cembung prefrontal dan talamus anterior mengarah pada munculnya euforia, penurunan ketegangan, agresivitas, munculnya kepasifan ... dll.). Lobotomi temporal, digunakan sebagai obat untuk epilepsi, mengurangi kemarahan, ketegangan umum, menyebabkan hilangnya serangan epilepsi… Data ini menunjukkan sikap dominan terhadap lingkungan emosional bagian anterior - frontal dan temporal - otak.
Namun, secara umum, informasi tentang peran neokorteks hemisfer serebral dalam pengaturan keadaan emosi masih jauh dari lengkap.
Dalam beberapa tahun terakhir, studi tentang organisasi emosi otak juga telah dilakukan dalam kerangka masalah asimetri interhemispheric otak dan interaksi interhemispheric. Namun, hasil penelitian ini cukup kontradiktif dan belum memberikan dasar untuk gagasan yang diterima secara umum tentang organisasi lateral emosi (lihat di bawah).
Dengan demikian, salah satu masalah yang belum terselesaikan dalam psikologi emosi terus menjadi pertanyaan tentang organisasi otak fenomena emosional, Solusinya dapat ditingkatkan secara signifikan dengan bantuan studi neuropsikologis yang bertujuan menilai peran berbagai struktur otak dalam implementasi reaksi dan keadaan emosional.
Aspek studi tentang masalah emosi inilah yang merupakan isi utama dari monografi ini.
2. EMOSI DAN PROSES KOGNITIF
Salah satu karakteristik emosi yang paling penting adalah hubungannya dengan proses kognitif. Studi tentang hubungan antara proses emosional dan kognitif kembali ke karya L.S. Vygotsky dan psikologi klasik Soviet lainnya. Pada tahun 1934 L.S. Vygotsky menulis, "Siapa pun yang telah merobek pemikiran sejak awal dari pengaruh, selamanya menutup jalannya untuk menjelaskan penyebab pemikiran itu sendiri" (1956, hlm. 54). SEBUAH. Leontiev (1971) menekankan bahwa emosi mengekspresikan sikap pribadi yang evaluatif terhadap situasi yang ada atau mungkin, terhadap diri sendiri dan aktivitas seseorang. S.L. menulis tentang kesatuan afektif dan intelektual sebagai karakteristik esensial dari emosi itu sendiri. Rubinstein (1946), yang percaya bahwa emosi menentukan terutama sisi dinamis dari fungsi kognitif, nada, kecepatan aktivitas, "penyesuaian" ke satu atau tingkat aktivasi lainnya; aksi emosi dapat berupa sthenic, intensifikasi, dan asthenic, merendahkan; apalagi, jika aktivitas intelektual kognitif yang sadar secara normal menghambat eksitasi emosional, memberikannya arah dan selektivitas, maka dengan afek, dengan eksitasi emosional yang sangat kuat, orientasi selektif tindakan dilanggar dan perilaku impulsif yang tidak dapat diprediksi mungkin terjadi.
VC. Vilyunas (1976, 1979, 1988) membuktikan ketidakmungkinan keberadaan emosi dalam isolasi dari proses kognitif sebagai berikut: emosi menjalankan fungsinya, yang paling umum adalah evaluasi dan motivasi; tergantung pada konten kognitif dari citra mental, mereka memilih tujuan dalam citra kognitif dan mendorong ke tindakan yang sesuai. Klasifikasi emosi diusulkan sesuai dengan komponen kognitifnya - subjek, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan subjek apa pun dari proses kognitif yang dibedakan secara tradisional - persepsi, ingatan, pemikiran - sebagai objek pengalaman emosional. Penulis percaya bahwa pengetahuan tentang fungsi emosi dalam kaitannya dengan konten kognitif memungkinkan kita untuk mendekati studi eksperimental emosi melalui analisis proses kognitif. Proses kognitif yang disertai dengan pengalaman emosional yang jelas akan memiliki sejumlah perbedaan dinamis dari yang dialami secara emosional lemah. Ini termasuk kecepatan, kecepatan, produktivitas proses kognitif. Studi tentang karakteristik proses kognitif ini akan memungkinkan untuk menilai emosi, manifestasinya, karakteristik emosi seperti tanda (positif atau negatif) dan intensitas (kuat, lemah).
Dalam psikologi modern, hubungan antara fenomena semantik emosional dan kognitif juga dipelajari dalam kerangka psikosemantik. Ada data eksperimen yang meyakinkan tentang pengaruh emosi pada struktur semantik kategoris (V.F. Petrenko et al., 1982; V.F. Petrenko, 1983, 1988).
Penulis menganggap emosi sebagai operator kategorisasi objek, operator dimensi ruang semantik. Sebagai jenis generalisasi khusus, "generalisasi afektif" dipilih, yang mereka anggap sebagai semacam transisi dari organisasi kosa kata semantik kognitif ke tingkat konotatif yang lebih dalam dari organisasinya. Karya-karya ini langsung melanjutkan dari ketentuan A.N. Leontiev (1975) tentang kesatuan "refleksi dan hubungan", dimanifestasikan dalam pengaruh makna pribadi (nilai-nilai fenomena untuk subjek, dimediasi oleh sistem motivasi) pada proses kategorisasi.
Karya-karya psikosemantik telah menunjukkan bahwa eksitasi afektif mengarah pada "perataan ruang semantik", penurunan dimensi, perubahan tingkat kategorisasi, hingga transisi dari bentuk kategorisasi konseptual yang dibedah ke bentuk refleksi konotatif yang diratakan. Perubahan keadaan emosi subjek juga mengarah pada aktualisasi struktur semantik baru atau "gestalt semantik" (VF Petrenko, 1988).
Literatur modern telah mengumpulkan sejumlah data eksperimental spesifik tentang hubungan emosi dengan berbagai proses kognitif: memori, persepsi, dan pemikiran.
Ada beberapa eksperimen untuk mempelajari pengaruh emosi pada menghafal. Juga di penelitian awal(lihat review oleh P. Fresse dan J. Piaget, 1975) ditemukan bahwa peristiwa yang dinilai oleh subjek sebagai sangat menyenangkan atau sangat tidak menyenangkan diingat lebih baik daripada peristiwa netral. Bahkan suku kata yang tidak berarti yang dikombinasikan dengan wajah yang jelas menarik atau tidak menarik dalam foto akan diingat lebih baik daripada suku kata yang sama yang dikombinasikan dengan yang cukup menarik (L. Wispe, 1981). Pengenalan wajah secara langsung dan tertunda dalam foto dilakukan pada tingkat yang lebih tinggi jika wajah yang digambarkan dalam foto itu dibandingkan oleh subjek dengan dirinya sendiri, yaitu. terasa lebih emosional.
Sejumlah penulis telah mempelajari pengaruh emosi pada menghafal kata-kata. Penentuan nada suara afektif kata-kata dilakukan dengan berbagai metode: penilaian apriori oleh psikolog, penilaian oleh juri independen yang tidak mengambil bagian dalam eksperimen ..., penilaian oleh subjek itu sendiri. Beberapa psikolog meminta subjek untuk membuat daftar kata-kata yang menimbulkan asosiasi menyenangkan atau tidak menyenangkan di dalamnya, atau untuk memilih kata-kata tersebut dari daftar yang disusun sebelumnya oleh peneliti. Reaksi kulit galvanis juga digunakan sebagai kriteria untuk "emosionalitas" kata-kata. Ditemukan: kata-kata "emosional" diingat lebih baik daripada kata-kata non-emosional; kata-kata yang menyebabkan GSR amplitudo lebih besar, sebagai suatu peraturan, disimpan dalam memori lebih baik daripada kata-kata yang menyebabkan GSR amplitudo rendah. Dengan pembelajaran asosiatif berpasangan, menghafal kata-kata meningkat jika gambar emosional digunakan sebagai sarana mnemonik. Reproduksi kata-kata yang termasuk dalam frasa "emosional" meningkat secara signifikan dibandingkan dengan frasa yang disusun sebagai frasa netral.
L. Postman dan B. Schneider mempelajari pertanyaan apakah efek reproduksi dominan kata-kata "emosional" dikaitkan dengan frekuensi yang lebih besar dari penggunaan kata-kata ini dalam pidato. Eksperimen pada menghafal kata-kata frekuensi tinggi dan frekuensi rendah yang memiliki nilai peringkat emosional yang berbeda untuk subjek menunjukkan bahwa peringkat ini merupakan penentu yang lebih penting daripada frekuensi penggunaan kata-kata ini dalam pidato. Resistensi dominan kata-kata "emosional" terhadap faktor-faktor yang memperburuk reproduksi kata-kata (gangguan, gangguan materi, dll.) ditampilkan. Dengan demikian, keberadaan efek kecenderungan selektif untuk menghafal kata-kata "emosional" telah ditetapkan.
Keteraturan pengaruh tanda emosi terhadap efektivitas menghafal lebih kompleks. Ketika kata-kata direproduksi segera setelah menghafal, perbedaan dalam retensi materi yang menyenangkan dan tidak menyenangkan tidak signifikan atau sama dengan nol, namun, dengan reproduksi yang tertunda, pengaruh tanda pada preferensi untuk materi meningkat. Penghafalan preferensial dan reproduksi informasi positif atau negatif dikaitkan dengan karakteristik pribadi subjek, serta dengan keadaan emosional awal mereka. Dalam literatur, bagaimanapun, ada pendapat yang berbeda tentang hal ini. Jadi, dimulai dengan G. Ebbinghaus (1911), banyak penulis percaya bahwa yang menyenangkan diingat lebih baik daripada yang tidak menyenangkan. Sudut pandang ini telah menyebar luas berkat teori Freud tentang represi kesan tidak menyenangkan dari ingatan. Namun, P. Blonsky (1979) menunjukkan hasil yang berlawanan, dan sejumlah penulis tidak menemukan perbedaan sama sekali dalam efisiensi mengingat peristiwa yang menyenangkan atau tidak menyenangkan. Akhirnya, bahkan dalam studi awal telah ditunjukkan bahwa keefektifan menghafal materi yang diwarnai secara positif atau negatif dipengaruhi oleh waktu reproduksi, dan dengan reproduksi yang tertunda, kata-kata yang membangkitkan asosiasi yang menyenangkan akan lebih terpelihara.
Dengan ditemukannya fenomena pertahanan persepsi dan kepekaan, studi tentang menghafal materi emosional positif dan negatif sudah dilakukan dengan mempertimbangkan karakteristik pribadi subjek. Ditemukan bahwa kata-kata tabu lebih sering dilupakan oleh subjek yang dicirikan oleh reaksi penekanan ketika mereka menyadari kata-kata ini; subjek seperti itu tampaknya menghindari kata tabu dengan melebih-lebihkan frekuensi kata lain. Subjek dengan peningkatan kerentanan terhadap pengaruh yang tidak menyenangkan (dan penekanan yang menyenangkan) melebih-lebihkan frekuensi kata-kata yang persis tidak menyenangkan dan sebaliknya .... Hubungan ditemukan antara "ketergantungan bidang" dan penghafalan informasi yang diwarnai secara emosional: subjek yang bergantung pada bidang lebih sering "melupakan" materi yang tidak menyenangkan.
Tidak hanya karakteristik pribadi, tetapi juga keadaan emosional awal subjek mempengaruhi reproduksi informasi yang diwarnai secara emosional. Depresi temporal yang disarankan mengurangi reproduksi informasi yang menyenangkan dan meningkatkan reproduksi informasi yang tidak menyenangkan; semangat tinggi yang disarankan menyebabkan penurunan reproduksi negatif dan peningkatan peristiwa positif. Hasil serupa diperoleh oleh penulis lain yang mempelajari efek suasana hati pada menghafal konten kata, frasa, cerita, episode biografi pribadi yang menyenangkan atau tidak menyenangkan. Keadaan gembira dan sedih diciptakan pada subjek baik dengan bantuan sugesti pasca-hipnotis dan dengan menggambarkan suasana hati yang sesuai atau dengan meminta mereka untuk membayangkan dan menggambarkan keadaan emosional tertentu.
Namun, ada juga data dalam literatur yang menyangkal ketergantungan memori pada rangsangan emosional pada keadaan emosional awal, meskipun jumlahnya sedikit. Jadi, G. Bauer dan rekan penulis tidak menemukan pengaruh mood pada reproduksi kata-kata yang positif dan negatif dalam hal makna emosional, tetapi penulis lain melakukannya. mengamati reproduksi terbaik kata-kata "emosional" tanpa perbedaan tanda hanya pada orang dengan depresi yang disarankan. Sejumlah penulis mencatat korelasi suasana hati dengan jenis menghafal kata-kata hanya pada subjek (psikolog profesional) yang mengharapkan hasil seperti itu. Penjelasan dari eksperimen tersebut ternyata adalah pemilihan kata yang diambil untuk dihafal, kata-kata yang abstrak dan tidak erat kaitannya dengan pengalaman subjek kata, serta variasi bahan stimulus dengan keadaan emosi subjek yang sama. .
Namun, secara keseluruhan, dapat dianggap terbukti bahwa menghafal gambar, kata, frasa, dan teks dengan konten yang berbeda tergantung pada makna emosionalnya dan pada keadaan emosional subjek.
Pengaruh emosi pada ranah kognitif juga ditemukan dalam proses perseptual.
Ikhtisar terperinci data eksperimen tentang pengaruh karakteristik emosional dan pribadi subjek terhadap persepsi materi emosional dapat ditemukan dalam karya E.T. Sokolova (1976). Salah satu fakta sentral di bidang ini adalah fakta pengaruh emosi pada ambang pengenalan kata-kata "emosional" dan "netral" yang disajikan tachistoscopy. Menurut E.A. Kostandov (1979), baik peningkatan dan penurunan ambang pengenalan untuk kata-kata "emosional" dibandingkan dengan yang "netral" diamati. Menurut penulis, peningkatan ambang pengenalan lebih sering terjadi (pada 75% subjek).
Studi tentang pengaruh tanda dan intensitas emosi pada proses persepsi menunjukkan bahwa persepsi materi verbal dan non-verbal yang diwarnai secara emosional positif dan negatif terutama tergantung pada keadaan emosional awal subjek. Telah lama ditunjukkan bahwa dalam keadaan frustrasi, subjek mengalami kesalahan persepsi, yang terdiri dari penggantian kata-kata "netral" yang disajikan secara takistoskopis dengan kata-kata konten yang mengganggu (seperti "ledakan", "penghancuran", dll.). Subjek yang mencapai keberhasilan dalam percobaan awal lebih baik dalam mengenali kata-kata yang mengungkapkan keberhasilan (misalnya, "kesempurnaan", "sangat baik", dll.), dan subjek yang gagal menunjukkan kepekaan yang jauh lebih besar terhadap kata-kata yang berarti kegagalan (misalnya, "tidak mampu", "cacat", dll).
Salah satu upaya pertama untuk mempelajari pengaruh keadaan emosional pada persepsi rangsangan non-verbal dilakukan pada tahun 1930-an. Ternyata dalam situasi keadaan emosi negatif, penilaian wajah menurut foto yang disajikan kepada subjek bergeser ke arah negatif. Keadaan kecemasan sebelum ujian yang sulit meningkatkan penilaian negatif dari wajah yang tidak dikenal dalam foto dibandingkan dengan data kontrol (Ya. Reikovsky, 1979). Dalam studi di mana keadaan kecemasan ditentukan dengan menggunakan tes proyektif, ditunjukkan bahwa subjek dengan tingkat kecemasan yang tinggi lebih mungkin untuk merasakan unsur-unsur ancaman dalam situasi yang diusulkan ...
Reaksi kulit galvanik, yang paling besar pada orang dengan kecemasan tinggi, terjadi ketika mempertimbangkan gambar yang tidak menyenangkan dan konteks verbal yang menyertainya.
Telah ditetapkan bahwa pengaruh "latar belakang emosional" pada penilaian ekspresi wajah emosional yang positif dan netral lebih terasa setelah penundaan 15 menit daripada setelah 1 menit.
Dengan demikian, persepsi tergantung baik pada isi emosional rangsangan dan pada keadaan emosional awal subjek; persepsi rangsangan yang secara jelas dialami secara emosional oleh subjek ditandai oleh sejumlah ciri khas (dinamis, semantik, dll.).
Literatur menggambarkan pengaruh emosi pada proses intelektual. Menurut data I. A. Vasiliev et al (1980), aktivitas pemain catur yang jenuh secara emosional (menurut GSR dan denyut nadi) lebih efektif daripada yang kurang jenuh secara emosional. Studi kualitatif penulis menunjukkan bahwa emosi menyertai jenis aktivitas mental yang paling kreatif. Emosi positif yang diinduksi secara artifisial dapat secara positif memengaruhi pemecahan masalah: suasana hati yang baik subjek menunjukkan lebih banyak ketekunan dan memecahkan lebih banyak masalah daripada di negara netral. Pada wanita, ini juga meningkatkan kecepatan memecahkan masalah.
Pengaruh emosi pada proses asosiatif telah dicatat oleh banyak penulis. Menurut S.L. Rubinshtein (1946), perjalanan asosiasi di bawah pengaruh emosi berubah dengan sangat jelas sehingga perubahan ini dapat digunakan sebagai gejala diagnostik dari keadaan emosional. Pada suatu waktu, penulis tes asosiatif, psikiater Swiss K. Jung, menunjukkan bahwa dengan adanya pengalaman emosional, asosiasi "subyektif" atipikal muncul, yaitu. semantik dari proses asosiatif berubah. Menurut A.R. Luria (1930 dan lain-lain), di bawah pengaruh emosi, ada perubahan (lebih sering perlambatan) dalam waktu reaksi asosiatif normal untuk individu tertentu. Eksperimen asosiatif, seperti diketahui, berhasil digunakan oleh perwakilan psikoanalisis untuk mengidentifikasi emosi yang ditekan. Dalam psikoterapi modern, eksperimen asosiatif banyak digunakan untuk mengidentifikasi kata-kata "kritis". Terlihat bahwa dengan psikoterapi yang efektif, kata-kata ini memiliki periode yang lebih pendek. Memperkirakan waktu reaksi asosiatif terhadap kata-kata "emosional" dapat berfungsi sebagai cara untuk menguji keefektifan suatu tindakan. zat farmakologis dalam psikofarmakologi (lihat R. Konechny, N. Bowhal, 1983).
Kata-kata yang signifikan secara emosional, berbeda dengan yang "netral", menyebabkan dua jenis reaksi asosiatif respons: cepat dan lambat, yang berkorelasi dengan pengenalan cepat dan lambat dari kata-kata yang sama yang disajikan tachistoscopy. Subyek yang keadaan emosi positifnya diinduksi secara artifisial menunjukkan asosiasi yang lebih beragam dengan kata-kata positif dibandingkan dengan kata-kata "netral", meskipun penulis mencatat bahwa asosiasi pertama dengan kata-kata "netral" lebih tidak biasa. Analisis faktor dari hasil eksperimen asosiatif, yang dilakukan oleh M. Rowe, menunjukkan adanya hubungan antara frekuensi penggunaan kata-kata berwarna emosional dan frekuensi penghilangan dan kesalahan dalam menanggapi kata-kata tersebut.
Dengan demikian, hubungan dengan lingkungan emosional, tanda dan intensitas emosi dimanifestasikan dalam berbagai proses kognitif - mnestik, gnostik, intelektual, mempengaruhi efisiensi, struktur semantik. aktivitas kognitif dan sifat jalannya.
Studi tentang penilaian keadaan emosi sendiri merupakan aspek independen dari studi emosi. Seperti yang Anda ketahui, harga diri dipelajari dalam psikologi dalam berbagai aspek: pembentukannya, dinamika, perannya dalam pengaturan perilaku, dll. (lihat ulasan oleh I.P. Chesnokova, 1977; I.S. Kon, 1978; dan lainnya).
Bentuk khusus dari harga diri adalah penilaian diri dari keadaan emosional. Diketahui bahwa itu dapat dilakukan pada dua tingkat: afektif dan kognitif (sadar). Kemungkinan untuk mewujudkan keadaan emosinya sendiri mengandaikan, selain pelestarian kemampuan untuk menyadari diri sendiri, juga pengetahuan tentang norma dan standar sosial (J. Reikovsky, 1979).
Gudang metodologis mempelajari penilaian diri dari keadaan emosional seseorang terutama mencakup metode pertanyaan langsung subjek mengenai pengalaman emosional mereka. Ini termasuk metode deskripsi diri sendiri tentang kesejahteraan, kuesioner tes dengan daftar pengalaman, dari mana subjek harus memilih yang sesuai (BI Dodonov, 1978), skala Dembo-Rubinshtein yang dimodifikasi dan berbagai versi ini metode (AE Olshannikova et al. 1977; dan lainnya), skala jenis yang dikembangkan oleh A. Wesman dan D. Ricks, termasuk satu set 10 deskripsi verbal dari gradasi keadaan emosional, dari mana subjek harus memilih satu, dll. Tes kuesioner yang paling umum, misalnya, kuesioner Ch. Spielberger, yang ditujukan untuk menilai kecemasan situasional, kuesioner kecemasan pribadi J. Taylor untuk menilai suasana asthenic atau euphoric, dll. (lihat V.M. Marishchuk et al., 1984). Sejumlah kuesioner yang membahas penilaian emosi positif dan negatif seseorang (dari berbagai modalitas dan intensitas) dikembangkan di bawah bimbingan L.E. Olshannikova: L.A. Rabinovich (1974), metode buku harian I.S. Patsyavichus (1981) dan A.I. Paley (1983), ditujukan untuk pendaftaran jangka panjang (dalam 25-30 hari) emosi mereka sendiri kegembiraan, kemarahan, ketakutan dan kesedihan. Metode tidak langsung untuk menilai keadaan emosional didasarkan pada asumsi bahwa tanda dan intensitas emosi dimanifestasikan dalam berbagai indikator objektif dari aktivitas tertentu, misalnya, dalam preferensi subjek untuk warna tertentu (tes Luscher dan variannya), dalam perubahan aktivitas grafis (lineogram, piktogram, tulisan tangan, dll.). .p.), ucapan vokal, evaluasi nada nada yang berbeda, dll. (lihat review oleh L.M. Vekker, 1981; dan lain-lain).
Hubungan antara penilaian keadaan emosional seseorang dan indikator fisiologis emosi dipelajari secara khusus. Jadi, V.S. Magun (1977) membandingkan penilaian diri siswa tentang kesejahteraan dan indikator denyut nadi dan tremor sebelum dan sesudah ujian. Sebuah korelasi tertentu ditemukan antara harga diri dan ukuran objektif emosi; Selain itu, tingkat kecemasan yang dilaporkan sendiri berkorelasi dengan keberhasilan ujian. Menurut W. Vers dan W. Schuppe, perubahan penilaian diri dari pengalaman emosional pada 65% kasus bertepatan dengan perubahan amplitudo GSR. Namun, A.M. Etkind (1983) menyarankan bahwa harga diri tidak begitu banyak mencerminkan keadaan nyata dari lingkungan emosional sebagai penilaian dari "keinginan sosial" dari properti tertentu. Ini ditunjukkan dalam karya V.A. Pinchuk (1982), yang menemukan bahwa subjek dengan emosi kegembiraan yang menonjol dalam struktur emosionalitas cenderung memiliki harga diri yang tinggi, dan dengan dominasi rasa takut - ke harga diri yang rendah.
Menurut banyak penulis, harga diri mayoritas subyek sehat cukup positif atau "sedikit di atas tengah" pada skala Dembo-Rubinshtein (S.Ya. Rubinshtein, 1970; A.A. Plotkin, 1983; dan lain-lain).
Secara umum, studi eksperimental psikologis dari bidang emosional telah menunjukkan bahwa secara tidak langsung, melalui indikator implementasi berbagai proses kognitif (produktivitas, kecepatan, dll.), Adalah mungkin untuk menyelidiki keadaan "lingkungan emosional ("faktor emosional" ), mengevaluasi tanda dan intensitas emosi, serta karakteristik emosi yang dimanifestasikan dalam harga diri.
Hubungan erat antara proses emosional dan kognitif, "pengaruh dan kecerdasan", dalam kata-kata L.S. Vygotsky) membuka peluang luas untuk studi eksperimental emosi baik pada orang sehat maupun pada pasien dengan berbagai penyakit saraf dan mental, termasuk pasien dengan lesi otak lokal, yang menjadi subjek karya eksperimental ini.
Khomskaya E.D. Neuropsikologi
: edisi ke-4. - St. Petersburg: Peter, 2005. - 496 hal.: sakit. — (Seri "Klasik
buku teks universitas).
Edisi keempat, revisi, buku teks menguraikan dasar-dasar neuropsikologi - salah satu ilmu saraf,
muncul di persimpangan psikologi dan kedokteran (neurologi, bedah saraf) dan dibuat di negara kita
karya A.R. Luria dan murid-muridnya. Edisi ini mencakup diskusi yang lebih rinci
tren utama dalam pengembangan neuropsikologi modern, analisis multivalensinya, luas
berbagai tugas teoretis dan praktis, yang diperlukan untuk pelatihan spesialis modern di
bidang psikologi klinis.
ISI
Indeks elektronik ................................................... ................................................................... ................. .......... lima
Ilustrasi dan tabel ........................................................ ........................................................ . .......10
Kata Pengantar ................................................... ................................................................... ............... .................................12
Daftar Isi............................................... .. ................................................................ . ..................................13
Kata pengantar untuk edisi ketiga ............................................................ ................................................................... ............15
Dari Redaksi ................................................................... ................................................................... .................. ..................................16
Bagian I. NEUROPSIKOLOGI: LANDASAN TEORITIS DAN
SIGNIFIKANSI PRAKTIS ................................................... . .................................................16
Bab 1. Neuropsikologi dan tempatnya di antara ilmu-ilmu sosial dan biologi .....16
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ........................17
Bab 2 fungsi mental..............................26
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................27
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . . . . . . . .
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................31
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................32
Bab 3 ................................................... .......34
Beras. 4. Peta bidang cytoarchitectonic dari korteks serebral: .................................................. ........................36
Beras. 5. Varian lokasi medan cytoarchitectonic pada permukaan otak manusia ..............39
Beras. 6. Koneksi asosiatif (kortikal-kortikal) (menurut S. B. Dzugaeva)................................. 40
Beras. 8. Organisasi vertikal sistem penganalisis utama: ........................................ .....41
Beras. 9. Model struktural-fungsional kerja integratif otak (menurut AR Luria, 1970): ............................ ............... 42
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................42
Beras. 10. Sistem koneksi bidang primer, sekunder dan tersier korteks ................................................. ..........45
Beras. 11. Skema proyeksi somatotopik sensitivitas umum dan fungsi motorik di korteks serebral (menurut W. Penfield): .................. 46
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................47
Bab 4
Beras. 12. Asimetri anatomi korteks serebral manusia: ........................................ ...... ............49
Beras. 14. Koneksi interhemispheric: .................................................. .. ................................................................ ..51
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................51
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................52
Beras. 15. Pengaruh komisurotomi pada menggambar dan menulis: ........................................ ...... .................56
Bab 5. Neuropsikologi dan praktik ................................................. .. ................................................................ ..................58
Beras. 16. Computed tomography: .............................................. .. ................................................................ ...61
Bab 6. Neuropsikologi domestik — tipe baru neuropsikologi .........65
Bagian II. ANALISIS NEUROPSIKOLOGIS GANGGUAN TINGGI
FUNGSI MENTAL PADA KERUSAKAN OTAK LOKAL.............69
Bab 7. Masalah fungsi mental yang lebih tinggi dalam neuropsikologi ......................................... ....... .................69
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ..............70
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ........................71
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ........................ 72
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ........................ 72
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................75
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .........................75
Bab 8. Gangguan Penglihatan Sensorik dan Gnostik. Agnosia penglihatan................................................................ ..77
Prinsip umum pengoperasian sistem penganalisis .................................................. ... ................................................................... .. .................77
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ........................77
Dari karya A. ft, Luria ......................................... ................................................................... .... ................................77
penganalisa visual. Gangguan penglihatan sensorik ................................................................... ................................................................... ......78
Gangguan penglihatan Gnostik ................................................................... ................................................................... ............... ................................... 80
Beras. 22. Menyalin gambar ke pasien dengan agnosia visual objek ........................................ ...... 82
Beras. 23. Gambar pasien tentang agnosia optik-spasial: ......................................... .... ...83
Beras. 24. Menyalin gambar oleh pasien dengan kerusakan bagian posterior hemisfer kanan, dengan agnosia opto-spasial unilateral ....... 84
Beras. 25. Gerakan mata yang melanggar persepsi visual: ........................................ .......... 86
Bab 9 Agnosia taktil......................... 86
Alat analisis kinestetik kulit.................................................. ................. ................................................ ................................................................... ..86
Gangguan sensorik kulit-kinestetik .............................................. ................. ................................................ ................................................................... .86
Beras. 26. Skema struktur skin-kinestetik analyzer .................................................. .........90
Gangguan kinestetik kulit gnostik .................................................. ................. ................................................ ................ ...........90
Beras. 27. Indikator kinerja tes untuk pengenalan angka dengan sentuhan (tes Seguin) dengan mata tertutup pada pasien dengan kerusakan pada bagian parietal otak: ........ 92
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ . ........................92
Bab 10. Gangguan Pendengaran Sensorik dan Gnostik. Agnosia pendengaran ............................................... 93
Alat analisa pendengaran................................................................. .................... ................................................ ................................................................... .................. .........93
Gangguan pendengaran sensorik ........................................................ ................................................................... ................................................................... ............. ........93
Beras. 28. Skema struktur penganalisis pendengaran ........................................ ........................................ 93
Gangguan pendengaran Gnostik ................................................... ................................................................... ............... .................................96
Beras. 29. Ambang batas persepsi bunyi pendek kiri dan kanan, telinga: .................................. ................97
Beras. 30. Pelanggaran pendengaran non-bicara pada pasien setelah terapi kejut listrik unilateral .......... 98
Bab 11. Pelanggaran gerakan dan tindakan sewenang-wenang. Masalah Apraksia............................................................. 99
Motor analyzer: mekanisme aferen dan eferen ......................................... ................................................................... ....99
Gangguan gerak dasar ............................................................... ................................................................... ................................................................... .........99
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................seratus
Sistem piramida ................................................... ................................................................... ................. ..................................101
Beras. 31. Struktur sistem piramidal dan ekstrapiramidal: .................................................. ....... .......102
Sistem ekstrapiramidal ................................................... ................................................................... ................. ..................103
Beras. 33. Striopallidum dan hubungan eferennya, aspek basal ........................................ ..........104
Beras. 34. Organisasi fungsi motorik di tingkat tulang belakang: .................................................. ....... 105
Beras. 35. Sistem aferentasi yang berbeda dari bagian sensitif (kinestetik) dan motorik (kinetik) korteks (menurut D. Peipets)...... 105
Pelanggaran gerakan dan tindakan sukarela ............................................ .. ................................................................ ...................................107
Beras. 36. Ketekunan gerakan pada pasien dengan lesi bagian anterior otak .............................. 108
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................109
Bab 12
Beras. 37. Diferensiasi korteks serebral manusia sesuai dengan proyeksi thalamocortical...111
Beras. 38. Peta pematangan berurutan dari berbagai bagian korteks dan mielinisasi
Jalur terkait: ............................................................ . ................................................... .. ...........112
Bab 13. Gangguan bicara pada lesi otak lokal. Masalah afasia...................................116
Pidato ekspresif ................................................... ................................................................... .................. ..................116
Pidato yang mengesankan ................................................... ................................................................... ............. ................................... 116
Beras. 39. Area korteks belahan kiri otak yang berhubungan dengan bicara
Fungsi: .........118
Beras. 40. Lokasi lesi di belahan otak kiri dalam berbagai bentuk......120
Beras. 41. Lokalisasi cedera belahan otak kiri, di mana terdapat
aleksia verbal optik (menurut A. R. Luria, 1947) ... 122
Beras. 42. Surat di bawah dikte pasien dengan afasia motorik aferen: .............................. 123
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................126
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................127
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................127
Beras. 43. Pelanggaran operasi yang terkait dengan sintesis simultan dan berturut-turut jika terjadi kerusakan pada berbagai area otak: ..... 128
Bab 14 Masalah Amnesia...................................129
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................131
Beras. 44. "Kurva Belajar" dari serangkaian 10 kata pada pasien dengan tumor bagian atas
adalah. 45. Gangguan memori modal-spesifik pada pasien dengan lesi departemen yang berbeda Otak:............135
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................135
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................136
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................136
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................137
Beras. 46. "Kurva belajar" dari serangkaian 10 kata pada pasien dengan "sindrom frontal" yang kasar: 138
Bab 15 ......................139
Beras. 47. Jumlah kata yang direproduksi dengan benar yang disajikan menurut metode mendengarkan dikotik telinga kanan (garis putus-putus) ............... 142
Beras. 48. Penggandaan kata-kata yang disajikan secara bersamaan ke telinga kiri dan kanan ....... 143
Kurangnya perhatian motorik ................................................... ................................................................... ................. .................143
Studi psikofisiologis ................................................................. ................................................................... ...........143
Beras. 49. Mengubah nilai amplitudo frekuensi yang berbeda Spektrum EEG selama
Tindakan acuh tak acuh dan memberi sinyal rangsangan suara .................................................. ... 145
Beras. 50. Contoh perubahan spektrum EEG selama aksi lima acuh tak acuh pertama
Dan sinyal rangsang suara .............................................. ...................................146
Beras. 51. Nilai indeks sinkronisasi spasial lokal (PS): .................. 147
Bab 16 ....................147
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................150
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................151
Beras. 52. Contoh tugas untuk manipulasi mental objek tiga dimensi: .......... 154
Beras. 53. Zona matriks semantik dari konsep "pohon"................................................. .................................. .............156
Bagian III. ANALISIS GANGGUAN NEUROPSIKOLOGIS
LINGKUNGAN EMOSIONAL DAN PRIBADI DAN KESADARAN SELAMA LOKAL
KERUSAKAN OTAK................................................ ................................................................... ................. ......157
Bab 17
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................159
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................160
Masalah kesadaran ............................................................ ................................................................... ............... ...................................161
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .....................161
Dari karya-karya A.R. Luria................................................................. ........................................................ . ............... 162
Bab 18
Beras. 54. Hubungan antara formasi kortikal dan subkortikal yang memiliki
sikap dominan terhadap implementasi reaksi vital dan keadaan emosional .................................................. ....................... 165
Tabel 1. Frekuensi pergeseran emosi setelah kejang unilateral (UE) (menurut V. L. Deglin dan N. H. Nikolaenko, 1975)......................... ....168
Beras. 56. Efisiensi reproduksi emosi .................................................. ......... .......170
Beras. 57. Banyaknya kesalahan interpretasi emosi negatif .................................................. 170
Beras. 58. Hasil mengidentifikasi keadaan emosional Anda dengan salah satu yang ditunjukkan pada gambar: ................................. .................171
Bab 19. Pendekatan neuropsikologis untuk mempelajari gangguan kesadaran pada lesi otak lokal .................172
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................180
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ .....................181
Bagian IV. SINDROM NEUROPSYCHOLOGIS DI LOKAL
KERUSAKAN OTAK................................................ ................................................................... ................. ......181
Bab 20 .........181
Masalah faktor dalam neuropsikologi ............................................ ................................................................... .................. .................................181
Posisi pertama: ............................................... ........................................................ . ..................................181
Posisi kedua: ............................................................ ........................................................ . ..................................182
Dari karya-karya AR Luria ................................................... .. ................................................................ ....................183
Bab 21
Sindrom neuropsikologis kerusakan pada korteks posterior hemisfer serebral............................................ ............19
Sindrom neuropsikologis kerusakan pada korteks anterior hemisfer serebral .................................................. ........ 194
Bab 22
Jenis pertama - sindrom kerusakan pada struktur otak non-spesifik median ............ 199
Beras. 60. Struktur dalam otak (diagram): ................................................. ........................................204
Penutup ................................................... ................................................................... ................................................................... ............. ....206
Lampiran 1. Skema studi neuropsikologis fungsi mental yang lebih tinggi dan lingkungan emosional-pribadi..214
Kata pengantar ................................................... ................................................................... ............... .................................214
Skema penelitian neuropsikologi .................................................. ................................................................... ............... .214
I. Rangkuman data riwayat kesehatan .................................................. ................................................................... ............... ...................214
II. Karakteristik umum pasien ............................................................ ................................................................... ................. ................................................ ..215
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............216
AKU AKU AKU. Evaluasi organisasi lateral fungsi .................................................. ................................................................... .................. .................216
Penilaian subjektif dari tangan dominan ............................................ ................................................................... ................. ................................................ ................ .....216
IV. Penelitian perhatian ................................................... ................................................................... ............. ................................................. ........217
V. Kajian gnosis visual dan visuo-spasial.............................................. ................................................................... ............218
Penilaian subjektif fungsi visual, data anamnesis: fotopsi, halusinasi seperti pemandangan visual, gangguan penglihatan sementara, dll. ............... 218
VI. Studi tentang somatosensori gnosis .................................................. ................. ................................................ ................ ...................219
Keluhan (untuk penurunan atau peningkatan patologis dalam sensitivitas somatik, tidak nyaman, pelanggaran skema tubuh, dll.) .................. 219
VII. Studi tentang pendengaran gnosis dan koordinasi pendengaran-motorik ......................................... ........................................................ .......220
Keluhan pendengaran (gangguan pendengaran, penipuan pendengaran, melodi yang mengganggu, dll.).................................220
VIII. Riset gerakan ................................................................. ................................................................... ................. ..................................221
Keluhan tentang gerakan (kelemahan pada lengan, kaki, perubahan tulisan tangan, dll.)................................ .................................221
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ..........222
IX. Riset pidato ................................................... ................................................................... ............. ................................................. ............ .....223
Pengaduan (untuk pelanggaran motorik, sensorik sisi bicara, dll) .................................. ................ ..223
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ..........224
X. Studi menulis ............................................................ ................................................................... .... ................................................................... ... ....225
Pengaduan (kelupaan, permutasi, penggantian, penghilangan huruf, dll) .................................. ................ 225
XI. Membaca Penelitian ................................................... ................................................................... ................................................................... ............ .225
Pengaduan (untuk pelanggaran membaca huruf, kata, ketidakmampuan membaca apa yang tertulis, dll) ..225
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............225
XII. Riset memori ................................................... ................................................................... ............. ................................................. ............226
Keluhan (untuk gangguan memori untuk peristiwa terkini, untuk nama, untuk niat, untuk kehilangan benang narasi, dll) ........226
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............228
Ilustrasi warna ................................................... ................................................................... ............... .........229
Beras. satu. otak besar, serebrum, dan otak, ensefalon .................................................. ....... ......229
Beras. 2. Bidang sitoarsitektonik korteks serebral. Data dari Institut Otak Akademi Ilmu Kedokteran Rusia: ................................... .......230
Beras. 3. Otak besar, serebrum (semi-skema): ........................................ ........ ..................231
Beras. 7. Jalur asosiatif. Proyeksi serat pada permukaan belahan (semi-skema): ................................... ........... 232
Beras. 13. Salah satu metode untuk mendeteksi perbedaan interhemispheric adalah dengan mengukur aliran darah di berbagai bagian otak selama berbagai jenis aktivitas.233
Beras. 17. Otak yang tidak terbagi: struktur yang terlibat dalam proses sensorik dan regulasi internal, serta struktur sistem limbik dan batang otak ditampilkan............233
Beras. 18. Sistem visual, pendengaran, penciuman dan sensasi dari permukaan tubuh: ..234
Beras. 19. Saraf optik (bundel) dan jalur optik: ......................................... .........................235
Beras. 20. Representasi skema dari jalur visual (tampilan atas) .................................................. ............235
Beras. 21. Ketika informasi visual diterima oleh sel ganglion retina....236
Beras. 32. Ganglia basalis - akumulasi materi abu-abu, ........................................ ...... ............236
Beras. 55. Bagian otak yang paling penting yang membentuk sistem limbik ......................................... ................ 237
Gambar 59. Komisura utama yang menghubungkan dua belahan otak .237
XIII. Investigasi sistem penghitungan ................................................... ................. ................................................ ................................................................... .......238
Keluhan (kelupaan tabel perkalian, kesulitan dalam melakukan operasi hitung dalam pikiran, dll.) ............................. .................. 238
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............239
XIV. Penelitian proses intelektual .................................................. ................................................................... ............... ...........240
Keluhan (kesulitan dalam memikirkan rencana tindakan, dalam memecahkan masalah, teka-teki silang, teka-teki, kelelahan, "kekentalan pikiran", dll) ............... ................................240
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............241
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ............... 243
XV. Studi tentang lingkungan emosional-pribadi .................................................. .................... ................................................ ................... .......243
1. Ciri-ciri lingkungan emosional-pribadi, dinilai berdasarkan hasil percakapan pendahuluan ............................... ........................................................ 243
2. Evaluasi emosi positif dan negatif melalui proses kognitif .................................243
3. Kuesioner Spielberger-Khanin untuk menilai kecemasan situasional ........................................ ................................................................... .................244
4. Penurunan Skala Mood Zung ............................................ ........................................................ ................................................................... .... .244
5. Tes warna Ayusher ................................................... ................................................................... ........................................................ . ........................244
6. Kuesioner untuk menilai emosi ........................................ .. ................................................................ . ...................................................244
7. Persepsi nada emosional gambar plot ........................................ ........................................................ ........................................245
8. Persepsi nada emosional dari cerita ........................................ ........................................................ ................................................................... ..245
9. Data dari uji proyektif: Rorschach, TAT, dll. ........................................ ........................................................................ ........................................................245
XVI. Skema kesimpulan neuropsikologis .................................................. ................................................................... ............... ............245
Lampiran 2. Kuesioner untuk menilai kecemasan situasional (menurut metode Spielberger-Khanin) ................................. .................. 246
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............246
Lampiran 3. Kuesioner untuk menentukan kecemasan pribadi (menurut metodologi
Spielberger-Khanin) .................................................. ................................................................... ..........247
Tabel (lanjutan) .............................................................. ................................................................... ...............247
Lampiran 4. Inventarisasi Mood Terdepresi (Metode Zung) .............................. 248
Lampiran 5. Kuesioner untuk menilai emosionalitas sebagai ciri kepribadian (menurut metode E. A. Olshannikova dan L. A. Rabinovich) ..... 249
Literatur................................................. ........................................................ . ..................................250
edisi ke-4. - St. Petersburg: Peter, 2005. -496s., sakit. - (Seri "Buku Teks Universitas Klasik"). Edisi keempat, revisi, buku teks menguraikan dasar-dasar neuropsikologi - salah satu ilmu saraf yang muncul di persimpangan psikologi dan kedokteran (neurologi, bedah saraf) dan dibuat di negara kita oleh karya AR Luria dan murid-muridnya. Edisi ini mencakup pertimbangan yang lebih rinci tentang tren utama dalam pengembangan neuropsikologi modern, analisis multivalensi, berbagai tugas teoretis dan praktis, yang diperlukan untuk pelatihan spesialis modern di bidang psikologi klinis. .
Neuropsikologi: landasan teoretis dan signifikansi praktis.
Neuropsikologi dan tempatnya di antara ilmu-ilmu sosial dan biologi.
Teori lokalisasi dinamis sistemik fungsi mental yang lebih tinggi.
Prinsip dasar struktur otak.
Masalah asimetri interhemispheric otak dan interaksi interhemispheric.
Neuropsikologi dan praktik.
Neuropsikologi domestik adalah jenis neuropsikologi baru.
Analisis neuropsikologis gangguan fungsi mental yang lebih tinggi pada lesi otak lokal.
Masalah fungsi mental yang lebih tinggi dalam neuropsikologi.
Gangguan Penglihatan Sensorik dan Gnostik.
agnosia penglihatan.
Prinsip umum pengoperasian sistem penganalisis.
penganalisa visual. Gangguan penglihatan sensorik.
Gangguan penglihatan gnostik.
Gangguan kinestetik kulit sensorik dan gnostik. Agnosia taktil.
Alat analisis kulit-kinestetik. Gangguan sensorik kulit-kinestetik.
Gangguan kinestetik kulit gnostik.
Gangguan Pendengaran Sensorik dan Gnostik.
agnosia pendengaran.
penganalisis pendengaran. Gangguan pendengaran sensorik.
Gangguan pendengaran gnostik.
Masalah apraksia.
Motor analyzer: mekanisme aferen dan eferen.
Gangguan gerak dasar.
Pelanggaran gerakan dan tindakan sewenang-wenang.
Pelanggaran peraturan sewenang-wenang dari mental yang lebih tinggi.
fungsi dan perilaku secara umum.
Gangguan bicara pada lesi otak lokal.
masalah afasia.
Gangguan memori pada lesi otak lokal.
Masalah amnesia.
Gangguan perhatian pada lesi otak lokal.
Gangguan berpikir pada lesi otak lokal.
Analisis neuropsikologis gangguan lingkungan emosional-pribadi dan kesadaran pada lesi otak lokal.
Lingkungan emosional-pribadi dan kesadaran sebagai masalah neuropsikologi.
Gangguan lingkungan emosional dan pribadi pada lesi otak lokal.
Pendekatan neuropsikologis untuk mempelajari gangguan kesadaran pada lesi otak lokal.
Sindrom neuropsikologis pada lesi lokal otak Bab.
Analisis sindrom gangguan mental yang lebih tinggi.
fungsi.
Masalah faktor dalam neuropsikologi.
Sindrom neuropsikologis lesi kortikal.
divisi dari belahan otak.
Sindrom neuropsikologis dari lesi yang dalam.
struktur subkortikal otak Aplikasi.
Skema studi neuropsikologis fungsi mental yang lebih tinggi dan.
lingkup emosional-pribadi.
Kuesioner untuk menilai kecemasan situasional (menurut metode Spielberger-Khanin).
Kuesioner untuk menentukan kecemasan pribadi (menurut metode Spielberger-Khanin).
Kuesioner untuk menilai suasana hati yang tertekan (menurut metode Zung).
Kuesioner untuk menilai emosionalitas sebagai suatu sifat.
Lulus pada tahun 1952 dari Universitas Negeri Moskow. Pada tahun 1957 ia mempertahankan tesis PhD-nya. Sejak 1958 ia bekerja di Universitas Negeri Moskow. Bersama A.L. Luria berpartisipasi dalam pembentukan departemen neuro- dan patopsikologi di Fakultas Psikologi Universitas Negeri Moskow.
Pada tahun 1971 ia mempertahankan disertasi doktoralnya. Profesor (1974). Dia mengembangkan masalah analisis sindrom pelanggaran fungsi psikologis yang lebih tinggi, analisis neuropsikologis dari asimetri fungsional otak. Dia adalah penulis perkembangan inovatif di bidang studi neuropsikologis tentang emosi dan perbedaan individu dalam proses psikologis dalam norma. Salah satu pendiri arah baru dalam psikofisiologi - psikofisiologi lesi otak lokal.
Dia adalah penulis lebih dari 250 publikasi ilmiah, dia telah menerbitkan sejumlah artikel tentang berbagai bagian psikologi umum dan medis di BME. Lebih dari 30 karya telah diterbitkan di jurnal asing (Cortex, Neuropsikologi, dll).
Karya ilmiah utama: "Otak dan aktivasi", "Proses ekstrapolasi dalam sistem okulomotor" (rekan penulis A.D. Vladimirsky), "Neuropsikologi. Buku Teks", "Otak dan Emosi" (penulis bersama N.Ya.Batova), "A.R. Luria. Biografi Ilmiah".
Buku (6)
Konferensi Internasional I untuk mengenang A.R. Luria
Khomskaya E.D., Akhutina N.V.
Koleksi tersebut berisi laporan yang dibacakan pada Konferensi Internasional I yang didedikasikan untuk A.R. Luria, yang berlangsung pada 24-26 September 1997 di Moskow. Ini mengungkapkan pentingnya warisan ilmiah A.R. Luria untuk pengembangan berbagai bidang ilmu psikologi - dan di atas segalanya - neuropsikologi. Ini mencerminkan tahap perkembangan berbagai masalah neuropsikologis saat ini. Laporan penulis dalam dan luar negeri menunjukkan peran utama sekolah ilmiah A.R. Luria dalam neuropsikologi modern. Ini ditujukan untuk spesialis di bidang klinis, pedagogis, psikologi umum dan perwakilan dari spesialisasi terkait.
Otak dan emosi. kutipan
Menyadari perbedaan esensial antara fenomena mental kognitif dan emosional, adalah salah untuk menegaskan otonomi penuh mereka, kemandirian satu sama lain.
Kita tahu posisi L. S. Vygotsky tentang kesatuan "pengaruh dan kecerdasan", serta pendapat bahwa "tanpa emosi manusia tidak akan ada kognisi manusia". Namun, kesatuan ini tidak berarti identitas. Proses emosional dan kognitif berinteraksi erat, tetapi mereka tidak identik - dan inilah inti masalahnya.
Diagnostik neuropsikologis
Metode diagnostik neuropsikologis yang diusulkan oleh A.R. Luria telah lulus pengujian paling ketat pada berbagai kontingen subjek: pasien dengan lesi otak lokal, pasien dengan penyakit mental, orang dengan kondisi batas sistem saraf pusat, anak-anak dengan kesulitan belajar, di klinik geriatri ; mereka juga digunakan untuk mempelajari individu karakteristik psikologis pada orang sehat. Dan daftar ini masih jauh dari kata habis.
Metode-metode ini saat ini sangat aplikasi luas, karena mereka didasarkan pada ide-ide ilmiah mendasar tentang organisasi otak dari fungsi mental manusia, yang dikembangkan oleh neuropsikologi modern.
Neuropsikologi
Edisi keempat, revisi, buku teks menguraikan dasar-dasar neuropsikologi - salah satu ilmu saraf yang muncul di persimpangan psikologi dan kedokteran (neurologi, bedah saraf) dan dibuat di negara kita oleh karya-karya A.R. Luria dan murid-muridnya.
Edisi ini mencakup ulasan yang lebih rinci tentang tren utama dalam pengembangan neuropsikologi modern, analisis multivalensi, berbagai tugas teoretis dan praktis, yang diperlukan untuk pelatihan spesialis modern di bidang psikologi klinis.
Tentang Masalah Metodologis Psikologi Modern
“Di masa pasca-perestroika baru, komunitas ilmiah semakin tidak tertarik dengan masalah metodologis filosofis psikologi. Tren baru telah muncul: di satu sisi, menuju pragmatisme murni, menuju pengabaian tertentu terhadap ilmu akademik dalam berbagai bentuknya, termasuk ilmu metodologis, yang dianggap tidak memiliki nilai praktis, di sisi lain, menuju kebangkitan minat yang jelas dalam semua hal. macam keajaiban, mistik (persepsi ekstrasensor, telekinesis, dll.)”.
Pembaca di neuropsikologi
Pembaca adalah kumpulan artikel tentang berbagai bagian neuropsikologi dan mencerminkan keadaan neuropsikologi Rusia, yang dibuat oleh karya-karya A.R. Luria dan murid-muridnya.
Ini mencakup karya klasik dan modern (dalam dan luar negeri), termasuk yang mewakili bidang baru neuropsikologi modern: neuropsikologi anak, neuropsikologi usia lanjut, neuropsikologi norma, dll.
Buku tersebut merupakan buku teks untuk mata kuliah “Fundamentals of Neuropsikologi” dan ditujukan bagi mahasiswa fakultas psikologi perguruan tinggi. institusi pendidikan serta untuk dokter dan pendidik.
Konsep "faktor" pertama kali diperkenalkan ke dalam neuropsikologi oleh A. R. Luria pada tahun 1947-1948. dalam karya "Aphasia traumatis" (1947) dan "Pemulihan fungsi setelah militer
"Artikel dari koleksi: Analisis neuropsikologis asimetri interhemispheric otak / Diedit oleh E. D. Khomskaya. - M .: Nauka, 1986. - S. 23-33.
Trauma" (1948) dan sejak itu menjadi komponen penting dari peralatan konseptual neuropsikologi.
Konsep "faktor" sangat penting untuk seluruh konsep teoritis neuropsikologi yang dikembangkan oleh A. R. Luria. Dengan bantuan A. R. Luria berhasil mengatasi "pemaksaan langsung konsep-konsep psikologis pada kanvas morfologis", yang, menurut I. P. Pavlov, merupakan kesalahan utama psikomorfologi.
A. R. Luria memahami faktor sebagai "fungsi intrinsik" dari struktur otak ini atau itu, prinsip tertentu, modus operandi (Luriya, 1948, 1969, dll.) dari kerjanya. Setiap zona otak yang terlibat dalam menyediakan sistem fungsional yang mendasari fungsi mental yang lebih tinggi bertanggung jawab atas faktor tertentu; eliminasi (atau perubahan patologis) menyebabkan gangguan pada sistem fungsional yang sesuai secara keseluruhan. A. R. Luria memperkenalkan ke dalam neuropsikologi perbedaan antara "cacat primer" dan "konsekuensi sekunder" dari cacat ini.
Cacat primer dipahami sebagai pelanggaran fungsi intrinsik dari struktur otak tertentu sebagai akibat dari hilangnya (melemahnya) faktor yang terkait dengan struktur otak ini (misalnya, pelanggaran analisis dan sintesis suara dalam kasus kerusakan). ke daerah temporal korteks serebral); di bawah cacat sekunder - dampak sistemik dari pelanggaran ini pada seluruh sistem fungsional secara keseluruhan (misalnya, ucapan) atau pada beberapa sistem fungsional segera, karena berbagai sistem fungsional memiliki hubungan yang sama. Hilangnya (atau perubahan patologis) dari pekerjaan tautan semacam itu mengarah pada munculnya seluruh kompleks gangguan fungsi mental yang lebih tinggi yang saling terkait - sindrom neuropsikologis.
Kekalahan struktur otak tertentu dapat memanifestasikan dirinya baik dalam hilangnya fungsinya sendiri, atau (lebih sering) dalam gejala depresi atau iritasi pada bagian otak ini. Keadaan patologis berbagai bagian otak dimanifestasikan terutama dalam perubahan pola fisiologis kerja struktur ini, yaitu dalam perubahan proses saraf dalam bentuk melemahkan mereka
Bagian II. Neuropsikologi
kekuatan, gangguan mobilitas, keseimbangan, gangguan dalam bentuk kompleks penghambatan internal, melemahnya aktivitas jejak, gangguan dalam bentuk aktivitas analitik atau sintetis, dll. Gangguan ini pada neurodinamik yang terjadi ketika area otak tertentu rusak, yaitu faktor, dan merupakan penyebab langsung dari runtuhnya satu atau lain fungsi mental yang lebih tinggi (Luria, 1947, 1948, 1969, 1970, 1973, dll).
Jadi, faktornya, yaitu pola fisiologis tertentu, yang harus berkorelasi langsung dengan substrat otak, dan bukan proses psikologis dengan demikian, tidak peduli betapa sederhananya kelihatannya. Dengan bantuan konsep "faktor" A. R. Luria memperkenalkan pola fisiologis ke dalam alat konseptual umum neuropsikologi (Luria, 1978).
Analisis gangguan fungsi mental yang lebih tinggi, yang ditunjuk oleh AR Luria sebagai "analisis sindrom" (yaitu, studi tentang bukan gangguan fungsi mental individu, tetapi kombinasinya, asosiasi regulernya menjadi sindrom tunggal), melibatkan, pertama-tama, pencarian dasar utama sindrom - faktor (atau faktor) yang menentukan seluruh sifat sindrom. A. R. Luria juga menyebut studi sindrom neuropsikologis ini melalui faktor-faktor yang bertanggung jawab atas berbagai hubungan sistem fungsional yang mendasari fungsi mental yang lebih tinggi, analisis "faktorial" atau "faktorial" (Luriya, Artemyeva, 1970).
Studi tentang faktor-faktor dan perannya dalam sindrom neuropsikologis oleh A. R. Luria dan rekan-rekannya dilakukan terutama berdasarkan lesi lokal di belahan otak kiri. Tahap perkembangan neuropsikologi ini memakan waktu sekitar 45-50 tahun, dari saat munculnya neuropsikologi Rusia (pada awal 1930-an) hingga pertengahan 1970-an.
Dalam beberapa tahun terakhir, sehubungan dengan perkembangan neuropsikologi lebih lanjut, yaitu sehubungan dengan diferensiasi berkelanjutan ke berbagai bidang (klinis, eksperimental, rehabilitasi, psikofisiologis, neuropsikologi masa kanak-kanak), perluasan masalah neuropsikologis (khususnya, intensif
Khamskaya E.D. Masalah faktor - dalam neuropsikologi
studi tentang masalah asimetri interhemispheric otak, dll.), pengenalan metode baru penelitian neuropsikologis (klinis, instrumental, matematika), masalah faktor dikembangkan lebih lanjut, "
Salah satu pertanyaan terpenting dari masalah ini adalah pertanyaan tentang klasifikasi faktor, yang belum diangkat dalam neuropsikologi. ;
Analisis data neuropsikologis yang diperoleh pada berbagai bahan klinis memungkinkan kita untuk mengidentifikasi jenis faktor berikut, yaitu:
1) Faktor modal-spesifik. Faktor-faktor ini terkait dengan kerja sistem penganalisis spesifik: visual, pendengaran, kinestetik kulit, motorik. Faktor-faktor ini dipelajari (dan terus dipelajari) di neuropsikologi di tempat pertama. Merekalah yang menjadi dasar pembentukan konsep "faktor".
Dalam kasus ini, bidang sekunder korteks serebral, bersama dengan koneksi kortikal-kortikal dan kortikal-subkortikalnya, bertindak terutama sebagai substrat morfologis. Pelanggaran fungsi bidang sekunder korteks serebral dapat disebabkan oleh lesi kortikal langsung dan formasi subkortikal terkait.
Gangguan modal-spesifik di area visual, pendengaran, kulit-kinestetik dan motorik dapat memanifestasikan dirinya dalam bentuk berbagai cacat gnostik (berbagai bentuk agnosia visual, pendengaran dan taktil, berbagai bentuk apraksia, gangguan bicara sensorik dan motorik - cacat primer ) dan dalam bentuk berbagai modal - gangguan mnestik spesifik (gangguan visual, pendengaran, taktil, memori motorik). Pelanggaran faktor modal-spesifik mendasari sejumlah sindrom neuropsikologis yang dipelajari dengan baik: lesi oksipital, parietal-oksipital, temporal, temporal-oksipital, parietal, bagian premotor dari belahan otak kiri dan kanan.
Banyak karya neuropsikologi dikhususkan untuk deskripsi sindrom ini, dan pertama-tama, monografi oleh A. R. Luria
Bagian II. Neuropsikologi
"Fungsi kortikal yang lebih tinggi dan gangguannya pada lesi lokal otak" (1969). Saat ini, studi tentang faktor-faktor ini terus berlanjut, khususnya, banyak perhatian diberikan pada "faktor spasial" dan perannya dalam asal usul berbagai gejala neuropsikologis (Gagoshidze, 1984; Korchazhinskaya, Popova, 1977; Moskovichiute et al., 1978; Simernitskaya, 1978; Chentsov, 1980, 1983). Spesifisitas efek faktor-faktor ini tergantung pada sisi lesi diklarifikasi.
2) Faktor modal-non-spesifik yang terkait dengan kerja struktur median non-spesifik otak. Mereka mencakup seluruh kelompok faktor yang terkait dengan level yang berbeda dan bagian dari sistem non-spesifik. Diantaranya adalah "faktor kelembaman mobilitas" dari proses saraf, yang mendasari sindrom kerusakan pada bagian anterior (premotor, premotor-prefrontal) otak (Luria, 1969), pelanggaran yang menyebabkan berbeda jenis ketekunan di bidang motorik, gnostik dan intelektual, dijelaskan dalam neuropsikologi (Luriya, 1966, 1969; Luria, Chomskaya, 1962, dll.). Ini termasuk "faktor aktivasi-deaktivasi" yang terkait dengan kerja bagian medial lobus frontal otak (Khomskaya, 1972, 1976, dll.), pelanggaran yang menyebabkan berbagai gejala gangguan perhatian sukarela dan selektif , kursus selektif proses mental (Luriya, 1969). , 1973; Filippycheva, 1977; Filippycheva et al., 1982; Khomskaya dan Luria, 1982;
Chomskaya, 1969, 1972 dan lain-lain).
Studi tentang faktor jenis ini saat ini sedang dilakukan sejalan dengan pembedaan konsep "kelembaman", "ketidakaktifan" dan "spontanitas" (Korchazhinskaya et al., 1980;
Kuzmina, Vladimirov, 1982, dll.), di mana "kelembaman" dipahami sebagai pelanggaran peralihan dari satu jenis aktivitas ke aktivitas lainnya, "tidak aktif" dianggap sebagai peningkatan periode laten aktivitas apa pun, dan "ketidakaktifan" adalah ditafsirkan sebagai kategori perilaku, sebagai pelanggaran perilaku yang diarahkan pada tujuan yang diprogram atau sebagai ketidakaktifan internal pasien (Kuzmina, Vladimirov, 1982).
Khomskaya E. D. Masalah faktor dalam neuropsikologi
Fenomena spontanitas, ketidakaktifan, dan inersia dapat memanifestasikan dirinya dalam berbagai jenis aktivitas kognitif, khususnya dalam aktivitas visual-gnostik, yang tercermin dalam kerja sistem okulomotor. Disarankan bahwa faktor-faktor ini terkait dengan berbagai bagian dari mekanisme aktivasi nonspesifik, karena kerusakan pada bagian medial lobus frontal otak ditandai dengan berbagai gejala aspontanitas dalam aktivitas visual-gnostik, dan kerusakan pada bagian medial otak. daerah parietal-oksipital otak ditandai dengan penurunan tingkat aktivitas (Vladimirov, Kuzmina, 1985). Kehadiran sistem aktivasi yang berbeda diakui, seperti diketahui, oleh banyak penulis (Adrianos, 1976; Bekhtereva, 1971; Khomskaya, 1972).
Pelanggaran jenis ini tidak mendasari faktor struktural, tetapi gangguan dinamis dari berbagai fungsi mental.
3) Faktor-faktor yang terkait dengan kerja area asosiatif (tersier) korteks serebral. Faktor-faktor ini mencerminkan proses interaksi antara sistem penganalisis yang berbeda dan pemrosesan informasi yang telah diubah di korteks. Bidang tersier, yang membentuk lebih dari setengah dari seluruh area korteks serebral, dibagi menjadi beberapa kompleks: prefrontal cembung anterior dan posterior - parietal atas dan bawah dan temporo-parietal-oksipital (zona TRO). Kekalahan dua kompleks utama bidang tersier - prefrontal cembung dan zona TPO, yang dikenal sebagai "zona sunyi" dalam neurologi klasik - disertai dengan gejala neuropsikologis yang kaya dan dijelaskan dengan baik dalam literatur neuropsikologis. Dalam hal ini, bentuk aktivitas mental yang paling kompleks menderita (Luriya, 1966, 1970, dll.). Menggambarkan faktor yang mendasari sindrom tersebut, AR Luria berbicara tentang yang pertama sebagai "faktor pemrograman dan kontrol" untuk berbagai jenis aktivitas mental, dan yang kedua sebagai faktor "simultan ("kuasi-spasial") organisasi mental aktivitas” (Luria, 1969, 1973, 1982 dan lain-lain).
Bagian II. Neuropsikologi
Tindakan faktor-faktor ini dimanifestasikan dalam berbagai jenis aktivitas mental. Jadi, dalam kasus kerusakan pada bidang tersier lobus frontal otak, pelanggaran pemrograman dan kontrol diamati baik dalam proses motorik dan sensorik dasar, dan dalam bentuk kompleks aktivitas persepsi, mnestik dan intelektual (Luriya, 1963, 1973). ; Khomskaya, Luria, 1982). Ketika bidang tersier yang terletak di zona TPO terpengaruh, pelanggaran analisis dan sintesis simultan memanifestasikan dirinya dalam berbagai operasi, mulai dari visual-figuratif hingga verbal-logis (Luriya, 1969, 1971, 1973, 1974, 1975, dll. .).
Saat ini, studi tentang faktor-faktor ini dilakukan pada berbagai bahan klinis (vaskular, traumatis, tumor); mengklarifikasi ciri-ciri sindrom neuropsikologis ini, ditentukan oleh sifat penyakitnya; fitur lateral mereka dijelaskan (Grebennikova, 1985; Moskovichiute, 1975, 1978; Filippycheva, Faller, 1978;
Filippicheva dan Kuklina, 1974; Filippycheva et al., 1982 dan lain-lain).
4) Faktor hemisfer, atau faktor yang berhubungan dengan kerja hemisfer kiri dan kanan secara keseluruhan.
Studi tentang faktor hemisfer dari posisi neuropsikologi modern dimulai relatif baru-baru ini, meskipun A.R. Luria percaya bahwa "pertanyaan tentang peran bersama belahan otak kiri dan kanan saat ini mungkin paling banyak dibahas dalam neuropsikologi" (Luriya, 1978). Faktor hemisfer bersifat integratif. Berbeda dengan faktor-faktor yang relatif regional yang tercantum di atas, yang tindakannya bersifat relatif parsial, faktor-faktor Hemispheric mencirikan pekerjaan seluruh belahan bumi. Kemungkinan prinsip integratif belahan otak seperti itu sekarang dapat dianggap terbukti dengan berbagai metode - dan tidak hanya dalam neuropsikologi. Bukti tersebut meliputi data yang diperoleh R. Sperry dan M. Gazzaniga pada orang dengan "otak terbelah" (1974), fakta tentang asimetri fungsional otak pada hewan (Bianchi, 1975,1978,1980, dll.), hasilnya dari studi EEG- indikator dari belahan kiri dan kanan pada kembar (Ravich-Shcherbo, Meshkova, 1978, dll) dan banyak lainnya.
Khomskaya E. D. Masalah faktor dalam neuropsikologi
Dengan demikian, heterogenitas fungsional hemisfer kiri dan kanan saat ini tidak diragukan lagi. Selain itu, sejumlah penulis menunjukkan bahwa itu juga memiliki dasar anatomi (Adrianov, 1977, 1978, 1980, dll.).
Studi tentang perbedaan interlobar memiliki sejarah panjang. Saat ini, gagasan tentang dominasi mutlak belahan otak kiri (di tangan kanan) dalam kaitannya dengan fungsi bicara dan proses mental lainnya yang terkait dengan ucapan digantikan oleh gagasan tentang spesialisasi fungsional belahan, tentang partisipasi kedua belahan dalam memberikan pidato dan semua fungsi mental yang lebih tinggi lainnya, namun, partisipasi ini memiliki karakter khusus (Balonov, Deglin, 1976; Bekhtereva, 1971; Luria, 1969, 1973, 1978; Simernitskaya, 1978.1985, dll.).
Dalam sastra modern, berbagai sudut pandang diungkapkan mengenai fitur (atau strategi) kerja belahan kiri dan kanan. Semuanya mencirikan bukan jenis informasi yang memasuki belahan bumi, tetapi cara memprosesnya. Prinsip-prinsip ini, atau strategi kerja hemisfer, dapat dianggap sebagai faktor hemisfer yang mencirikan aktivitas hemisfer secara keseluruhan. Ini termasuk faktor-faktor berikut.
a) Faktor-faktor yang terkait dengan cara-cara pemrosesan informasi yang abstrak, kategoris (verbal-logis) dan spesifik (visual-figuratif). Dikotomi abstrak-logis dan konkret, atau verbal-non-verbal, sebagaimana diketahui, dipelajari dengan baik dalam psikologi umum, yaitu dalam psikologi persepsi, ingatan, pemikiran. Kedua jenis pengkodean dan pemrosesan informasi dalam psikologi modern diperlakukan sebagai dua sistem yang berfungsi secara independen.
Bukti neuropsikologis klinis mendukung sifat yang berbeda dari dua mode utama pemrosesan informasi ini. Setelah penemuan P. Brock (1861) dan K. Wernicke (1874), fungsi bicara dikaitkan dengan belahan otak kiri.Kemudian, pengamatan klinis menunjukkan bahwa belahan kiri memainkan peran utama dalam pelaksanaan tidak hanya bicara , tetapi juga terkait pidato lainnya
Bagian II. Neuropsikologi"
fungsi (Bekhterev, 1907; Sarkisov, 1940; Filimonov, 1940, 1974, dll.). Dengan demikian, konsep asli dari nonequivalence belahan otak berkembang terutama sejalan dengan aphasiology. Partisipasi dominan belahan kanan dalam analisis informasi visual-figuratif non-verbal didirikan secara eksperimental dalam studi M. Gazzaniga et al.H. Ekaen (1969) - pada pasien dengan lesi lokal otak, F. Lermitt (1975) dan SV Ba-benkova (1971) - pada pasien vaskular dan sejumlah penulis - pada subyek sehat (Ivanova, 1978; Kok, 1967;
Putih, 1969, 1972.
Penting untuk dicatat bahwa dari sudut pandang neuropsikologi modern, pertentangan antara spesialisasi belahan dilakukan tidak sesuai dengan fungsi (bicara versus non-ucapan), tetapi menurut jenis pemrosesan informasi. Dan dalam operasi bicara ada komponen visual-figuratif ("kain sensorik" dari bahasa, komponen intonasi bicara, dll.), Sama seperti dalam operasi visual-figuratif, partisipasi sistem verbal-logis dimungkinkan (instruksi pidato , pengucapan kondisi tugas, dll.) ), sehubungan dengan itu disarankan untuk memilih faktor hemisfer, dan bukan fungsi mental yang seharusnya melekat pada hemisfer.
b) Faktor pengaturan aktivitas mental yang sewenang-wenang (tidak disengaja).
Seperti diketahui, setiap fungsi mental yang lebih tinggi memiliki organisasi tingkat. Gagasan tentang level diungkapkan oleh J. Jackson pada akhir abad terakhir dan saat ini merupakan posisi yang diakui secara umum dalam fisiologi (Bernstein, 1947; Bekhtereva, 1971; Kostandov, 1983), dan dalam psikologi (Lomov, 1975; Luria, 1973, dst.). Tingkat pengaturan fungsi sukarela dan tidak sukarela paling jelas dibedakan. Yang pertama dapat didefinisikan sebagai tingkat kontrol fungsi yang disengaja, di mana sistem bicara memainkan peran yang menentukan, sebagai kemampuan untuk merencanakan dan mengontrol, secara aktif memulai dan menghentikan, mengubah kecepatan fungsi; yang kedua - sebagai tingkat kontrol otomatis bawah sadar, di mana ucapan atau tidak diterima
Khomskaya E. D. Masalah faktor dalam neuropsikologi
partisipasi, atau berpartisipasi hanya pada tahap pertama pembentukan fungsi. Data klinis, psikologis dan psikofisiologis eksperimental menunjukkan bahwa tingkat pengaturan yang sewenang-wenang dari fungsi mental yang lebih tinggi dikaitkan terutama dengan pekerjaan belahan kiri (di tangan kanan), dan yang tidak disengaja, otomatis - dengan pekerjaan belahan kanan.
Studi neuropsikologis yang dilakukan oleh A. R. Luria dan rekan-rekannya (Khomskaya, Luria, 1982) menunjukkan; bahwa regulasi gerakan dan tindakan sukarela ("ucapan") menderita terutama pada lesi bagian anterior hemisfer kiri. Pada pasien tersebut, terjadi perseverasi motorik dasar atau sistemik, yang mencerminkan pelanggaran kontrol sukarela atas elemen gerakan individu atau seluruh program motorik secara keseluruhan. Tindakan faktor ini di bidang motor adalah dasar dari asimetri manual (tangan kanan terdepan pada orang yang tidak kidal).
Memori sewenang-wenang dan reproduksi materi verbal dan non-verbal terganggu terutama ketika berbagai struktur belahan kiri terpengaruh (Korsakova, Mikadze, 1982; Korsakova et al., 1979; Simernitskaya, 1975, 1978).
Pengaturan sewenang-wenang dari karakteristik temporal aktivitas intelektual dalam bentuk kelambatan operasi intelektual, kesulitan dalam mempercepat kecepatan penyelesaian tugas secara sewenang-wenang, beralih dari satu tugas ke tugas lainnya diamati terutama pada pasien dengan lesi di belahan kiri yang tidak menderita gangguan afasia (Khomskaya, 1982). Regulasi sukarela keadaan emosi diwujudkan terutama oleh bagian anterior belahan otak kiri (Kvasovets, 1980, 1982).
Kerusakan pada belahan otak kanan sebagian besar terkait dengan penerapan fungsi yang diatur secara otomatis dan tidak disengaja, khususnya penulisan otomatis (Luriya, Simernitskaya, 1975; Simernitskaya, 1978, dll.).
Dengan demikian, kontrol sewenang-wenang atas pelaksanaan berbagai tindakan motorik, proses kognitif dan
Bagian II. Neuropsikologi
keadaan emosional lebih terkait dengan struktur belahan otak kiri, dan kontrol tak sadar - dengan struktur belahan otak kanan.
c) Faktor kesadaran (unconciousness) fungsi dan keadaan mental.
Kesadaran aktivitas mental, dipahami sebagai kemampuan subjek untuk menjelaskan proses atau keadaan mentalnya sendiri, diwujudkan secara berbeda oleh struktur belahan kiri dan kanan. Kesadaran fungsi mental tampaknya harus dipahami sebagai aspek tertentu dari aktivitas mental, terkait erat dengan sistem bicara, karena kesadaran, atau penyertaan dalam kategori semantik, memerlukan partisipasi struktur dan operasi semantik linguistik.
Seperti yang ditunjukkan oleh banyak pengamatan, termasuk yang dilakukan oleh AR Luria (1969, 1973), lesi pada hemisfer kanan jauh lebih sering daripada lesi kiri, disertai dengan "pelanggaran kesadaran langsung seseorang akan cacatnya" (Luria, 1978). Gejala ini, yang dikenal di klinik sebagai "anosognosia", dapat meluas ke gangguan penglihatan (hingga kebutaan atau hemianopia "tetap"), gangguan gerakan (hingga hemiplegia), gangguan sensitivitas (termasuk tidak merasakan sakit). Dalam semua kasus, pasien meremehkan (atau sepenuhnya menyangkal) gangguan sisi kiri dari bidang sensorik dan motorik. Manifestasi lain dari gangguan kesadaran akan cacatnya sendiri pada pasien hemisfer kanan adalah gejala mengabaikan bagian kiri tubuh dan bagian kiri ruang visual dan pendengaran ("autopagnosia"). Dalam kasus yang paling parah - dengan latar belakang gangguan kesadaran mengigau dan halusinasi - pasien memiliki perasaan tidak adanya bagian kiri tubuh (atau hanya tangan, kaki, jari). Biasanya, semua gejala ini termasuk dalam gambaran klinis pelanggaran skema tubuh, yang, selain yang dijelaskan, juga mencakup sejumlah gejala lain (gangguan dalam pengenalan postur, dll.) (Babenkova, 1971; Bragina, Dobrokhotova , 1981; Lebedinsky, 1940, 1941; .).
Khomskaya E. D. Masalah faktor dalam neuropsikologi
Gangguan dalam kesadaran akan cacatnya sendiri pada lesi otak kiri jauh lebih jarang terjadi. Ada beberapa kesamaan dengan anosognosia pada pasien dengan kerusakan pada bagian depan otak, yang ditandai dengan penurunan kritik terhadap keadaan mereka sendiri (Luriya, 1966, 1982; Khomskaya, Luria, 1982). Namun, pelanggaran ini berbeda dalam strukturnya. Kesadaran yang lebih besar dari cacat sendiri pada pasien sisi kiri, dibandingkan dengan sisi kanan, juga mencirikan pasien dengan gangguan aphasic (Luria, 1969; Hecaen, 1969).
Semua data ini membuktikan peran yang berbeda dari belahan otak kiri dan kanan dalam kesadaran dunia eksternal (dirasakan oleh eksteroreseptor) dan internal (dipersepsikan oleh interoreseptor).
d) Faktor suksesi (simultanitas) dalam organisasi fungsi mental yang lebih tinggi.
Suksesi, dipahami sebagai organisasi yang konsisten dari proses mental yang dikerahkan dalam waktu, tunduk pada program tertentu, lebih terkait dengan kerja belahan otak kiri (pada orang yang tidak kidal). Prinsip simultan fungsi atau organisasi aktivitas mental sebagian besar diwakili di belahan kanan.
Hubungan dominan dari belahan kiri ke dinamis, aspek temporal aktivitas mental telah ditetapkan oleh berbagai penulis (Kok, 1967; Luria, 1969;
Chomskaya, 1972). Pasien dengan lesi otak kiri lebih cenderung memiliki gejala adynamia baik dalam perilaku maupun dalam berbagai fungsi mental dalam bentuk perlambatan dalam kegiatan intelektual (Luria, Khomskaya, 1962, dll), penurunan oculomotor aktivitas ketika menyelesaikan berbagai tugas gnostik (Vladimirov, Luria, 1977; Vladimirov, Kuzmina, 1985), kemiskinan dan peningkatan periode laten respons asosiatif wicara (Balonov.Deglin, 1976; Deglin, 1973; Witelson, 1977), dll.
Hubungan belahan kanan dengan organisasi simultan fungsi mental telah ditunjukkan oleh studi psikologis klinis dan eksperimental (Kairo et al., 1982;
Bagian II. Neuropsikologi
Kok, 1967.1975; Putih, 1972, 1975). Pelanggaran kemungkinan menggabungkan berbagai tanda menjadi satu kesatuan (gestalt) dan pelanggaran gambar objek (standar) yang disimpan dalam memori memanifestasikan dirinya pada pasien dengan kerusakan pada berbagai (terutama posterior) struktur belahan kanan dalam bentuk fragmentaris persepsi, berbagai macam agnosia visual(simultan, subjek, dll).
Pasien hemisfer kanan juga menunjukkan gangguan yang lebih parah dalam operasi yang memerlukan manipulasi mental dengan objek tiga dimensi, karena runtuhnya sintesis simultan (Gagoshidze, 1984; Galperin, 1957). Pelanggaran organisasi simultan informasi modalitas yang berbeda, tampaknya, merupakan dasar dari berbagai jenis gangguan spasial, termasuk gangguan pola, karakteristik pasien hemisfer kanan (Meyerson, 1982; Simernitskaya, 1985).
Faktor-faktor ini, tampaknya, tidak menghabiskan semua prinsip atau strategi yang menjadi ciri spesialisasi fungsional dari belahan kiri dan kanan. Seseorang mungkin dapat mengidentifikasi prinsip-prinsip dikotomis lain dari pekerjaan mereka. Namun, penting untuk menekankan bahwa faktor hemisfer lebih kompleks daripada faktor regional dan lebih mencerminkan level tinggi fungsi otak integratif.
5) Faktor-faktor interaksi interhemispheric ^ Faktor-faktor ini menentukan proses interkoneksi dan ^interaksi hemisfer kiri dan kanan, yang disediakan oleh struktur corpus callosum dan komisura median otak lainnya.
Pentingnya prinsip (atau prinsip) fungsi otak ini ditunjukkan oleh M. Gazzaniga (Gazzaniga, 1974) dan R. Sperry (Sperry et al., 1969) menggunakan model "otak terbelah". Ditemukan bahwa ketika corpus callosum dibedah, tidak hanya tindakan koordinasi motorik yang terganggu, tetapi juga berbagai fungsi mental. Dalam hal ini, semacam sindrom "otak terbelah" muncul.
Studi pasien dengan "otak terbelah" menunjukkan adanya berbagai pilihan untuk gangguan parsial interaksi hemisfer karena kerusakan pada bagian anterior, tengah dan posterior corpus callosum (Moskow-
Khomskaya E. D. Masalah faktor dalam neuropsikologi
Vichyute dkk., 1982). Pelanggaran interaksi belahan otak di klinik lesi otak lokal dapat diekspresikan dalam bentuk timbal balik patologis belahan, penindasan satu belahan oleh yang lain (Balonov, Deglin, 1976).
Interaksi teratur dari belahan, karakteristik Manusia dewasa, adalah produk dari perkembangan ontogenetik yang panjang. EG Simernitskaya pada anak-anak dengan lesi lokal otak (Simernitskaya, 1985) menunjukkan bahwa karena kurangnya pembentukan interaksi interhemispheric, sindrom neuropsikologis kerusakan struktur median pada anak-anak berlangsung secara berbeda.
Sebuah studi sistematis tentang jenis faktor ini baru saja dimulai, tetapi pentingnya mereka untuk memahami fungsi integral otak sebagai substrat aktivitas mental sudah jelas.
6) Faktor otak yang terkait dengan aksi berbagai mekanisme otak: sirkulasi darah, sirkulasi cairan, humoral, proses biokimia, dll.
Faktor otak umum mempengaruhi keadaan fungsional umum otak secara keseluruhan, mengubah jalannya semua proses dan keadaan mental (Luriya, 1969; Chomskaya, Luria, 1982, dll.).
Faktor-faktor otak dapat bertindak baik secara terpisah maupun dalam kombinasi dengan faktor-faktor lain yang lebih regional. Dalam hal ini, masalah diferensiasi gejala otak lokal dan umum muncul di neuropsikologi, yang sangat relevan dalam studi lesi otak traumatis dan kondisi pasca operasi (Grebennikova, 1985; Krotkova, 1978). Gejala neuropsikologis serebral ditandai, seperti diketahui, jarak yang lebar gejala, pelanggaran aspek dinamis yang dominan dari proses mental, fluktuasi dalam berbagai fungsi. Perubahan dalam fungsi mental yang lebih tinggi ini merupakan sindrom "otak umum" khusus.
Studi tentang pengaruh faktor otak umum pada jalannya fungsi mental yang lebih tinggi telah sangat penting baik untuk memecahkan masalah teoretis umum dari organisasi otak aktivitas mental, dan untuk praktis murni
Bagian I. Neuropsikologi
tujuan mendiagnosis berbagai lesi otak (Khomskaya, Tsvetkova, 1979).
Selain hal di atas, faktor-faktor yang terkait dengan kerja struktur dalam otak - striopallidum, amandel, hipokampus, talamus, formasi hipotalamus, dll., ternyata juga memiliki signifikansi independen. . Karya-karya NP Bekhtereva dan rekan-rekannya (Bekhtereva, 1971; Smirnov, 1976) menunjukkan partisipasi berbagai struktur dalam dalam implementasi fungsi mental yang kompleks (mnestik, intelektual) dan keadaan emosional, yang menunjukkan validitas konsep vertikal. organisasi struktur otak, beberapa di antaranya melakukan peran "keras", dan yang lain - tautan "fleksibel" dari otak mendukung fungsi mental yang lebih tinggi (Bekhtereva, 1971, dll.). Namun, analisis sindrom kerusakan pada berbagai struktur dalam, studi tentang peran mereka dalam asal usul sindrom neuropsikologis holistik masih menjadi masalah di masa depan. Tidak ada keraguan, bagaimanapun, bahwa efek iritasi atau penghancuran beberapa formasi dalam bersifat lateral, terutama mempengaruhi fungsi bicara (sensorik, motorik) atau visual-figuratif (Gagoshidze, 1984; Korsakova dan Moskovichute, 1985; Moskovichute dan Kadin, 1975). Oleh karena itu, struktur ini dapat dianggap memberikan prinsip hemisfer otak.
Semua faktor yang dijelaskan dalam neuropsikologi memiliki sejumlah ciri umum, yaitu: pelanggarannya mengarah pada munculnya sindrom neuropsikologis holistik, di mana pelanggaran berbagai fungsi mental memiliki dasar yang sama; faktor-faktor ini memiliki otonomi tertentu, independensi, yang berarti bahwa faktor-faktor tersebut mencerminkan kerja sistem otonom tertentu, yang dicirikan oleh pola sistem mereka sendiri.
Perkembangan masalah faktor dalam neuropsikologi terkait erat dengan pengembangan lebih lanjut dari konsep sistem
Khomskaya E. D. Masalah faktor dalam neuropsikologi
tentang organisasi dinamis fungsi mental yang lebih tinggi, konsep sistem fungsional dalam kaitannya dengan fungsi mental yang lebih tinggi dari seseorang, dengan kebutuhan untuk menjawab dua pertanyaan utama: bagaimana sistem fungsional yang mendasari pelaksanaan fungsi mental yang lebih tinggi pada manusia berbeda dari sistem fungsional yang menyediakan fungsi mental hewan; apa perbedaan antara sistem fungsional yang mendasari berbagai fungsi mental (bicara, visual-figuratif, dll.). Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan pertama-tama studi rinci masalah faktor, studi tentang berbagai bagian dari sistem fungsional otak, menyediakan aktivitas mental.
Dalam neuropsikologi modern, berbagai faktor dipelajari terutama dengan metode pengamatan klinis atau metode analisis neuropsikologi sindromik (Moskovichiute, 1982; Filippycheva, Faller, 1978), Selanjutnya pendalaman pendekatan ini menggunakan metode matematis (metode korelasi, metode matematis analisis faktor dan lain-lain) membuka kemungkinan baru untuk mempelajari struktur sindrom neuropsikologis (Grebennikova, 1985 dan lain-lain).
Prospek besar juga muncul untuk studi psikofisiologis tentang masalah faktor-faktor dalam neuropsikologi, untuk studi korelasi psikofisiologis dari gejala dan sindrom neuropsikologis, termasuk yang terjadi ketika berbagai struktur otak bagian dalam rusak (Artemyeva et al., 1983; Vladimirov, Kuzmina, 1985; Kvasovets, 1980; Chomskaya, 1972, 1978).
Studi tentang sistem fungsional yang mendasari fungsi mental yang lebih tinggi, melalui faktor-faktor yang bertanggung jawab atas berbagai hubungan sistem ini, adalah arah terpenting dalam studi masalah "otak dan jiwa", membantu menjawab pertanyaan tentang bagaimana sistem umum aktivitas integratif otak secara keseluruhan.